La Terre s’apprête à entrer dans une nouvelle ère géologique : l’Anthropocène

De Dan Auteur - Posté le 31 août 2016 à 16h42 dans Science

Vous aimez nos articles ? Suivez nous sur facebook

Vous aimez nos articles ? Suivez nous sur twitter

L’action de l’Homme sur la planète peut expliquer le changement climatique, la disparation de certaines espèces, la montée des océans et l’érosion des sols. Mais la liste ne s’arrête pas là. De ce fait, des experts estiment que la Terre serait entrée dans une nouvelle époque géologique, baptisée l’Anthropocène, une ère qui aurait débuté au milieu du XXème siècle.

Adieu l’Holocène, bienvenue l’Anthropocène

C’est le groupe de travail sur l’Anthropocène (AWG), une organisation réunissant plusieurs scientifiques du monde entier, qui vient de présenter au Congrès géologique international qui se déroule jusqu’au 4 septembre prochain au Cap en Afrique du Sud, ses conclusions dans lesquelles il estime que notre planète serait sur le point de faire ses adieux à l’Holocène pour accueillir l’Anthropocène, une nouvelle ère géologique. Pour rappel, l’Holocène avait débuté à la fin de la dernière glaciation, il y a 11 700 ans.

Ainsi, ce groupe de travail, composé d’océanographes, d’archéologues, de climatologues et d’historiens, a considéré avec 34 voix pour, sur 35, que cette nouvelle ère géologique était bel et bien devenue une réalité. Et ce, depuis plusieurs années. De plus, parmi les 35 spécialistes qui se sont penchés sur la question, il semblerait qu’une forte majorité veuille une formalisation de cette entrée dans l’Anthropocène (pour "l’âge de l’Homme").

L’Homme responsable de ce changement géologique

Le premier responsable de ce changement est bien entendu l’Homme. Selon Catherine Jeandel, directrice au CNRS et membre de ce comité, les actions humaines ont modifié avec force notre planète. Il faut dire que depuis la Seconde Guerre mondiale, et plus particulièrement au cours des Trente Glorieuses, l’utilisation de combustibles et de matériaux artificiels associés aux rejets de méthane et de CO2,  s’est considérablement accélérée. De plus, les spécialistes ont tenté de trouver des marqueurs afin de déterminer le début de l’Anthropocène. Ainsi, les essais nucléaires qui ont eu lieu au cours des années 60 ont laissé des traces radioactives artificielles dans les couches géologiques, mais également des plastiques ou de l’aluminium que l’on peut retrouver dans des couches à certains endroits.

Le concept d’Anthropocène n’est pas nouveau. En effet, Paul Crutzen, ce Néerlandais prix Nobel de Chimie en 1995, avait déjà mis en avant cette époque géologique. Il y a une dizaine d’années, Crutzen, qui participe lui aussi au groupe de travail, estimait que l’Anthropocène avait débuté au XIXème siècle avec la Révolution industrielle. Mais la majorité de l’AWG pense qu’elle n’a débuté qu’au XXème siècle. Toujours est-il que ce n’est pas demain la veille que notre Terre passera officiellement dans une nouvelle ère géologique. Les conclusions de ces scientifiques doivent passer devant de nombreux experts et autres commissions pour formaliser ce changement géologique. Certains parlent d’un changement d’époque géologique acté d’ici à deux ans.

Une erreur ?

Mots-Clés : géologiechangementanthropocènescientifiqueTerreclimat

Source(s) : iflscience.com

Cliquez sur une phrase de l'article pour proposer une correction.

J'ai compris !

Commentaires (44)

Par Minight, il y a 2 ans via l'application Hitek :

Ouais et la definition ? C'est bien d'annoncer des changements mais quels en sont les impacts ?

Répondre à ce commentaire

Par Groop, il y a 2 ans (en réponse à Minight):

Bien d'accord, sans ça, c'est une coquille vide l'article!

Répondre à ce commentaire

Par Ah, il y a 2 ans (en réponse à Minight):

42

Répondre à ce commentaire

Par tonton, il y a 2 ans (en réponse à Minight):

l'impacte ? comme tout changement d’ère l'extinction des espèce incapable de supporter ce changement

Répondre à ce commentaire

Par tonton, il y a 2 ans (en réponse à tonton):

et ce que personne ( fin non pas personne mais c'est une façon de parler ) na remarquer voire comprit c'est que ses ça que les Maya avais prédit pas la fin du monde mais la fin d'une ère :)

Répondre à ce commentaire

Par didi, il y a 2 ans (en réponse à tonton):

c'est plutôt toi qui n'a rien compris, les mayas avaient la fin de l'age de fer (l'âge du materiel) et le début de l'âge d'or (l'âge du savoir) rien à voir avec cet article

Répondre à ce commentaire

Par AqraVe, il y a 2 ans (en réponse à tonton):

sɹǝʌuǝ,l ɐ ǝpuoɯ ǝl ʇsǝ,ɔ

Répondre à ce commentaire

Par jnvl, il y a 2 ans (en réponse à tonton):

Ou évolution de l'espèce :)

Répondre à ce commentaire

Par StrayPaolo, il y a 2 ans (en réponse à Minight):

Pareil ici. Je me posais exactement la même question.

Répondre à ce commentaire

Par UnCon, il y a 2 ans :

Je veux bien mais c'est quoi cette ère ? ^^'

Répondre à ce commentaire

Par Zop, il y a 2 ans (en réponse à UnCon):

C'est juste une ère où l'homme influe sur son environnement et ce de manière très forte, jusqu'à provoqué de gros changement sur la Terre, comme une accélération significative du réchauffement climatique par exemple.

Répondre à ce commentaire

Par Blaast, il y a 2 ans (en réponse à Zop):

Tout à fait, comme ils l'ont d'ailleurs expliqué (apprenez à lire). (je ne comprends pas d'ailleurs tous ces pouces rouges). L'humanité laisse une trace géologique suffisamment forte pour être considérée comme un âge géologique (comme il y a des âges pour les dinosaures, dont la fin est marquée par un cataclysme etc.)

Les conséquences? C'est juste un nom. C'est la raison qui a fait que ce consortium de scientifiques a approuvé cette nouvelle ère qui est importante : nous avons un (trop) fort impact sur notre environnement.

Répondre à ce commentaire

Par AqraVe, il y a 2 ans (en réponse à UnCon):

une ère d’autoroute ?

Répondre à ce commentaire

Par Tim45, il y a 2 ans (en réponse à AqraVe):

T'as rien compris mamène ..
C'est une ére gonomie.

Répondre à ce commentaire

Par xavnours, il y a 2 ans :

Anthropocène: ça veux simplement dire que les dinosaures vont revenir et bouffer john Hammond!!

Répondre à ce commentaire

Par Kom, il y a 2 ans :

Haha excellent l'article sur l'anthropocène sans expliquer ce qu'est l'anthropocène merci Hitek

Répondre à ce commentaire

Par Hellburst, il y a 2 ans (en réponse à Kom):

"l’Anthropocène (pour "l’âge de l’Homme")." faut lire hein

Répondre à ce commentaire

Par Kom, il y a 2 ans (en réponse à Hellburst):

Heu, oui j'ai lu, et ? Je vois pas trop en quoi c'est une explication. Un vrai article aurait été d'expliquer ce qu'est une chose, au lieu de nous dire de toutes les manières possible que cette chose existe.

Peut-on vraiment critiquer Hitek sans recevoir constament une réponse emplie de mauvaise foi :/

Répondre à ce commentaire

Par Matt Eversman, il y a 2 ans (en réponse à Kom):

C'est dit à quoi ça correspond "Il faut dire que depuis la Seconde Guerre mondiale, et plus particulièrement au cours des Trente Glorieuses, l’utilisation de combustibles et de matériaux artificiels associés aux rejets de méthane et de CO2, s’est considérablement accélérée. De plus, les spécialistes ont tenté de trouver des marqueurs afin de déterminer le début de l’Anthropocène. Ainsi, les essais nucléaires qui ont eu lieu au cours des années 60 ont laissé des traces radioactives artificielles dans les couches géologiques, mais également des plastiques ou de l’aluminium que l’on peut retrouver dans des couches à certains endroits." c'est pas écrit en petit en bas de la page pourtant.

Ce que ça change pour nous concrètement? Rien

Répondre à ce commentaire

Par Misternico, il y a 2 ans :

Personne ne se demande où ils trouvent les noms ?

Répondre à ce commentaire

Par Blaast, il y a 2 ans (en réponse à Misternico):

Il y a un truc qui est génial dans la science, c'est l'utilisation normalisée du latin ou du grec pour nommer les choses Anthropo = Homme Cène = âge (si je me rappelle bien de mes cours)

Répondre à ce commentaire

Par Maxter, il y a 2 ans :

il peuvent pas rester dans la suite logique ? : Plio-Quaternaire --> Méso-Quaternaire quelque chose comme ça ?

Répondre à ce commentaire

Par Allan, il y a 2 ans :

Comment on appel quelqu'un qui a vécu dans deux ères différent? Je me sent plus important en tout cas !

Répondre à ce commentaire

Par L'inconnu., il y a 2 ans :

Ce que j'aime chez Hitek, c'est le paradoxe entre le titre et la phrase de conclusion. Toujours un régal. :')

Répondre à ce commentaire

Par Norss, il y a 2 ans :

Youpiiiii la Terre qui va mettre du shampoing anti-poux ! Au moins ça lui grattera pu

Répondre à ce commentaire

Par Plagier ou pas tel est la question., il y a 2 ans :

whou plus gros plagiat tu meurt ...................
merci à 20 minute d'avoir écrit l'article x)

Répondre à ce commentaire

Par Nabrion, il y a 2 ans (en réponse à Plagier ou pas tel est la question.):

MDR, 20 minute il me cite le gars...

Sinon il y a la source en bas de page ;)

Répondre à ce commentaire

Par Plagier ou pas tel est la question., il y a 2 ans (en réponse à Nabrion):

oui la source anglaise mais là c'est un pompage de la version francaise de 20 minutes regarde par toi même: http://20minutes.fr/planete/…

et puis un problème avec 20 minutes?
c'est vrai que citer hitek pour de l'actu autre que de la pop culture et du jv c'est mieux....

Répondre à ce commentaire

Par Plagier ou pas tel est la question., il y a 2 ans (en réponse à Plagier ou pas tel est la question.):

c'est exactement la même structure que 20 minutes en reformulation

Répondre à ce commentaire

Par Nabrion, il y a 2 ans (en réponse à Plagier ou pas tel est la question.):

20 minute metro, direct matin...
Ce sont des torchons ces journaux mais je ne pensais pas devoir me justifier pour ca.
A la limite on peut trouver des truc intéressants et parfois bien rédigé sur 20 minutes. Mais rarement sur l'actualité.

Ensuite, j'aime bien Hitek mais je ne les prends pas pour ce qu'ils ne sont pas. Et ne t’inquiète pas pour moi, quand je lis un article sur Hitek touchant à la science je vérifie toujours avant d'aller "étaler" ma science devant les collègues ou simplement pour ma propre culture. On le sais ce n'est ni Nature ni Science le contenue du site.

Et pour finir je suis d'accord avec toi, surement la flemme de traduire leur "source" qu'ils ont pompé l'article de 20 min qui eux ne citent pas du tout la leur, probablement une dépêche AFP, tu remarqueras.

Répondre à ce commentaire

Par nobody, il y a 2 ans :

ce n'est pas 35 personnes qui pourront décider d'un tel changement faisant polémique. Il n'y a pas assez de recule. Mais l'idée de l'impact de l'utilisation des armes nucléaires qui doivent avoir une présence dans les couches sédimentaires.
ça restera surement pendant longtemps qu'un théorie qui sera réutilisée, améliorée, critiquée...

Répondre à ce commentaire

Par savie, il y a 2 ans :

Doit-on s'attendre au pire?

Répondre à ce commentaire

Par Jenny, il y a 2 ans :

Hahahahahahahahaha! Le changement, c'est maintenant!
En cours, on nous montre des changements d'ère sur plusieurs centaines d'années uniquement. Ok, ok, suivies aussi par l'extinction de plusieurs espèces... Mais là, les phénomènes sont clairement et uniquement dû à l'activité humaine. Et qui sait ce qu'on sera dans 200 ans, nous et notre planète. Il n'y a clairement pas assez de recul les gars, faut arrêter de picoler pendant les réunions....

Répondre à ce commentaire

Par Cpt.Frost, il y a 2 ans :

Et j'parie que c'est le seul qui a voté contre qui a raison, à l'américaine bruuuh.

Répondre à ce commentaire

Par Maybenop, il y a 2 ans :

Article en carton putaclic...
"des experts estiment que la Terre serait entrée dans une nouvelle époque géologique, baptisée l’Anthropocène, une ère qui aurait débuté AU MILIEU DU XXème SIECLE"

Titre de l'article "la terre S’APPRÊTE A ENTRER..."

Putain, sérieusement ?! C'était y'a quasiment 60 ans, ON EST TOUS Né DANS L'ANTROPOCENE, RIEN DE NOUVEAU LES GARS RENDORMEZ VOUS !

Répondre à ce commentaire

Par Matt Eversman, il y a 2 ans (en réponse à Maybenop):

As-tu été bercé trop près du mur à ta naissance? Tant que ça n'a pas été accepté par "de nombreux experts et autres commissions pour formaliser ce changement géologique" (c'est écrit à la fin), on ne peut pas affirmer que cette ère a bien débuté, et donc pour l'instant puisque ce n'est pas officialisé, on considère qu'on est toujours dans l’Holocène

Maintenant rendors toi

Répondre à ce commentaire

Par HS, il y a 2 ans :

C'est assez con en fait comme article, une ère géologique, ça n'a pas de début ou de fin précise, on peut très bien dire que ça a commencé il y a 5000 ans, ou 2000 ans, c'est totalement arbitraire, et surtout ces limites sont floues par nature.

L'impact de l'homme, ça date par d'hier, ni même du siècle dernier ou encore de la révolution industrielle, dès les débuts des civilisations on a pu les voir.

Et c'est surtout vraiment con de décréter qu'on change d'ère maintenant, alors que dans 500 ans, la Terre aura encore plus changé qu'elle n'a changé depuis que les civilisations humaines existent.

Répondre à ce commentaire

Par Matt Eversman, il y a 2 ans (en réponse à HS):

On ne pouvait pas donner de date précise à une ère géologique car y'a 5000 ans on avait pas de scientifiques qui récoltaient des données sur l'état globale de la planète. Aujourd'hui on en a, et ça depuis plusieurs décennies, donc on peut calculer avec exactitude la date précise d'un changement d'ère.

L'impact de l'Homme sur la terre ne date pas d'hier ça c'est vrai, mais construire un aqueduc, un barrage, ou creuser un trou dans la terre n'a pas les mêmes effets sur la planète que balancer une bombe atomique, on est d'accord? On peut donc dire que l'Homme impact significativement la Terre que depuis quelques décennies.

Et donc puisque dans 500 ans la planète aura encore changée, on peut pas dire qu'on entre dans une nouvelle ère, mais dans 500 ans tu penses pas qu'on dira "Mais dans 500 ans la planète va encore changer", en pensant comme ça on change jamais d'ère

Répondre à ce commentaire

Par HS, il y a 2 ans (en réponse à Matt Eversman):

Non, les changement sont continues, pas discrets, donc on ne peut pas dire "précisément à tel instant on change d'ère".

Répondre à ce commentaire

Par Matt Eversman, il y a 2 ans (en réponse à HS):

Je ne dis pas que les changements ne sont pas continus, mais il y a un début à tout, d'accord ces changements ne se font pas du jour au lendemain, mais ça a bien débuté à un instant T, on pourra pas dire l'heure et la minute à laquelle ça a commencé, mais on peut désigner une période. Et ici la période dîtes est le milieu du XXème siècle, quand on a commencé irradier nous même la planète avec nos technologies nucléaire.

Le climat change et changera encore à cause de ça, peut importe la direction que le climat prend, la cause en restera la même et c'est ça qui définit le début d'une nouvelle ère.

Répondre à ce commentaire

Par Gaara, il y a 2 ans :

En fait tu paye des mecs mensuellement avec ce que toi tu gagne en 2/3 ans. Pour qu'ils se réunissent un peu partout dans le monde chaque année. Pour débattre et dire qu'on a changé d'ère (et d'air).

Répondre à ce commentaire

Par Matt Eversman, il y a 2 ans (en réponse à Gaara):

Ah bon? C'est toi qui finance ce genre de recherche tu crois? Surtout sur des sujets comme ça qui concerne les scientifiques du monde entier?

Répondre à ce commentaire

Par Itsuki, il y a 2 ans :

Dans votre article vous parlez de marqueurs : "De plus, les spécialistes ont tenté de trouver des marqueurs afin de déterminer le début de l’Anthropocène. Ainsi, les essais nucléaires qui ont eu lieu au cours des années 60 ont laissé des traces radioactives artificielles dans les couches géologiques, mais également des plastiques ou de l’aluminium que l’on peut retrouver dans des couches à certains endroits."

Quel sont ces marqueurs précisement? Y a t il une liste exhaustive? A quel seuil sur ces marqueurs considèrent ils qu'il y a un changement géologique? Vous parlez seulement de certains endroits ou ces seuils sont dépassé, devons nous considérer que seulement certains endroits de la planéte terre est considérée dans cette nouvelle ère et pas le reste?

Si vous ne savez pas répondre à ces questions et à nous donner plus d'informations, vous avez tout de même donner une source iflscience.com peut être pas la plus complète des sources mais déjà plus complète que votre article.

Pourquoi ne pas aller plus loins en faisant un résumé de differents articles dont vous vérifiez les sources? Pour en tirer votre propre conclusion en relatant les divers faits les plus concluant, au lieu de me laisser avec une sensation d'avoir lu un article vide écrit le plus vite possible, uniquement pour avoir plus de traffic et de clics.

Que ce soit cet article ou un autre, c'est un sentiment qui est très présent en lisant vos articles, que ça soit la forme, les fautes, les non-dits, etc... J'ai vraiment l'impression qu'il manque du travail sur vos articles faites au moins un contrôle de qualité avant de les publiers.

Malgrès les réguliers commentaires de differents utilisateurs sur votre site, vos efforts sont pas assez fort, s'il vous plait faites un effort, que l'on ait pas besoin de verifier vos articles et vos sources et surtout que l'on ait l'impression de visiter un site sérieux qui considére son audience et pas ces statistiques.

Répondre à ce commentaire

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas visible. Pour avoir une image de profil, utilisez le service gravatar.

Tu es membre premium car tu as commandé une HITEKBOX. Tu peux donc ajouter des smileys et des images.