Curiosity en passe de prouver que la vie a bien vu le jour sur Mars !

Par Ploppi, il y a 7 ans :

"Il reste maintenant à croiser les doigts pour que Curiosity puisse trouver d'ici 2020 des "signes de vie passée" sur Mars !"

Pourquoi ? Concrètement ça changerais quoi ? Pourquoi 2020 comme date butoir ? Le robot ne fonctionne plus en 2021 ?

Répondre à ce commentaire

Par tufy, il y a 7 ans :

C'est toujours pareil ... On espère et puis finalement non !

Répondre à ce commentaire

Par Korben, il y a 7 ans via l'application Hitek :

En même temps, ce qu'il a trouvé ce petit robot, c'est ce qui est nécessaire a la vie sur TERRE, qui nous dit que si il y a une vie «extraterrestre» elle ait forcément les mêmes besoin que nous.

Peut etre qu une forme de vie n a pas besoin d oxygène, peut etre qu elle ne respire pas.

Bref plein de peut être, peut etre que je me trompe aussi, je ne suis pas un pro et çà n engage que moi

Répondre à ce commentaire

Par Dr Cox, il y a 7 ans :

Encore des affirmations qui seront invalidées lors de la prochaine découverte majeure.

Répondre à ce commentaire

Par Ma'k, il y a 7 ans :

Le problème est que les mecs n'en peuvent plus dès qu'ils trouvent quelque chose, mais faut se calmer un peu : le bore seul ne suffit pas à la formation d'ARN.

L'ARN est très complexe, proche de l'ADN, et composé de nucléotides. Ces nucléotides sont composés d'un sucre (le ribose pour l'ARN) et d'une base nucléique (adénine, guanine, cytosine, uracile).

Le bore (le borate en fait) servirait à stabiliser le ribose, trop vulnérable aux dégradations dans un milieu composé d'eau.

Mais il manque encore une chose à la création d'ARN : l'ion phosphate. Cet ion entre dans la composition des groupes phosphates, qui lient les nucléotides entre eux pour former la chaîne d'ARN.

Donc, qu'on découvre du bore sur Mars, c'est une chose. De là à en déduire qu'il y a eu de la vie, c'est autre chose.
Ils ont l'ombre d'un cheveu de piste, au mieux.

Répondre à ce commentaire

Par LinkVavite, il y a 7 ans :

j'adore l'excitation des mecs à chaque découverte on dirait des gosses devant leurs cadeaux de noël même si concrètement qu'il y ait eu de la vie sur Mars il y a des millions voir des milliards d'années ça va changer quoi? S'il y a eu de la vie il y en a plus aujourd'hui du coup ça va changer quoi concrètement on est toujours seul à notre connaissance (sauf si on croit aux multiples théories du complots)

Répondre à ce commentaire

Par Fouman, il y a 7 ans :

J'aimerais pousser un petit coup de gueule contre les titres sensationnels:

Il ne s'agit pas et ne s'agira jamais de "la preuve irréfutable que Mars a accueilli la vie"

Curiosity vient de nous prouver, une fois de plus, que dans le passé de Mars, les conditions ont été réunies pour que la vie apparaîsse, pas qu'elle est apparue. Il se trouvait juste les bons ingrédients. J'ai beau avoir des oeufs du beurre du chocolat et de la farine chez moi, je n'en ai pas un gâteau tout prêt pour autant.

C'est dommage car dans ma profession je passe mon temps a expliquer aux gens les travail des sondes spatiales, astronautes etc et je me trouve confronté a ce genre d'idées reçues a longueur de journée.

Il serait appréciable que l'article soit corrigé en ce point svp.

P.S. Si j'ai l'air agressif je m'en excuse ce n'est pas l'objectif mais la journée a été longue, donc d'avance excusez moi Hitek si jamais je ne suis pas diplomate.

Répondre à ce commentaire

Par Flamby, il y a 7 ans :

Ce genre d'article putaclic est insupportable.

"La preuve irréfutable que mars a accueilli la vie". Non. Pas du tout. C'est n'importe quoi. Le contenu de l'article est d'ailleurs en contradiction totale avec ce titre. Essayez d'être un minimum honnêtes ou renseignés dans ce que vous écrivez. Vous avez une responsabilité en tant que journaliste. Autre que de générer du clic.

Répondre à ce commentaire

Par Rigolo, il y a 7 ans :

Si jamais ils trouvent une molécule de vie sur Mars, ça serait cool qu'elle soit baptisé "Calvin"

Répondre à ce commentaire