Réduire Fermer

Micro-trottoir : Japan Expo 2016, quel est le Pokémon préféré des visiteurs ? Et celui qu'ils détestent ?

Pour honorer les 20 ans de la license, Hitek a rendu hommage à la franchise en organisant une élection du Pokémon préféré de la Japan Expo 2016.

Voir ce contenu

Ouverture dans une nouvelle fenêtre.

Le député Eric Ciotti veut faire interdire l'iPhone

De Nicolas Auteur - Posté le 1 mars 2016 à 11h05 dans Insolite

Vous aimez nos articles ? Suivez nous sur facebook

Vous aimez nos articles ? Suivez nous sur twitter

2 millions d'euros d'amende et l'interdiction de la vente d'iPhone, c'est la sanction qu'exige le député Eric Ciotti contre Apple. Pour quelle raison ? Le refus d'Apple de coopérer dans certaines enquêtes policières et notamment de refuser de simplifier l'accès aux smartphones de certains suspects. 

eric

Un "amendement Apple" 

Après Yann Galut (PS) qui proposait une amende d'un million d'euros à l'encontre d'Apple et de Google, c'est au tour d'Eric Ciotti de doubler cette somme et d'y ajouter l'interdiction de la vente d'iPhone. Des propositions qui font suite à l'enquête sur la tuerie de San Bernardino, aux Etats-Unis, et le refus d'Apple de pirater le smartphone d'un des suspects. Eric Ciotti a donc décidé de déposer un amendement Apple dans le cadre de la loi sur la réforme de la procédure pénale. Cet amendement dispose que "dans le cadre d’une enquête relative à une infraction terroriste, les opérateurs de télécommunications, les fournisseurs d’accès à internet, tout fabricant d’outils de télécommunications, soient tenus de communiquer l’ensemble des informations pertinentes pour la résolution de celle-ci". 

Eric Ciotti ne s'arrête pas là puisqu'il ajoute que les contrevenants à cet amendement seront punis "d’une amende de 2 millions (d’euros) maximum et de l’interdiction de la commercialisation de ces outils pendant une durée d’un an". Exit les iPhone sécurisés donc. Eric Ciotti va encore plus loin en affirmant que "ce refus des grands opérateurs [d’aider à débloquer un téléphone chiffré] est une forme de complicité avec les entreprises terroristes". Notez qu'en France, les données de huit téléphones n'ont pas pu être analysées en 2015 dans des affaires liées au terrorisme. 

iphone

Le discours d'Apple ou Google 

Face à cette proposition, le discours des géants du Web ou de l'électronique grand public est toujours le même. Ces derniers affirment que la mise en place de nouveaux systèmes de protection inviolables des données personnelles est nécessaire pour que les clients aient confiance en ces produits. La protection de la vie privée est également avancée. Un argument à relativiser quand on connait l'exploitation commerciale de certaines données personnelles. Toujours est-il que ce projet d'amendement a très peu de chance d'être soutenu par le gouvernement. 

Chargement du sondage, veuillez patienter. Les sondages sont pour le moment indisponibles sur l'application smartphone d'Hitek.

Une erreur ?

Mots-Clés : eric ciottiiPhoneinterdictionApple

Source(s) : Numerama.com

Cliquez sur une phrase de l'article pour proposer une correction.

J'ai compris !

Commentaires (103)

Par jeanLucasec, il y a 5 mois :

Tu peux faire ton boulot au lieu de sortir de telle connerie

Répondre à ce commentaire

Par Arkadiaz, il y a 5 mois (en réponse à jeanLucasec):

Quel genre de boulot ? Rester son cul assis sur un siege de député et attendre son énorme paye ?

Répondre à ce commentaire

Par PatateViolette, il y a 5 mois (en réponse à Arkadiaz):

Hey hey attends! T'oublie qu'aller à assemblée c'est trop fatiguant une fois sur deux!

Répondre à ce commentaire

Par Vérité, il y a 5 mois (en réponse à jeanLucasec):

Enfin un politique qui à une idée qui a du sens!

Répondre à ce commentaire

Par Double Genre, il y a 5 mois (en réponse à Vérité):

Coluche aurait dit qu'un type qui prendrait pour pseudo le mot "Vérité" (en plus avec un grand V) serait pour le moins "un gars, fier comme un bar tabac."

Répondre à ce commentaire

Par bl4x1, il y a 5 mois (en réponse à jeanLucasec):

Mais surtout pas !!! Voudrais-tu qu'au lieu de dire des conneries, il les fasse ?!?

Répondre à ce commentaire

Par Ananais, il y a 5 mois (en réponse à bl4x1):

Pour moi, aller chercher le fric d'apple pour le reverser dans l'argent public, c'est plutôt pas mal !

Répondre à ce commentaire

Par MineElectricity, il y a 5 mois (en réponse à Ananais):

AhahAhahaAHAAHAHAHAHHAAH, quelques millions .... microsoft, qui prends 270 € par pc et ne verse rien à l'état(sauf dans ce cas pour enfoncer apple), quelques milliards

Répondre à ce commentaire

Par Ryugane, il y a 5 mois (en réponse à jeanLucasec):

Justement, c'est ce qu'il fait actuellement. Apple viole les lois françaises, c'est naturel que sa vente soit interdite. Lis juste l'article avant de sortir des conneries

Répondre à ce commentaire

Par Alfred, il y a 5 mois :

Alors je sais que ce sont des imbéciles, que le prix des téléphones est beaucoup trop élevé, et qu'ils prennent les gens pour des cons à en sortir un tout les ans et à faire qu'il est révolutionnaire mais c'est n'importe quoi --" Au lieu de faire chier des marques vous devriez plutôt résoudre la crise et la chômage.

Répondre à ce commentaire

Par StrayPaolo, il y a 5 mois (en réponse à Alfred):

Bah oui tiens, c'est vrai que c'est simple. Il leur suffit de claquer des doigts pour résoudre la crise et le chômage, mais qu'attendent-ils ?

Répondre à ce commentaire

Par Alfred, il y a 5 mois (en réponse à StrayPaolo):

J'ai jamais dis ça ok alors détend ton string, cela fais depuis 2007 que la crise existe et ils n'ont rien fait de plus et pour le chômage pareil alors s'il te plait n’interprète pas mes mots comme tu le veux.

Répondre à ce commentaire

Par Roff, il y a 5 mois (en réponse à Alfred):

A vrai dire, la crise "existe" depuis au moins 30 ans...

Répondre à ce commentaire

Par alexiwan, il y a 5 mois (en réponse à Roff):

A vrai dire d'apres la thoerie des cycles, celle ci existe tout le temps

Répondre à ce commentaire

Par yuropp, il y a 5 mois (en réponse à alexiwan):

et à vélo, le dopage c'est terib' (si l'on en crois la théorie des cycles)

Répondre à ce commentaire

Par Hyperion, il y a 5 mois (en réponse à Alfred):

Toi t'as du sécher certains cours d'économie...

Répondre à ce commentaire

Par alexiwan, il y a 5 mois (en réponse à Hyperion):

Malheureusement ce ne doit pas etre le seul

Répondre à ce commentaire

Par Alfred, il y a 5 mois (en réponse à Hyperion):

Excuse moi c'est vrai que l'économie est une matière qui fais partie de tout les bacs !

Répondre à ce commentaire

Par Slavic Warrior, il y a 5 mois (en réponse à StrayPaolo):

On résout pas tout les problème de notre beau pays en un claquement de doigt
Mais ils se plantent sans arrêt, se prostitue auprès du Medef qui les encule a sec et ils se permettent de proposer des loi a la con en plus de tout ça

et la je parle même pas des député qui se permettent entre autre de pas venir au taff pour faire voter des lois pas trop importante comme: la déchéance de nationalité, la loi sur le renseignement ce genre de chose

donc oui leur coller tout sur le dos c'est un peu exagérer mais eux aussi abuse

Répondre à ce commentaire

Par RTS_Gamer, il y a 5 mois (en réponse à StrayPaolo):

Qu'ils commencent par baisser les charges patronales des PME/TPE. Etant donné le nombre de petits commerçants qui mettent la clé sous la porte à cause de ça, et qu'ils continuent à laisser ces charges très hautes, je pense qu'il suffit juste d'un soupçon de bonne volonté et de vie dans le monde réel..... Parce que les politocards qui prennent des décisions sans faire de terrain, c'est monnaie courante !

Répondre à ce commentaire

Par Litch , il y a 5 mois (en réponse à StrayPaolo):

Toute façon la crise c'est un truc de riche. Chez moi c'est tout le temps comme ça .

Répondre à ce commentaire

Par Gua', il y a 5 mois (en réponse à Alfred):

Oui 'fin tu parles de résoudre le chômage, mais c'est même pas comme si ils essayaient
Avec la loi du travail qui consiste juste à faciliter les licenciements par exemple, on est en droit de se poser des questions quand même

Répondre à ce commentaire

Par Drak-pa, il y a 5 mois (en réponse à Alfred):

J’aimerais tout de même que plus de personnes se rendent comptent de ce que signifie faire partie du gouvernement et gérer un pays : il s’agit de gérer au moins 70 millions de personnes qui ont parfois des réactions imprévues sur des sujets extrêmement nombreux, le tout en faisant attention à ne pas faire de connerie pour ne pas faire s’écraser l’économie du pays et ne pas se retrouver à sec (car, oui l’État fait de l’argent, mais sans argent il peut pas faire grand chose). Ajoutez à cela tout le contexte international avec les décisions des autres États, tous les paramètres qui influencent sur le pays, et tous les trucs inconnus et inattendus qui peuvent se produire.
Perso, je suis déjà dans une petite start-up de cinq personnes avec une fanbase d’au moins onze mille personnes, et c’est déjà chaud à gérer alors qu’on a beaucoup moins d’engagement à avoir envers ces personnes que l’État envers ses citoyens ; si on se plante, c’est nous qui bouffons. Alors imaginez 70 millions de personnes dont vous êtes totalement responsables.

Après, il est vrai que tout n’est ni blanc ni noir, et on l’a vu récemment, il y a eu beaucoup de branleurs qui ne sont pas allé à l’assemblée nationale, et parmi les hommes politiques il y a pas mal de connards.

Mais dire quelque chose comme « arrêtez de vous soucier de ce soucis, mais réglez cette merde que personne ne peut nettoyer rapidement, mais faites le rapidement », c’est tout simplement irresponsable, et totalement idiot. D’autant qu’il y a normalement suffisamment de personnes pour s’occuper de la majeure partie des problèmes comme ils peuvent. Si vous voulez qu’il y en aie plus qui bossent sur tel ou tel problème… va falloir les payer, donc impôts. Et les impôts, selon les mêmes personnes, c’est le mal. Vous voyez la contradiction ?

</coupdegueule>

Répondre à ce commentaire

Par Alyna, il y a 5 mois :

Je trouve cet amendement un peu excessif et de vouloir interdire la commercialisation des produits de la marque c'est clairement des menaces en l'air.
Maintenant j'approuve le fait qu'ils devraient coopérer avec les services de renseignement pour les aider à coincer des suspects mais on en vient au problème du respect de la vie privée des consommateurs...
Si cette pratique devient courante à l'avenir qui sait si nos propres données ne seront pas également communiquées pour un oui ou pour un non... une porte ouverte à toutes les dérives.

Répondre à ce commentaire

Par Remilia Scarlet, il y a 5 mois (en réponse à Alyna):

en même temps ils vendent déjà tes donnés privés a des fins comérciales et tout donc .....

Puis ça m'étonerais pas qu'ils le fassent aussi avec les agences de service secret américaines.

Répondre à ce commentaire

Par DashThony, il y a 5 mois (en réponse à Remilia Scarlet):

A la différence prêt qu'Apple (ou n'importe qui) vend des profils à destination d'agences marketings, et que l'état leur demande de récupérer des identités, se qui n'est pas la même chose.

Le problème de ce genre de pratique, c'est que c'est une porte ouverte aux pratiques douteuses (Mr Snowden nous a montrer le résultat du Patriot Act ...), et présente un risque conséquent face aux hacking (et là c'est la porte ouverte à tout le monde).

Répondre à ce commentaire

Par ty, il y a 5 mois (en réponse à DashThony):

En soit je ne vois pas le problème avec le fait que le gouvernement est accès à mes donnés car il s'en fiche totalement des mes informations personnelles et je suis pas particulièrement un hors-la-loi. Le problème de cette proposition est la somme disproportionné et le fait de l’interdiction d'apple. Par ailleurs le sondage devrait comporter un autre choix qui ne comprend que l'accord sur l'amende.

Répondre à ce commentaire

Par looic, il y a 5 mois (en réponse à Alyna):

Le gouvernement fiche des gens en "S" mais les laisse circuler tranquillement?
Désolé, mais c'est pas la faute d'Apple si le gouvernement français est pleins de trous du culs qui ne pensent qu'à leurs poches.

Obliger Apple a laisser une porte de sortie, c'est la porte ouverte au hacking de données, déjà que l'état va se gaver de votre privée, mais si des hackeurs peuvent aussi choper vos numéros de carte, il ne faudra pas se plaindre si vous êtes pour ce genre de conneries.

Répondre à ce commentaire

Par Kaoxyd, il y a 5 mois (en réponse à Alyna):

C'est quelque qu'ils font déjà. Apple a jamais dénié travailler avec les services d'état pour transmettre des infos.
Ce qu'ils ne veulent pas, c'est insérer une backdoor dans leur OS pour permettre à n'importe qui d'y accéder. Parce que ça, oui, c'est un grave problème de sécurité, autant pour le client, que pour la marque. Pour rappel, le décryptage d'un iPhone par Apple n'est pas possible puisque la clé de décryptage leur est inconnue.

Encore un amendement ridicule d'un député qui n'a aucune connaissance et qui légifère dans le vide.

Répondre à ce commentaire

Par Balthar , il y a 5 mois :

Alors oui et non...
Ce serait plus pertinent de mettre une troisième proposition : Il n'a pas totalement tort !
Pour l'accès totale aux données,dans certains cas aux services de l'ordre,mais contre l'interdiction de vente par la suite si non coopération,sa reste ridicule !
D'autant plus qu'on sait tous que c'est de l'hypocrisie totale d'Apple (ou autres d'ailleurs) de faire croire qu'ils n'ont déjà pas accès a une partie de nos données...
Sans parler de l'histoire de chiffrement qui est de la poudre aux yeux !
Le dernier paragraphe résume très bien cela.

Ah je me permet de copier ici un commentaire (numerama) tellement lucide sur ce genre d'article et réactions hâtif en tout genre concernant la politique :

"En l'espèce, personne n'est débile : tout le monde juge "au doigt mouillé" avec le peu d'infos techniques, noyées dans l'idéologie, qui leur est donné.
Je lis les commentaires des plus libertaires comme ceux des plus sécuritaires, en passant par ceux assez techniques et posés, d'un article à l'autre, je serais bien mal à l'aise de contredire quiconque, en l'état.

Reste que, la surenchère en matière de déclarations ne saurait constituer une "position des autorités", en l'espèce assez déconcertante de débilité, je te l'accorde.

Bref, tous ici, en l'absence de texte précis, on se pouille le bec dans le vent."


Répondre à ce commentaire

Par Jack, il y a 5 mois (en réponse à Balthar ):

> Sans parler de l'histoire de chiffrement qui est de la poudre aux yeux !

Bien sûr, le chiffrement, c'est la poudre aux yeux.
Le fait d'utiliser de la cryptographie - des principes mathématiques - : De la fumisterie.

On le sait tous: rajouter un variable d'ajustement dans un algorithme, une équation, pour générer une clef supplémentaire "mystérieuse" est totalement approuvé par l'ensemble des chercheurs à travers le monde.

Beaucoup oublie que si Apple évoque le non-déchiffrage des données, c'est parce qu'ils ne peuvent pas techniquement, c'est un principe mathématique.

Répondre à ce commentaire

Par Commandant Ramius, il y a 5 mois :

Il est à la masse. Ok il faudrait pouvoir entrer dans le smartphone ou avoir accès aux données d'un terroriste, sous certaine condition mais interdire l'iphone..

je suis pas pro-apple mais le gars est un peu tordu...

Répondre à ce commentaire

Par Truth, il y a 5 mois :

Tout ceux qui ont dit c'est ridicule, ont soit des Imerde soit des MacPoop... Clairement

Répondre à ce commentaire

Par Whiz, il y a 5 mois (en réponse à Truth):

Ou alors ils trouvent juste que c'est ridicule... Non ?

Répondre à ce commentaire

Par Astaroth, il y a 5 mois (en réponse à Truth):

Nope, je vois pas le rapport.

Répondre à ce commentaire

Par zinto, il y a 5 mois (en réponse à Truth):

ou peut-être ont ils tout simplement un cerveau

Répondre à ce commentaire

Par Athiila, il y a 5 mois (en réponse à Truth):

Personnellement, je trouve ça ridicule, et pourtant, je n'aime pas du tout cette marque, mais delà à faire ça, oui, c'est ridicule, si les gens ont envie d'être des pigeons, et montrer qu'ils sont riche en achetant des produits qui leurs plaise, on doit pas les priver de cette liberté.

Répondre à ce commentaire

Par looic, il y a 5 mois (en réponse à Athiila):

Toutes les marques t'enculent. Pourquoi ne pas avoir le droit de choisi dans ce cas?

Répondre à ce commentaire

Par Athiila, il y a 5 mois (en réponse à looic):

"Toutes les marques t'enculent. Pourquoi ne pas avoir le droit de choisi dans ce cas?"
Non, toutes les marques ne t'enculent pas, les marques peuvent aussi faire du profit pour améliorer leurs produit ou s'exporter sur un autre secteur, ou même augmenter les salariés, faire du bénéfice sur un achat n'est pas enculer sont client, c'est faire vivre son entreprise, mais certaines "enculent" les clients en faisant un bénéfice bien trop important et pas logique du tout.

Ai-je dis qu'un pigeon apple [Keur keur j'vous aime tous les ProApple <3] n'avait pas le droit d'acheter ? Je n'aime pas cette marque, mais tout le monde à le droit d'acheter la marque de son choix par rapport à ses préférence.

Répondre à ce commentaire

Par looic, il y a 5 mois (en réponse à Truth):

Donc en gros, ça ne te gêne pas que l'état sache tout de toi?

Ils savent très bien qui peut faire des attentats.

Mais là, l'etat français se permet de condamner Apple pour une affaire qui ne les regarde pas, mais bon, si tu penses que Androïd c'est mieux car ils n'en n'ont rien à branler de ta vie et qu'ils filent toutes tes informations, tant mieux pour toi.

Répondre à ce commentaire

Par Skull, il y a 5 mois :

Cette déformation de propos, les mecs ont pas demandé a Apple de cracker le téléphone, ils ont carrément demandés tout le nécessaire pour cracker eux même les téléphones (et donc les mettre de mesure de pirater n'importe lesquels), bien sur qu'ils ont refusés! Et heureusement même! Personnellement je trouve que le gouvernement a bien assez d'infos sur nous contre notre gré, sans que les grandes marques leurs facilitent la tache par dessus le marché.

Répondre à ce commentaire

Par MineElectricity, il y a 5 mois (en réponse à Skull):

oui, de plus l'idée d'empècher la commercialisation viens de micronoft (un petit kdo au ministre)

Répondre à ce commentaire

Par mael9740, il y a 5 mois (en réponse à MineElectricity):

Source de ce propos douteux?

Répondre à ce commentaire

Par DaiZoro, il y a 5 mois :

C'est l'éternel débat entre sécurité et liberté de l'individu...

Répondre à ce commentaire

Par PatateViolette, il y a 5 mois (en réponse à DaiZoro):

Et oui Jean-Eudes! Et nous terminerons ce débat avec la citation de charb : "je préfère mourir debout que vivre à genoux."bouclant la.boucle ! ( ewi lien terrorisme/liberté/sécurité wsh )

Répondre à ce commentaire

Par heisenberg2935, il y a 5 mois (en réponse à DaiZoro):

quelqu'un qui préfère la sécurité a la liberté ne mérite ni l'un ni l'autre

Répondre à ce commentaire

Par Fulljelly, il y a 5 mois :

Si Apple pouvait donner des réponses, ils ne risqueraient pas de perdre tant d'argent. En plus, La France a une sale manie en ce moment, à vouloir nous priver de toute notre liberté, fouiller dans nos téléphone, et nos ordis, etc... Sous l'excuse des terroristes, on sera bientôt arrêté si on révèle pas nos plus grands fantasmes.

Répondre à ce commentaire

Par temewa, il y a 5 mois :

le pire c'est qu il doit en avoir un dans sa poche !!!

Répondre à ce commentaire

Par Deborah , il y a 5 mois :

Je n'aime pas les IPhone, mais ce n'est pas une raison pour les interdire ! Les éventuels terroristes peuvent les faire venir d'un autre pays, donc encore une décision complètement idiote d'un mec qui ne voit pas plus loin que le bout de son nez. Ce qu' il faut faire c'est voter une loi qui oblige les fabricants à pirater les téléphones si jamais il y a suspicion de terrorisme.

Répondre à ce commentaire

Par Monsieur Jac, il y a 5 mois :

La méthode de l'amende est mauvaise. Il faut plutôt interloqué le consommateur.
C'est presque le même problème que nous vivons avec l'agro-alimentaire. Pourquoi vendre de la merde ?... oui mais pourquoi l'acheter ?
Pourquoi commander sur Amazon qui fait de l'évasion fiscal et ainsi nous fait augmenter nos impôts ?

Le consommateur, nous, les petits, on ne se rend pas souvent compte de notre pouvoir, pouvoir de changer les choses.

Répondre à ce commentaire

Par Dantoine Aniel, il y a 5 mois :

Alors oui Apple doit aider les enquêteurs en piratant les téléphones, mais non, interdire l'IPhone est juste une belle connerie (non je ne suis pas un de ces pigeons qui paient 700€ un téléphone). Par contre j'ai bien peur que si Apple accepte de pirater les téléphones, ça finisse un jour par "dégénérer" et que l'état pourra pirater librement n'importe quel IPhone (ou autre téléphone) dans le but de nous espionner, et en prétextant la sûreté du pays.

Répondre à ce commentaire

Par Lytha, il y a 5 mois :

le terrorisme... Ca va devenir une nouvelle excuse pour justifier n'importe quoi

Répondre à ce commentaire

Par PatateViolette, il y a 5 mois (en réponse à Lytha):

Cela me fait rappelle ma JDC qui s'est passée le lundi après les attentats... On a donc discuté de ça en long et en large, et notamment de la fiche S, sur la quelle j'ai vivement débattu à cause du caractère un peu "facile" des décisions.
Le mec n'avait que comme seul argument " t'inquiète pas ça ne t'arrivera pas à toi " ( dit il en regardant d'un air suspect mon keffieh, m'enfin... )( à croire que le monde est totalement égocentrique et qu'on ne peut plus se souciée d'autrui ). J'avoue que j'ai une petite pensée d'amour à chaque contestation de personnes fichées S et assignées à résidence sans fondement ce qui ruine leur vie...

Répondre à ce commentaire

Par minouch, il y a 5 mois :

quand on connaît les informations personnelles récoltées par Apple (et Google)... L'exploitation commerciale de ce genre de données devient de nos jours très facilement légale !

L'argument d'Apple de dire que la sécurité mise en place est nécessaire pour la protection de la vie privée et pour la confiance que vouent leurs utilisateurs est juste magnifique

L'idée du ministre sur l'amende est parfaitement justifiée de mon point de vue. par contre la partie interdiction de commercialisation sur 1 an, le mot utopie me vient à l'esprit.

Répondre à ce commentaire

Par background, il y a 5 mois :

Ah bon ! L'espace d'un instant j'ai cru qu'il voulait imposer une sorte de chantage économique pour que la multinationale APPLE paye son impôt sur les revenus générés en France.

Mais non suis-je bête, c'est pour de la surveillance.

Répondre à ce commentaire

Par humour, il y a 5 mois :

perso j'aurais plutôt demandé une amende de 5% du CA et 10 000 000€ d'amende par jour de refus

Répondre à ce commentaire

Par TitoDragon, il y a 5 mois :

Enfin la disparition du Pigeon Phone ! Ils le méritent ces mangeurs de graines et de miettes de pains ! Bonne soirée c'est tout pour moi.

Répondre à ce commentaire

Par MineElectricity, il y a 5 mois (en réponse à TitoDragon):

Heyhey, t'es pour windows ? tant mieux, c'est micronoft qui est derriere cette action ;)

Répondre à ce commentaire

Par Marina , il y a 5 mois via l'application Hitek :

Perso sa me dérange pas que Apple revendent mes infos sans noms pour des points de vue marketing puis ce que c'est pour me satisfaire, mais vendre mes infos aux gouvernements sa je me sentirai plus espionner...

Répondre à ce commentaire

Par CRamoysi, il y a 5 mois :

Un député qui veut interdire l'Iphone en France? mais je vote pour lui aux prochaines élections présidentielles :DDD

Répondre à ce commentaire

Par Spenceur, il y a 5 mois :

RIDICULE !
Emmètres des accusations aussi énormes... Mais qui il sont ? Les dieux de la paix ? Apple a tout à fait le droit de conserver la sécurité de ses clients ! Ce n'est pas en regardant l'intimité des autres qu'on est en paix ! Au lieu de casser les autres (qui s'en sortent mieux), occupez-vous des SDF dans la rue ! Faites remonter cette putain de courbe du chômage !!! Bougez vous le cul à quelque chose d'utile !

Répondre à ce commentaire

Par heimatau, il y a 5 mois (en réponse à Spenceur):

et te faire peter la gueule car le mec avec sa jolie ceinture a cote de toi a un Ifoone dont on ne peut acceder au contenu...
la, il s'agit de suspects, pas pour tout possesseur de Ifoone.. ce sont des personnes precises, je pense que aboule(le fric) fait bien de proteger ses clients mais il faut qu'aboule puisse livrer les donnees des tels concernes...
si ils ne le font pas ya entrave a la justice et/ou complicite avec les terroristes ou alors il veulent du fric pour le faire, et la, c'est un peu du racket ^^ (car je suis sur qu'ils vendent deja des donnees-meme anonyme-)

Répondre à ce commentaire

Par JeanVideo, il y a 5 mois :

Sinon on en parle quand qu'en plus de bloquer la marque ils vont aussi empêcher les gens d'acheter les produits qu'ils veulent ? Faut qu'ils arrêtent leur parano avec les terroristes, il y en aura toujours, qu'importe le nombre de lois, donc autant nous laisser tranquilles, nous, personnes réglos.

Répondre à ce commentaire

Par MineElectricity, il y a 5 mois (en réponse à JeanVideo):

La question à ce poser c'est est-ce que ils veulent vraiment empècher le terrorisme ou ils veulent empècher mac ? (btw il a recus des "kdo" de licronoft)

Répondre à ce commentaire

Par Akiwa, il y a 5 mois :

Bonjour à tous :)

En prenant du recul sur ce sujet, il est difficile de prendre une décision car en effet il est inadmissible de refuser de donner des informations sur un individu suspecté de terrorisme et de passer outre la loi même pour une FTN ce qui peux justifié l'amende mais couper la production et la vente d'un produit est totalement absurde car on sait très bien que personne ne boycottera les produits et Apple trouvera toujours une combine pour en vendre en France.
Après la réaction d'Eric Ciotti est normal car je vous le rappel, les forces de l'ordre travaillent dur pour nous protéger de certaines menaces (Terrorisme). A part leurs cracher déçus on ne sait rien faire d'autres alors qu'on est bien content qu'ils soient présents. Même maintenant les entreprises refusent d'apporter leurs aides pour une juste cause. Néanmoins le refus d'aider peux être compris et accepter car la violation de la vie privée est aussi strictement interdite.
Cependant je suis d'avis de n'appliquer cette "violation" que à des personnes suspectées de quelque chose ou qui menaceraient la vie des gens.
Nous pourrions nous baser sur d'autres arguments mais je crois que les principaux y sont mentionnés.

Juste une précision, au lieu de vous ruer sur " Non Non on veux garder l'iphone" pour votre seul souhait et de critiquer directement les politiciens et le gouvernement essayer de comprendre et de peser le pour et le contre.

Après c'est seulement mon avis et j'expose mes idées et je comprends tout à fait que vous ne soyez pas du tout du même avis :)
Bonne journée à tous ;)

Répondre à ce commentaire

Par Kaoxyd, il y a 5 mois (en réponse à Akiwa):

Apple n'a jamais refusé de donner des infos. Apple refuse d'ouvrir une porte dérobée qui permettra à n'importe qui d'exploiter les données de n'importe quel iPhone.

Répondre à ce commentaire

Par valfight, il y a 5 mois :

si vos proche se fond tuer et qu'on ne peux retrouver les coupable qu'avec les donné de la personne suspecté, que feriez vous ? vous attendrez passivement que l'affaire s'enlise fans des procédure débile alors que cela pourrais être réglé en appuyant sur un simple bouton ?

a l'inverse, si vous étiez suspecté alors que vous n'avez rien fait ? préféreriez vous que l'on traite de menteur et d’assassin alors que l'on pourrais vous disculpé en un clic ?


et enfin, si je suis un terroriste et que mon client ne donne pas accès a mes information personnel au force de l'ordre, alors je leurs fait de la pub pour que ses dite force en encore plus de mal a repéré les malfrat.

Répondre à ce commentaire

Par PatateViolette, il y a 5 mois (en réponse à valfight):

Justement c'est complètement con comme dillemme. On a besoin de recul pour juger un choix aussi important, et on se doit d'être impartial, et non pas manipulé par des sentiments pulsionnels.
Si un proche se fait assassiné, tu vas vouloir tuer la personne responsable non ? Est-ce pour autant justifié, bien sûr que non, mais à ce moment tu n'as pas assez de recul.

Répondre à ce commentaire

Par Insolesco, il y a 5 mois (en réponse à PatateViolette):

Et d'ailleurs sur le sujet du choix pulsionnel en cas de décès d'un proche, on peut citer un très beau film sur le sujet et très proche de ce débat intellectuel : "Dead man walking".
Ca vaut le détour si vous l'avez pas vu et que vous avez envie de développer votre avis critique sur la question ;)

Répondre à ce commentaire

Par Motorhead546, il y a 5 mois :

Je n'aime pas du tout les produits Apple mais pour autant c'est stupide. D'un point de vue Apple gagne un point car il tente tant bien que mal de protéger ses utilisateurs

Répondre à ce commentaire

Par Poilou Tuktuk, il y a 5 mois :

Quel genre de terroriste est assez stupide pour utiliser des iPhones?

Répondre à ce commentaire

Par RTS_Gamer, il y a 5 mois :

- Ceci est une Révolution ! L'iphone 7 est plus grand que l'iphone 6, mais moins épais que l'ipad 3
- Mais c'est génial !
- Oui, car ceci est une Révolution ! L'iphone 7 dispose d'une entrée pour le chargeur plus petite que celle de l'iphone 6.
- Mais du coup, il va falloir acheter un nouveau chargeur ?
- Oui, car ceci est une Révolution
- C'est génial, la technologie. Mais du coup on va pouvoir utiliser nos anciennes baffles et socles ?
- Non, faut tout racheter !

Apple, nous c'est la pomme, vous c'est les poires.

Répondre à ce commentaire

Par Flibidibilux, il y a 5 mois :

Il faudrait peut être que les grandes entreprises comme apple respectent les règles, que ce soit du côté juridique, économique ou social :/

Répondre à ce commentaire

Par jmb, il y a 5 mois :

Apple vend les données des utilisateurs, c'est-à-dire nous, mais quand c'est le fbi qui demande ces données afin de lutter contre des bouchers alors là c'est non! Apple ne veut pas donner ces données dans ce cas là. Apple se fout de la gueule du monde, du monde entier.

Répondre à ce commentaire

Par MineElectricity, il y a 5 mois (en réponse à jmb):

Tu confond apple et micronoft l'ami ;)

Répondre à ce commentaire

Par Drak-pa, il y a 5 mois (en réponse à MineElectricity):

Tout le monde le fait, Apple en premier, sans oublier les géants du web (Google, Facebook, Yahoo!, etc…). Microsoft a voulu appliquer une politique de transparence, et s’est pris un shitstorm dans la gueule. Fin de l’histoire.

Répondre à ce commentaire

Par MineElectricity, il y a 5 mois (en réponse à Drak-pa):

de transparence ? xD pourquoi à chaque mise à jour de win 10 ils rajoutent un truc pour t’empêcher de bloquer ta vie privée ? M'enfin, si tu est endoctriné ^^' (comme beaucoup d'autres).

N'ampèche que de plus en plus de gens me demandent à passer à linux, et les vieux s'y retrouvent tellement bien x)

Répondre à ce commentaire

Par Drak-pa, il y a 5 mois (en réponse à MineElectricity):

La transparence, c’est savoir ce qu’ils font, donc si tu es au courant, ça veut dire qu’ils sont transparents sur ce fait. S’ils modifiaient ça sans nous laisser moyen de le savoir, là ils ne seraient pas transparents.

Dans une dictature qui dit très clairement qu’elle est une dictature et qui dit tout ce qu’elle fait, c’est une dictature transparente ; une autre qui fait croire au paradis idyllique, que ce n’est pas une dictature et que tu n’es au courant de rien, ce n’est pas transparent. Mais les deux sont des dictatures.
Tu comprends mieux le concept ?

Répondre à ce commentaire

Par MineElectricity, il y a 5 mois (en réponse à Drak-pa):

Non, c'est dans un formulaire ou tu cliques "j'acceptes" ou quand tu prends one drive ou cortana ^^'

Répondre à ce commentaire

Par Drak-pa, il y a 5 mois (en réponse à MineElectricity):

J’ai l’impression qu’on parle pas du tout de la même chose.

Toi tu parles de la liberté d’action de l’utilisateur, et de ses informations, de ce que lui il en fait.

Moi je parle de ce que Microsoft fait, et du fait qu’ils aient choisi de faire en sorte que les gens puissent savoir ce que eux font de leur côté.

Répondre à ce commentaire

Par MineElectricity, il y a 5 mois (en réponse à Drak-pa):

Apple aussi l'as fait dans ce cas la, c'est clairement écrit dans les conditions, pareil facebook, si tu lis un peut tu peux t'enrendre compte, pour micronoft, tellement de personnes ont ralées à propos de win10 (je vois pas de quoi vous parlez) que forcément ca se sait ^^ (3 % et 94% ), compare ^^

Après, il y as la quantité de données, micronoft te prends un bout de chaque truc sur ton pc^^ bref, oui je deteste big billou, oui je prèfere mac car ils ont moins étaient connards dans leur marketting non, je nje prenderai pas mac, oui j'ai un mac en freedos qui me sert à faire du traitement de texte xD

Répondre à ce commentaire

Par yuropp, il y a 5 mois (en réponse à jmb):

vendre ? non je ne crois pas. Ils préfèrent les exploiter eux-même.
Les vendre, c'est un truc de petit joueur…

Répondre à ce commentaire

Par Nico of mana, il y a 5 mois :

Si c'est un problème d'information, autant aller faire chier Google ,Samsung et window et tout autre détenteur d'informations susceptible d'aider dans l'arrestation de criminel.

Personnellement ce qui me gêne ces le manque de transparence des entreprises à ce sujet, le fait est qu'ils offrent des service de qualité

Répondre à ce commentaire

Par Homme de passage, il y a 5 mois :

«Ceux qui sacrifie leurs libertés au profit de leur sécurité n'en mérites aucune et perdront les deux»

Répondre à ce commentaire

Par Povitch, il y a 5 mois :

je suis pour ,
le reproche à apple et le refus d'obtempérer dans une enquête lié au terrorisme ... dieu vous garde de perdre un proche dans un attentat qui aurait pu être déjoué grâce à cela...

Répondre à ce commentaire

Par yuropp, il y a 5 mois (en réponse à Povitch):

Tu as lu les mémoires d'Aussaresses, ce célèbre tortionnaire Français ? Son argumentaire est quasiment celui que tu emploie…

Répondre à ce commentaire

Par MineElectricity, il y a 5 mois :

Pour ceux qui n'ont pas compris, il as recus mysterieusement 2/3 cadeaux venant de ... OHhhhh Microsoft ^^'

Répondre à ce commentaire

Par Faker, il y a 5 mois :

Yeah vive SamSung

Répondre à ce commentaire

Par Cacahouette, il y a 5 mois :

Orange, SFR et Bouygues semblent également avoir refusé de collaboré dans les même circonstances.
Alors, sur le premier principer d'imposer une collaboration entre les opérateurs et la police/gendarmerie, oui.

Sur le fait d'interdire Apple, c'est contreproductif. Les produits coutent une fortune et sont une sortent d'arnaques. Mais pour les vendre il faut des boutiques (=impôts pour l'état) et une TVA de 20 sur 600€, c'est pas négligeable. Compte tenu de la situation financière de la France, cet argent n'est pas a rejeter.

Répondre à ce commentaire

Par yuropp, il y a 5 mois (en réponse à Cacahouette):

il se fait mousser

Et puis, dans le monde futur qu'ils sont en train de nous préparer, il espère un bon job à la police secrète.

Répondre à ce commentaire

Par arcane, il y a 5 mois :

Je suis le seul a avoir pensé a la corée du nord en lisant le titre ? ^^

Répondre à ce commentaire

Par Harlock, il y a 5 mois :

Vous êtes sérieux?
Non je parle des gens qui commentent... Vous êtes sérieux?
Certains sont d'accord avec cette horrible proposition complètement totalitaire?
Perso je déteste la marque Apple, mais c'est mon avis perso (j'aime pas leur produits).
Je trouve par contre qu'ils ont eu entièrement raison de dire NON, lorsque le gouvernement leur a ordonné de pirater des données personnelles.
Est-ce que vous vous rendez compte que s'ils acceptent, cela signifie que le gouvernement peut aller les voir pour leur demander des informations privées sur n'importe-qui?
Et cela ne concerne pas uniquement Apple. Toutes les autres entreprises ayant des informations d'ordre privé (Facebook, Microsoft, Google, etc).
Cela signifie en gros que l'état a accès sans problème au plus grand système de surveillance et de manipulation de la population.
On pourrait également rétablir la police secrète, pourquoi pas après tout si on en est là?
Ceux qui disent, c'est bon j'ai rien à cacher il n'y a pas de problème.
Déjà d'une, tout le monde commet au moins des délits. Des petits, mineurs (un dépassement de vitesse de 1km/h, 1 décibel de musique qui dépasse de la limite autorisée, etc), possible même que vous ne le sachiez même pas (malgré ce qu'on dit, personne ne connait la loi en entier et par cœur). Donc déjà argument bullshit, tout le monde a quelque chose à cacher.
Et quand bien même. Vous ne verrez donc aucun problème à ce que le gouvernement installe des caméras chez-vous avec possibilité de vous espionner 24h/24? Je sais même si c'est le bon mot. Pour vous surveiller c'est mieux. Non mais après tout, pourquoi vous refuseriez? Si vous avez rien à cacher, vous risquez rien, n'est-ce pas?
Je suis pas un terroriste ni un criminel, mais ça veut pas dire que le gouvernement a le droit de mettre le nez dans MA vie privée.
Je refuse un monde de surveillance généralisée, où une entité supérieur et toute puissante, saurait tout de qui on est et ce qu'on est.
Et n'importe qui, avec un minimum de bon sens comprendrait la gravité d'une telle proposition qu'on ne peut que refuser en bloc, voir condamner la personne qui la propose.

Répondre à ce commentaire

Par Ultracopier/Supercopier, il y a 5 mois :

Il interdise pas le nucléaire, mais toute les techno utile, on vas où?

Répondre à ce commentaire

Par Arukado, il y a 5 mois :

Encore un amendement à la con... Il y a tellement d'autres sujets plus importants. Bravo Ciotti, encore une fois, c'est une idée débile.

Bref, le truc le plus effrayant, c'est que sur les 15000 votants, presque 6000 sont d'accord avec ça...

Répondre à ce commentaire

Par Ryugane, il y a 5 mois (en réponse à Arukado):

Tu préfères que les terroristes assaillent la France avec des Iphones imossibles à espionner?

Répondre à ce commentaire

Par Arukado, il y a 5 mois (en réponse à Ryugane):

Si tu crois que les iPhones sont impossibles à espionner, tu es vraiment naïf.
Toi par contre, tu préfères vivre perpétuellement dans la crainte du terrorisme...

Répondre à ce commentaire

Par yuropp, il y a 5 mois (en réponse à Ryugane):

ça tire quoi comme munitions les iPhones ?
7,62 ? 9mm parabellum ? 22 long riffle ?

tu sais, ce n'est pas parce que ton employeur "qui a des copains bien placés" pourra lire dans ton iPhone que ça empêchera les méchants terroristes d'apprendre des messages par cœur, ou de laisser des messages "papier" dans des "boîtes à lettres mortes". Les vieilles recettes fonctionnent toujours, c'est juste la liberté des citoyens qui est grignotée d'un peu partout à la fois.

Répondre à ce commentaire

Par Anonymes, il y a 5 mois :

Ceci est un message pour tous ceux qui ont payé je sais pas combien pour donner leurs empreintes digitales

Apple fait genre "on est gentils, grâce à nous votre vie reste privée" sauf qu'en attendant c'est eux qui espionnent, qui revendent nos infos à la pub (et surement au gouvernement américain)
Surtout que les 3/4 qui s'indignent ici pour leur vie privée mettent déjà tout sur facebook, insta blablabla
Tapez votre prénom et nom de famille sur google images vous verrez.

PS : je dis pas qu'il faut donner ses infos partout à tout le monde mais l'hypocrisie d'apple me gave

Répondre à ce commentaire

Par yuropp, il y a 5 mois (en réponse à Anonymes):

google c'est chez Apple ?

Au passage, en ce qui me concerne, leur histoire d'empreinte digitale ils se la gardent.

Répondre à ce commentaire

Par cbourree, il y a 5 mois :

C'EST N"IMPORTE QUOI !!! ET NON IL NE FAUT PAS NON PLUS LEUR AUTORISER L’ACCÈS AU SMARTPHONE D'UN TERRORISTE.

Ceux sont forcément des menaces en l'air puisque de tels sanctions ne pourrais passé sans de représailles du peuple. Donc c'est juste pour faire parler de lui et récupérer une partie des électeurs de l’extrême droite. Alors merci de ne pas encourager cette polémique.

Après merci de ne pas oublier que si on laisse une porte dérobée pour les les services anti terroriste on la laisse pour n'importe quel hackeur. Et donc c'est autorisé potentiellement n'importe qui à récupérer vos données. Donc la sécurité oui mais pas au prix de la liberté !

Je ne voudrais pas paraître complotiste mais s'il y a seulement Apple de visé c'est par ce qu'il leur est déjà possible de récupérer les données des autres smartphones !

Et puis personnellement je pense que tout cela est une ARNAQUE : c'est dans un premier temps un très bon coup de pub pour Apple et sa sécurité à tout épreuve et une façon de VOUS faire croire qu'on est pas pas sur écoute et donc nous rassurer (et calmer) après les événements récents (Edwar Snoden ....)

Alors VIVE LA FRANCE !

(désolé pour ce capslock abusif)

Répondre à ce commentaire

Par yuropp, il y a 5 mois :

Ceci est un appel aux électeurs de la première circonscription des Alpes Maritimes : Pourriez vous, à la première occasion, faire interdire Eric Ciotti ?

Merci d'avance.

Répondre à ce commentaire

Par Roberto, il y a 5 mois :

Pour une fois que un députe entreprend une bonne chose les gens râlent car toute leurs petites vies misérables tiens dans un i-phone.

Le i-phone va bientôt servir de porte monnaie électronique et ce jour la le cauchemar va commence vous allez haïr le i-phone mais il sera trop tard car sans i-phone on ne pourra plus vivre.

Comment expliquez vous que au fin fond de la pampa les gens ont des I-phone, tous les réfugies ont des I-phone, en fait tout le monde a un I-phone.

Les gens en général vous êtes vraiment stupides, sa ne vous chatouille pas l'esprit que du jour au lendemain les multinationales vous permette d'avoir un téléphone hi-tech presque gratuit, qui peut servir de porte monnaie electronique ou vous pouvez être trace facilement par satellite, qu'ils sont capables de savoir ou vous etes a 10 m près en temps reele?

Voila le piège dans une démocratie si il y a 51 % d'abruti une démocratie devient une des dictatures des plus sordide...
Car dans le futur lorsque le petit fils du i-phone deviendra votre boulet vous râlerez en disant que votre gouvernement n'a rien fait pour vous protégez, et le gouvernement vous rafraichira la memoire en vous disant : "rappelez vous de Eric Ciotti et sa proposition, la majorité ne voulant point se séparé de leurs i-phone...." c'est le peuple qui aura choisi son boulet et les hommes politiques n'auront rien a se reprocher.

Et bien-sur la minorité qui pense sera piégé a cause d'une majoritee de poisson morts qui suivent le courant.

La vérité c'est que en fait nous ne sommes pas encore prêt pour vivre en démocratie, nous avons besoins de gens instruit qui décident a notre place.

Puis avec ou sans i-phone je ne vois ce que sa change pour la lutte anti terroriste, car dans les 2 cas sa ne change rien bande de naz

Répondre à ce commentaire

Par 404nofound, il y a 4 mois :

C'est une bonne chose si il l'utilise uniquement pour rechercher un criminel

Répondre à ce commentaire

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas visible. Pour avoir une image de profil, utilisez le service gravatar.

Tu es membre premium car tu as commandé une HITEKBOX. Tu peux donc ajouter des smileys et des images.

Derniers tests
Critique de Dans le noir : frissons garantis pour la nouvelle production de James Wan ? Synopsis, casting et bande annonce

Dans le noir

Il y a 1 jour

Note : 6,4
Test de Monster Hunter Generations, l'opus ultime de la licence de chasse ?

Monster Hunter Generations

Il y a 2 jours

Note : 9
Test de la JBL Charge 3, une enceinte nomade solide qui va sous l'eau : fiche technique, prix et date de sortie

JBL Charge 3

Il y a 3 jours

Note : 8,6