Une fin alternative très crédible pour Harry Potter

Par jeanlucasec, il y a 10 ans :

Théorie irréfutable en effet !

Répondre à ce commentaire

Par Badstring, il y a 10 ans :

Je n'ai pas compris pourquoi Harry devient immortel, si qq1 peut ré expliquer différemment ^^

Répondre à ce commentaire

Par Emma, il y a 10 ans :

Pour moi ça me semble totalement vrai, n'ayant pas encore lu les livre ou vu les films récemment, je me souviens pas qu'il y ai quelques éléments contredisant cette théorie à la fin, enfin je veux dire ce n'est peut être pas 'comment ça aurait du finir' mais 'comment ça a fini réellement mais n'a pas été montré' !

Répondre à ce commentaire

Par Mimosa, il y a 10 ans :

"Either must die at the hand of the other" je voyais plutôt ça comme la prophétie annonçant qu'un jour leur affrontement serait inévitable et que l'un des deux devrait mourir de la main de l'autre durant ce combat. La théorie comme quoi Harry ne mourra jamais me semble tirée par les cheveux :/

Répondre à ce commentaire

Par Kaes, il y a 10 ans :

Sauf que Harry ne dispose plus de la Baguette de Surot qui pourrait éventuellement lui permettre de défier la mort le moment venu, puisqu'il se débarrasse de celle-ci à la fin de l'histoire.

Par ailleurs, "aucun d'eux ne peut vivre tant que l'autre survit" peut signifier aussi qu'ils ne peuvent pas vivre une vie "normale" tant que l'autre est toujours en vie et donc survie, car chacun tente d'échapper à la mort de la main de l'autre.

Si l'on va plus loin, philosophiquement, la vie implique de toute façon la mort. Aussi, ça appuie le fait que l'un des deux doit tuer l'autre pour cesser de survivre et mener enfin une vie "normale".

Donc une théorie qui se tient mais celle de l'histoire de base est quand même plus crédible.

Répondre à ce commentaire

Par jurasick, il y a 10 ans :

l'un devra mourir de la main de l'autre car aucun d'eux ne peut vivre tant que l'autre survit, ne veut pas forcemment dire que le survivant ne pourra pas mourir de mort naturelle des années apres, tant qu'elle est pas causé par son ennemi il peut mourir comme il veut apres

Répondre à ce commentaire

Par Little_Muffin, il y a 10 ans :

Ça ne se tient pas du tout.
Il n'est en aucun cas dit que "celui qui tuera l'autre deviendra immortel"
Il est dit "un devra mourir de la main de l'autre car aucun d'eux ne peut vivre tant que l'autre survit..." Ce qui signifie que Harry et Voldemort ont leur destinée et leur vie liées l'un à l'autre. Cela doit finir par la mort de l'un des deux. Mais il n'est en aucun cas mentionnée l'immortalité pour le survivant (mis à part pour Voldemort si ce fouineur de Harry n'avait pas trouvé les horcruxes du Maître des Ténèbres.)

Par contre Voldemort n'aurait jamais du mourir de la manière dont il est mort. Car il est explicitement dit que c'est "par la main de l'autre" qu'il doit être tué. Cependant c'est par son propre sort qu'il est tué. Ce lui ci a rebondi sur Harry, et s'est retourné contre Voldemort. Donc en gros c'est lui même qui se tue, un suicide pas voulu quoi, plutôt qu'un meurtre. Donc Voldemort n'aurait pas dû mourir.

Répondre à ce commentaire

Par Kaldron, il y a 10 ans :

Pour moi cette théorie ne tient pas la route puisque effectivement Harry est tué par Voldemort ! En essayant de le tuer la première fois, une partie de Voldemort est "entrée" dans Harry qui est devenu un Horcruxe. Sachant que Voldemort ne peut pas mourir tant que tous ses Horcruxes ne soient détruits, cela explique la phrase : "l'un devra mourir de la main de l'autre car aucun d'eux ne peut vivre tant que l'autre survit...".

Une fois Harry tué par Voldemort dans la forêt, "l'Horcruxe Harry" est considéré comme détruit. Mais il s'avère qu'Harry "décide" (ou chacun adopte l'explication qui lui semble la plus judicieuse) de ne pas mourir. Il revient donc à la vie, MAIS n'est plus un Horcruxe et donc il est aussi mortel désormais que Voldemort. Au terme d'un face à face épique, c'est Harry qui a le dessus et parvient donc à tuer Voldemort.

Pour ma part, la théorie énoncée ici est amusante, mais elle ne tient pas la route car l'histoire, telle que racontée dans le livre, est sans faille.

Répondre à ce commentaire

Par Dafuq, il y a 10 ans :

Pas convaincu :
D'accord , l'un doit mourir par la main de l'autre car si quelqu'un d'autre avait tué Harry a la place de Voldemort ou l'inverse , l'autre serait mort , on est d'accord . Mais la seule chose qui faisait de lui un être immortel , c'est la protection de sa mère dans son sang qui est aussi dans celui de Voldemort mais vu que Harry détruit Voldemort , il n'y a plus cette protection .

Répondre à ce commentaire

Par daftkenshiro, il y a 10 ans :

J'ai quelques bases pas mauvaises en alglais , mais je ne comprends pas tout. Quelqu'un connait un endroit où il y aurait la traduction VF ?! :p

Répondre à ce commentaire

Par Little_Muffin, il y a 10 ans :

Ce que la prophétie signifie, c'est que aucun des deux ne pourra mourir d'un sortilège lancé par quelqu'un d'autre que son ennemi.
Harry a d'abord détruit l'horcruxe, et donc l'une des pièces qui reliaient Voldemort à la vie. Par cela Harry ramène Voldemort à l'état de simple mortel. A l'égal de la condition de simple humain de Harry. Et là c'était au premier qui allait tuer l'autre. Mais cela n'implique en rien le fait que Harry ne puisse mourir de mort naturelle. Car il est simple humain, et son corps suit le même processus de vieillissement que n'importe quel autre être vivant.

Répondre à ce commentaire

Par Maximulus, il y a 10 ans :

Boff...
Pour moi Voldemort était immortel car il y avait des horcruxe, ça c'est sûr, mais après la question est de savoir si un horcruxe peut mourir s'il est matérialisé dans quelque chose de vivant ...
Est-ce que du fait qu'il y ait un horcruxe en harry (et même nagini) ça les empêche de mourir naturellement ? Non je ne pense pas.

Perso, je serais harry, moi je me créerais des horcruxes hein...

Répondre à ce commentaire

Par Jhaafenn, il y a 10 ans :

C'est peut être idiot mais il y a une différence entre être immortel et invincible.

Ok il est invincible alors, personne peut le tuer, mais la mort naturel ça existe aussi.

Répondre à ce commentaire

Par Mirar, il y a 10 ans :

Euh, "l'un devra mourir de la main de l'autre car aucun d'eux ne peut vivre tant que l'autre survit...", ça n'implique en rien que le survivant deviendra immortel, ça implique seulement qu'il pourra vivre point. Et vivre, c'est mourir au final, donc non, harry n'est pas immortel... Ça sort de nul part cette idée

Répondre à ce commentaire

Par Archimed, il y a 10 ans :

C'est faut car l'un ne peut mourir que de la main de l'autre mais cela est véridique que quand les deux sont vivants. Une fois que l'un des deux meurt, l'autre perd son immortalité. C'est pour ça que Voldemort à toujours eu du "mal" à tuer Harry, il savait que si Harry mourrait il perdrait son invincibilité et pourrait se faire tuer par n'importe qui. (Moi ça me semble plus logique comme ça)

Répondre à ce commentaire

Par Timox, il y a 10 ans :

Je n'y crois pas personnellement. J'ai dû lire la saga un bonne grosse dizaine de fois et je pense que la prophétie ne veux pas dire que Harry est immortel. "L'un devra mourir de la main de l'autre" ne veut pas dire que Harry ne peut mourir QUE de la main de Voldemort. Harry a tué Voldemort, l'un est mort de la main de l'autre, la prophétie est accomplie et Harry mourra arrière grand-père à 102 ans.

Répondre à ce commentaire

Par pfffff, il y a 10 ans :

Théorie simpliste qui ne tient que parce qu'on a envie d'y croire ! La prophétie ne dit pas que celui des deux qui restera vivant sera immortel juste qu'il ne sera plus lié à l'autre (ce qui est vrai puisque l'horcruxe vivant en Harry est détruit)

je comprend même pas que cela fasse un tel buzz

Répondre à ce commentaire

Par Lyandrana, il y a 10 ans :

J'appelle pas vraiment ça une fin alternative pour le coup oO

Répondre à ce commentaire

Par Fairedesbullesdanssabaignoiresanslesmainsçafaitlebuzz?, il y a 10 ans :

"Aucun d'eux ne peut vivre tant que l'autre survit" .. Faudra m'expliquer en quoi cette prophétie peut être analysée de telle sorte que "maintenant que Voldemort est mort alors Harry est immortel".
Ça veut juste dire que maintenant que Voldemort est mort, alors Harry peut "vivre" (et non "survivre" comme le faisait Voldemort en ayant son âme divisé) sa vie normalement sans avoir à "partager" son corps avec cet Horcruxe qui était en lui et donc qu'il mourra comme n'importe quel être vivant quand viendra l'heure de mourir.

Répondre à ce commentaire

Par Yum, il y a 10 ans :

Même s'il y a de bons éléments, y'a juste le truc le plus important qui a été zappé : c'est l'horcruxe qui meurt, pas Harry en tant qu'humain (d'où son retour "à la vie" possible justement, mais si Voldemort avait pas foiré son coup contre un Expelliarmus, Harry aurait bel et bien crevé). La prophétie parle bien de l'horcruxe, il me semble, "tant que l'autre survit" (et il est nullement dit que si ce n'est pas Voldemort qui tue Harry, celui ci devient immortel...).

Répondre à ce commentaire

Par CrossMG, il y a 10 ans :

Je vais ajouté ma théorie a celle des autres, je ne suis oas "le plus grand fan d'harry potter" j'ai juste vu les films mais cette théorie ne tiens pas la rout, je m'explique :

-la phrase "l'un ne peut mourir que de la main de l'autre" est associé a "l'un ne peut vivre sans l'autre", harry et vous savez qui sont lié, c'est a dire qu'ils partages leurs énergies vitals, donc si harry est censé mourir, le fait que voldemore sois vivant le sauve. Mais ça fait aussi appel a la prophétie celon laquelle le combat final doit avoir lieu. Mais comme dit plus haut, cette phrase n'as effet que avant le combat, rien ne dit qu'une fois que l'un est mort l'autre devient immortel.

-je voudrais préciser aussi pourquoi harry ne meur pas dans la forêt et se débarrasse donc de son statue d"horcruxe, tout simplement parce que a l'heure de ce duel, harry possède la cape, la baguette et la pierre ce qui fait de lui le maître de la mort et ne peut donc pas mourir.

Voila voila :)

Répondre à ce commentaire

Par Martin, il y a 10 ans :

Sauf que la prophétie ne ce réalise pas obligatoirement.

Répondre à ce commentaire

Par kikoOxdlol, il y a 10 ans :

Sur-interprétation de la prophétie. La théorie se tient, oui, mais c'est un peu facile, la mort n'est pas une personne, bien que dans le film si, mais c'est une allégorie.

Répondre à ce commentaire

Par BFO, il y a 10 ans :

Il lui reste plus qu'à se tuer !

Répondre à ce commentaire

Par MystGame, il y a 10 ans :

La cape donne la capacité d'échapper à la mort,la pierre permet de "ressusciter" les morts et la baguette de Surot donne le pouvoir d'augmenter le taux de mortalité.Or si Harry a la cape,il peut échapper à la mort. Et s'il possédait ces 3 objets, il aurait une emprise totale sur la mort.

Répondre à ce commentaire

Par Elrön, il y a 10 ans :

Je dirai plutôt que Harry devient invincible... Ils sont les seuls à pouvoir se vaincre l'un l'autre, mais tant que Harry ne commence pas à sortir des Horcruxes, il pourra mourir de maladie ou de vieillesse ou d'une blessure physique (du genre chute ou hémorragie), mais ne sera jamais tué par quelqu'un d'autre.

Répondre à ce commentaire

Par Juuul, il y a 10 ans :

On voit les vrais fans... Harry ne peut pas tuer Voldemort est rester immortelle en même temps puisque comme le disent certains messages au-dessus, Harry est quant à lui un horcruxe, et tant que l'horcruxe est "vivant", Voldemort ne peut mourir! Donc c'était obliger que Voldemort détruit son horcruxe (harry) en premier et bien-sur par après d'autres scénario peuvent êtres crées, Harry meurt ou Voldemort.. ;)

Répondre à ce commentaire

Par draskass, il y a 10 ans :

Dans l'ensemble de la saga on peut tout de même noté quelques incohérences, la cape d'invisibilité est censé etre infaillible, même à toute sorte de magie vu que c'est l'une des 3 reliques: dans l'épisode 4 en livre, Fol'oeil le voit grace à son oeil lorsqu'il est coincé dans une marche de l'escalier, dc la cape est faillible. Harry horcruxe malgrés lui, un horcruxe ne peux etre détruit (ou abimé) par des moyens courants, Harry se blesse constamment et meurt une 1ere fois d'un simple sort o_O ???
Il y en a d'autre encore comme cela, mais c'est vrai que faire tenir chaque détails sur une durée de temps comme celle ci ne dois pas etre evident, mais certains sont trop gros pour etre crédible.
Ca reste une super saga qd meme =)

Répondre à ce commentaire

Par cc-moi, il y a 10 ans :

ces con comme comme argument parce qu(il ya une diffrence entre mourir naturelement et etre tue

Répondre à ce commentaire

Par cc-moi, il y a 10 ans :

Je trouve que Harry potter est une bonne serie Mais moi j'aurais aime voir un films base sur dumbuldor genre l'histoire de sa quete du pouvoir sa aurais été pas mal je trouve

Répondre à ce commentaire

Par Crackerz, il y a 10 ans :

Ah oui évidemment la seule façon de mourir dans la vie c'est d'être tué par quelqu'un j'avais oublié ça... LOL IRONIE allez retourne lire 100 fois chaque livres

Répondre à ce commentaire

Par Rickblood,, il y a 10 ans :

"l'un devra mourir de la main de l'autre car aucun d'eux ne peut vivre tant que l'autre survit..."

où cette phrase implique que seul l'un et l'autre peuvent se tuer ... ?

l'un d'eux "devras mourir" n'est en aucun cas "Il ne pourront mourir que de la main de l'autre" ... et surtout cette phrase s'arrête au moment où l'un des deux meurt et ne sous entend en aucun cas la suite ... en gros l'un des deux pourra vivre en tuant l'autre. L'un des deux tue l'autre : et ça s'arrête là ... point final ... y en a un qui peut vivre. Cette phrase implique juste que tant que les deux sont vivant ils ne peuvent se tuer que l'un l'autre : pas que c'est continuel.

je veux dire : c'est comme une extension de garantis : ça implique des choses jusqu'à sont termes : quand c'est fini c'est fini ... ça continue pas ...

Reprenons les choses que l'ont s'entende : la prophétie dure jusqu'à ce que l'un tue l'autre. Harry tue Voldemort : la prophétie devient obsolète ... Voldemort est mort (que l'ont s'entendent) Harry a le droit de vivre ... et c'est tout ... Si un mec tire sur Harry par la suite ça le tuera ... maintenant on peut interpréter qu'il a quand même la baguette de sureau et qu'on ne peu pas le "vaincre" ... mais pas plus ...

autre pour ce qui est du passage avec Dumbeldor : Harry ne sacrifie pas sa mort ... il est aux portes de la mort mais ce n'est pas lui qui a été tué : mais l'Horcrucxe que Voldemort avait fait par inadvertance ... (qui est l'espèce de créature sanguinolente sous le siège), en gros Voldemort en pensant tuer Harry c'est un petit peu plus tuer lui même ... et qu'on ne disent pas "seul harry peut tuer un horcrucxe puisque c'est voldemort" .. je rappel que c'est Ron qui détruit le collier et Neuville qui tue Naggy ... et Dumbeldor qui détruit la bague ...

Ainsi cette théorie peut être très amusante, mais elle ne se base sur rien de bien concret ... juste sur une interprétation "tricheuse" en se disant que la prophétie est une garantis à vie ...

vus la quantité de prophétie dans le ministère, si elles devaient continuer à jamais : y aurait surpopulation de sorcier statistiquement parlant ...

Répondre à ce commentaire

Par Robin, il y a 10 ans :

Théorie débile, "aucun d'eux ne peut vivre tant que l'autre survit" n'implique pas le fait qu'ils ne peuvent pas mourir tous les deux.

Répondre à ce commentaire

Par Lums, il y a 10 ans via l'application Hitek :

Je suis pas totalement convaincu: si on part d'une simple analyse de la phrase, on peut également l'interpréter d'une 3ème manière. Si aucun d'eux ne peux mourir sauf s'il est tué par l'autre, cela signifie qu'ils sont déjà immortels tous les deux (que le temps qui passe ne les fait pas approcher de la mort). Jedusor n'aurait donc aucune raison de chercher à atteindre l'immortalité par tous les moyens.

Répondre à ce commentaire

Par alonzo777, il y a 10 ans :

Heu c'est en partie expliqué par le fait que Harry devient un Horcruxe.
On pensait que la prophétie était liée au sort de protection de sa mère mais sachant qu'il a prit fin à ses 17ans on a réalisé ensuite que c’était tout autre chose.
Quand Voldemort tue Harry la 1ere fois dans la foret il le tue vraiment! Il se retrouve dans des sortes de limbes entre vie et mort et il a justement le choix de revenir ou pas. (tout ça c'est l'effet horcruxe qui lui donne une partie de l’âme de Voldemort).
Il décide de revenir du coté des vivants et c'est à ce moment là que la prophétie n'est plus : leur vie à chacun ne dépend plus de l'autre!
Pour Voldemort elle ne dépend que de Nagini son serpent et dernier Horcruxe et pour Harry bah il ne doit son salut qu'a l'ignorance de Voldemort au sujet des reliques de la mort (titre du livre, donc objets centraux de la fin et surtout décisifs!) d'ailleurs il lui dit justement dans leur combat final qu'il ne peux rien contre lui car la baguette de sureau est techniquement la sienne!

Pour moi pas de fin alternative, la prophétie a bien eu lieu et les 2 sont morts de la main de l'autre... sauf que l'un d'entre eux revient.

Répondre à ce commentaire

Par Fragsdish, il y a 10 ans :

Si Harry " Sacrifie sa mort " c'est à cause de 'Vol'demor.
Le nom Voldemor est bien trouver non ?

Répondre à ce commentaire

Par Kary, il y a 10 ans :

La vérité, c'est que comme Harry était un Horcruxe, voldemort ne pouvait mourir tant qu'il était en vie et Harry ne pouvait mourir totalement puisuqu'il avais une partie de Voldemort en lui.
Dans la forêt, Voldemort a tuer Harry. Mais il la fais avec la baguette de Harry! Tout le monde sait qu'une baguette magique ne peux pas se retourner contre son maitre. Alors la baguette a tuer l'horcruxe en Harry et a laisse Harry décider s'il voulais vivre ou non (la petite discussion avec dumbledore). Harry est alors revenu a la vie. La prophétie est donc accomplie.
Harry ayant été tuer, sont horcruxe est disparue et voldemort peut mourir a son tour.
A partir de se moment, la prophétie est totalement réaliser et tout redeviens normale. (harry n'est ''plus'' immortel)

Répondre à ce commentaire

Par fox, il y a 9 ans :

Mais alors Harry Potter est encore aujourd'hui parmi nous ! :D FABULEUX !

Répondre à ce commentaire

Par Nekrax, il y a 9 ans :

hum, c'est un bon scénario, possible mais peu probable, simplement à cause des livres et des explications contre dit la prophétie,

premièrement : Dumbledore explique bien que la divination est un art incertain et qu'un petit, peut changer un tous, donc chaque action réalisée depuis la divination peut l'avoir modifié.

Deuxièmement, il faut mettre au clair un point, à partir de leur fuite du ministère, la baguette d'harry et casser et donc la baguette la plus puissante contre Voldemort n'est plus et à partir de la maison aux coquillages Voldemort à la baguette de sureau, qui devient celle d'harry quand il désarme Malefoy dans le manoir, mais est toujours en possession de Voldemort, harry lui possède celle de Malefoy.

Troisièmement, harry n'est pas mort de l'avada kedavra de Voldemort dans la forêt, il est simplement entré dans le passage de l'autre monde parce qu'une partie de lui est morte, celle de Voldemort et c'est pourquoi il peut revenir dans le monde vivant, et donc la baguette de sureau appartenant à harry ne la pas tué lui mais Voldemort.

Enfin, pourquoi dans le duel final le sort de Voldemort rebondit ? simplement parce que quand leurs deux sorts se sont joint la baguette de sureau à reconnue sont maitre et le sort a rebondi vers l'agresseur, ce n'est pas la plus belle de fin mais elle cadre aux explications données au fil des livres.

Donc, pour moi cette fin proposée et donnée avec une explication un peu trop illogique par rapport à l'univers et tire parti d'une phrase très nébuleuse.

Pour moi plusieurs autres fins auraient pu avoir lieu, telle que :

- après la mort de Nagini l’âme de Voldemort devient extrêmement instable et perd ses capacités magique, et finira par mourir après une souffrance terrible.

- dans le livre a cause du fait qu'harry se sacrifie délibérément, il offre une protection contre Voldemort à tout poudlard, alors dans leur combat final Voldemort ne pouvant pas tuer les gens autour de lui et ne pouvant tuer harry à cause du fait qu'il partage le même sang et donc la protection de la mère d'harry, harry finit par le transpercer avec l'épée de griffondor, vous me dites pourquoi Voldemort n'a rien fait pour s'enfuir ? parce que dans les livres ont expliqué bien le fait qu'il a trop d'orgueil pour cela et dans ma tête je le verrais bugger à balancer des sorts inutiles contre harry pendant que celui-ci s'approche jusqu'à le transpercer de son épée.

- enfin j'en ai plein dans ma tete des fins alternative mais est ce qu'elle serait mieux je ne pense pas =)
à part peut-être l'épilogue qui est une totale failure à la septologie et quelques points qui donne l'impression d'avoir été supprimer car ils rendent l'univers très bizarre et conflictuel, "tel que le fameux retourneur de temps utiliser dans le livres 3 et supprimer aux 5"

enfin je m'éloigne du sujet, voila mon point de vue sur ce débat, merci aux courageux de l'avoir lue =)

Répondre à ce commentaire

Par Fan Harry Potter, il y a 9 ans :

Une théorie "irrefutable" ?!
Non, mais je ne sais pas si d'où vous tirez vos sources, mais elle est tout simplement ... fausse !
En effet, Dumbledore, de son vivant (dans le tome 6 pour les perdu), ne dit-il pas «la prophétie n'a de sens que parce que Lord Voldemort l'a veut vrai.» Si Lord Voldemort, laisse tomber, Harry qui n'a pas vraiment un esprit de vengeance laissera lui-même tomber. Ce sera alors la fin de la prophétie.

Si Rogue n'avait pas surpris la conversation entre Albus Dumbledore et Sybille Trelawney, il serait alors resté immortel, je ne pense pas.

Vous ne comprenez pas ? Je vais faire court. Si Voldemort ne pouvait être tué que par Harry, pourquoi le seul homme qu'il craint est Dumbledore ? De quoi a-t-il peur, de perdre un ami ? Il n en a effectivement pas.

Mesdames, messieurs, je viens de "contrer" la, je pense théorie la plus concrète du moment !

Sur ce, ciao !

PS : Si quelqu'un souhaite parler d'Harry potter, voici mon mail : Yourvan69@yahoo.fr, merci et à une prochaine fois j'espère !

Répondre à ce commentaire

Par Maribou, il y a 9 ans :

Je ne pense pas que cette théorie soit irréfutable. Reprenons la prophétie:

...et l'un devra mourir de la main de l'autre car aucun ne peut vivre tant que l'autre survit...

...et l'un devra mourir de la main de l'autre...

...et L'UN devra mourir de la main de l'autre... (je veux dire par là que l'autre n'est pas obligé de mourir de la main de l'un, à partir du moment où l'un est mort, l'autre est libéré de la prophétie)

En l'occurrence, l'histoire nous apprend que Voldemort est l'un et Harry est l'autre. Aucun ne peut vivre tant que l'autre survit, bon ça on a compris, l'un doit forcément mourir de la main de l'autre. Mais une fois que l'un est mort, la prophétie est accomplie, elle est finie ! Voldemort est bien mort de la main de Harry, l'un est mort de la main de l'autre, seul Harry vit parce que Voldemort ne survit plus. La prophétie est donc terminée. Selon moi, Harry peut donc mourir de la main d'un autre, à partir du moment où la prophétie est accomplie.

Répondre à ce commentaire