Fin du rêve martien : la Nasa affirme ne pas avoir assez d'argent pour envoyer les Hommes sur Mars !

De Dan Auteur - Posté le 17 juillet 2017 à 15h48 dans Science

Vous aimez nos articles ? Suivez nous sur facebook

Vous aimez nos articles ? Suivez nous sur twitter

Cela fait maintenant plusieurs années que la Nasa travaille d'arrache-pied pour envoyer les Hommes sur Mars dans le but de coloniser la planète. Sauf qu'il semblerait que le rêve de poser un jour le pied sur le sol de la planète Rouge se soit envolé ! En effet, l'agence spatiale américaine vient d'annoncer ne pas disposer d'assez d'argent pour lancer une telle mission.

  Chargement de la vidéo… (voir sur Dailymotion)

A sec pour aller sur Mars

C'est William Gerstenmaier, l'administrateur associé des opérations et explorations humaines à la Nasa qui a annoncé lors d'un colloque de l'American Institute for Aeronautics and Astronautics que les fonds dont disposait l'agence n'étaient pas suffisants pour envoyer des humains vers la planète Mars :

Je ne peux pas indiquer de date concernant l’arrivée des humains sur Mars, et la véritable raison c’est… qu’au niveau du budget actuel, qui a augmenté péniblement de 2%, nous n’avons pas le matériel de surface nécessaire pour Mars

Cela veut donc dire que la Nasa pense pouvoir placer une fusée en orbite autour de la planète Mars, mais que l'atterrissage à sa surface et son exploration sont compromis pour une raison d'ordre financière. ll faut donc que l'agence économise ou récolte les fonds manquants, mais cela risque d'être compliqué car on parle de milliards de dollars. Espérons que Gerstenmaier soit entendu par Donald Trump et que l'actuel président des Etats-Unis accepte d'augmenter le budget de la Nasa pour leur faciliter la tâche. Peut-être qu'Elon Musk et SpaceX parviendront à se rendre sur Mars plus rapidement que les Etats-Unis ! Pour rappel, le milliardaire a pour projet d'envoyer des Hommes sur la planète Rouge à l'horizon de 2024.

En attendant, objectif Lune

Si le rêve de voir un jour un Homme sur Mars s'éloigne, la Nasa a un autre projet en tête actuellement. Effectivement, dans le but de réduire les coûts d'une mission vers la planète Rouge, l'agence souhaiterait mettre en place une plateforme spatiale en orbite autour de la Lune. Celle-ci permettrait de servir de rampe de lancement vers l'ensemble des planètes qui composent notre système solaire. Reste à voir maintenant, si ce projet sera économiquement plus avantageux... Chose qui n'est pas certaine !

Une erreur ?

Mots-Clés : NASAbudgetargentprojetMarsplanète rougeRêveLune

Source(s) : engadget.com

Cliquez sur une phrase de l'article pour proposer une correction.

J'ai compris !

Commentaires (30)

Par Juli, il y a 1 mois :

Ils se sont emballés !!!!

Répondre à ce commentaire

Par Trumpette, il y a 1 mois (en réponse à Juli):

Ils n'arriveront jamais a vendre ce projet 0BJECTIF MARS ....
Les peuples ne sont plus aussi debile Caen 1960 .... on a vu le resultat, et on attent toujours les benefices des missions a Paulo !!!
surtout chez les 1oo dents !!!

Répondre à ce commentaire

Par invité, il y a 1 mois (en réponse à Trumpette):

Le développement du secteur spatial ça te dis quelque chose ?

Répondre à ce commentaire

Par META BAR0N, il y a 1 mois (en réponse à invité):

sa veau + rien allez poc daim terre nette, & du jeu video !!!
ya plus clefs sociétés 2 tourismes que sa fée bandé,,,

Répondre à ce commentaire

Par Kalhas, il y a 1 mois :

Quand on voit le budget alloué à l'armée et celui, ridicule en comparaison, de la Nasa, ce genre de news sont juste rageante ...

Répondre à ce commentaire

Par Vash65k, il y a 1 mois (en réponse à Kalhas):

Bah faire la guerre, aux Etats-Unis, ça signifie ramener du pétrole, et en France, c'est ramener de l'Uranium... Normal qu'on dépense autant pour l'armée ;)

Répondre à ce commentaire

Par wasteak, il y a 1 mois (en réponse à Vash65k):

C'est un raisonnement vachement simpliste et qui, en plus, est haineux...

Répondre à ce commentaire

Par Vash65k, il y a 1 mois (en réponse à Kalhas):

Oo Haineux?
Non, c'est juste malheureusement vrai. ^^
Ou alors, ça serait un sacré coïncidence que les Français aident des pays qui ont de l'Uranium, et les USA, ceux qui ont du pétrole...
Dans tous les cas. La guerre, pour celui qui "aide" comme pour celui qui a "besoin", ça n'est jamais gratuit, ou uniquement pour la bonne cause. Sinon, il existe un bon gros paquet de pays qui auraient été "aidés" par les pays "civilisés".
Il faut aussi compter dans ces dépenses la protection de son propre pays. Et depuis quelques temps... les prix ont dû prendre un sacré tir.

Chacun son opinion. Regarde les faits, et tire en tes propres conclusions ;)

( PS : ça marche comme ça depuis... je pourrais dire toujours ^^ )

Répondre à ce commentaire

Par Kag, il y a 1 mois :

Le problème d'allouer du budget à la Nasa, c'est que concrètement, la conquête spatial n'apporte "rien", si ce n'est de la connaissance scientifique.
Donc entre mettre de l'argent là dedans ou, dans la recherche médicale, l'armée etc... les dirigeants ont vite fait leur choix.

Répondre à ce commentaire

Par Bobu, il y a 1 mois (en réponse à Kag):

C'est un calcul totalement faux, si tu savais le nombres d'avancé technologique que l'ont utilise tout les jours et qui ont été développé grâce à la conquête spatiale.
Aller quelques exemples pour le plaisir:

-Le GPS
-L'imagerie médicale
-L'air-bag
-les couches culottes
-La prévision météo
Etc.. etc...

Répondre à ce commentaire

Par oups, il y a 1 mois (en réponse à Bobu):

c'est un calcul incertain si tu préfères.. ça peut rapporter énormément comme rien du tout.. difficile de savoir l'intérêt de l'inconnu :) dans un autre sens y a l'écologie.. on dépense combien ? on risque quoi ?

Répondre à ce commentaire

Par deri, il y a 1 mois (en réponse à oups):

il a malheureusement raison, les avancées découlant de la course à la Lune lors de la guerre froide sont indéniables, néanmoins les financements ne sont arrivés que parce que les USA ne voulaient / devaient pas perdre face aux soviétiques.

En aucun cas les dirigeants de l'époque n'avaient quelque chose à foutre de l'avancée scientifique c'est uniquement politique.

Répondre à ce commentaire

Par Bobu, il y a 1 mois (en réponse à deri):

C'est un fait malheureusement mais ça n'en reste pas moins un très mauvais calcul de la part du gouvernement américains. Et le pire c'est que c'est toujours le cas malgré tout les exemples d'avancé qui ont profité à tout le monde

Répondre à ce commentaire

Par Bobu, il y a 1 mois (en réponse à oups):

Le risque zéro n'existe pas et concernant l'écologie, l'un empêche pas l'autre tu sais.
Le budget de l'armé américaine étant des dizaines de fois supérieur au budget de la NASA et de la lutte contre le réchauffement climatique réunis, l'argent ne serai pas un problème si il était bien géré.

Répondre à ce commentaire

Par Jaxxs, il y a 1 mois (en réponse à Bobu):

L'imagerie médical ? Hmmm ,je vois vraiment pas le rapport entre la conquete spatial et ça , et pourtant je fais des études de manipulateur radio ... Fin j'en ai bouffer de l'historique ,et j'ai jamais entendu parler d'un rapport entre ces deux choses ,donc ,si tu as plus d'infos la dessus ,je suis intéréssé :)

Répondre à ce commentaire

Par Bobu, il y a 1 mois (en réponse à Jaxxs):

En fait c'est grâce à l'imagerie spatiale.
la NASA a mis au point un système de traitement d’images numériques afin de permettre aux ordinateurs d’agrandir les photos de la Lune.
Ce procédé sert maintenant à créer et à améliorer les images des organes du corps humain dans les tomographies axiales informatisées et les IRM.

Répondre à ce commentaire

Par Stripote, il y a 1 mois (en réponse à Bobu):

T'as oublié la bouffe pour bébés aussi ^^

Répondre à ce commentaire

Par darkman, il y a 1 mois :

de toute façon ils ont passé ces 10 dernières à remettre ça à plus tard alors à force j'ai arreté d'y croire

et puis pour ce qui était de batire une colonie putain on a meme pas des vaisseaux genre l'Infinity d'Halo ou le Nostromo d'Alien ni des fusils laser alors qu'est ce qu'ils parlent de colonie?!!surtout qu'ils voulaient y faire de la téléréalité alors heureusement que ça a été annulé

Répondre à ce commentaire

Par Eki, il y a 1 mois :

D'un coté c'est dommage et de l'autre tant mieux. Il faudrait peut-être commencé à faire du ménage sur notre bonne vielle planète.

Répondre à ce commentaire

Par snakefistTNT, il y a 1 mois :

Y'a toujours ELON MUSK et son projet space x de toute façon

Répondre à ce commentaire

Par Jean-jacques Pomme Frite, il y a 1 mois :

Pourquoi il ne s'associe pas tous ensemble ? La NASA, ESA, ROSCOSMOS, CNSA, JAXA et Elon Musk si on projete de partir sur mars autant que cela profite au monde entier !

Mais bon comme vous le dites en commentaire ça serait bien mieux si il baisser le budget de l'armée pour celui de l’écologie ou les programmes spatiaux

Répondre à ce commentaire

Par invité, il y a 1 mois (en réponse à Jean-jacques Pomme Frite):

C'est peut-être parce que aller sur mars ne représente pas un intérêt majeur. La connaissance scientifique ? Il y a les rovers et ils sont beaucoup plus efficaces pour cette tache.
Le seul intérêt, c'est de faire rêver l'humanité.

Répondre à ce commentaire

Par Stripote, il y a 1 mois (en réponse à Jean-jacques Pomme Frite):

Et surtout, de bien montrer qu'on a la plus grosse. Ce qui explique le pourquoi il n'y a pas de coalition entre les agences spatiales sur ce projet...

Répondre à ce commentaire

Par diabolo96, il y a 1 mois :

Apres avoire lu tout vos com ma conclusion est : nooooooooooooon comment je vait partire de cette Putain de terre maintenant

Répondre à ce commentaire

Par Bellus, il y a 1 mois via l'application Hitek :

C'est pas avec de l'argent qu'on fait de l'écologie. Mais en n'ressayant pas d'en gagner toujours plus.

Répondre à ce commentaire

Par Surt, il y a 1 mois via l'application Hitek (en réponse à Bellus):

Avec l'argent tu développes des nouvelles technologies qui ont un impact réduit sur l'environnement (consommation, rejet...), Avec le même rendement de préférence, et des projets qui aident à nettoyer la merde accumulée jusque là (les projets de nettoyage des mers par exemple).
La recherche, le développement, l'organisation et la mise en place demande de l'argent.
Tu peux gagner toujours plus d'argent en faisant de l'écologie, c'est juste beaucoup plus compliqué et beaucoup moins rapide.

Répondre à ce commentaire

Par Aqrave, il y a 1 mois :

Atterrir sur mars est un vrai défi

la gravité est très importante comparé à la lune
alors si on veut y poser les pieds, il faut que notre coco il puisse également repartir de la planète ... a moins qu'ils soit dévoué à la mission et qu'il reste et meurt sur place

plus de gravité demande d'énorme quantité de carburant à emporter, car pour sortir de la gravité de Mars, la fusée elle va en chier

et ce que l'on oublie également, c'est qu'il faut également beaucoup de carburant pour atterrir ... et ouai sinon on tombe comme une pierre ...

un défi colossale

Répondre à ce commentaire

Par diabolo96, il y a 1 mois (en réponse à Aqrave):

il ya eu plusieurs découvert qui remédie a la plus part de ce que tu a dit :
-Créé du combustible et de l'eau grace. A l'atmosphère de mars
-Dans La terre martien plusieurs légumes peuve etre cultivé

Répondre à ce commentaire

Par Threor, il y a 1 mois :

OSEF de al NASA il on abandonné depuis longtemps du moins leurs direction, mais n' oublier pas que le temps de la NASA et terminée, il et temps a d' autre nation de se démarquer dans l' espace comme la chine l' ESA, les Indien etc...sans parler des groupes privé qui sont en plein boom SpaceX notamment, on a mis des siècle à coloniser de nouvelle terre par le passer, les défis de l' exploration spatial n' et qu' une autre partie de notre histoire nomade c' et dans la nature de l' homme nous irons sur mars mais pas demain, je vous rappel que il y a 20 ans la NASA nous avaient promis mars justement dans 20 ans...moi sa fait depuis l' arrêt des navettes spatiale US que je ne compte plut sur la NASA. Oser rêver...

Répondre à ce commentaire

Par lankou, il y a 1 mois :

ça fait des années qu'ils nous bassinent avec leurs recherches sur mars, les sondes, etc etc, ils ont dit que les gens pourraient aller là bas, etc etc, dans la foulée il parle de trafiques d'humains ( d'enfats et tout un tas de trucs bizarre ), peu de temps après ils disent qu'en fait là bas l'atmosphère est toxique pour l'humain ( des années après quand même ^^ mdr ) et pour finir ils disent qu'il n'y a pas assez d'argent mdrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr sans déconner avec tout les connards qu'ils ont embobiné depuis des années, tout leurs séminaires, les fonds de recherches etc comme si ils n'avaient pas l'argent pour un projet d'un tel ampleur... non ils veulent pas donner le fin mot et c'est normal vu la course à l'armement qui ce joue et les autres merdes qui déferle sur la planète les priorités changent, ou alors le projet continue mais en secret

Répondre à ce commentaire

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas visible. Pour avoir une image de profil, utilisez le service gravatar.

Tu es membre premium car tu as commandé une HITEKBOX. Tu peux donc ajouter des smileys et des images.

Derniers tests
Test du OnePlus 5, un smartphone haut de gamme au prix contenu : fiche technique, prix et date de sortie

OnePlus 5

Il y a 1 semaine

Note : 9
Test MSI Infinite A, un PC surpuissant pour le gaming : fiche technique, prix et date de sortie

MSI Infinite A

Il y a 2 semaines

Note : 7,3333333333333
Test Cars 3 : Course vers la victoire, un jeu à la Mario Kart

Cars 3 : Course vers la victoire

Il y a 4 semaines

Note : 6,8