Rechercher Annuler

L’ordinateur quantique cent millions de fois plus rapide qu'un PC

De Kenny - Posté le 10 décembre 2015 à 16h09 dans Informatique

Depuis deux ans, Google et la NASA travaillent sur leur ordinateur quantique : le D-Wave 2X. Après plusieurs tests, ils ont réussi à résoudre un problème à une vitesse folle comparée à un PC classique. Cent millions de fois plus vite !

En temps normal, pour résoudre un problème complexe comme une simulation météorologique, les supercalculateurs peuvent prendre des années. Mais avec les ordinateurs quantiques, le temps de compilation est réduit à quelques secondes, c'est là le but que Google et la NASA semblent atteindre.

Pour le test, D-Wave était face à un problème d'optimisation à 1000 variables binaires. Et c'est ce problème que l’ordinateur quantique a résolu. "Une seconde de traitement pour D-Wave revient ainsi à 10 000 ans pour un ordinateur" conventionnel, explique Hartmut Neven, le directeur du Quantum AI Lab de Google.

Il reste encore du chemin à faire pour que la technologique quantique soit utilisable mais ce test nous montre bien tout le potentiel des ordinateurs quantiques. Les ingénieurs de Google travaillent déjà sur les prochains et les futurs champs d'applications, comme l'intelligence artificielle.

Comment il fonctionne ?

C'est de la mécanique quantique que le D-Wave 2X tire sa vitesse de calcul. On vous avait déjà expliqué le concept et le fonctionnement des ordinateurs quantiques (on vous conseille vraiment de lire ce dossier pour comprendre en détail, cliquez ici). Mais voila un petit résumé. Un ordinateur classique utilise des bits, 0 ou 1 pour représenter l'information. Les ordinateurs quantiques, eux, utilisent les qbits, qui peuvent être 0, 1 ou les deux à la fois. D'où une plus importante puissance de calcul.

Avec un microprocesseur disposant de 1000 qbits, le D-Wavea a tout ce qu'il faut niveau puissance. On aimerait bien en avoir autant pour jouer hein ? Dommage, il est très peu probable que les ordinateurs quantiques remplacent un jour nos ordinateurs.

Une erreur ?

Source(s) : thehackernews

Mots-Clés : NASAgoogle

Par Kenny

Cliquez sur une phrase de l'article pour proposer une correction.

J'ai compris !

Commentaires (50)

Par Nono, il y a 8 ans :

Super d'avoir un frigo géant... Ça nous rappelle le bon vieux temps !

Répondre à ce commentaire

Par Nothing, il y a 8 ans (en réponse à Nono):

Comme tu dis, a l'époque... Et maintenant ? Ils sont petit :)
Alors faut juste attendre ;)

Répondre à ce commentaire

Par Jamjam, il y a 8 ans :

J'en ai un, et il plante quand je lance Internet Explorer... :c

Répondre à ce commentaire

Par Noobinator, il y a 8 ans (en réponse à Jamjam):

T'inquiète c'est le fonctionnement normal pour IE.

Répondre à ce commentaire

Par Freddy, il y a 8 ans (en réponse à Noobinator):

Bizarre je l'utilise tous les jours depuis que j'ai un pc et je n'ai jamais été emmerder!!! J'ai essayer les autres et je revenu sous IE. Alors comment ça ce fais que certains disent qu'ils ont pleins soucis? Vérité ou juste effet de mode? Je pense que c'est la 2ème option pour beaucoup, c'est "in" de vomir sur IE, ils se pensent cool mais sont juste une belle bande de moutons qui suivent bêtement, enfin gentiment ......

Répondre à ce commentaire

Par Skeullz, il y a 8 ans (en réponse à Freddy):

Ok et ?

Répondre à ce commentaire

Par Skeullz, il y a 8 ans (en réponse à Freddy):

C'est tellement "in" de penser différemment juste pour penser différemment.

Sale hispter, on t'a repéré, retourne chez le barbier a 50€ va

Répondre à ce commentaire

Par Freddy, il y a 8 ans (en réponse à Skeullz):

Ah tu ne peux pas être plus loin de la vérité!! Un hipster? Loupé, je trouve ça d'une débilité mon pauvre. Il me semble que beaucoup de gens prenne un certains plaisir de vomir une haine sur IE et ça sans raison donc oui ça fais cool de faire comme tous le monde sur le net. Pas foutu d'avoir un vrai avis, une belle bande de mouton .....

Répondre à ce commentaire

Par Alzahel, il y a 8 ans (en réponse à Freddy):

Internet explorer a bien du retard sur les autres navigateurs, c'est un fait il n'y a aucun effet de mode dans mes propos ^^

Répondre à ce commentaire

Par Djaab, il y a 8 ans (en réponse à Freddy):

Salut ! Je suis développeur, et en particulier développeur web. Je pense que la réputation d'IE vient en grande majorité de mon corps de métier, pour la simple et bonne raison qu'internet explorer n'interprète pas de la même manière ou tout simplement pas certaines règles de CSS (le code qui donne le design aux sites que tu visites) par rapport aux autres navigateurs, ce qui nous oblige à intégrer dans notre code des exceptions spécifiques à internet explorer, et ça nous prend du temps, de l'argent et nous frustre profondément, d'où notre haine...

Répondre à ce commentaire

Par Blax1, il y a 8 ans (en réponse à Jamjam):

surement mais il plante des millions de fois plus vite :D

Répondre à ce commentaire

Par Lorikaz, il y a 8 ans (en réponse à Jamjam):

Oh, il existe donc encore des gens qui utilisent Internet Explorer ... ce n'est donc pas qu'une légende ...

Répondre à ce commentaire

Par Dessnova, il y a 8 ans :

Vous dites dans votre artictle que les qbits peuvent être 1, 0 ou les deux à la fois alors que dans la vidéo, il nous dit qu'il y a une infinité d'états possible.

Quelqu'un m'explique?

Répondre à ce commentaire

Par Samourai, il y a 8 ans (en réponse à Dessnova):

Un peu de lecture !

http://hitek.fr/actualite/…

Répondre à ce commentaire

Par Loir, il y a 8 ans (en réponse à Dessnova):

Avec juste 1 et 0 tu as une infinité de possibilité.
1 et 0 c'est le langage binaire, c'est comme ça que les machines communique.

Répondre à ce commentaire

Par Airsev, il y a 8 ans (en réponse à Dessnova):

Richard Feynman " je crois pouvoir dire sans risque de me tromper que personne ne comprend la mecanique quantique.."

Répondre à ce commentaire

Par yuropp, il y a 8 ans (en réponse à Dessnova):

L'algèbre de Boole n'a jamais été davantage qu'un modèle mathématique (efficace) pour la conception d'ordinateurs et autres "automates à faire du calcul". Les circuits logiques (dont le fonctionnement sort souvent du cadre de l'algèbre de Boole - Cf. les circuits tristate et les bascules "sur front" - et encore on reste dans le domaine de l'hyper-simple) ne permettent pas non plus de comprendre 100% du fonctionnement d'un ordinateur.

Jusqu'ici, l'électronique permettait d'englober le fonctionnement d'un ordi (bon, avec un peu de mécanique et de thermique en prime). Mais rester dans les fonctions logiques simplifie la vie du concepteur. Et dans l'algèbre de Boole encore plus.

Là, il va encore falloir remonter d'un cran et passer à la physique quantique, sans la "planquer" derrière des transistors (ou des "machins actifs sans dénomination précise" comme dans les DRAM). Voila qui va faire le bonheur des experts en codes auto correcteurs

(pour le hard, parce que M$, quoiqu'en disent ses mercenaires, ne s'autocorrigera toujours pas)

Répondre à ce commentaire

Par Yoplay, il y a 8 ans :

La légende raconte qu'il ferait tourner Batman Arkham Knight sans lag.

Répondre à ce commentaire

Par SCA, il y a 8 ans (en réponse à Yoplay):

Tu sais au moins que le CPU n'a rien à voir avec un GPU.
C'est juste un Troll, rassure moi ou du sarcasme???

Répondre à ce commentaire

Par Yoplay, il y a 8 ans (en réponse à SCA):

du sarcasme, encore heureux !

Répondre à ce commentaire

Par Blako, il y a 8 ans (en réponse à SCA):

Tu sais qu'un CPU peut faire office de GPU et inversement ? Les deux sont dédiés à faire des calculs au final.

Répondre à ce commentaire

Par Neufunk, il y a 8 ans (en réponse à Yoplay):

Et puis bon, il a dit "sans lag", hors ni le GPU ni le CPU n'interviennent dans le processus de latence de connexion :p

Répondre à ce commentaire

Par yuropp, il y a 8 ans :

Et si c'est du micro$oft, les virus tourneront cent millions de fois plus vite !

Répondre à ce commentaire

Par Zsupraz, il y a 8 ans (en réponse à yuropp):

Et si c'était Apple la marque elle même n'arriverai pas à s'acheter son produit :d

Répondre à ce commentaire

Par Jigoku, il y a 8 ans (en réponse à Zsupraz):

chez Apple tu payeras 100 fois plus cher que chez Microsoft pour une pomme quantique collée sur la tour :D

Répondre à ce commentaire

Par yuropp, il y a 8 ans (en réponse à Jigoku):

Et c'est bien payé, comme job ? Ou tu as droit à des mises à jour d'anti-virus gratos ?

Répondre à ce commentaire

Par yuropp, il y a 8 ans (en réponse à Zsupraz):

Tu sais qu'il existe aussi des pingouins ? Ainsi que des petit diablotins (alias daemon) avec ou sans auréole ?
De toutes façons M$ ne saura pas faire vu qu'il n'y a encore personne sur à plagier…

Répondre à ce commentaire

Par non, il y a 8 ans :

Adieu le cryptage SSL :) ?

Répondre à ce commentaire

Par argonath2008, il y a 8 ans via l'application Hitek :

Tu crois que Internet explorer fonctionne dessus ? Je m'en voudrais de changer mes habitudes xD !

Répondre à ce commentaire

Par Reit, il y a 8 ans :

L'équation testée était " racine de zéro" ou 1/0? :)

Répondre à ce commentaire

Par Inposa, il y a 8 ans (en réponse à Reit):

sqrt(0) fait 0 en fait '-'

Répondre à ce commentaire

Par MxFlorent, il y a 8 ans :

Avec un pc comme sa, je suis pas sur que le gestionnaire de fichier tourne...... Sa reste à vérifier ;D

Répondre à ce commentaire

Par Keiro, il y a 8 ans :

Oui enfin un "PC Classique" c'est quand même vague, vous avez pas des chiffres en tera flops pour qu'on puisse se repérer ? :P

Répondre à ce commentaire

Par Xe0n, il y a 8 ans :

"Une seconde de traitement pour D-Wave revient ainsi à 10 000 ans pour un ordinateur"

GG le titre, c'est bien plus d'un million, c'est même bien plus d'un milliard:

10.000*365*24*60*60 = 315 360 000 000

ça fait légèrement plus qu'un million de fois plus rapide...

Répondre à ce commentaire

Par GitanDesBois, il y a 8 ans via l'application Hitek :

Je lag quand même avec sur Minecraft mais je sais toujours pas pourquoi.

Répondre à ce commentaire

Par Neufunk, il y a 8 ans (en réponse à GitanDesBois):

Parce que ta connexion n'est pas quantique :p

Répondre à ce commentaire

Par Jigoku, il y a 8 ans :

et ça nous sert a quoi ? a rien ? ah ...

Répondre à ce commentaire

Par sprassjizz, il y a 8 ans (en réponse à Jigoku):

pour l'instant ça sert à rien ... si a chaque fois que l'humanité c'était demandé si c'était utile quand il inventait un truc à mon avis on serait encore à l'age de pierre ...

Répondre à ce commentaire

Par Auto-Correcteur, il y a 8 ans (en réponse à Jigoku):

Commentaire type du cancre qui pige jamais rien à rien.

Répondre à ce commentaire

Par norg, il y a 8 ans :

Jormungandr est lancé.... bientôt la fin de la guerre.

Répondre à ce commentaire

Par sprassjizz, il y a 8 ans :

c'est un peu débile de dire que c'est 100 millions de fois plus rapide ... vu que pour certaine application l'ordinateur quantique est limite plus lent que l'ordinateur classique ...bref encore un titre putaclic...

Répondre à ce commentaire

Par Auto-Correcteur, il y a 8 ans :

"Dommage, il est très peu probable que les ordinateurs quantiques remplacent un jour nos ordinateurs."

Il aurait été intéressant de développer ce point et d'en donner la raison... Dommage comme vous dîtes...

N'est-ce pas Ken Olsen (président de DEC) qui a dit en 1977 : "Un particulier n'a aucune raison d'avoir un ordinateur chez lui."

Ou mieux celle de Thomas Watson (prédisent d'IBM) en 1943 : "Je pense qu'il y a un marché mondial pour quelque chose comme cinq ordinateurs."

Ou encore celle de Clifford Stol (astronome) en 1995 : "Aucune base de données en ligne ne remplacera votre journal quotidien, aucun CD-ROM ne remplacera un professeur compétent, et qu'aucun réseau informatique ne changera le fonctionnement d'un gouvernement".

Au lieu de toujours jouer les devins en herbe, avancez au moins des arguments avant de sortir une affirmation de ce type.

Merci.

Répondre à ce commentaire

Par Sésé, il y a 8 ans (en réponse à Auto-Correcteur):

Ouais enfin tous ces gens avaient des raisons de dire ce qu'ils disaient sans pouvoir prévoir l'évolution des choses, 1943 un ordinateur devait avoir une salle dédié à lui même pour faire juste des calculs, en 1977 on avait rien programmé de "divertissent" pour les ordinateurs, encore une fois une machine à calcul à 1000$ pour un particulier ça fait mal au cul, bon ok par contre Clifford Stol c'était peut être avancé pour rien ^^

Avoir des arguments c'est bien, mais pas suffisant pour connaitre le futur.

(j'aimerais également connaitre les raisons (sûrement une question de prix je pense déjà) qui les poussent à dire qu'on les verras pas ^^

Répondre à ce commentaire

Par GoldenDracoa, il y a 8 ans (en réponse à Sésé):

C'est dit dans la vidéo, enfin je suppose que c'est (une en tout cas) la raison pour laquelle ils ne "peuvent" pas, c'est qu'en faisant grandir le système quantique, ils le rendent encore plus instable. Donc pour faire un truc en série, avec une taille suffisament "correcte", partout dans le monde, ça doit être méga ultra dur.
Par contre, je suis pas d'accord avec "impossible" ou "c'est une utopie", parce que moi je trouve tjr que quelque chose est "très difficile", ou "presque impossible". Il y a 2000 ans, on leur dirait "on a été marché sur la Lune", ils t'enverraient avec les fous. Je pense que ces ordinateurs vont sortir, mais qu'ils vont en chier pour le faire et qu'au début ça merdera :P comme pour le Computer ^^

Répondre à ce commentaire

Par Tsukemaru, il y a 8 ans (en réponse à Auto-Correcteur):

J'ai eu à peu près la même réaction. Les ordinateurs quantiques arriveront. C'est un fait. Là ils en ont un. Il vont faire masse de test. Il le vendront aux gros riches. Ensuite financement pour en faire à la chaine de manière rentable. Et puis vente à grande échelle. Comme tout en fait ! Après à savoir quand est-ce que ça sera... Je ne le sais point !

Répondre à ce commentaire

Par yuropp, il y a 8 ans (en réponse à Auto-Correcteur):

En 43 l'ordinateur n'existais pas, et les machins les plus approchants (Colossus en GB) avaient plusieurs rangées de barbelés autour. Avec des gardes armés autour. Le genre qui tire d'abord et qui pose les question après.
La phrase de Watson date des années 50, quand la tendance générale était de croire que le marché était de zéro. Vu ce qu'étais un ordi à l'époque (arithmétique BCD, ram à lignes à retard, caractères baudot sur 5 bits, etc.) sa prédiction était franchement optimiste.
Quant à Olsen, eh bien j'ai connu un type qui avait un mainframe ibm dans son sous-sol, acheté au prix de la ferraille.
Mais on ne peut pas parler de prédiction foireuse sans faire un détour par Billou. Il a tout de même expliqué que 640 koctets ça suffirait à tous jamais sur un ordi personnel (logique : lui ne savait pas faire mieux, au point de virtualiser la ram "réelle"). Quelques années après c'est le même qui a affirmé qu'un Unix était inutilisable sur un ordi perso.
Quelques crans au dessus dans les délires, son minion, le patron de Dell, a donné l'ordre à Jobs de rembourser les actionnaires, Apple étant voué à la faillite (les bénefs annuels d'Apple, c'est combien de fois la capitalisation boursière de Dell, déjà ?)

Répondre à ce commentaire

Par Damien, il y a 8 ans :

Avec 100 fps ?

Répondre à ce commentaire

Par Filandurne, il y a 8 ans :

Je suis pas sur que le démineur en ultra passe la dessus :p

Répondre à ce commentaire

Par Tsukemaru, il y a 8 ans :

Donc en gros le truc est tellement puissant qu'il t'ouvre un dossier avant même que tu ne clique dessus xD

Répondre à ce commentaire

Par Patruche, il y a 8 ans :

Avec ça on pourra peut-être, je dis bien peut-être, faire tourner Windows Vista convenablement.

Répondre à ce commentaire

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas visible. Pour avoir une image de profil, utilisez le service gravatar.

Tu es membre premium car tu as commandé une HITEKBOX. Tu peux donc ajouter des smileys et des images.