Thorium : l'énergie révolutionnaire du futur

De Nicolas - 24 janvier 2014 à 11:21 dans Technologies

i_thorium.jpg

Vous aimez nos articles ? Suivez nous sur facebook

Vous aimez nos articles ? Suivez nous sur twitter

Le thorium est peut-être l'énergie du futur. C'est du moins ce que semble croire la société Laser Power Systems qui vient de développer un impressionnant concept de moteur fonctionnant au thorium.

Le thorium est une matière radioactive qui semble disposer de capacités énergétiques exceptionnelles. Ainsi, le thorium contiendrait 20 millions de fois plus d'énergie que le charbon. La société Laser Power Systems a utilisé une dose très faible de cette matière afin de construire un faisceau laser. Ce dernier se charge de chauffer l'eau qui produit de la vapeur et permet d'actionner une turbine. Les premiers essais estiment qu'un tel moteur, installé dans une voiture permettrait de faire fonctionner le véhicule pendant toute sa vie avec seulement 8 grammes de thorium utilisé. En effet, 1 gramme de cette matière produirait l'équivalent de 28 000 litres d'essence. Toutefois, l'automobile ne semble pas être le secteur prioritaire, les fabricants de voitures préférant miser pour l'instant sur la solution électrique.

Laser Power Systems réfléchit d'avantage à la réalisation d'une turbine permettant d'approvisionner plusieurs établissements en électricité, voire des petites villes à terme. Quid de la radioactivité ? Le président de Laser Power Systems affirme que "vous recevrez une bien plus grande dose de radiations en faisant une radio dentaire". Et on doit le croire sur parole ou on peut continuer les tests ? 

Concernant les réserves en thorium, elles semblent être présentes en masse puisqu'en 2010, les Etats-Unis en abritaient 440 000 tonnes et 333 000 tonnes se trouvaient en Australie. Un premier prototype de turbine alimentée au thorium devrait voir le jour dans le courant de l'année.

Découvrez la HitekBox

Source(s) : Laser Power Systems

Signaler une erreur dans l'article

Cliquez sur une phrase de l'article pour proposer une correction.

J'ai compris !

Commentaires (64)

Par jeanlucasec, il y a 4 ans :

Je veux cette voiture !

Répondre à ce commentaire

Par MrWaybs, il y a 4 ans (en réponse à jeanlucasec):

On veut tout les deux cette voiture ! On fait 50-50 :D ?

Répondre à ce commentaire

Par Choubang, il y a 4 ans (en réponse à jeanlucasec):

perso je serais plus heureux avec des central énergétique plus propre et puissante (en plus).
mais si il reste une voiture ou deux je veux bien pour les soirée déguiser (hooooo ma bat-mobile)

Répondre à ce commentaire

Par Librigame, il y a 4 ans :

Si le monopole industriel et les politiciens ne sabotent pas le projet...

Répondre à ce commentaire

Par Arkadiaz, il y a 4 ans (en réponse à Librigame):

Ce qui sera forcement le cas, les lobyste du pétrole et autres, voudrons :

- Soit, mettre la main dessus et donc garder la licence pour eux (Le Quatar en est l'exemple avec pas mal de licence sur diverses énergies renouvelables)

- Soit, s'ils n'arrivent pas à faire main basse dessus, foutre un maximum la merde pour que le projet n'aboutisse pas..

Répondre à ce commentaire

Par Spad, il y a 4 ans :

Concept intéressant. Il faudra bien, de toute façon, trouver une énergie alternative aux énergies fossiles et au nucléaire dont la cote baisse.

Répondre à ce commentaire

Par Norinios, il y a 4 ans (en réponse à Spad):

Bah, le thorium, c'est radioactif donc nucléaire ou pas...

Répondre à ce commentaire

Par Fift, il y a 4 ans :

ça serait un chouette carburant, le problème est que les grosses sociétés de pétrole par exemple vont surement foutre la merde, l'autre problème c'est que même si on en a une énorme quantité, c'est un matériau radioactif, je pense, non renouvelable. Une bonne énergie de transition avec le pétrole donc, mais pas la solution définitive au problème énergétique.

Répondre à ce commentaire

Par AverageBoy, il y a 4 ans (en réponse à Fift):

Je pense que 10000 ans nous laissera le temps de réfléchir à d'autres systèmes énergétiques ^^, le problème pour l'instant c'est juste l'industrie du pétrole.

Répondre à ce commentaire

Par irtalis, il y a 4 ans :

on va juste payer les voitures 5X plus cher voir plus si on doit plus acheter de carburant -_-"

Répondre à ce commentaire

Par UponYourHead, il y a 4 ans (en réponse à irtalis):

Tu comptes vivre plus de 100 ans, pour faire le plein, ou tu as juste mal lu / entendu ? 8g de thorium = 100 ans de carburant ^^

Répondre à ce commentaire

Par newlj, il y a 4 ans (en réponse à UponYourHead):

C'est bien ce qu'il dit, je pense...
Il prétend (a raison sans doute) que si on ne doit plus faire le plein, le prix du véhicule va fortement augmenté.

Wait and see...

Répondre à ce commentaire

Par UponYourHead, il y a 4 ans (en réponse à newlj):

tu as raison, j'ai mal compris ce qu'il voulait dire ><
ceci dit, je pense que ça reviendra moins cher que si tu compte faire un plein par semaine, donc, j'ai pas tout à fait tord.

Répondre à ce commentaire

Par ioangauss, il y a 4 ans via l'application Hitek :

Les lobbyiste ne pourront pas définitivement acheter les gens pour qu'ils se taisent ou les suicider à 25 ans... Ils pourront pas empêcher le monde grandissant d'en avoir marre qu'on les prenne pour des vaches à l'air. Les ressources fossiles s'épuisent le nucléaire aussi et en plus nous épuise. 15centimes d'euro le KW/h et 1,31€ le gasoil... Ça commence à vraiment bien faire !!!

Répondre à ce commentaire

Par matt, il y a 4 ans (en réponse à ioangauss):

Qu'on les prenne pour des vaches à l'air ? Tiens donc ^^

Répondre à ce commentaire

Par newlj, il y a 4 ans (en réponse à ioangauss):

Pourquoi ? ça fait si longtemps qu'il le font et que ça se passe bien, qu'on les laisse faire...

Répondre à ce commentaire

Par Agongo, il y a 4 ans :

Ouais, comme sa 4 gramme de thorium coutra 20 000 Euro alors qu'il y en a des tonnes, on la connais déja la suite de l'histoire, on payera toujours aussi cher voir plus car les gouvernements vont très vite taxer cette énergie et augmenter les prix, donc perso sa sert a rien !

Répondre à ce commentaire

Par Florian , il y a 4 ans :

s'il vous plait tenez nous au courant de l'evolution de ce projet

Répondre à ce commentaire

Par AmoC25, il y a 4 ans :

Impressionnant... avec 8 grammes je peux seulement faire sprinter un mec sur 10 km...

Répondre à ce commentaire

Par AmoC25, il y a 4 ans (en réponse à AmoC25):

Et si cette théorie de theorium s'avère vrai, à terme les USA entreront en guerre avec l'Australie...

Répondre à ce commentaire

Par Tezca, il y a 4 ans (en réponse à AmoC25):

Mais vu ce qu'il y a en Australie, la faune locale tuera les soldats avant qu'ils puissent faire quelque chose :P

Répondre à ce commentaire

Par Castiel, il y a 4 ans :

ou est le piege?

Répondre à ce commentaire

Par Energieduthorium, il y a 4 ans (en réponse à Castiel):

Le piège, c'est le changement.

Répondre à ce commentaire

Par Patator, il y a 4 ans :

J'ai fait mes TPE dessus il y'a quelques temps :D
C'est révolutionnaire et très peu connu alors que le concept existe depuis 100 ans, on aurait pu choisir de faire des centrales nucléaires en thorium si on avait pris les bonne décisions a temps

Le piège ? Il est énorme :
Tu ne peux pas faire de bombe nucléaire avec du thorium pour des raisons très scientifiques et comme l'origine du projets Manhattan était d'en balancer une sur Berlin ou Tokyo, ça n'a pas intéressé les chercheurs américains

Répondre à ce commentaire

Par lexx, il y a 4 ans :

Ahahahah ça à l'air vachement bien, mais je sais pas pourquoi j'ai pas complètement confiance en l'exposé du mec...

Répondre à ce commentaire

Par Patator, il y a 4 ans :

Pour quelques explications en plus, il est vrai que le thorium est un matériau non renouvelable et aussi présent que l'uranium a la surface de la terre mais du
nucléaire a base de thorium polluerait moins, produirait moins de déchets et comme il est beaucoup plus énergétique donc il en faut une quantité beaucoup moins grande
Bref ça serait génial mais pour convaincre green peace et les verts, bon courage, déjà que pour l'EPR qui est une marche vers le progrès (même si c'est pas encore ça) c'était le bordel...

Répondre à ce commentaire

Par dreamplayer89, il y a 4 ans (en réponse à Patator):

évidement que les verts et green peece foutrons le bordel.... si on trouve une solution plus écologique et plus économique alors ils n'auraient plus de justification pour qu'ils éxistent...et se versent un salaire ;)

Répondre à ce commentaire

Par ananus, il y a 4 ans (en réponse à dreamplayer89):

depuis quand se soucier du sort de notre planète c'est forcément du profit ?

Répondre à ce commentaire

Par Patator, il y a 4 ans (en réponse à ananus):

Depuis que nos élus (ministres, députes etc.) se font des roubignoles en or
Le pb n'est pas de se soucier de la planète car ça préoccupe pas mal de monde (on n'est pas dans les barbapapa : les méchants ne polluent pas pour se marrer) mais de se préoccuper des bonnes choses :
Tu avoueras que c'est quand même ridicule de cracher sur l'EPR qui est bcp plus fiable que la plupart des centrales nucléaires alors que les anciens sous-marins soviets pourrissent en mer baltique, totalement rouillés, et l'eau s'avance petit a petit vers les bombes atomiques...
Mais ça tout le monde s'en balance...

Répondre à ce commentaire

Par Yv'zZ, il y a 4 ans :

Y'a plus qu'à trouver des gisements de thorium via gatherer zZ

Répondre à ce commentaire

Par Patator, il y a 4 ans :

L'autre pb est aussi qu'on en est qu'au stade de la recherche : on est pas allé au delà d'expériences dans un labo et ça couterait très cher a développer pour un résultat incertain
En bref, les chinois vont le faire d'ici une 20aine d'années parce que personnes n'aura l'audace de le faire dans le vieux monde

Répondre à ce commentaire

Par ncommiss, il y a 4 ans :

Dans le même genre, y'a aussi la fusion nucléaire. On la maîtrise pas encore, mais si on y parvient, une à deux centrales utilisant la fusion seraient suffisantes pour alimenter toute la France, juste à partir d'hydrogène, et ça ne rejette que de l'Helium. Rien de nocif, un combustible qu'on peut trouver hyper facilement, bref c'est tout bénef.

Mais ça arrivera pas avant 30 à 50 ans, je pense.

Répondre à ce commentaire

Par 034, il y a 4 ans (en réponse à ncommiss):

Regarde le projet Iter ;)

Répondre à ce commentaire

Par NéoMaltes, il y a 4 ans :

Oui mais concrètement : c'est sortir d'un dépendance énergétique pour retomber dans une autre qui peut être plus polluante et dangereuse en cas de pépin ! (Mon prof de géo peut être fier de moi)

Répondre à ce commentaire

Par darklink, il y a 4 ans :

Bonjour,
Je vais me permettre de mettre mon petit grain de sel dans l'histoire, avant tout chose je vais vous expliquer que mon métier est la radioprotection, donc la radioactivité ça me connais ( j'anticipe les troll :p)

Pour ce qui est dit dans l'article c'est bien vrais le thorium est énormément moins radioactif que l'uranium, cela dit on s'en moque complètement de l'activité du produit de base ( pour info garder 1Kg d'uranium chez vous augmenterais pas vraiment vos chance d'avoir an cancer) les gros problèmes est les produit générée par l'a fusion nucléaire, dans le cas de l'uranium ça généré des produit très actif et a vue très longue ( 100.000-1 million d'année) pour ce qui est du thorium et ou est tout sont intérêt c'est que les "déchet" généré par la fusion sont a vie plus courte ( 100-1000 ans)

L'autre énorme avantage du thorium est que le réacteur ne peut pas s’emballer comme dans fukushima, du faite que on est obliger d'entretenir la réaction

Pour répondre aux commentaires anti-Nuc le thorium reste du nucléaire, avec ses inconvenants, et toujours pour ces mêmes personnes qui déteste le nucléaire, je leur dirais simplement que grâce a notre parc nucléaire nous avons une indépendance énergétique totale et surtout le coût du kW/h le plus bas d’Europe, et pour ces pseudo-écolo il faut savoir que le nucléaire est une des énergie le plus propre de notre temps ( si je voit en réponse me parler d'éolienne ou de panneau solaire ça va chier ^^)

Pour ceux qui adore la théorie du complot, ne vous inquiétez pas a partir du moment ou les scientifique réussirons a nous pondre un réacteur au thorium viable et industrialisable, vous verrez fleurir les centrale au thorium car grâce a sa génération de déchet a vie courte réduit énormément le coût de production

Et pour finir je pense que ce projet pourrais voir le jours, car contrairement au différents projet au réacteur nucléaire classique qui on pu émerger, ces réacteur n’entraîne aucun risque de crée des bombes

j'espère que j'ai réussit a convaincre 2-3 personne et si jamais vous voulez plus d'information je suis disposer a vous les fournir ou au moins les chercher :p

ps: désoler pour les fautes d'orthographe je suis une pine en francais :p

Répondre à ce commentaire

Par Coch08, il y a 4 ans (en réponse à darklink):

par fusion, tu veux dire fission
La fusion n'est pas encore maîtrisé pour faire de l’électricité hein^^

Répondre à ce commentaire

Par darklink, il y a 4 ans (en réponse à Coch08):

Oui excuse moi j'ai fait une petite erreur :p

mais cela dit la fusion est maîtrisée mais pour le moment c'est aucunement rentable car l'alimentation des "super-aimants" consomme plus d'énergie que le l'énergie récupérer par le coeur

Répondre à ce commentaire

Par Týr, il y a 4 ans (en réponse à darklink):

D'autant que la fusion en est encore à ses essais, même ITER n'est pas prévu pour produire de l'énergie, mais croisons les doigts pour l'avenir :)
Chouette analyse de ta part, espérons que tu ais raison et que les lobbystes la fermeront pour une fois ^^

Répondre à ce commentaire

Par darklink, il y a 4 ans (en réponse à Týr):

les lobbyste foncerons dedans c'est obligé !

Le calcul est simple une énergie moins coûteuse mais bizarrement le prix du kW/h va pas baisser lui :p voir même augmenter pour la construction des nouvelles centrales :p

Répondre à ce commentaire

Par ananus, il y a 4 ans (en réponse à darklink):

et tu penses (ou même tu es certain) que cette énergie est à risque zéro ?
peut-être que c'est moins polluant, que sa fission génère moins de merdes, mais ça en génère toujours... Ah, le jour où vous commencerez vraiment à vous soucier de ce qui se passe au-delà de vos centrales, on portera déjà tous des masques à oxygène synthétique...

Répondre à ce commentaire

Par Platiinyum , il y a 4 ans :

Je me demande bien à quoi vas servir le thorium si c'est pas dans le secteur automobile... Centrale nucléaire ? Oh wait mais non, armement militaire !

Répondre à ce commentaire

Par Patator, il y a 4 ans (en réponse à Platiinyum ):

Toi t'as pas lu mon message...

Répondre à ce commentaire

Par Kazitch, il y a 4 ans :

Le pire dans tout ça, c'est que si ça venait à arriver, la France deviendrait totalement autonome (gisements exploitable en Bretagne), donc avec tous les dérivés et possibilité dans un monde utopique on pourrait se retrouver dans la situation d'un mec dans dans un reportage sur le vénézuela qui disait au journaliste "nous? le litre d'essence est moins cher que les "caramelos" (les bonbons)"

Un jour, peut-être...

Et j'avoue que le coup des panneaux photovoltaiques ou des éoliennes, c'est une grosse blague...

Répondre à ce commentaire

Par Karthass, il y a 4 ans :

Vous me faites bader les mecs... malheureusement je sais que vous avez totalement raison, le fric gagnera toujours... sniff... :'(

Répondre à ce commentaire

Par Týr, il y a 4 ans :

Si les lobbyistes s'en mêlent, j'espère sincèrement que des puissances influentes s'opposeront à eux, on ne peux pas laisser toutes les découvertes technologiques passer à côté de nous parce que certains riches veulent encore s'enrichirent...

Répondre à ce commentaire

Par Flo, il y a 4 ans :

Hum, quand même assez douteux pour l'efficacité réelle, il va falloir l'exciter le thorium pour produire un laser et donc consommer de électricité donc même si tu as assez de thorium pour 100 ans ton facteur limitant sera toujours tes batteries au lithium et cette dernière technologie est justement le centre de toute les attentions à l'heure actuelle pour trouver une alternative ou une nouvelle façon de les améliorer. Je pense que la théorie est belle mais la pratique risque d'être beaucoup moins simple.

Répondre à ce commentaire

Par Energieduthorium, il y a 4 ans :

Pour plus d'informations sur le thorium et les combustibles nucléaires liquides :
http://energieduthorium.fr

Répondre à ce commentaire

Par Aquaze, il y a 4 ans :

On aurait Thor de s'en passer :)

Répondre à ce commentaire

Par Skender, il y a 4 ans :

Alors que l'ocean Pacifique pourrit à petit feu, certains continuent de croire qu'on peut changer le monde avec des matières radioactives... La bonne blague!!!

Répondre à ce commentaire

Par J'assumePasMaFamille, il y a 4 ans :

Hm. l suffit de voir les voitures écologiques qui sont hors de prix ce qui est assez contradictoire à l'heure ou on parle de moins polluer.
Donc ça sera surement pareil si ils trouvent une alternative au pétrole.
Mais après ces matières radioactives que va t-on en faire lorsque la voiture sera hors d'usage?

Répondre à ce commentaire

Par Preda, il y a 4 ans :

Je ne sais pas pour vous, mais pour moi les futurs énergies ont déjà été découverte depuis très longtemps et ils ont tout intérêt a ne pas les mettre aux service du public, ils ont plutôt intérêt a nous rendre dépendant de technologie obsolète comme le moteur à explosion.
Les premières voitures électriques date de la fin du 19eme siècles et ils veulent nous faire croire que c'est le futur de l'automobile ?

Répondre à ce commentaire

Par cluuck, il y a 4 ans :

Je suis pas sur que d'équiper une voiture avec un générateur thermoélectrique à radio-isotope (comme les sondes spatiales) soit une solution...

lien: http://fr.wikipedia.org/wiki/…

Voici les problèmes que je vois:

1) La mise en circulation de matière radioactive, qui pourrait être détournée à des fins militaires, terroristes, etc.. ou créer une catastrophe écologie à chaque accidents de la routes...
2) On a pas ces matériaux en quantité industrielle.
3) On ne peut pas arrêter le générateur...Il produit de la chaleur en continue durant toute ça durée de fonctionnement. Il faut soit stocker, soit évacuer cette énergie quand on ne roule pas.
4) re le point 1 !! ;)

Répondre à ce commentaire

Par trolololo, il y a 4 ans (en réponse à cluuck):

Toi tu as rien lu et suivi à l'article,
-Pas d'application militaire possible
-des quantité équivalente à l'uranium avec un meilleur rendement pour le thorium.

Répondre à ce commentaire

Par cluuck, il y a 4 ans (en réponse à trolololo):

Effectivement, concernant la quantité de thorium disponible, j'ai pas bien lu ^^
Sinon il y a bien des applications militaires, ou terroristes possibles... un peu d'explosif quelconque (poudre noire??) , du thorium (obtenu dans la première voiture à portée de main) et on obtient une jolie bombe sale pouvant affecter des milliers de personnes, fait avec trois fois rien... du coup je doute que de la matière radioactive soit mise en circulation à disposition du public..

Répondre à ce commentaire

Par seigneurovni, il y a 4 ans (en réponse à cluuck):

c'est la le probleme une bombe nucleaire au thorium est imposible a fabriquer

Répondre à ce commentaire

Par ioangauss, il y a 4 ans via l'application Hitek :

Bravo Darklink :)

Répondre à ce commentaire

Par ioangauss, il y a 4 ans via l'application Hitek :

Bravo Darklink :)

Répondre à ce commentaire

Par ioangauss, il y a 4 ans via l'application Hitek :

Bravo Darklink :)

Répondre à ce commentaire

Par blaspheme, il y a 4 ans :

Quid des bombes sales ?
Je suis plutôt un pronucléaire aujourd'hui , mais je ne voie pas les gouvernements laisser trainer du matériel à bombe sales dans la nature ... donc pas de thorium dans nos voitures pour demain .
Juste une réaction par rapport à ceux qui disent que l'Allemagne sort du nucléaire en augmentant les énergies dites propre : L'Allemagne importe de l’électricité ! Et leur principale apport c'est les centrales à charbon ... co2 quand tu nous tiens...
D’ailleurs aujourd'hui l'augmentation de la production énergétique mondiale , c'est pour 1kw de "propre" (solaire , éolien , hydrolien) dans le monde , 2 kw nouveau produit par une centrale thermique au charbon.

Répondre à ce commentaire

Par CarnaProx, il y a 4 ans :

thorium.... la première chose qui m’ai venu à l'esprit "le meilleur spot de farm est au steppe ardente"

Répondre à ce commentaire

Par alix1237, il y a 4 ans (en réponse à CarnaProx):

il faut sortir d'azeroth un peu ;)

Répondre à ce commentaire

Par namcyon, il y a 4 ans via l'application Hitek :

Ça me paraît un peu gros quand même... Je crois pas trop qu'on ai cette énergie a disposition depuis tout ce temps et qu'on ne l'utilise pas...
Y-a une couille quelque part ...

Il doit y avoir un danger pour ma sécurité, ou trop chère a extraire, ou on ne sait pas s'en servir....

Répondre à ce commentaire

Par Rabierre, il y a 4 ans (en réponse à namcyon):

La couille est simple :

Année 50 - 60, guerre froide, les pays veulent s’équipe en bombe atomique. L’exploitation du thorium ne produit pas de plutonium... Les centrale à uranium (ancienne et actuel) si.... Le choix a été vite fait.

Tu ne trouve pas de plutonium a l'état naturel, donc si tu en veux faut le créer a partir d'uranium principalement... et donc temps qu'a faire autant utilisé cette réaction pour produire de l’énergie... sa passe mieux d'un point de vue "public"

Répondre à ce commentaire

Par solister, il y a 4 ans :

Plus d'énergie, plus de gaspillage. La seul chose qui résonne les gens c'est le prix de l'énergie, en baissant ce facteur on augmente la demande en énergie. Et si on produit 28 000 fois plus d'énergie qu'avant et qu'on ne baisse pas les prix les gens vont sortir dans la rue foutre le bordel. Wait and see, mais les 10 000ans basé sur la consommation actuelle ne veulent rien dire.

Répondre à ce commentaire

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas visible. Pour avoir une image de profil, utilisez le service gravatar.

Tu es membre premium car tu as commandé une HITEKBOX. Tu peux donc ajouter des smileys et des images.

Derniers tests
Test Dragon Ball FighterZ, le nouveau jeu de la licence Dragon Ball est ultra prometteur

Dragon Ball FighterZ

Il y a 10 heures

Note : 9
Test Huawei P10 Plus, un mobile WQHD destiné à la photo : fiche technique, prix et date de sortie

Huawei P10 Plus

Il y a 14 heures

Note : 8,2
Test Plantronics RIG 800HD, un casque gaming Dolby Atmos avec 24 heures d'autonomie : fiche technique, prix et date de sortie

Plantronics RIG 800HD

Il y a 5 jours

Note : 9