L'animal le plus rapide du monde est... un acarien !

Par Nir, il y a 10 ans (en réponse à Keiran):

Simple, CQFD.

Répondre à ce commentaire

Par Kamisol, il y a 10 ans (en réponse à Keiran):

Disons que si l'acarien faisait la taille d'un guépard il serait le plus rapide, comme quand on dit que le Bousier (sympathique scarabée) est l'animal le plus fort car il peut soulever plus de 1000 fois son poids, ou comme la puce qui bondit sur 340 fois sa taille (2 tours Eiffel à échelle humaine...)

Bref, qu'ils restent tout petits surtout!

Répondre à ce commentaire

Par Keiran, il y a 10 ans (en réponse à Kamisol):

Même, c'est pas le même environnement, s'il était grand l'acarien serait soumis à des contraintes différentes et il ferait moins le malin :P

Répondre à ce commentaire

Par Borknagarr, il y a 10 ans (en réponse à Kamisol):

Non, si l'acarien était de la taille d'un guépard (hormis qu'il ne saurait pas synthétiser assez d'oxygène tout comme les insectes et serait donc rapidement mort, c'est pour ça que les gros insectes sont très rares), il serait bien plus lent, car il aura une moins grosse masse musculaire pour un poids catastrophiques (une chitine de cette taille j'imagine pas combien ça doit peser...).

C'est pas forcément évident à appréhender donc prenons un exemple plus concret : deux haltérophiles, l'un mesure 1m80 et l'autre, pas de chance, est atteint de nanisme et ne fait que 1m30, on leur donne la même masse musculaire : ils vont soulever EXACTEMENT le même poids et pourtant le nain va soulever un pourcentage de son poids plus élevé puisqu'il est moins lourd, le nain est-il plus fort pour autant de façon empirique ? Non puisque le poids soulevé est le même.
Maintenant si on les remet à la même taille et qu'on veut que l'ancien nain porte le même pourcentage de son poids il va avoir besoin d'un masse musculaire aberrante qui va finir par le gêner dans ses mouvements et ne plus être adapté à sa vie au quotidien.

Dans les faits si on grandit le nain il ne soulèvera plus le même pourcentage de son poids car un muscle plus petit est beaucoup plus efficace qu'un muscle plus long, ce n'est pas pour rien que notre muscle le plus puissant est la langue. Le second est certes le fessier mais si vous regardez la taille dont il a besoin pour compenser la faiblesse de sa longueur, vous comprendrez où je veux en venir.

Donc baser une mesure en le comparant à la taille ou au poids de l'individu est une erreur scientifique, certains scientifiques ont d'ailleurs déjà démontré qu'une fourmi de la taille d'un homme, contrairement à la légende urbaine, serait bien incapable de soulever une voiture et peinerait même à soutenir son propre poids à cause de tendons qui ne sont absolument pas adaptés à une telle masse et à ses muscles qui, devenus très longs, perdraient ENORMEMENT de leur efficacité, ou alors il faudrait salement la bodybuilder, or on lui prête la possibilité de soulever une maison : raccourci simpliste erroné :)

Cet article reste néanmoins intéressant dans son info pure :)

Répondre à ce commentaire

Par Gua', il y a 10 ans (en réponse à Kamisol):

Ouais mais ça veux pas dire grand chose. Une puce peux sauter "très haut" parce qu'elle est petite. Si elle était aussi grande qu'un humain elle pourrait pas soulever son poids aussi bien que quand elle est toute petite, donc elle sauterais bien moins haut. Pour l'acarien ça doit être la même chose.
Et le guépard n'est pas vraiment l'animal le plus rapide, le plus rapide c'est le faucon, qui peux souvent atteindre une vitesse maximale d'au moins 385 km/h, même si le piquet ne dure pas longtemps.
Alors ouais c'est un oiseau, mais ça reste l'animal qui atteint la plus grande vitesse.

Répondre à ce commentaire

Par Querrebleu, il y a 10 ans (en réponse à Keiran):

En réalité les animaux plus petits sont plus forts proportionnellement à leur taille pour une raison très simple qui est que la puissance d'un muscle n'est affectée que par sa largeur et sa hauteur, et non pas sa longueur. En faisant grandir ces animaux, on multiplie au cube leur volume (longueur x largeur x hauteur), ce qui inclue leurs muscles. Mais puisque la longueur de ses derniers n'affecte pas leur puissance, cette dernière n'est multipliée que au carré (largeur x hauteur).
À cause de ce fait, la fourmis qui est capable de porter 5 fois son poids ne serait pas capable de se décoller de la gravité pour se mouvoir à l'échelle humaine.

Répondre à ce commentaire

Par LioTang, il y a 10 ans (en réponse à Patate):

Ben, techniquement, si il est vivant et qu'il n'est pas un végétal, c'est un animal, non ?

Répondre à ce commentaire

Par Flynned, il y a 10 ans (en réponse à LioTang):

C'est un parasite. Après est-ce qu'un parasite est un animal... Ces cellules sont animales en tout cas ;)

Répondre à ce commentaire

Par LioTang, il y a 10 ans (en réponse à Flynned):

D'accord merci ^^

Répondre à ce commentaire

Par Shoo, il y a 10 ans (en réponse à Flynned):

Un parasite est un organisme qui a besoin d'un hôte pour survivre, un acarien peut tout à fait vivre sans hôte.

Répondre à ce commentaire

Par Flynned, il y a 10 ans (en réponse à Shoo):

Excuse moi, je suis allée trop vite. Certaines d'espèces d'acariens sont des parasites. J'en ai traité et examiné en cours de Parasitologie.

Répondre à ce commentaire

Par Balabibou, il y a 10 ans (en réponse à LioTang):

Non, la classification à deux règnes n'est plus tellement à l'ordre du jour. On parle souvent de 6 ou 8 règnes maintenant :)

Répondre à ce commentaire

Par Balabibou, il y a 10 ans (en réponse à Balabibou):

Pour ceux qui ne me crois pas il suffit juste de se renseigner un peu sur la biologie. La classification à 6 règnes est utilisée maintenant pour les recherches, notamment en phylogénie.
Dans tous les cas je pense que beaucoup de monde sait que les champignons sont maintenant pris en compte en dehors des végétaux.
Les bactéries sont je pense assez connu aussi...
Après c'est plus pointu, pour les chromistes et les protozoaires notamment.

Répondre à ce commentaire

Par plastic, il y a 10 ans (en réponse à Balabibou):

Certains "champiognons" ne sont-ils pas des protozoaires justement ? Je crois qu'on appelle parfois champignons des organismes unicellulaires à n chromosomes qui sont en fait rangés dans d'autres catégories (corrigez-moi si je me trompe). En tout cas, c'est déjà bien de distinguer le règne végétal et les champis...

Répondre à ce commentaire

Par Balabibou, il y a 10 ans (en réponse à plastic):

Je sais que les champignons peuvent être pluricellulaires ou unicellulaires (majoritairement pluri quand même). Ils se différencient des végétaux par leur mode de fonctionnement vis à vis du carbone, leur structure cellulaire...
Les protozoaires eux phagocytes d'autres organismes donc rien à voir sur ce point de vu là avec les champignons en tout cas.
Après je ne suis pas spécialiste là dedans :P

Répondre à ce commentaire

Par Kamisol, il y a 10 ans (en réponse à Absolution):

Tout est dit !

Répondre à ce commentaire

Par Hugo, il y a 10 ans (en réponse à Absolution):

C'est a ce moment la que je me dit que je vais revoir ma lecon pour mon controle de physique...

Répondre à ce commentaire

Par Lio, il y a 10 ans (en réponse à Scorpiox):

Bip Bip est inspiré du grand geocoucou, pas de l'autruche. Et il ne faudrait pas sous estimer Speedy Gonzales.

Répondre à ce commentaire

Par Ghostof, il y a 10 ans (en réponse à Lio):

Biip-Biip n'est pas une autruche mais un roadrunner, ou plutôt Geocoucou (geococcyx californianus). Et le plus rapide, je pense est un hérisson supersonic bleu.

Répondre à ce commentaire

Par plastic, il y a 10 ans (en réponse à Ghostof):

Il y a aussi un certain humain en tenue moulante rouge/orange, avec des petits ailes sur ses chaussures, appelé je crois Barry Allen. Paraît qu'il peut courir très vite.

Répondre à ce commentaire

Par Ghostof, il y a 10 ans (en réponse à plastic):

Hmm... nous parlons d'animaux là non ? Flash se met 2 doigts à côté de Super Sonic. :3

Répondre à ce commentaire

Par Eugénie, il y a 10 ans (en réponse à charlot):

Donc, tout simplement, proportionnellement parlant c'est l'acarien le plus rapide.

Répondre à ce commentaire

Par Chaotyth, il y a 10 ans (en réponse à Venom):

Considérant que les exemples que tu cites se déplacent soit dans l'eau, soit dans l'air, le guépard est donc bien l'animal le plus rapide sur Terre :)

Répondre à ce commentaire

Par Venom, il y a 10 ans (en réponse à Chaotyth):

Tout dépend ce qu'on appelle "sur Terre" (je ne parle pas que de la surface du globe) d'où la précision de la majuscule et non "sur terre" avec un t minuscule qui veut dire au sol (d'ailleurs ce n'était pas précisé ils parlaient simplement de l'animal le plus rapide)

Répondre à ce commentaire

Par plastic, il y a 10 ans (en réponse à V For Vendetta):

Oui, de manière empirique c'est bien lui qui se déplace le plus vite, mais un humain qui plongerait en chute libre en restant bien aérodynamique pourrait atteindre une vitesse proche... Techniquement, on parle de l'animal qui se déplace le plus vite de façon linéaire, dans un référentiel terrestre.

Répondre à ce commentaire

Par Qug, il y a 10 ans (en réponse à plastic):

La vitesse maximale d'un être humain en chute libre tape dans les 200km/h

Répondre à ce commentaire

Par Venom, il y a 10 ans (en réponse à Startruk):

et bien oui au même titre que le zooplancton, comme tous les insectes également et en général tout ce qui est vivant et non végétal. c'est vivant? oui, c'est une plante? non conclusion: c'est un animal.

Répondre à ce commentaire

Par Dracaumeche, il y a 10 ans (en réponse à Takeda):

C'est pas en km/h ducoup pas très interessant :/ Juger sur la taille de l'espece, on pourrai comparer des centaine d'animaux et d'insectes ...

Répondre à ce commentaire

Par Dracaumeche, il y a 10 ans (en réponse à Dracaumeche):

oops je voulais pas le mettre en reponse a ton commentaire dsl ^^"

Répondre à ce commentaire

Par zingk, il y a 10 ans (en réponse à Sidious):

Poil au z*z*

Répondre à ce commentaire

Par Hugo, il y a 10 ans (en réponse à bim1234):

Mort. De. Rire.

Répondre à ce commentaire