Martin de Pasquale est un magicien de Photoshop
12 juin 2014 à 14h47 dans Hitek
Photoshop est un des logiciels les plus utilisés par les photographes pour retoucher leurs clichés ou les modifier légèrement. Martin de Pasquale s'amuse, quant à lui, à détourner ses propres photos avec un talent assez prononcé. Effet de transparence, jeu de texture, montage... l'artiste utilise tous les moyens possibles pour créer des images totalement délirantes. On vous laisse découvrir une vidéo montrant comment Martin de Pasquale réalise ses transformations ainsi que certaines réalisations de l'artiste. Vous pouvez retrouver l'intégralité de son travail sur sa page Facebook ou son compte Pinterest.
Absolument: je travaille avec Photoshop en professionnel depuis plus de 15ans. Je ne me serais pas permis de critiques si je ne savais pas de quoi je parlai.
Les gens montent vite au créneau quand on ose émettre une critique.
Et puis c'est très bien fait !
Ensuite tu as raison, c'est du déjà vu, d'autres photographes ont fait des choses similaires avec plus de talent. Je suis néophyte, je fais pas de photo, je l'avoue, mais j'en regarde pas mal, et je trouve qu'ici les couleurs sont fades et peu lumineuse.
Et franchement oui, voir toujours la même gueule sur les photos c'est lassant, ça manque de diversité :/.
Après les montages sont marrants, j'aime bien celui où il se remplit de liquide ou quand il change de tête. Mais je vois pas vraiment ce qu'il a voulu exprimer derrière, l'âme de la photo, c'est rigolo mais c'est tout :/
Pour toi qui est depuis quinze ans dans ce métier, c'est un travail mal réalisé. Mais pour moi qui n'est jamais touché à cet art, je trouve que ces photos son très humoristiques et pas mal réalisées. :)
Et au sujet de la lumière (bon sang que tu m'a saoulé a parler de lumière dans chaque commentaire) quand on voit ces photo elle donne l'impression de vouloir donner un semblant de réalisme a l'univers. Ok Erik Johannson met de belle lumière qui donnent un coté fabuleux a ses image, mais en contrepartie elles sonnent faux, on voit que c'est du faux pour etre beau.
Ici cette lumière pauvre donne un coté réaliste a la scène, si les scène présenté arrivait réellement une photo prise par monsieur tout le monde non retoucher ressemblerait certainement a ça.
C'est la qu'on voit que tu n'a pas du tout compris l'oeuvre ici présente, le but n'est de donner un coté fabuleux/merveilleux a des scène, mais de donner un coté réaliste a quelque chose d’irréaliste, d'imaginé ce que serait des photos "normal" dans un monde "anormal".
Ici cette lumière pauvre donne un coté réaliste a la scène, si les scène présenté devait arriver réellement, une photo prise par monsieur tout le monde, non retoucher, ressemblerait certainement a ça. *
Donc oui, il y a un peu de travail et de réflexion, et je veux bien comprendre que quand on a du temps libre, on a pas forcément envie de casser la tête à faire un truc, surtout si on veut juste que ce soit joli, ou tester de nouveaux outils sur toshop, mais certains éléments de ces photos ne sont pas cohérents ...
Attention, je ne dénigre pas le travail de cet homme. Certes, les idées sont vues et revues, mais elles mériteraient d'être refaites avec une touche plus personnelle, un peu plus d'expressions faciales et corporelles, quelque chose qui accroche vraiment l'oeil pour qu'on se dise, dès le premier regard "Wouah".
Signé un graphiste avec très peu de talent
Si tu est vraiment Martin de Pasquale, et si tu aimes vraiment Photoshop, tu ne peux décemment pas me dire que tu t'est défoncé sur ton speed art au niveau du détourage. Si c'est le cas, oui tu as peu de talent.
Une fois de plus je considère que Erik Johansson (que tu dois connaître, vu tes travaux) bosse mieux sa lumière que toi. Tes ombres ne sont pas fausses, mais elles n'ont pas de vie.
Si je t'ai blessé, désolé mais j'exprime juste mon opinion… Rien de personnel.
C'est dommage que tu prennes si mal les critiques :/
Au cas où vous vous poseriez la question, je bosse en école d'art numérique, et même si j'utilise la tablette par nécessité pour mon travail, je ne l'utilise pas pour les œuvres de passe-temps.
Oui 10 minutes, c'est effectivement ça que je reproches à ses photos. Celle dans le café met moins de temps à faire. Pareil avec celle sans le t-shirt où on voit le sac à dos: avec 3 photos: une pour le fond, une du sac suspendu à un cintre et une dernière du mec avec un t-shirt couleur uni, je pense que 5 minutes suffise amplement.
Même à la souris...
Bon je me lance aussi parce que je suis graphiste (aussi), et je veut juste dire qu'effectivement ses travaux sont d'un niveau débutant/amateur.
Les idées sont du déjà vu, certes, mais il faut savoir que pour 80% de la population qui surfe sur le net, ces photos vont êtres géniales, elles vont êtres partagées, et Martin de Pasquale commencera a se faire un nom sur la toile. Un bon Facebook, un jolie compte Behance, uploader régulièrement des travaux.... et le tour est joué!!
Souhaitons lui bonne chance, et avec le temps il progressera encore....
Pour la tablette, je ne vous rejoins pas... la mienne est branchée en permanence (INTUOS format A4) et elle a complètement remplacée ma souris... même pour le surf sur le net....
tout est une question d'habitude!!!!
Après je sais pas si la toile à forcement besoin d'une multitude de ce genre de travaux. Surtout Behance qui est un site sur lequel j'aime bien aller car la qualité est très souvent au rendez-vous. Mais bon effectivement, pour Dribbble, c'est parfait. Et si Martin de Pasquale me lit en ce moment, bah vraiment honnêtement je lui souhaite plein de bonne choses niveau carrière et j'ai hâte de voir d'autres de ces boulots plus travaillé et plus diversifiés, car même si ces idées sont souvent sympa, techniquement c'est souvent beaucoup la même chose (des membres en moins, où qui se dévissent, ou des scènes sous l'eau, des objets plus grands…).
Pour la tablette, c'est vrai que tu divises le temps par 2, mais au quotidien, c'est pas un peu relou de reposer et de reprendre son stylet à chaque fois que tu te sers du clavier (non la souris c'est pas pareil: suffit de pose sa main dessus)?
Je ne me vois pas jouer à Minecraft à la tablette…
@ Somebody: C'est un peu ce que je reproche à ces photos. Dans le cadre délire entre potes, ou même entrainement perso, ça passe. Si on commence à faire des articles pour tous les gens qui s'amusent sur Photoshop on as pas fini. Je connais dans mes amis une personne qui n'as pas fait d'école d'art et s'amuse sur Photoshop à retoucher des photos de sa ville version post-apocalypse, c'est plus travaillé que ça mais il n'aspire pas à être connu ou à devenir graphiste. Juste un passe-temps.
Pour le sens des photos, elles ne sont pas sans queue ni tête et je reconnais volontiers que beaucoup sont sympa. Après je trouve que c'est très répétitif et, étant malheureusement du métier, déjà vu.
@Screammusik: désolé mais dans le monde 2D de la photo si la lumière ne sert pas à donner du relief alors celle-ci perdrai beaucoup de son charme et de son intérêt. La grande différence avec Erik Johansson c'est que sa lumière irréelle ne rend pas faux mais onirique: on est dans un monde imaginaire. Ici la lumière ne rend pas réaliste, mais fausse. On as l'impression de voir des photos détourées collées sur d'autres photos (comment ça c'est justement le cas? -joke) et non pas comme tu le dis, une photo normal d'un événement anormal. Après, c'est une question de point de vue. Peut-être qu'avoir passer la moitié de ma vie dans ce milieu me rend plus critique face à ce genre de travaux, et pourtant loin de moi de demander des œuvres irréprochables mais au moins pas quelque chose que beaucoup de monde pourrai faire en moins d'une heure.(oui, les gens qui n'ont aucun talent artistique et qui n'ont jamais touché à Photoshop et sont nuls en photos, oui, vous pouvez faire des chose semblables en quelques heures)
Y'a deux trois idées rigolotes, même si c'est effectivement du déjà vu.
Après je n'adhère pas du tout à ce genre de critique :
"Dans le cadre délire entre potes, ou même entrainement perso, ça passe. Si on commence à faire des articles pour tous les gens qui s'amusent sur Photoshop on as pas fini."
C'est pas le meilleur, c'est pas le moins bon, mais pourquoi n'aurait-il pas droit à un article ? On présente tellement de photographe/graphiste/etc, tout le monde à sa place et peut toucher "son quart d'heure de gloire"
Et justement peut-etre que grâce à ça et aux commentaires positifs (comme le tien par exemple au niveau de la lumière), il pourra s'améliorer.
Et pour le reste… sujet épineux. Déjà, le métier de graphiste, comme celui de photographe regorgent de nombreux prétendants. Beaucoup ont un Canon EOS et beaucoup ont Photoshop. Après il y à ceux qui ont fait un prêt pour se payer des études en art et pour qui c'est une passion, et ceux qui font ça comme passe-temps. Tout le monde à le droit à son quart d'heure de gloire, ok. Le web est bien assez grand pour tout le monde certe. Mais on as peut-être pas envie de voir tous les gens qui savent faire des manipulations basiques sur un logiciel qui peut offrir bien plus. Alors quand dans le titre de l'article je lis "…un MAGICIEN de Photoshop", je m'attend à… de la magie justement! Et là, il n'y en as pas. Quand tu vas voir un spectacle de magie, tu t'attend à être émerveillé, t'as pas envie de voir les astuces du magicien, ni de le voir faire des tours qui ne marchent pas. Et pourtant il y à des amateurs dans la magie, mais eux, on ne les voit pas. On préfère ceux qui ont du talent, ceux qui nous font rêver. Alors je dis pas de tuer tous ceux qui n'ont pas suffisamment de talent dans des chambres à gaz. Je dis juste que tant qu'ils n'ont pas suffisamment de maîtrise dans leurs arts, qu'ils continuent à s'exercer, et quand ils maîtriseront leurs sujets suffisamment alors je serai le premier à en redemander.
Je ne penses malheureusement pas que le fait d'être dans le milieu me rende hermétique aux débutants. Je ne pense pas non plus que vouloir que les gens ayant un vrai talent sortent du lot plus que ceux qui fassent des manipulations basiques soit un problème.
J'ai pas envie de voir des douzaines d'articles sur Hitek pour des gens qui arrivent à corriger des yeux rouges sur une photo, où qui font une théière sur 3DS max (joke-) apparaissent.
Je comprend bien ton point sur "chacun sa chance", mais je considère que ceux qui se défoncent vraiment ont plus de mérite de passer devant ceux qui font des travaux en 10minutes (je jure que certains de ses travaux ne prennent que quelques minutes, même pour quelqu'un ayant commencer Photoshop depuis une semaine!)
Tu peux décemment pas me dire: "si, si un mec qui fait un boulot en moins d'une heure à sa place dans la communauté de Photoshop" Crois-moi il y à BEAUCOUP de concurrence sur Photoshop niveau talent.
Si tu ne connais pas trop les possibilités de Photoshop, cherche sur youtube des trucs de base style "photoshop puppet warp tool" ou "photoshop content aware fill" et tu verras qu'en 2 clics on arrive à faire des choses plus sympa que tout ces travaux réunis.