Ce love hotel thaïlandais vous propose de passer une nuit dans une chambre à la gloire d'Hitler !

Par Fautlesavoir, il y a 6 ans (en réponse à Je ne suis pas un robot):

Ah mais merci de le confirmer je sais que j'étais nul en histoire mais y'a des limites x)

Répondre à ce commentaire

Par Un mec chelou de l'internet, il y a 6 ans (en réponse à Je ne suis pas un robot):

ouais.
Il les détestait tellement qu'il a voulu faire la guerre sur les deux fronts, en brisant le pacte de non agression.
Bref, c'était une stratégie militaire et politique infondée et totalement suicidaire, qui a abouti au résultat qu'on connais: la fin du reich millénaire après 12 ans d'existence.
Donc oui, il devait vraiment PAS aimer les communistes.

Répondre à ce commentaire

Par Christo, il y a 6 ans (en réponse à Northgram):

non c'est le nationalisme

Répondre à ce commentaire

Par Insérez pseudo, il y a 6 ans (en réponse à Christo):

C'est les deux, vous fâchez pas ^^

Répondre à ce commentaire

Par Un mec chelou de l'internet, il y a 6 ans (en réponse à Christo):

national-socialisme, donc nazisme (c'est une contraction).
Mais sinon, oui, le national-socialisme est un courant du nationalisme.

Répondre à ce commentaire

Par Oxymoron, il y a 6 ans (en réponse à Zakoute):

bah 100M de mort c'est rien pour les bien pensant. Le nazisme c'est mal, le communisme baaah.. on s'en fout

Répondre à ce commentaire

Par Un mec chelou de l'internet, il y a 6 ans (en réponse à Oxymoron):

800 milliards de morts!!!


Plus honnêtement, il est question ici d'une des formes du communisme, assez loin des formes syndicales ou universitaires. Je dis pas que c'est bien (parce que spoiler, ça l'est pas), je dis que c'est une des nombreuses itérations du communisme, itération qui est d'ailleurs une version poussée à l'extrême du Léninisme, qui est lui même une branche loin de faire l'unanimité (en tout cas ojd, à l'époque j'en sais rien), et qui a totalement périclité en une forme de fascisme, assez opposée aux thèses marxistes sur la libération du prolétariat des moyens de production détenus par les capitalistes, les moyens de productions étant détenus -non pas par les travailleurs comme il est question dans le Capital- mais par une bureaucratie à la solde d'un état dogmatique, fasciste et corrompu.


Oui, le stalinisme est un merde,et une bien grosse, mais sortir que communism=stalinism, c'est juste faux, car le stalinisme n'est ni l'ensemble des système communistes, ni représentatif des théories communistes, là où le nazisme est l'application littérale de Mein Kampf, et est le seul système politique nazis.




Sinon, il est question de nazisme ici. Certes, y'a un marteau et une faucille sur le mur, mais c'est pas grand chose pour ressortir les thèses des livres noirs du communisme (qui sortent des chiffres prenant en compte les morts de typhus, de guerre civile et d'accident du travail).

Répondre à ce commentaire

Par skyram, il y a 6 ans (en réponse à Un mec chelou de l'internet):

Oui car Marx avec le capital était dans l'abstrait, comme tout ce qui se rapporte au communisme qui ne sont que des théories utopiques contrairement au national socialisme.

Répondre à ce commentaire

Par Un mec chelou de l'internet, il y a 6 ans (en réponse à skyram):

Je t'invite à lire le capital.
Ce n'est pas un ouvrage politique, à contrario de Mein Kampf.
En gros, ce que dit le Capital, c'est une thèse historique et historiographique, où on analyse l'Histoire, les grandes révolutions, les grands débats sous le spectre d'un matérialisme incluant les contradictions des modes de productions (dont les modes de production capitalistes , mais aussi esclavagistes ou seigneuriaux).
A aucun moment il est dit dans le Capital ce que l'on doit faire, là où c'est tout le contenu de Mein Kampf. En gros, il n'y a pas de politique dans le Capital, il n'y a de politique que dans les interprétations communistes du Capital.
Donc oui, c'est évidemment plus abstrait, mais en même temps c'est un bouquin qui parle d'Histoire et comment l'Histoire se fait, c'est bien moins superficiel et concret qu'un bouquin d'ordonnance politique, soit pas con non plus.

Et sinon, il y a beaucoup de thèses coco qui sont dans le concret. Genre la plateforme d'Archinov, qui est entièrement basé sur la question de "comment être communiste libertaire après les évenements de kronstadt", et dresse une suite de consigne militantes et politique. Il y a aussi les traités sur la politique de Lenine, qui sont loin d'être des bons bouquins, mais qui ont au moins le mérite d'être extrêmement concrets, peut être même plus que Mein kampf sur la question du Gauchisme et de la bourgeoisie.

Ensuite, même si on disait que Karl Marx serait juste un mec qui écrivait du vent (et vu que les trois quarts des cursus universitaires étudient, au moins superficiellement, Marx, ça me semble compliqué), ça ne change rien au fait que le stallinisme n'est pas l'ensemble des itérations communistes. Notamment les itérations syndicalistes françaises, qui sont très loin (et même souvent opposées) avec les doctrines léninistes et staliniennes.

Des bisous. Et fais gaffe à toi dans la rue, on pourrait te prendre pour un nazi et te coller une balle dans la nuque plus vite que tu ne le pense.

Répondre à ce commentaire

Par Un mec chelou de l'internet, il y a 6 ans (en réponse à skyram):

Juste, pour précision, quand Lénine parle de gauchisme, il parle pas de la gauche en générale d'une manière péjorative comme le terme le désignerait ojd.
Il parle des républicains, de ceux qui veulent un parti communiste à la tête d'un pays, mais qui veulent passer par des voies électives plus que révolutionnaires.
Pour Lénine, c'est une perte de temps car ce désir de démocratie et de républicanisme s'explique par des vertues et des qualités qui sont inutiles dans l'élaboration du communisme. Pour lui, le moyen le plus simple, le plus rapide et le plus efficace pour instaurer le communisme est la révolution armée. Et donc, il crache sur les gens qui sont pour une révolution par les urnes, car c'est selon lui une attente inutile, et que cette attente nuit au dvllpmt du communisme: il faut dès lors lutter contre les gauchistes comme on lutte contre les bourgeois, parce qu'on considère les premiers comme les alliés malgré eux des premiers.


Bref, je pense à titre perso que cette thèse est un ramassis de conneries visant à conforter Lénine dans sa position de totalitariste qui n'apprécie pas des dissotions pratiques dans son propre parti. C'est un gros ramassis de chiottes, mais il a le mérite de dire que le respect de la volonté du peuple, c'est pas vraiment qqch d'important, qqch qui faut bien saisir pour comprendre d'où vient la composante totalitaire et autoritariste du politburo. Bref, c'était pour éviter les ambiguïtés sur le terme de gauchisme.

Répondre à ce commentaire

Par Oxymoron, il y a 6 ans (en réponse à Un mec chelou de l'internet):

Mon commentaire parait bien simpliste comparé au tient mais il y'a une raison (pas une excuse ^^) c'est que je pense que les proprios de cet hôtel ont pas voulu faire non plus dans la nuance. Ils ont affiché des extrêmes réputés pour avoir fait des millions de morts histoire de faire un peu de provoc et pour faire réagir! Pas pour faire réfléchir selon moi. Ok le communisme ne se résume pas à ça et merci pour tes précisions mais il y'a des faits qui ne sont pas glorieux non plus et qui choquent beaucoup moins les gens chez nous. D'où ma réponse au premier message. Par contre je pense que dans pas mal de coins en Asie la donne est inversée

Répondre à ce commentaire

Par Un mec chelou de l'internet, il y a 6 ans (en réponse à Oxymoron):

Et bien oui je pense que tu as raison.
Tout ça n'est évidemment qu'un coup marketing, qui a visiblement très bien réussit.

Après, je dis pas que le communisme a d'énormes casseroles au cul: on pourrais citer les goulags, kronstadt ou l'oligarchie russe qu'on aurait pas encore fait le tour de toutes les saloperies qu'on étés faîtes.
Mais je voulais juste faire des précisions, parce qu'à te lire, j'avais l'impression que le communisme s'arrêtait au stalinisme; chose appuyée par des chiffres qui sont plus ou moins bidons .Non, sérieux, les livres noirs du communismes, c'est juste un bordel sans nom niveau source. Leurs chiffres, quand ils ne sortent pas tout simplement de l'imagination de l'historien, prennent toujours en compte des trucs qui n'ont rien à voir, comme des famines, des épidémies ou des exécutions qu'on faisait aussi en France à cette époque (genre tuer des pédophiles, c'est p-e pas jojo, mais on faisait aussi ça en France à l'époque, et on était pas communistes pour autant.)
Et puis faut faire gaffe avec ces chiffres, parce que les historiens qui les donnent sont de connivences avec des bonnes grosses raclures. Je pense notamment à Stephane Courtois qui avais milité pour qu'un résistant français aille en prison, et qui avais du coup milité avec des types portant des croix gammés et tout le tintouins.... Enfin bref, faîtes gaffe aux chiffres que vous utilisez parce que certains sont des véritables catastrophes historiques.


Bonne journée sinon.

Répondre à ce commentaire

Par kikoulol, il y a 6 ans (en réponse à PapaGeek):

La Schutzstaffel (de l'allemand « escadron de protection » — de genre féminin en allemand), plus communément désignée par son sigle SS, est une des principales organisations du régime national-socialiste.
https://fr.wikipedia.org/wiki/…

Répondre à ce commentaire