Planète située à une distance oscillant entre environ 50 et 400 millions de kilomètres de la Terre, Mars ne cesse de susciter intérêt, questions et fantasmes depuis qu'il est possible d'observer l'espace. Avec le succès du genre de la science-fiction, nombreux sont les artistes - voire scientifiques - à s'imaginer des scénarios rendant possible sa colonisation par l'être humain. Mais est-ce seulement envisageable ?
coloniser mars : un projet pris au serieux
Si la colonisation de la planète rouge semble être un projet complètement fou dédié à la science-fiction, les plus ambitieux d'entre nous s'imaginent malgré tout que cela est possible. Pas dans un futur proche, évidemment, mais les avancées technologiques permettent aujourd'hui des prouesses alors inespérées jusqu'à il y a peu.
Posez donc la question au célèbre Elon Musk, directeur général de la société automobile Tesla et PDG de SpaceX, spécialisée dans l'astronautique et le vol spatial. Le milliardaire n'a jamais la langue dans sa poche, et il a fièrement répété à plusieurs reprises que la conquête de Mars était un projet qu'il prenait tout à fait au sérieux pour les années à venir.
Conscient des difficultés présentées par le projet, il avait clairement avoué que les premiers colons mourraient très probablement et qu'en conséquence, il n'en ferait pas partie. Mais le fait est que certaines technologies pourraient potentiellement permettre à un certain nombre de colons de survivre : les astronautes et autres scientifiques vivant à bord de l'ISS, la Station Spatiale Internationale, ont par exemple accès à de l'air respirable ainsi qu'à de l'eau potable grâce un ingénieux système de recyclage, leur permettant de survivre un long moment sans ravitaillement.
une étude scientifique qui sème le doute
Si établir une colonie temporaire sur Mars semble donc envisageable un jour ou l'autre, une étude scientifique publiée récemment par l’Académie des Sciences américaine dans son magazine officiel enterre tout espoir de s'y installer définitivement. L'étude de la composition d'une vingtaine de météorites de la planète rouge prouverait en effet que celle-ci serait trop petite pour abriter la vie.
Les scientifiques ont évalué le nombre de neutrons contenu dans les roches étudiées : leur faible nombre fait malheureusement que les composés volatils ne peuvent être conservés et passent donc de l'état liquide à l'état gazeux, les rendant inutilisables. L'eau, pourtant essentielle à la vie, ne pourrait donc être retenue. Une conclusion qui paraît logique, quand on sait que Mars aurait abrité de l'eau - désormais totalement disparue - il y a quelques milliards d'années.
Pour aller plus loin, les scientifiques de l'Académie des Sciences américaine ont comparé leurs analyses avec le cas de la Terre, ainsi que de la Lune et d'un astéroïde dénommé Vesta. Leur théorie la plus plausible est que tous ces corps auraient autrefois possédé la même quantité de matières volatiles, mais que certains auraient laissé s'en échapper plus que d'autres en fonction de leur gravité, et donc de leur masse (oui, il fallait suivre en cours de physique au lycée). La conclusion, bien plus simple que les explications, est donc que Mars, bien plus petite que la Terre, n'a pas réussi à conserver matières nécessaires au développement de la vie. Ce n'est donc pas là-bas qu'on ira vivre si notre planète bleue se mourrait.
Au-delà du cas bien précis de Mars, cette conclusion pourrait bien se révéler déterminante pour les futures études scientifiques visant à déterminer si une planète ou une exoplanète est habitable ou non grâce à un élément simple à vérifier : sa taille.
car tu as commandé une HITEKBOX. Tu peux donc ajouter des smileys et des images.
Par JoeLeRigolo, il y a 3 ans :
Qu'on s'occupe déjà de notre Terre, ça sera itpas mal
Répondre à ce commentaire
39
31