Réduire Fermer

Micro-trottoir : Japan Expo 2016, quel est le Pokémon préféré des visiteurs ? Et celui qu'ils détestent ?

Pour honorer les 20 ans de la license, Hitek a rendu hommage à la franchise en organisant une élection du Pokémon préféré de la Japan Expo 2016.

Voir ce contenu

Ouverture dans une nouvelle fenêtre.

Harry Potter

La raison pour laquelle Harry Potter ne meurt pas dans le dernier tome n'est pas celle que vous croyez !

De Jérémy Auteur - Posté le 16 février 2016 à 14h13 dans Cinéma

Vous aimez nos articles ? Suivez nous sur facebook

Vous aimez nos articles ? Suivez nous sur twitter

Salut jeunes lecteurs d’Hitek, avez-vous déjà entendu parler d’Harry Potter ? Si non, je ne sais pas où vous étiez durant les 15 dernières années, mais probablement dans une grotte sans télévision ni ordinateur.

Passe directement au paragraphe suivant si tu connais Harry Potter, tu vas rager sinon

Pour ceux qui ne connaissent pas l’histoire, il s’agit d’un binoclard balafré qui s’amuse à faire des étincelles avec un bâton au lieu de réviser ses cours de maths (un peu comme beaucoup de lycéens, mais sans la partie avec le bâton.) Bref, je ne suis pas venu pour raconter l’histoire du sorcier qui a bercé mon adolescence, mais plutôt pour exposer ma théorie sur la seconde fois où Harry reçoit le sortilège de la mort dans la forêt interdite lors de la bataille de Poudlard.

  Chargement de la vidéo… (voir sur Dailymotion)

Rappelons la situation

Je rappelle donc les faits (ATTENTION SPOIL) : Harry apprend en regardant les souvenirs de Rogue qu’il est en réalité un horcruxe, plus précisément le 8e horcruxe de Lord Voldemort. Il choisit donc de se sacrifier en se rendant auprès du Seigneur des Ténèbres afin de donner à ses alliés une chance de détruire le mage noir une bonne fois pour toutes. Il trouve donc la pierre de résurrection cachée dans le Vif d’Or que lui a légué Dumbledore et fait apparaître ses proches défunts, avant de laisser Voldy le tuer sagement. Là, ma théorie diverge de ce que dit beaucoup de monde, à savoir que seul l’horcruxe a été touché parce qu’Harry s’est rendu. Selon cette théorie, l'horcruxe a eu un effet protecteur et a pris le sortilège à la place du héros. C'est intéressant mais cet avis est selon moi incomplet.

gare

On brise le mythe

Je vais donc vous donner ma propre explication : Harry est mort en même temps que l’horcruxe. Désolé mais oui, il s’est pris un sortilège qui tue et son sacrifice était nécessaire pour détruire l'horcruxe, donc il est bien mort. Il s’est donc retrouvé à un endroit ressemblant fort à King’s Cross et il y a fort à parier que tous les sorciers passent par cet endroit et qu'ils choisissent de "continuer" ou de revenir sous forme de fantômes comme Nick Quasi-Sans-Tête. Une question se pose par conséquent : Pourquoi Harry a-t-il pu revenir dans son corps physique s’il est mort, laissant derrière lui l'âme mutilée de Lord Voldemort ?

Ma théorie

Eh bien c’est très simple : la légende raconte que seul un gnome des forêts du nord unijambiste dansant à la pleine… Heu pardon, trompé de saga. Donc, la légende raconte que le possesseur des 3 reliques de la mort deviendra maître de la mort elle même. Or, Harry détenait le pouvoir des trois reliques à ce moment-là. En effet, il est le possesseur légitime de la cape d’invisibilité, que sa famille se lègue de père en fils depuis Ignotus Peverell. Il est également le dernier à avoir activé le pouvoir de la pierre de résurrection, la bague des Gaunt, même s’il la laisse dans la forêt Interdite par la suite. Enfin, même si Voldemort était en possession de la baguette de sureau qu’il avait dérobé dans la tombe de Dumbledore, c’est Harry qui en détenait le pouvoir depuis son altercation avec Drago dans le manoir des Malefoy. Avant d’être une baguette, la baguette de sureau est en effet un puissant pouvoir. Il avait donc en sa possession le pouvoir des 3 reliques de la mort, faisant de lui le maître absolu de la mort en personne.

mort

Pour conclure

Pourquoi ai-je dit qu’il était mort dans ce cas ? Être maître de la mort ne signifie pas qu’on est immortel ? Eh bien non, pour moi, cela signifie simplement : avoir le choix. Et en effet, lorsqu’il est mort, on remarque que Dumbledore lui dit qu’il peut continuer dans l’au-delà ou bien revenir sauver ses amis. Il a donc eu le choix en raison de son statut de maître de la mort.

Voilà, j’espère que cette théorie vous a plu, ça faisait longtemps que je l’avais en tête et je me suis aperçu en faisant des recherches sur certains forums que je ne suis pas le seul à le penser. Je vous invite donc à donner votre propre avis sur la question et n’hésitez pas à partager cet article à vos amis si vous approuvez cette théorie !

Et si vous aimez les nombreux mystères de cette saga, vous pouvez découvrir ici 15 révélations faites par J.K. Rowling depuis la fin du 7e tome.

Chargement du sondage, veuillez patienter. Les sondages sont pour le moment indisponibles sur l'application smartphone d'Hitek.

Une erreur ?

Mots-Clés : Mortharrypotterreliques

Cliquez sur une phrase de l'article pour proposer une correction.

J'ai compris !

Avis des internautes sur le film Harry Potter (77)
pic

Dernier avis positif

Par Lililo234, il y a 1 mois

PotterHead foreverrrrrrrr

Sa note :

10
VS
pic

Dernier avis négatif

Par biatch, il y a 4 mois

pipicaca prout

Sa note :

2
Tu as vu Harry Potter ? Laisse un avis !

Commentaires (119)

Par Protopoulpe, il y a 7 mois :

ça se tient ! Vous pourriez en faire d'autres des théories sur Harry Potter ou d'autres saga comme les vidéos de Didichandouidoui ?

Répondre à ce commentaire

Par Vérité, il y a 7 mois (en réponse à Protopoulpe):

Moi je dirais que c'est parce qu'il est gay,scientologue, et sodomite et que s'il mourrait ce serait discriminatoire.

Répondre à ce commentaire

Par Elyoss, il y a 7 mois (en réponse à Protopoulpe):

Pour moi, ce n'est pas Harry le maître de la mort mais plutôt Dumbledore (Sinon pourquoi serait-il là avec Harry ?).
Dumbledore à eu lui aussi les 3 reliques en sa possession et ce avant Harry!
D'ailleurs, à la fin de la scène, Harry demande à Dumbledore ce qu'il se passe maintenant. Dumbledore lui répond qu'il a le choix de revenir ou non.
Qu'en pensez-vous?

Répondre à ce commentaire

Par Nairo, il y a 7 mois (en réponse à Elyoss):

Je pense qu'ici Dumbledore est plutôt une sorte de maître aux yeux d'Harry et qu'il sert donc uniquement à le guider et à lui indiquer les deux choix qui s'offrent à lui, d'ailleurs ça me rappelle un peu l'apparition de ses proches dans le combat contre Voldemort dans La Coupe de feu cette idée de personnes mortes qui viennent porter conseil et donner de la force à Harry

Répondre à ce commentaire

Par Lily Evans, il y a 3 mois (en réponse à Elyoss):

Coucou! Je ne suis pas d'accord avec toi. Il a bien possédé la pierre et la baguette mais pas la cape! Il s'est juste chargé de la transférer entre James et Harry car le premier n'a pas su le faire lui-même.

Répondre à ce commentaire

Par Bengt, il y a 7 mois :

Théorie intéressante. Mais dans ce cas, ça fait de son possesseur quelqu'un de virtuellement immortel. En tous cas tant qu'on lui pique pas les reliques ! Puisqu'il peut revenir vivre à foison.

Répondre à ce commentaire

Par Anonyme , il y a 7 mois (en réponse à Bengt):

En theorie oui mais la baguette de sureau finit par être cassée volontairement, donc plus à foison.

Répondre à ce commentaire

Par Lilow, il y a 7 mois (en réponse à Anonyme ):

La baguette de Sureau n'est pas cassée dans les livres....

Répondre à ce commentaire

Par Warior_Z, il y a 7 mois (en réponse à Anonyme ):

Oula la que neni Harry n'a pas cassé la baguette de sureau ! C'est dans le film que l'on voit ça mais dans le livre Harry va reposer la baguette dans la tombe de dumbledor!

Répondre à ce commentaire

Par Non plus., il y a 7 mois (en réponse à Warior_Z):

Certes, Harry ne casse pas la baguette de sureau dans les livres. Mais si tu les avais lu correctement, tu saurais qu'il ne replace pas la baguette de sureau dans la tombe d'Albus Dumbledore mais qu'il la cache derrière son portrait sans le bureau du directeur de Poudlard. :P

Répondre à ce commentaire

Par Jack, il y a 7 mois (en réponse à Non plus.):

Faut apprendre à lire.

Répondre à ce commentaire

Par wyrden, il y a 7 mois (en réponse à Non plus.):

heu non moi j'ai le souvenir qu'il la replace dans la tombe

Répondre à ce commentaire

Par Warior_Z, il y a 7 mois (en réponse à Non plus.):

Au temps pour moi en effet cela fait longtemps que je les ai lu et j'ai confondu avec Voldemort qui prend la baguette dans la tombe d'albus ! Bien vu !

Répondre à ce commentaire

Par Warior_Z, il y a 7 mois (en réponse à Non plus.):

Non il la remet dans la tombe de albus !

Répondre à ce commentaire

Par Lol, il y a 7 mois (en réponse à Bengt):

Oui sauf qu'a la fin il détruit la baguette de sureau... donc bon ca me parais compliqué. ..

Répondre à ce commentaire

Par Couyou 50, il y a 7 mois (en réponse à Bengt):

Il ne possède plus la pierre de résurrection (perdue dans la forêt) et il replace la baguette de sureau dans la tombe de Dumbi. Donc ce n'est surement plus le maître de la mort

Répondre à ce commentaire

Par Arkaniel, il y a 7 mois :

La raison est pourtant bien expliquée dans les livres: Voldemort, à la fin du 4ème tome pour sa ressurection, se sert du sang de Harry, sang qui porte la protection de sa mère (ce qui l'a empêché de mourir la première fois). Du coup, quand Harry reçoit le sortilège de la mort à la fin du 7, vu que le sang de Harry coule encore chez quelqu'un d'autre (Voldemort, on exclue sa tante chez qui le sortilège s'est dissipé lors de la majorité d'Harry), ça l'empêche techniquement de mourir. Un peu le même système qu'un horcruxe quoi. D'ailleurs, de mémoire, toujours dans le 4ème tome, quand Harry raconte à Dumbledore que Voldemort s'est servi de son sang, il croit voir un "éclair de triomphe" dans les yeux de Dumbledore, qui a certainement anticipé ce qui allait se passer.
Par contre je suis d'accord sur le fait qu'il est quand même mort, la seule différence c'est qu'il a pu avoir le choix, mais ce n'est pas à cause des reliques.

Répondre à ce commentaire

Par Neryu, il y a 7 mois (en réponse à Arkaniel):

HA BHA ENFIN! Parmi les milliers de soit disant lecteurs d'Harry Potter qu'on voit sur l'net Francophone, j'avais jamais encore croisé un seul autre guss à avoir lu CORRECTEMENT TOUS les bouquins!
C'est bien le sang de Lily qui sauve Harry et qui fait que seul l'Horcruxe est détruit, ce n'est en aucun cas l'Horcruxe qui sauve Harry.

Y'a pas de débat ni théorie ni rien. Tout est fixé depuis le bouquin 4 même si on ne s'en rend compte que fin 5 et surtout mi 6.

Répondre à ce commentaire

Par Yolo, il y a 7 mois (en réponse à Neryu):

Bah le sang le sauve déjà en soi ça veut pas dire grand chose. Et ensuite ça explique toujours pas sa résurrection. C'est pas pour rien qu'on a le droit a une scène ou le petit truc s'ouvre et il récupère la pierre ( bien qu'il la laisse tombé (stupidement ?) ). A mon avis y'a un peu des 2

Répondre à ce commentaire

Par Malinconiae, il y a 7 mois (en réponse à Neryu):

Non ce n'est pas le sang de Lily qui sauve Harry. Le sang de Lily n'a plus d'effet depuis justement le tome 4, quand Voldemort se sert du sang de Harry pour renaître.
Pour moi, dans cette fameuse scène de la gare, Harry a le choix entre mourir, ou laisser seulement la part de voldemort en lui mourir. C'est pour ça qu'on voit cet espèce de truc informe ressemblant vaguement à Voldemort sous le banc de la gare. Ils ont été touchés tous les deux, et Harry choisi lequel meurt. Il peut tout abandonner, se "reposer" enfin et retrouver sa famille, ou retourner au combat en laissant l'horcruxe mourir.

Répondre à ce commentaire

Par Néga Eghaig , il y a 4 mois (en réponse à Neryu):

Je ne comprends pas et personne n a pu jusque la"me donner une reponse . Le horcry contenu dans Harry a ete detruit dqns le tome 2 puisqu il se fait mordre par le Basily !

Répondre à ce commentaire

Par Lilow, il y a 7 mois (en réponse à Arkaniel):

Franchement, merci ! Et pour tous les théoriciens du dimanche, lisez les livres !!

Répondre à ce commentaire

Par Loriquet, il y a 7 mois (en réponse à Arkaniel):

Tout à fais d'accord avec toi. Je pense même qu'en réalité les reliques de la mort n'accordent aucun pouvoir particulier à leurs possesseur en étant réunies, je pense que le titre de "maitre de la mort" n'est qu'une vieille légende. D'ailleur même Dumbledore va finir par penser que les reliques ne sont pas légendaires, qu'il s'agit juste de trois objets très puissant créés par les frères Peverell, qui sont tous trois des sorciers d'exception.

Répondre à ce commentaire

Par Camille, il y a 7 mois (en réponse à Arkaniel):

Merci, merci, merci ! Quel plaisir de voir ton commentaire :). Il a pas à se creuser la tête bien longtemps, tout est dans le livre !
C'est même la première question de Harry : est-ce qu'il est mort ? Comment ça se fait qu'il ne l'est pas puisqu'il s'est sacrifié ?

Et puis, les Reliques de la Mort sont juste des objets très puissants créés par des sorciers dangereux. En aucun cas elles te rendent immortel, c'est qu'une légende pour enfants !

J'avais aussi remarqué l'éclair de triomphe dans le regard de Dumbledore quand Harry lui dit que Voldemort a pris son sang, ce qui prouve que Dumbledore savait TOUT !! aha

Pour ceux qui ont des doutes, allez vérifier dans les livres :)

Répondre à ce commentaire

Par HS, il y a 7 mois (en réponse à Arkaniel):

Au pire on dit qu'il a survécu grâce au pouvoir de l'amouuur!

keur keur bisounours! <3

Répondre à ce commentaire

Par Candle, il y a 7 mois :

Sauf que on sait pourquoi Harry a survécu, Rowling l'a explicitement dit, et ce n'est pas grâce aux Reliques qui n'ont qu'un pouvoir symbolique. Voldemort est un horcruxe "blanc" de Harry, aussi simple que ça.

Rassemblées les Reliques n'ont aucun pouvoir. Elles n'ont pas non plus été forgées par la Mort.

Répondre à ce commentaire

Par Yolo, il y a 7 mois (en réponse à Candle):

Tu veux plutôt dire Harry est un horcruxe blanc de "celui-dont-on-ne-prononce-pas-le-nom" ?

Répondre à ce commentaire

Par Candle, il y a 7 mois (en réponse à Yolo):

Non, je veux bien dire ce que j'ai dit. "Voldemort himself acts almost like a Horcrux for Harry" sic JK Rowling. http://forum.gazette-du-sorcier.me/viewt…

Répondre à ce commentaire

Par MinatoFnx, il y a 7 mois (en réponse à Candle):

Exact !, dans le tome 4, voldemort prend le sang de Harry pour reformer son enveloppe corporel, or dans le tome 7 Dumbeldore lui explique bien que c'est son erreur car ainsi il devient un équivalent d'horcruxe et tant que voldement vit, Harry ne peux mourrir

Répondre à ce commentaire

Par drawsingsskill, il y a 7 mois (en réponse à MinatoFnx):

Ce qui veut dire que Harry perd une part de lui lorsqu'il tue Voldemort? Enfin je pense, logiquement.

Répondre à ce commentaire

Par drawsingsskill, il y a 7 mois (en réponse à MinatoFnx):

Enfin à moins que ça ne comte pas pour ce cas la, étant donné que Voldy n'est pas reellement un horcruxe de Harry, il a juste prit son sang.

Répondre à ce commentaire

Par Pyxel, il y a 7 mois (en réponse à Candle):

Ah mais oui! C'est vrai! "Aucun ne peux mourir tant que l'autre survit"

Répondre à ce commentaire

Par Ragvald, il y a 7 mois (en réponse à Pyxel):

"Aucun ne peut vivre tant que l'autre survit"*
C'est vrai que ta version collerait bien du coup ;)

Répondre à ce commentaire

Par Ombrias, il y a 7 mois :

Je n'avais jamais vu ça comme ça, mais c'est vrai que c'est assez convaincant comme théorie

Répondre à ce commentaire

Par Bynaris, il y a 7 mois :

Bah voilà,j'arrête pas de le dire et personne ne voulait m'écouter !
Au passage, dans le film il casse puis jette la baguette de sureau... donc plus de question à se poser ^^

Répondre à ce commentaire

Par Jobarbille, il y a 7 mois (en réponse à Bynaris):

Et dans le livre il remet la baguette dans la tombe de Dumby.

Répondre à ce commentaire

Par Dimitri, il y a 7 mois (en réponse à Jobarbille):

on a pas du lire le memelivre alors... Dans le livre, il s'en sert pour reparer sa baguette originelle puis la casse avant de la jeter dans le vide

Répondre à ce commentaire

Par Jobarbille, il y a 7 mois (en réponse à Dimitri):

En effet, moi j'ai Harry Potter et les Reliques de la Mort : « Il posa la baguette brisée sur le bureau du directeur, la toucha avec l’extrémité de la Baguette de Sureau et dit :
- Reparo.
Sa baguette se reconstitua alors, et des étincelles rouges en jaillirent. Harry sut qu’il avait réussi. Il prit la baguette de houx à la plume de phénix et sentit une soudaine chaleur dans ses doigts comme si sa main et la baguette magique se réjouissaient d’être à nouveau réunies.
- Je vais remettre la Baguette de Sureau là où elle était, dit-il [au portrait de Dumbledore] qui le regardait avecune immense affection, une immense admiration. Elle peut bien y rester. Si je meurs de mort naturelle, comme Ignotus, son pouvoir sera brisé, n’est-ce pas ? Son dernier maître n’aura jamais été vaincu. Ce sera sa fin.
Dumbledore approuva d’un signe de tête. »

Répondre à ce commentaire

Par Dimitri, il y a 7 mois (en réponse à Jobarbille):

Bien, si vous êtes 2 à le dire je m'avoue vaincu

Répondre à ce commentaire

Par mic_tim, il y a 7 mois :

JE VEUX MON NIVEAU 2 !!!! CHAUSSETTE !!!!!! CHAUSSETTE !!!!

Répondre à ce commentaire

Par shadowkappa, il y a 7 mois :

Ou alors quelqu'un a invoquer Shenron pour le ressusciter, car le ciel est sombre dans la forêt ce qui indique une utilisation des boules de cristal.

Répondre à ce commentaire

Par Akamemgl, il y a 7 mois (en réponse à shadowkappa):

Ou bien c'est juste la nuit

Répondre à ce commentaire

Par Jobarbille, il y a 7 mois :

L'idée est sympa ^^ Par contre, l'ancienne version du site officiel de J.K. Rowling disait que c'était juste le sang de Harry qui coulait dans les veines de Voldemort qui le retenait à la vie (entre autre), sans mentionner cette histoire de Maître de la Mort. (voir archive ici : http://web.archive.org/web/… )

Mais l'idée était tout de même bien pensée

Répondre à ce commentaire

Par Akamemgl, il y a 7 mois (en réponse à Jobarbille):

...lune au milieu des 12 statuettes enroulés dans du jambon ouvrira la porte de Zaralbak et permettra l'accomplissement de la prophétie

Répondre à ce commentaire

Par Bralokk, il y a 7 mois :

Bonne théorie surtout si on la mélange avec celle qui dit que Dumbeldor e et l’incarnation de la mort
http://melty.fr/harry-potter-une-theorie…

Répondre à ce commentaire

Par Wanatak, il y a 7 mois :

ah, pour moi c'était une évidence cette théorie x)

Répondre à ce commentaire

Par Mageus, il y a 7 mois :

Mais mais mais, il est pas dit dans les bouquins aussi qu'une baguette ne peut pas tuer son maître ? Pour moi c'est pour ça qu'il avait survécu O_o

Répondre à ce commentaire

Par boopette, il y a 7 mois :

Intéressante théorie hormis que c'est déjà précisé depuis des lustres sur le wiki (et même dans le livre) que c'est un Maître de la mort (sans pour autant lui apporter des pouvoirs dans le genre "immortel" ou autre).
Pour ça suffit d'aller voir le nombre impressionnant de fanart / fanfic / etc sur un Maître de la mort Harry Potter

Répondre à ce commentaire

Par Khey, il y a 7 mois :

J'avais vue un repartage à une époque sur J.K Rowling qui disait qu'Harry devait mourir mais qu'il y avait trop de pleureuses dans le public et que les producteur avaient juger bon de le laisser vivre...

Répondre à ce commentaire

Par D4RKLapinou, il y a 7 mois :

J'ai eu la meme theorie en lisant le bouquin a 12ans, je pensais même pas que c'etait une theorie ^^

Répondre à ce commentaire

Par D4RKLapinou, il y a 7 mois :

C'est d'ailleurs parceque harry possede la baguette qu'il peut battre voldemort avec un vieux expeliarmus

Répondre à ce commentaire

Par Hugo, il y a 7 mois (en réponse à D4RKLapinou):

Non, il retourne le "Avada Kedavra" de Voldemort

Répondre à ce commentaire

Par ApplePie, il y a 7 mois :

Le Dumbledore qu'Harry voit quand il meurt est juste une hallucination issue de l'esprit confus d'un type qui vient quand même de mourir ou est-ce le vrai Dumbledore ? Ça ferait sens selon cette théorie, Dumbledore aussi a possédé les trois reliques et a donc été un maître de la mort.

Répondre à ce commentaire

Par Lyra, il y a 7 mois :

Moi je dis que l'un n'empêche pas l'autre...

Dumbledore lui explique que c'est son sacrifice qui l'a protégé. Sacrifice qu'il a accompli en étant en possession des 3 reliques. Il était serein et sûr de lui grâce à elles, ce qui a accentué sa protection (comme sa mère s'est sacrifiée sans aucune arrière pensée pour lui)

Répondre à ce commentaire

Par Lex, il y a 7 mois :

De toute façons, pour moi Harry sera toujours un.gamin martyrisé qui s'invente une vie enfermé dans une cage d'escalier. ^^'

Répondre à ce commentaire

Par Yopii Play , il y a 7 mois :

Je pensais que c'était la théorie que tout le monde avait retenue des films moi ^^

Répondre à ce commentaire

Par CorVans, il y a 7 mois :

Alors déjà, si vous voulez analyser Harry Potter, il faudrait peut être déjà lire les bouquins plutôt que de se baser sur les films.

Parce que la raison pour laquelle Harry survit est expliquée directement et très clairement par Dumbledore dans le livre, précisément au moment où Harry le retrouve après avoir été frappé par le sortilège de la mort.
C'est expliqué mot pour mot dans le livre mais pas dans le film (je suppose pour raison artistique bidon)

En réalité, si Harry survit, c'est parce que Voldemort a pris son sang (dans le 4ème Tome, lorsque Queudver fait régénérer Voldemort, il prends le sang de Harry sur ordre de Voldemort) Oui, c'est Voldemort lui même qui maintient Harry en vie. Parce qu'Harry a été protégé par sa mère qui s'est sacrifiée pour le protégé. Cette protection est dans son corps, dans sa chair. Vu que Voldemort a pris le sang de Harry, la protection de Lily Potter coule encore dans du sang externe à Harry lui même, à savoir dans Voldemort lui même. Et parce qu'il y a encore ce lien terrestre, Harry ne peut mourir.

Et ce n'est pas ma théorie, c'est celle de JK Rowling, écrite dans le tome 7.

Bref, il faudrait lire les livres d'Harry Potter si on veut spéculer plutôt que de se baser que sur les films sans se documenter un minimum.

Répondre à ce commentaire

Par KVN, il y a 7 mois :

8ème HORCRUXE ? Non c'est le 7ème Horcruxe :)

Les 7 :

- Bague
- Médaillon
- Diadème
- Journal
- Coupe
- Nagini
- Harry

En admettant que Quirrel fût un Horcruxe temporaire, oui dans ce cas, il y en a 8

Répondre à ce commentaire

Par CorVans, il y a 7 mois (en réponse à KVN):

Tu oublies l'Horcruxe qu'emploie Voldemort pour se régénérer dans le tome 4 (os du père ?), Horcruxe qui n'existe plus puisque Voldemort a repris le fragment de son âme pour se régénérer. ça fait bien 8.

Répondre à ce commentaire

Par Candle, il y a 7 mois (en réponse à CorVans):

Un horcruxe ne fonctionne pas comme une vide de jeu vidéo, on ne le "consomme" pas. Sinon, il suffirait de détruire le corps principal encore et encore.
Non, un horcruxe est une ancre qui maintient l'âme dans le monde des vivants.

L'erreur 7 ou 8 horcrux vient du fait que Voldemort dit vouloir diviser son âme en 7 (ce qui implique la création de 6 horcruxes) mais finit par la diviser en 8 (donc, 7 horcruxes, par erreur).

Répondre à ce commentaire

Par KLN, il y a 7 mois :

Je m'était fait la même Théorie a peut de choses prêts, et je suis totalement d'accord avec

Répondre à ce commentaire

Par L'inconnu., il y a 7 mois :

" Si non, je ne sais pas où vous étiez durant les 15 dernières années, mais probablement dans une grotte sans télévision ni ordinateur."
Et bien, toujours à vouloir jouer aux plus malins, chez Hitek on ne doit pas avoir internet: cela fait des années que les gens ont cette théorie et la relate de sites en sites. Vous vivez dans une grotte ou quoi ? ;)

Répondre à ce commentaire

Par Flow, il y a 7 mois (en réponse à L'inconnu.):


Mais lol c'est quoi ce vieux débat.. vous avez pas encore compris cette théorie ? C'était un peu le but du bouquin/film "les réliques de la mort", plus obvious y'a pas...

Répondre à ce commentaire

Par L'inconnu., il y a 7 mois (en réponse à Flow):

Hum... C'est ce que je dis, tout le monde avait compris cette théorie...
Ensuite, c'est pas un débat, j'ai juste voulu me moquer gentillement d'Hitek qui "ne sait pas écrire un article" de façon professionnelle. Mais au fond, j'adore leurs articles et les sujets dont ils traitent. C'était pas pour les engueuler ou quoi que ce soit, juste leur faire remarquer que c'était évident et qu'ils sont un peu les nouveaux d'Internet car ils viennent de découvrir un truc que tout le monde connaissait avant.

Répondre à ce commentaire

Par Flow, il y a 7 mois (en réponse à L'inconnu.):

J'étais tout à fair d'accord avec toi avant :), je rigolais de voir tous les autres commentaires comme si c'était la 1ere fois qu'ils découvraient Harry potter x) c'est tellement évident que je comprend pas comment les gens ont pu passer à côté de ce passage dans le film/livre. En lisant le titre de l'article je ne m'attendais pas à ça en tout cas ! ^^

Répondre à ce commentaire

Par L'inconnu., il y a 7 mois (en réponse à Flow):

Ho, pardon ! Oui mais je pense que la plupart des gens n'ont pas forcément l'envie ou les moyens de lire les livres. Ca vaut pour les Marvel sur Hitek. On entendait très peu parler de Deadpool avant ça. On est surement très peu à lire ses comics. Et là depuis l'annonce du film, ça explose comme du pop-corn. Tu en penses quoi du fait que JK veuille faire un nouveau livre après avoir dit "oh non, ça sera juste une pièce lolololol" ?

Répondre à ce commentaire

Par L'inconnu., il y a 7 mois (en réponse à L'inconnu.):

De ce fait, je m'adresse à Hitek. Si vous avez mal pris mon message, je suis désolé, je ne cherchais pas a être méchant, juste a vous embêter sur une phrase que vous avez placée.

Répondre à ce commentaire

Par Gamer-Man, il y a 7 mois (en réponse à L'inconnu.):

faut pas s'adresser à Hitek mais au lecteur d'Hitek ayant fait l'article.. ;)

Répondre à ce commentaire

Par L'inconnu., il y a 7 mois (en réponse à Gamer-Man):

Tu parles, là dernière fois, Hitek m'a rembarrer ! "Oui blabla la liberté d'expression/de presse blabla". Mais Liberté d'expression ça veut pas dire irrespect et non-professionnalisme.

Répondre à ce commentaire

Par Enerys , il y a 7 mois :

Ca fait des années que cette théorie à était dites ^^.
Rowling ne l'a pas authentifié directement, mais elle a par contre dit que Harry, Voldemort et Rogue, était les 3 frères de l'histoire, et Dumby la mort elle m'aime, du coup elle a en quelques sortes que Harry qui rencontre Dumby dans l'au de-là, et qui choisi de luu d'allez de faure gentiment enculé, vu qu'il a pas encore pecho Ginny ! ^^

Répondre à ce commentaire

Par Gamer-Man, il y a 7 mois (en réponse à Enerys ):

La mort t'aime? ah bah tiens...

Répondre à ce commentaire

Par Enerys , il y a 7 mois (en réponse à Gamer-Man):

Oh merde correcteur sorry :(

Répondre à ce commentaire

Par Enerys , il y a 7 mois (en réponse à Gamer-Man):

Je peux même pas modifier désolé :(

Répondre à ce commentaire

Par Gamer-Man, il y a 7 mois (en réponse à Enerys ):

haha xD je me disais aussi :')

Répondre à ce commentaire

Par Melandria, il y a 7 mois :

Dommage qu'il n'y ai pas "je m'en fou complètement" dans la rubrique du sondage... Hahaha

Répondre à ce commentaire

Par Jimiz, il y a 7 mois :

Maître de la mort signifie maitre de son destin mais au sens où on a tous les atouts en main. Le conte montre bien les vicissitudes de cette débauche de pouvoir.

Tout le monde cherche une et une seule raison. Pourquoi pas un concours de circonstances?
Le pouvoir de la magie de la mère d'Harry tient en son sacrifice, qui plus est par amour. Cette these romantique que l'amour bat la mort.
Harry se sacrifie par amour de ses amis, il dispose donc de cette magie.
La magie de lily coule encore dans ses veines et dans Voldemort. Que ce dernier puisse en disposer pour toucher Harry ne veut pas dire qu'il peut la distiller dans le sort qui est justement son antithèse. Au contraire pourrait elle affaiblir ce sort? Peut être.
Qui croise Harry sur son chemin lumineux? L'homme qui s'est sacrifié aussi pour les autres et donc dans cette logique dispose de cette magie, même par delà la mort.

3 sources de magie convergentes dont une seule avait suffit a protéger Harry de ce sort funeste à l'origine.

Cette théorie parlera aux rôlistes, Harry a "juste" cumulé les bonus dans jet de volonté pour revenir des portes de la mort.

Répondre à ce commentaire

Par aalda, il y a 7 mois :

Moi aussi j'ai une théorie !
Dans la prophétie du professeur Trelawney, il est dit " either must die at the hand of the other " ce qu'on a traduit en français par " l'un devra mourir de la main de l'autre " mais on perd une partie du message, ou une façon de comprendre ce passage : en anglais "must" exprime ici une vérité forte, un destin, un devoir absolu. En français, la traduction "devra" perd cette fermeté : c'est une façon solennelle de formuler une prédiction.
Mais dans la version originale du texte, on peut comprendre que seul l'un peut tuer l'autre. Le survivant sera donc immortel.
Jusque là, cette théorie est plutôt connue.
Mais ça me semble incomplet : Harry a tué Voldemort, mais rien ne l'empêche de tomber d'un pont, de se fracasser le crâne, de mourir de vieillesse, etc...
Voici mon explication :
le simple fait d'avoir éliminé Voldemort ne devrai pas le rendre immortel ( même dans le cas où cela aurai créé un horcruxe, il peut être détruit )
Par contre, il est le propriétaire de la baguette de sureau ( ayant désarmé Malfoy qui lui même a désarmé Dumbledore ) et Dumbledore lui a légué le vif d'or, et avec lui la pierre de résurrection. Pour finir, son père lui a légué la cape d'invisibilité, la troisième relique de la mort. Il est ainsi le maître de la mort ( je ne crois pas que ce soit vraiment mis en avant dans les films, mais on en entend parler dans les livres ).
On ne sait pas grand chose du maître de la mort : ce nom n'est évoqué qu'une fois, et il est probable qu'Harry soit le premier à avoir réuni les trois objets.
Mais on peut très bien imaginer que, si ça ne le rend pas directement immortel, ça fait qu'il est le seul a pouvoir se tuer puisqu'il pourrai contrôler la mort.
Le problème est que Harry a brisé la baguette de sureau puis jetée du haut du pont, elle n'est pas réellement détruite, la pierre a été égarée dans la forêt ( quand à la cape, il pourrai encore la posséder mais, dans le conte, elle est le seul objet qui a su protéger son propriétaire de la mort, plutôt que d'être la cause de nombreux décès... ).
Il est donc le propriétaire de tous ces objets mais ne peut s'en servir. Il serai donc maître de la mort sans pourvoir en utiliser les pouvoirs ( et donc sans pouvoir mourir )
Je pense que cela explique tout : pourquoi Harry a survécu une deuxième fois au sortilège de la mort et cela explique la prophétie : elle prédisait l'immortalité de Harry ET la mort de Voldemort qui en réalité ne sont pas vraiment liées ( Voldemort n'étant pas le réel maître de la baguette de sureau )
Ce commentaire est déjà long, mais je préciserai que la vie et la mort de Harry et Voldemort sont liées dans la prophétie car Voldemort aurai pu désarmer Harry ( aucun mangemort ne l'aurai fait à cause de Voldemort ) il ne serai donc plus immortel, aurai été tué par la sortilège et cela aurai fait de lui le maître de la mort, il y a ici une fin alternative, c'est pourquoi la prophétie est flou à propos de qui meut et qui survit (éternellement ? )
Une dernière précision : Voldemort n'a pas obtenu la cape en tuant le père de Harry et Rogue n'a pas obtenu la pierre en tuant Dumbledore qui serai donc ensuite passée à Voldemort car James et Albus avaient légué ces objets à Harry.

Répondre à ce commentaire

Par LetsGogo, il y a 7 mois :

Mais à la fin du dernier film, on le voit vivant, avec Ginny et ses enfants, nan ?

Répondre à ce commentaire

Par NanaChan, il y a 7 mois :

Je me tue à le dire depuis des années. Merci !

Répondre à ce commentaire

Par Vertiginem, il y a 7 mois :

Moi,je pense que harry n'est pas mort parce qu'il a tenu en main la pierre de résurrection juste avant de mourir,et que le pouvoir de celle ci la ressuscité.Mais meme s'il n'avait pas été le possesseur des 3 relique en meme temps,cela aurait aussi marché. Mais un autre élément me pose probleme: Harry est le possesseur de la baguette de sureau au moment ou Voldemort le tue,donc normalement,meme si Harry reviens a la vie,la baguette de sureau ne lui appartient plus. D'ou l’hypothèse que harry n'a pas ressuscité,mais qu'il n'est tout simplement pas mort

Répondre à ce commentaire

Par Carotte, il y a 7 mois :

Il y a que 7 Horcruxes et non 8 :')

Répondre à ce commentaire

Par loulalou, il y a 7 mois :

.. Bah moi j'ai toujours cru que c'était pour ça qu'il survivait.. C'est ce que j'ai toujours compris !

Répondre à ce commentaire

Par Asyoulikeit, il y a 7 mois :

Félicitations, tu as compris le bouquin XD C'est pas une théorie, c'est-ce que le bouquin dit explicitement, bouquin qui s'appelle "les reliques de la mort", faut il seulement le rappeler. Je vois pas du tout en quoi ça révolutionne le monde de dire l’évidence qu'à écrit l'auteur. Article naze!

Répondre à ce commentaire

Par theo, il y a 7 mois :

"Hors" ?
Ce n'est pas plutôt "or" ?

Répondre à ce commentaire

Par Moi, il y a 7 mois :

Je ne pense pas cette théorie valide, même si cohérente, il ne faut pas oublier que harry n'a pas sa cape a ce moment, il ne possède pas la baguette sur lui (voldemort l'utilise) et enfin, il lâche la pierre peut avant d'arriver a voldemort, ce qui signifie qu'a l'instant de sa "mort", il ne possède aucune des reliques.
après la théorie indiqué est logique, et la meilleure pour la validée est l'auteure elle même.

Répondre à ce commentaire

Par BlueberryHills, il y a 7 mois (en réponse à Moi):

Dans les films il ne l'a pas mais dans les livres il se rend dans la forêt avec les 3 reliques si on peut dire même si la baguette de sureau est dans les mains de Voldemort.

Répondre à ce commentaire

Par Gamer-Man, il y a 7 mois (en réponse à Moi):

sauf qu'il était tout de même le propriétaire légitime de chacune des reliques à ce moment là, il faut pas l'oublier!
et j'ajoute que vu qu'en plus voldemort ne savait pas que Harry était le vrai propriétaire de la baguette de sureau, il l'a utilisé pour essayer de tuer Harry, Or, la baguette de sureau appartenant à Harry même si détenue par Voldemort, ne pouvait non seulement pas obéir pleinement à Voldemort, mais pas non plus tuer Harry, puisqu'elle aurait donc donné la mort à son propriétaire...

Répondre à ce commentaire

Par Miyu, il y a 7 mois :

Je vais faire la chiante mais... Harry n'est PAS le 8ème horcruxe , il est le 7ème ! Je ne compte plus le nombre de fois où j'ai vu cette erreur >_<
Pour résumer, on a :
1. Journal Jedusor - 2. Bague des Gaunt - 3. Coupe de Poufsouffle - 4. Diadème de R. Serdaigle - 5. Médaillon de S. Serpentard, 6. Nagini ET 7. Harry (Voldemort lui même ne compte pas comme réceptacle)
Et je cite ce cher Dumby "Tu étais le septième Horcruxe, Harry, l'Horcruxe qu'il n'avait pas eu l'intention de créer."

Répondre à ce commentaire

Par lisy, il y a 7 mois (en réponse à Miyu):

c'est vrai mais on peut considérer que Quirrell en était un temporaire
voir le site anglais Pottermore

Répondre à ce commentaire

Par Miyu, il y a 7 mois (en réponse à lisy):

Temporaire, parce qu'il en avait besoin, avec un but différent mais oui certes. Mais on n'en parle pas beaucoup : la plupart des gens (parmi ce que j'ai pu constater, je ne parle pas de généralités) qui parlent de "8ème horcruxe" ne comptent pas Quirrel en tant que tel... Dans cet article, je doute que l'on ai pensé à l'inclure...
Beaucoup pensent 7+1=8 parce que le jeune Voldy a questionné ce cher Slug sur le fait de séparer l'âme en 7...

Répondre à ce commentaire

Par Ariake, il y a 7 mois :

À mes yeux , Harry est revenu d'entre les morts car il avais la pierre de résurrection, je trouve ça logique.

Répondre à ce commentaire

Par Pause Caca, il y a 7 mois :

En vrai Harry Potter c'est un shonen. Je vois bien le

- "Tu te demandes pourquoi je suis toujours en vie Tom? Désolé pour toi mais c'est trop tard! TU AS DEJA PERDU! Pendant que tu envoyais tes larbin à mes trousses, je me suis approprié les pouvoir des 3 reliques de la mort! Autrement dit, moi, Harry Potter, j'ai transcendé la mort elle même!

- B-Bakana! Usso da! :transpire:

- Mo wari da! Expeliarmus overdrivu!!

- Avatakedava!!!

(Neville qui arrive avec le cadavre du serpent et qui capte rien à ce qui se passe)
:explosion:

- gueuargh... moi, Lord Voldemort, j'ai perdu...

- Si tu a perdu, c'est uniquement parce que tu t'en est pris à ma famille"


Bref ils sont cools ces articles, merci ça fait plaiz

Répondre à ce commentaire

Par Link Vavite, il y a 7 mois :

ça fait un bail que je sais ça depuis que j'ai lu le tome 7 a sa sortie en fait pour le voir faut faire gaffe à chaque petit détail et quand on est un psychopathe de la précision et des détails comme moi ça devient une seconde nature ^_^

Répondre à ce commentaire

Par lulu, il y a 7 mois :

Pour commencer harry est le 7ième horcruxe il n'y en as pas 8!! non mais vous avez lu le livre au juste?

Répondre à ce commentaire

Par JeremOED, il y a 7 mois (en réponse à lulu):

Je voulais dire par là que Voldemort a divisé son âme en 8 parties, d'où le fait que je parle d'Harry comme du 8e Horcruxe.
Sinon je viens d'aller voir sur le wiki Harry Potter que Quirell a servi d'Horcruxe temporaire même si je ne suis pas trop d'accord avec le terme employé mais du coup ça me donne encore plus raison :p

Et oui, j'ai lu les livres 4 fois chacun, je suis un gros Potterhead donc ne t'en fais pas pour ça ^^

Répondre à ce commentaire

Par lulu, il y a 7 mois (en réponse à JeremOED):

pareil je les ai lus je ne sais combien de fois chacun et il es bien mentionné qu'il n'y en a que 7

Répondre à ce commentaire

Par BlueberryHills, il y a 7 mois :

Juste comme ça hein... il est le septième horcruxe (pas le huitième) ce qui fait, du coup, de lui, la huitième part de l'âme de Voldemort. Faut suivre

Répondre à ce commentaire

Par lisy, il y a 7 mois (en réponse à BlueberryHills):

en fait il y a 7 horcruxes + 1 temporaire (Professor Quirrell)

Répondre à ce commentaire

Par Booh, il y a 7 mois :

Non mais...Y'a que maintenant que cette théorie sort au grand jour ? C'est pas possible, je croyais que tout le monde y avait déjà pensé. Enfin à quoi bon faire un livre sur les Reliques de la Morts si elles n'ont pas plus de rapport que ça avec le dénouement de l'histoire ?

On est en 2016 et le mec il est tout fière de sortir ça !

Répondre à ce commentaire

Par lisy, il y a 7 mois :

En même temps rien de nouveau, ce n'est pas une théorie, c'est écrit dans le livre, non ?

Répondre à ce commentaire

Par PsychoNeko, il y a 7 mois :

J'ai eu l'occasion d’apercevoir deux grosses erreurs dans cet article :

Premièrement, Harry n'est pas le 8ème Horcruxe, mais le 7ème, car Voldemort ne voulait séparer son âme qu'en 7, la 7ème partie étant lui-même.
Ensuite, pour ce qui est des fantômes, il ne faut pas se référer aux livres Harry Potter, mais plus aux James Potter, où le fantôme de Cedric Diggory explique que de sa mort jusqu'à son apparition en tant que fantôme, il ne s'est rien passé, on ne choisit pas d'être un fantôme, on le devient, c'est tout.

Ensuite, comme de nombreux commentaires l'ont déjà fais remarquer, cette théorie est incorrecte. Il ne s'agit pas des reliques de la mort, ce ne sont que des objets avec une légende derrière eux, et, comme toutes les légendes, elle a ses exagérations, et ici, il s'agit de ce titre de "maître de la mort". Ce titre n'existe pas réellement, ce n'est qu'une part de la légende qui s'est amplifiée avec le temps.

Le retour de Harry parmi les vivants était uniquement dû au fait que Voldemort ai pris le sang de Harry, laissant donc l'enchantement du sacrifice de Lily (qui avait sauvé Harry du premier sortilège de mort) perdurer après que Harry ait atteins l'âge adulte, rendant Voldemort pour Harry, comme une sorte d'Horcruxe sans fragment d'âme.

D'ailleurs, je tiens à préciser une chose importante : Il ne fait aucun doute que Harry n'est pas mort lorsqu'il a été touché par le sort, il s'est seulement, tout comme voldy, évanouis. La fin du chapitre 35 semble le montrer plutôt facilement :

"-Je voudrais savoir une dernière chose, dit Harry. Est-ce que tout cela est réel ? Ou bien est-ce dans ma tête que ça se passe ?
Dumbledore le regarda d'un air radieux et sa voix résonna avec force aux oreilles de Harry, malgré la brume lumineuse qui descendait à nouveau sur eux en masquant sa silhouette :
-Bien sûr que ça se passe dans ta tête, Harry, mais pourquoi donc faudrait-il en conclure que ce n'est pas réel ?"

Pour que ça se passe dans sa tête, il faut qu'il soit encore présent dans son corps, cependant, dans la saga, l'être quitte son corps dès sa mort. Voila, c'est tout pour moi !

Répondre à ce commentaire

Par lisy, il y a 7 mois (en réponse à PsychoNeko):

voilà, je cite Pottermore, site officiel de HP par l'auteur
Quirrell is, in effect, turned into a temporary Horcrux by Voldemort. He is greatly depleted by the physical strain of fighting the far stronger, evil soul inside him.

Répondre à ce commentaire

Par ElConnorFR, il y a 7 mois :

C'est juste qu'une baguette ne peut pas tuer son propriétaire, seulement le blesser, Voldemort l'explique au début de la 1ere partie des reliques de la mort, or, harry étant propriétaire de la baguette de sureau, puisqu'il à désarmé malefoy, qui avait lui même désarmé Dumbledore, Voldemort ne peut pas le tuer avec la baguette de sureau

Répondre à ce commentaire

Par Almyn, il y a 7 mois :

Je trouve cette théorie super intéressante, quoi que sur un point, elle me dérange un peu. Je ne pense pas que TOUS les sorciers passent par ''King Cross'' lors de leur mort, pour choisir ce qui leur arrive. En effet, à la mort de Sirius, Harry va voir Nick Quasi dans tête, pour lui demander s'il est possible que Sirius revienne en fantôme, et Nick lui répond que ce n'est possible que pour les gens qui ne sont mort que physiquement. Or je pense qu'un sortilège d'Avada Kedavra lancé par Voldemort vous tue corps et âme ^^. Je pense donc que Harry n'y va que parce qu'il est le réel possesseur de reliques de la mort :)

Répondre à ce commentaire

Par Hitek, il y a 7 mois (en réponse à Almyn):

C'est très possible ce que tu dis, mais ce qui me fait douter, c'est que lorsqu'Harry demande à Nick "pourquoi mes parents ne sont pas des fantômes", la réponse de celui ci est "ils auront préféré "continuer", ce qui m'a fait imaginer une sorte de point de passage entre l'au delà et l'état de fantôme. Après je peux très bien me tromper, c'est juste une théorie que je voulais partager, c'est loin d'être une vérité absolue :)

Répondre à ce commentaire

Par Sqwall, il y a 7 mois :

Ça diverge trop. On peut penser que Dumbledore était lui meme la mort, c'est pour qu'il a pu retrouver Harry dans la gare blanche. Et Harry n'a pas été sauvé par l'horcruxe mais pas sa propre baguette. Il était le proprietaire de la baguette. Et selon Ollivander les baguettes ont leur propre volonté, la baguette a envoyé un sort vers Harry et a tué ce qui était au plus proche de son proprietaire. Un sortilege lancé par le plus puissant mage noir qui tenait la plus puissante des baguettes pour un résultat sur l'horcruxe encore plus efficace qu'un crochet de basilic.

Répondre à ce commentaire

Par gaial, il y a 7 mois :

La théorie est fort intéressantes, pour moi le retour d'harry revient est quand réalité le sort de Voldemort n'a pas tué notre héros mais la part de l'ame du seigneur des ténébres.

Comme toujours il est marant de voir les commentaire posté par les personne qui n'on vus que les film et qui pensse tout savoir. Alors qu'il rate une grande partie de l'histoire notament le fait qu' harry ne détruit pas la baguette de sureaux. Et surtout le plus important n'étant pas de savoir pourquoi harry revient ou c'est sacrifié mais plutot les conséquence de se sacrifice qui en plus de permettre la mort du seigneur des ténébres. Il crée comme sa mére un sort puissant qui protége les défenseur de Poudlard. Et j'encourage les fan a lire les livres ou au moins la fin du dernier tome le combat contre Voldemort où harry l'appele tom Jedusor détruisant en même temps l'image de terreure lié au nom de Vodemort

Merci pour l'article qui ma donné envie de relire les livres qui on accompagné mon adolescences

Répondre à ce commentaire

Par NaimaP, il y a 7 mois :

Impossible de savoir qui a écrit cet article ?
Vraiment très drôle le nain unijambiste. Je m'en remets pas.

Répondre à ce commentaire

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas visible. Pour avoir une image de profil, utilisez le service gravatar.

Tu es membre premium car tu as commandé une HITEKBOX. Tu peux donc ajouter des smileys et des images.

Derniers tests
Critique de Brice 3, le grand retour dans Jean Dujardin dans son rôle loufoque !

Brice 3

Il y a 2 jours

Note : 6,75
Test MSI GT73VR, un PC portable gaming avec 2 cartes graphiques GTX 1070 : fiche technique, prix et date de sortie

MSI GT73VR

Il y a 4 jours

Note : 7,3333333333333
Critique Miss Peregrine et les Enfants Particuliers - le dernier film de Tim Burton adapté du roman éponyme !

Miss Peregrine et les Enfants Particuliers

Il y a 5 jours

Note : 7,6