Réduire Fermer

Micro-trottoir : team Cap ou team Iron Man, les spectateurs de Civil War font leur choix !

Hitek a assisté à l'avant-première de Civil War avec la présence de la team Iron Man et en a profité pour poser des questions aux fans.

Voir ce contenu

Ouverture dans une nouvelle fenêtre.

L'Homme est-il omnivore ?

De Yoyo Auteur - Posté le 18 février 2016 à 13h55 dans Science

Vous aimez nos articles ? Suivez nous sur facebook

Vous aimez nos articles ? Suivez nous sur twitter

Bonjour jeunes bipèdes, avez-vous déjà fait des études scientifiques sérieuses ? Si oui, la réponse à la question de l'article doit vous apparaître assez évidente. Malheureusement, tout le monde ne fait pas d'études et énormément de conneries sont diffusées sur le net alors que ça touche même à la nature de l'Homme et du monde animal. Et en connerie numéro 1 diffusée sur le net, Gary Yourofsky est l'exemple parfait d'un gros problème de l'Humanité à savoir le mensonge. En effet, cet individu a fait une vidéo où il est dans un amphithéâtre et où il explique que l'Homme est herbivore. Le problème n'est pas qu'il explique ce genre de chose, tout le monde peut donner des arguments, qu'ils soient faux ou non, le problème est qu'il n'avait strictement rien à faire ici.

En effet Gary Yourofsky est selon Wikipédia "Militant américain pour la cause des animaux" et quand on regarde bien, on ne voit AUCUNE FORMATION SCIENTIFIQUE, il est juste journaliste et n'a fait que des associations de défense des droits et il se permet de parler de science à des étudiants comme s'il était professeur. Voilà le problème numéro 1 de notre planète, les gens qui ne savent pas de quoi ils parlent se permettent de s'exprimer au plus grand nombre. Alors aujourd'hui on va ensemble prendre quelque uns de ses "arguments" et voir leur validité, ce qui permettra de répondre à la question posée dans le titre de cet article, je n'évoquerai pas donc le thème de la souffrance animale parce que c'est un autre sujet. Juste pour l'anecdote, Gary Yourosky a dit sérieusement que les femmes qui portent de la fourrure méritent de se faire violer, maintenant on peut commencer l'article. Mais avant, je vais me présenter, histoire de ne pas faire comme Gary. Donc je suis Yoann Nègre, j'ai 23 ans je fais de la vulgarisation scientifique sur Hitek et sur Youtube, et je suis étudiant en licence de Biologie, en spécialité Microbiologie et je suis Darwiniste convaincu.

L’esclavage, la possession, le profit, la domination sont-ils exclusifs à la race humaine ?

C'est avec cette question "rhétorique" que le discours du monsieur commence, si je précise entre guillemet que c'est rhétorique, c'est parce que pour le plus grand nombre l'Homme est le pire animal sur Terre il domine les autres et ne cherche que son profit blablabla… Alors non, l'Homme n'est pas le pire animal, il est juste au sommet des réseaux trophiques (oui on ne dit pas Chaine Alimentaire, parce que les relations entre les individus sur Terre ne se limitent pas qu'à se manger), ce qui fait qu'il n'y aucune autre espèce capable de faire pire à grande échelle. Mais si on avait un prédateur naturel, c'est clair qu'il serait bien pire que nous.

Pour l'esclavage, alors il y a les fourmis qui pratiquent l'esclavage, sur les plantes par exemples où elles vont couper les bourgeons pour faire croire aux plantes qu'il y a une menace, ainsi la plante va recruter les fourmis pour se défendre en leur donnant de la nourriture. C'est un scénario courant en forêt équatoriale. Le concept de possession, de profit et de domination, on va citer tous les virus (oui les virus sont des êtres vivants, une équipe de chercheur dans l'Illinois a prouvé cela au début du mois d'octobre de cette année, donc c'est très récent) les protozoaires qui vont parasiter les cellules pour leur propre prolifération. Autre domination, tous les animaux réalisent des dominations territoriales, comme mon hamster, les chiens, les chats, les primates par exemple, il existe des dominations sexuelles, avec tous les félins qui maltraitent leurs femelles pour qu'elles leur soient fidèles et qui tuent tous les petits des anciens mâles Alpha quand ils prennent leur place. Je ne donne que peu d'exemples parce que si je dois faire un listing, je n'ai pas fini. On est juste à l'introduction du discours et on voit déjà les lacunes du monsieur.

Laissez un enfant choisir entre une pomme et un lapin, il ne jouera pas avec la pomme en mangeant le lapin

Alors cet argument sous-entend que les enfants sont des êtres purs et qu’ils n’aiment pas la violence. Alors si c'était le cas, il n'y aurait jamais eu de violence et de harcèlement à l'école mais pourquoi pas, après tout on n’est pas dans la réalité mais dans un film Disney tout le monde le sait. Cet argument est horriblement faux, et triplement faux, pourquoi ?

1. Parce que c'est une question d'emballage, mettez une pomme et des bonbons, et l'enfant ira manger les bonbons. De plus on peut mettre des choux de Bruxelles et un lapin devant un enfant, je ne pense pas que le lapin va survivre longtemps.

2. Si on doit prendre les choses dans leur état naturel, la pomme est au sommet d'un pommier et le lapin est au sol. Donc s'il faut manger vite, ce sera le lapin qui sera mangé.

3. Un enfant n'est pas forcément capable de se nourrir seul, c'est bien pour ça qu'il faut s'occuper d'eux.

Nous avons des dents plates comme les herbivores

Bon, cet individu n'a jamais vraiment dû regarder ses dents, mais on va comparer 4 mâchoires, celles d'un humain, d'une vache, d'un chat et d'un porc. Pourquoi le porc ? Parce qu'il est omnivore.

34

Comme on peut le voir, nous avons la même dentition que les porcs, qui sont omnivores. Désolé Gary, mais la science, ce n'est pas dire des choses aléatoires.

La longueur de notre intestin est 7 à 13 fois plus grande que celle de notre tronc comme pour les herbivores et celle des carnivores ne fait que 3 à 6 fois la longueur du tronc, cela permet aux carnivores d'avoir un transit rapide pour se débarrasser des protéines animales, cholestérol, graisses saturés, acides trans-graisseux. Les enzymes que l'on a pour la digestion ne sont présents que chez les herbivores.

Là on commence à lire des trucs honteux. Alors on va commencer par une chose très simple L'INTESTIN NE S'OCCUPE PAS DE LA DIGESTION ! Donc on va récapituler la digestion :

1. Avec les dents, vous broyez votre nourriture. Les glandes salivaires vont faire de la salive qui va humidifier les aliments pour qu'ils passent plus facilement dans l'estomac et la salive contient une enzyme nommée alpha-amylase qui digère l'amidon que l'on retrouve dans les végétaux. J'imagine qu'il parle de cette enzyme-là. Sauf que l'enzyme est retrouvée chez les omnivores aussi donc ça ne veut rien dire. (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26043446 si vous savez lire l'anglais et que ça vous intéresse, je mets ce lien parce que c'est un article assez récent)

2. Le pharynx et l’œsophage, ils ne font que transporter les aliments broyés, donc comme la mort d'un figurant de Game Of Thrones, on s'en fout.

3. L'estomac, a PH=2 qu'est-ce que ça veut dire ? C'est que si vous mettez un os dans votre estomac, il va se dissoudre. De plus, il y a des enzymes comme des pepsines (qui découpent les protéines) ou une lipase gastrique (elle découpe les triglycérides, mais elle est minoritaire). Ces enzymes sont présentes dans tous les estomacs.

4. Le rôle de l'intestin grêle est de TRANSPORTER les nutriments obtenus, et là vous allez me dire "Mais il les absorbe pas ?" En effet, il ne les absorbe pas, pas de manière active en tout cas. En réalité, il y a deux organes qui vont jouer le rôle pour faire l'absorption. Le pancréas, qui va synthétiser la lipase pancréatique (comme la gastrique, elle va découper les triglycérides en acide gras) ainsi que le foie, qui va synthétiser la bile dont le rôle est de former une couche autour des acides gras (ou émulsionner pour ceux qui aiment les mots compliqués) ce qui leur permettra d'être absorbés par les cellules de l'intestin.

5. Le côlon. A cette étape, 90 % des nutriments ont été absorbés et les bactéries présentes feront la matière fécale. Mais pas que ! Les bactéries présentes dans le côlon vont dégrader la cellulose, qui est le constituant principal des végétaux, pour en faire du méthane et hypothétiquement de l'eau pour hydrater le côlon, nous n'en tirons pas vraiment d'énergie. Et les excréments seront évacués par le rectum et l'anus.

Point extrêmement important, les herbivores digèrent complètement différemment. En effet, ils n'ont pas d'estomac, mais un rumen, qui est comme une cuve à fermentation où les bactéries vont dégrader la cellulose pour en faire de l'énergie. Alors que nous ça ne nous fait faire que du méthane. Ah mais j'y pense ! Il existe des bactéries qui font ce genre de fermentation dans l'appendice, sauf qu'avec l'évolution, l'appendice ne fait que régresser. Donc la seule chose qui nous rapproche concrètement d'un herbivore n'a fait que de régresser depuis l'apparition de l'Homme. Donc cet argument de la digestion et d'enzyme n'est que le fruit d'une mauvaise connaissance scientifique. De plus, si on doit vraiment comparer les systèmes digestifs, nous avons le même système que le porc, qui est omnivore. On continue ?

35

Les carnivores ne transpirent pas. Les carnivores et les omnivores ont des griffes, et pas les herbivores qui ont des ongles ou des sabots

Eh bien non, tous les mammifères transpirent, et dans les mammifères il y a les félins, qui sont carnivores. Alors dire que tous les carnivores ont des griffes et considérer que les ongles ne sont pas des griffes, c'est d'un niveau de stupidité de haut niveau. Mais sinon juste comme ça les requins n'ont pas de griffes et pourtant dans les films et à la Réunion, on voit souvent des accidents avec des requins, les plantes carnivores aussi n'en ont pas non plus. Et si on se comparait avec nos cousins les plus proches, à savoir les chimpanzés ? Sont-ils herbivores ? Eh bien non, ils sont omnivores car ils mangent des insectes et consomment de la viande, par ailleurs la viande est utilisée comme cadeau aux femelles en échange de sexe (http://www.ladepeche.fr/article/2009/04/08/589346-femelles-chimpanzes-aiment-males-offrent-viande.html, parce que c'est vraiment épique je trouve)

Je vous mets au défi d'attraper un écureuil sans artifice, de le tuer et de le manger en entier (yeux, nez, figure, doigts de pied, queue, anus, le sang et la fourrure et tous les organes)

Alors là on touche la tristesse. Parce que cet individu semble n'avoir jamais eu de cours de philosophie de sa vie, je vais citer Aristote, qui était certes un mauvais scientifique, mais un excellent philosophe ne l'oublions pas : "L’homme au contraire [des autres animaux], possède de nombreux moyens de défense, et il lui est toujours loisible d’en changer et même d’avoir l’arme qu’il veut quand il veut. Car la main devient griffe, serre, corne ou lance ou épée ou toute autre arme ou outil. Elle peut être tout cela, parce qu’elle est capable de tout saisir et de tout tenir." (Aristote, Les parties des animaux)

Cela veut dire que les "artifices" que l'on utilise font justement partie de notre nature humaine, car ils sont le prolongement de notre main et le fruit de l'utilisation de notre cerveau. Donc à moins de ne pas être humain, on doit utiliser nos artifices pour chasser, sinon c'est comme dire à un lion de tuer une proie sans utiliser ses griffes. Dire cela, c'est aussi oublier les études anthropologiques qui soulignent le fait que nos ancêtres étaient de redoutables chasseurs, endurants et habiles de leurs armes. D'ailleurs tant qu'on y est, il y a eu une espèce humaine uniquement herbivore, comme Paranthropus boisei, qui s'est éteinte il y a 1,34 millions d'années. Bienvenue dans le Darwinisme, dans la nature, quand un individu n'est pas adapté à son environnement, il disparaît. Peut-on dire que les espèces humaines omnivores ont survécu pendant des millions d'années alors que les herbivores ou les carnivores ont vite disparu, parce qu'elles étaient plus adaptées à la survie ? Oui.

Petite leçon de biochimie alimentaire, de physiologie et d'évolution. Il faut savoir que la taille du cerveau de la lignée des homos a considérablement augmenté au cours de l'évolution. Notre cerveau actuel utilise 20 % de notre énergie pour fonctionner. Qu'est-ce que ça veut dire ? Qu'au cours de l'évolution nous avons dû apporter de plus en plus d'énergie à notre cerveau pour qu'au fil des générations, il puisse se développer et grossir. Il faut savoir que l'énergie apportée par les nutriments est spécifique à l'aliment, et la viande présente un apport d'énergie beaucoup plus élevé que les légumes (sauf certains comme le soja par exemple). Par exemple 100 grammes de haricots verts apportent à l'organisme 31 calories et un steak haché de 100 grammes apporte à l'organisme 204 calories. Évidemment, la teneur protéique de ces aliments est différente, mais il faut savoir que l'énergie donnée par un aliment est due à la dégradation des protéines et des lipides en énergie. Donc même si les apports nutritionnels sont différents, la viande apporte plus d'énergie. Pourquoi je vous dis ça ? Comme vous pouvez le voir sur ce graphique issu du site hominides.com qui est le site de référence sur l'anthropologie, notre consommation de viande a augmenté avec le temps. On peut en déduire clairement que l'apport de viande dans nos habitudes alimentaires a contribué à l'évolution de nos cerveaux dans le temps. Désolé Gary, mais fallait faire des études avant de faire des conférences.

gif

D’où pensez-vous que la plupart de nos maladies actuelles proviennent ? Du brocoli ? Des myrtilles ? Du choux ? Des framboises ? Des épinards ? Des avocats ?  De la merde ! La merde humaine ou animale.

Il évoque la salmonelle, les problèmes de cholestérol et les intoxications à cause d'Escherichia coli. Alors Escherichia coli est une bactérie qui vit dans notre intestin et quand elle provoque des intoxications, c'est à cause d'une consommation de produits animaux mal cuits, crus ou de fruits et légumes frais comme le souligne l'Institut Pasteur. Et pour le cholestérol, c'est une exagération de la réalité. La viande ne provoque pas de problèmes de cholestérol, mais la surconsommation de graisse animale provoque des problèmes de cholestérol. Mais il faut savoir que le cholestérol est produit par l'organisme et il sert de précurseur pour la synthèse des hormones stéroïdes comme la testostérone par exemple ainsi que pour la rigidité de nos cellules. De plus, les problèmes de cholestérol sont liés à un problème de régulation de la synthèse et de la dégradation du cholestérol par l'organisme. C'est pour ça qu'on donne aux patients ayant des problèmes de cholestérol des médicaments qui vont inhiber la synthèse de cholestérol en plus d'une diminution de la consommation des graisses animales.

La protéine animale est trop acide pour le corps humain. 1/3 des mangeurs de viande souffrent du cancer. Les populations qui mangent le plus de viande souffrent plus d’ostéoporose et de cancer.

J'ai essayé de comprendre ce qu'il voulait dire, mais pour le coup, ça ne veut rien dire. Je pense qu'il a dit ça parce qu'il existe des acides aminés acides comme l'asparagine et la glutamine, mais ça n'a aucun sens de dire que c'est trop acide pour le corps humain car les protéines animales (caséine par exemple), comme les protéines végétales, sont constitués par tous les acides aminés. La consommation de végétaux ou de viande apporte dans les deux cas des protéines donc ce n'est absolument pas un argument pour dire non à la consommation de viande.

Attends je t'interromps Yoann, mais l'OMS a déclaré que la viande était cancérogène comme le tabac !

C'est faux, la viande transformée comme le saucisson, les saucisses et le bacon sont considérés comme cancérogènes. De plus la viande rouge est classée comme probablement cancérogène et la viande blanche ne présente aucun problème. Et pour le tabac, ce n'est pas comparable car comme le rappelle le Cancer Researcher UK, le tabac est lié à 19 % de la totalité des cancers et la viande rouge et la viande transformée sont liés à 3 % de la totalité des cancers. Donc ce n'est pas comparable même si le risque de surconsommation de ces produits est avéré. Je ne sais pas d’où Gary sort son 1/3, mais probablement pas d'une étude scientifique.

33

Et pour l'ostéoporose, il ne faut pas oublier que c’est une maladie dont les facteurs de risques sont liés à l’âge, à des antécédents de fracture, à un indice de masse corporel faible, à une activité physique réduite, au manque de vitamine et de Calcium, au tabagisme ou encore à une consommation d'alcool élevée (http://osteoporose.comprendrechoisir.com/comprendre/osteoporose-causes). Il n'y a que PETA qui dit que c'est lié à la viande. Et comme on me l'a déjà évoqué dans une discussion, les Japonais ne mangent pas de viande et n'ont pas de problème de santé. Le poisson n'est plus de la viande depuis combien de temps au fait ? Je ne sais pas qui fait les études à la PETA, mais ce n’est pas en mentant aux gens que leur cause va gagner en considération. Bien que la souffrance animale soit un autre sujet qui ne sera pas évoqué ici.

Je pense qu'on a fait le tour de la question, sur l'alimentation, et une chose est évidente et démontrée, nous sommes omnivores. Cela nous a permis d'évoluer et de nous adapter à des événements climatiques comme les glaciations par exemple. Je peux comprendre que des gens décident de changer d'alimentation pour des raisons éthiques, c'est leur choix et vu qu'on est omnivores, ils ont la possibilité de choisir justement leur alimentation. Mais dire des mensonges pour vouloir convertir les gens, c'est malheureux. Le vrai problème de notre alimentation, c'est la surconsommation qui fait que l'on mange n'importe quoi, n'importe comment et ce avec énormément de gâchis. Mais cessez de vouloir dire que l'Homme n'est pas omnivore, ça fait deux millions d'années que l'Homme consomme de la viande, si on n’était pas capable de la manger, l'évolution aurait fait que nous ne mangerions plus de viande depuis longtemps. Sur ce, cet article est enfin terminé j'espère qu'il vous aura appris des choses ! Bisous.

Une erreur ?

Mots-Clés : omnivorehommeScience

Cliquez sur une phrase de l'article pour proposer une correction.

J'ai compris !

Commentaires (398)

Par jeanLucasec, il y a 4 mois :

Youhou j'ai fini l'article !

Répondre à ce commentaire

Par Wykett, il y a 4 mois (en réponse à jeanLucasec):

Gj !
Moi je n'ai pas pu !
Il est bien fait, mais trop long pour le boulot

Répondre à ce commentaire

Par Keith, il y a 4 mois (en réponse à jeanLucasec):

En fait le gars il dit que l'autre dit de la merde...
Faut vraiment se justifier avec autant de lignes juste pour un mec con?

Répondre à ce commentaire

Par Jak-Altair, il y a 4 mois (en réponse à Keith):

Le problème, c'est que des millions de personnes regardent la vidéo et disent sans réfléchir 4 secondes "C tro vré", et ça c'est pas possible en 2016, donc oui il faut montrer que c'est faux parce que sans justification, c'est aussi valable que l'argumentation de l'autre.

Répondre à ce commentaire

Par shadow, il y a 4 mois (en réponse à Jak-Altair):

merci j'avais vu la video et comme je ne savais pas que c’était pas un scientifique, je l'ai cru, une partie mais importante malheureusement.

Répondre à ce commentaire

Par shadow, il y a 4 mois (en réponse à Jak-Altair):

en plus je suis étudiant en M1 astro, je devrais faire attention a ce que je vois/lis, avoir l’esprit critique mais des fois ben tu fais pas gaffe. et puis les réseau sociaux quoi

Répondre à ce commentaire

Par Thaâr, il y a 4 mois (en réponse à shadow):

L'avantage d'internet est aussi son plus grand défaut.






Répondre à ce commentaire

Par UnConcombre, il y a 4 mois (en réponse à Jak-Altair):

Excellent article de la part du pape de l'humour noir, j'aurais rajouté que le cochon omnivore possède des ongles

Répondre à ce commentaire

Par Commodor Chicken, il y a 4 mois (en réponse à Keith):

On appelle ça " l'argumentation". C'est la base de tout débat constructif. Et c'est aussi ce qui n'existe pas ou peu sur internet. Mais si c'est si peu connu c'est probablement car c'est enseigné à l'école.

Répondre à ce commentaire

Par Unchinois, il y a 4 mois (en réponse à jeanLucasec):

Intéressant. Je ne deviendrais sûrement pas vegan.
Par contre j'essaie de limité la quantité de viande que j'ingere. Si les risques de cancer sont minime c'est parfaitement prouvé que l'industrie de la viande est polluante :) ( Oui. Je vous rappelle que l'animal faut le nourrir. )

Répondre à ce commentaire

Par Nujiel, il y a 4 mois (en réponse à Unchinois):

C'est vrai que l'animal si on le mange pas à la fin c'est pas la peine de le nourir ça servirait à rien :)

Répondre à ce commentaire

Par dizorf, il y a 4 mois (en réponse à Unchinois):

Manger du poisson est bon pour la santé, regarde les etudes GISSI

Répondre à ce commentaire

Par France mutation, il y a 4 mois (en réponse à dizorf):

Manger de poisson est bon pour la santé ? Waou !! ... Qu'est-ce qu'il ne faut pas entendre ! ... ( voir ma vidéo explicative sur YouTube : Le Poisson c'est du poison > http://youtu.be/vju6umwzYwI )

Répondre à ce commentaire

Par dizorf, il y a 4 mois (en réponse à France mutation):

Je me base sur mes études de médecines pour les sources : les inuits ont l'alimentation la plus grasse du monde, donc dans les années 60-90 les scientifiques ont analysés pourquoi mal grès leur alimentation, ils étaient une des populations avec le plus faible taux de problèmes cadriovasculaires : conclusion de l'étude : grace aux oméga 3 dans les poissons. Chose confirmée par l'étude GISSI qui mointre une réduction de risque cardiovasculaire de 10% dans la population après consommation de poisson, les risques cardiovasculaires étant la 2ème cause de mortalité on peut, je pense, dire que le poisson est sain ...

Répondre à ce commentaire

Par Unchinois, il y a 4 mois (en réponse à dizorf):

Sauf que le gène des Inuits est loin d'être répandu chez tout le monde =)
Ce gène qui permet de gérer le gras n'est simplement pas présente pour la plupart des Européens... et dans seulement 70% des cas chez les asiatiques... Si je me souviens bien de l'article que j'ai lu.

Répondre à ce commentaire

Par Modeuil, il y a 4 mois (en réponse à dizorf):


Si il est vrai que le poisson est bon pour l'organisme il faut quand même remettre les choses en place. Les besoins d'un apport spécifique peuvent fortement varier selon les conditions environnementales d'un habitat (froid, chaleur..)

De plus les poissons gras peuvent être contaminés (tous ?) par la présence de métaux lourd dans les océans. Même si le bénéfice reste bien plus intéressant il vaut mieux ne pas en manger à tous les repas !

Après je suis pas non plus un expert, mais ça me semble pertinent de le souligner

Répondre à ce commentaire

Par adine, il y a 4 mois (en réponse à dizorf):

D’après les études dans les pays ou il y a beaucoup de cas ostéoporose il y a également la grande consommation des produits laitiers (suiede, USA, Australie) et ou contraire en Asie c'est une maladie rare!

Répondre à ce commentaire

Par dizorf, il y a 4 mois (en réponse à France mutation):

autant pour moi, j'ai regardé la vidéo et vu que tu étais un troll, honte à moi ...

Répondre à ce commentaire

Par Remilia Scarlet, il y a 4 mois (en réponse à jeanLucasec):

Moi j'aime bien le boudin (comprendra qui pourra)

Répondre à ce commentaire

Par Quish, il y a 4 mois (en réponse à Remilia Scarlet):

Je t'aime.

Répondre à ce commentaire

Par RTS_Gamer, il y a 4 mois (en réponse à Remilia Scarlet):

Pour les Alsaciens, les Suisses et les Lorrains....

Pour les Belges y'en a plus....

Répondre à ce commentaire

Par Remilia Scarlet, il y a 4 mois (en réponse à jeanLucasec):

En fait j'ai remarqué une chse : les vegans sont comme des religieux, ils essayent de te faire culpabiliser (souvent avec des arguments bidons) pour que tu rejeoigne leur rangs,n mais si tu vux argumenter avec eux autant parler à un mur (je dis ça comme dans toutes les religions, il y a lesgars qui font leur truc dans leur coin sans gener personne puis il y a ceux qui casse les c****** a te juger H24, je dis pas que tous les vegan sont des integristes)
D'ailleur ça marche aussi avec les apple adicts, impossible de leur parler.

Et les arguments sur la maltraitance des annimaux me font bien rire et suintent 'hypocrisie venant de personnes habillés et utilisant des objets (Iphones?) made in China fabriqué par des gosses maltraités au possible dans des usines.

Répondre à ce commentaire

Par Kha, il y a 4 mois (en réponse à Remilia Scarlet):

En même temps, veganisme, catholicisme, islamisme, judaisme, socialisme, etc... ce sont des idéologies.

C'est comme en psychologie, en histoire. T'as toujours des divergences d'opinions qui peuvent parfois virer à l'extrême et qui reflète de près ou de loin une idéologie. Quelqu'un qui en a une et qui y croit dur comme fer, c'est clair que souvent, c'est une perte de temps de vouloir établir le dialogue avec. ^^

Répondre à ce commentaire

Par pingoo, il y a 4 mois (en réponse à Remilia Scarlet):

Tu te trompe, tous ne sont pas comme ça...
J'en suis un et je trouve que c'est un choix perso, j'essaye pas de "convertir" les autres ni les faire chier h24 avec ça. (d'ailleurs on me fait chier h24 car moi je le suis par contre...)

Mais il est vraiment que beaucoup de personnes de la communauté veg sont des "m'as tu vu" et qui critiquent non stop.

Mais par pitié respectez nous et ne nous mettez pas tous dans le même sac

Répondre à ce commentaire

Par Remilia Scarlet, il y a 4 mois (en réponse à pingoo):

Je dis que c'est comme les religions, un grand nombre de personnes qui pratiquent dans leur coin sans gener et quelques personnes qui font du bruit et font chier les autres personnes.

Ce qui rejoins ce que tu dis ;)

Répondre à ce commentaire

Par RTS_Gamer, il y a 4 mois (en réponse à Remilia Scarlet):

Une fois, un copain a sorti une phrase tellement empreinte de vérité sur le sujet : les vegan, les Témoins de Jéhovah du net x)

Répondre à ce commentaire

Par Commandant Ramius, il y a 4 mois :

ben oui, sur Internet, des gens ont bien compris qu'on pouvait manipuler les autres grâce à youtube et en créant des sites... Le pire c'est que cela leur rapporte des montagnes de $$$... Mais allez dire ca à leur petit moutons, vous passerez à leur yeux pour des agents de la cia qui sont payé pour les discréditer...

La secte 2.0, les mensonges 2.0, la manipulation 2.0...

Répondre à ce commentaire

Par Trololo, il y a 4 mois (en réponse à Commandant Ramius):

C'est marrant, on peut pas savoir de qui tu parles :D

Répondre à ce commentaire

Par <3, il y a 4 mois (en réponse à Trololo):

Plutot mauvais comme article, à chaque début de paragraphe le mec se fait insultait. C'est pas vraiment comme sa qu'on débat. Puis vos arguments sont plutôt fallacieux... Par exemple quand le rédacteur de l'article ne comprend pas pourquoi le mec dit que la viande est acidifiante pour l'homme, sa n'a strictement rien a voir avec les acide que contient la viande.... LOL. Sans dec mec, si tu comprends pas, bah renseigne toi moi jsais pas, ou tait toi tous simplement. C'est une question de digestion, le corps libérera plus d'acide pour digerer que si elle avait a digerer un fruit ou un légume. DONC OUI LA VIANDE EST ACIDIFIANTE. Pareille pour la dentition... Enfin bon y a tellement de truk a corrigé dans cet article... ARTICLE BIDON =)

Répondre à ce commentaire

Par Gamer-Man, il y a 4 mois (en réponse à <3):

Pas plus de trucs à corriger que dans ce que tu écris... damn dude

Répondre à ce commentaire

Par <3, il y a 4 mois (en réponse à Gamer-Man):

Répond au sujet lieux d'aller te réfugier vers l'argument de l'othographe "Damn dude" mdrr allez ta gueule

Répondre à ce commentaire

Par Gamer-Man, il y a 4 mois (en réponse à <3):

oh tiens, ça rage ^^
réaction moyenne d'un internaute ne savant pas écrire ni garder un minimum de crédibilité
Quand on confond l'imparfait avec l'infinitif, je pense pas qu'on puisse prétendre être crédible dans un débat, ni prétendre connaître plus de choses que celui contre lequel on argumente... en partant du principe que le langage est une compétence basique, surtout que là il s'agit même pas uniquement d'orthographe mais aussi de grammaire, crois si tu veux que je me réfugie dans le "pseudo argument orthographe", il s'agit avant tout de logique d'observation, et également d'une remarque que je te fais sur le fait que tu devrais au moins essayer d'avoir une once de crédibilité hors arguments ;) (en gros, j'essaye en même temps de t'aider)
#grammarnazi
et puisque tu veux que je réponde au sujet même, avec plaisir:
- Je ne vois aucune insulte dans l'article, alors dire que le mauvais vegan se fait "insultait" (lel) à chaque argument... on doit pas avoir la même définition d'insulter, on est pas dans un MLG, Yoyo n'a fait que définir la valeur de chacun des arguments de ce mauvais vegan, je ne le vois pas utiliser de mot rabaissant pour définir le mec lui-même, il se concentre sur les arguments regarde bien (ou peut être qu'en plus de ne pas savoir écrire tu ne sais pas lire?)
Ensuite, le corps libérera plus d'acides pour digérer la viande qu'un fruit ou un légume? Et ça fait que "OUI LA VIANDE EST ACIDIFIANTE"??
That is one big pile of shit: le corps libère surtout un Autre type d'acides pour digérer la viande... et acides en plus grande quantité tout simplement car il est aussi dit que la viande contient plus de calories... logique... simplement logique. Puis je ne crois pas qu'on ait la même définition de l'adverbe "acidifiant", ça voudrait dire que la viande rend le corps humain plus acide? wat wat wat.
Oh wait, je vois autre chose "LA VIANDE EST ACIDIFIANTE. Pareille pour la dentition..." la dentition acidifiante? *facepalm* ou sinon tu sais pas formuler correctement tes "arguments" qui sont déjà issus d'une logique foireuse, ça arrange pas les choses. Enfin dis si t'as oublié une partie clé de ta phrase, que tu l'as formulé de manière à ne pas favoriser la compréhension de ce que tu penses ou si c'est autre chose...
Bref, je vois finalement qu'il y a également des "truk" à corriger dans ton raisonnement même, et dans tes formulations selon le cas, mais en tout cas c'est pas non plus comme "sa" qu'on se fait des arguments. :)
"mdrr" comme tu dis, quand je vois qu'il y a des fautes sur tous les points de ton texte et que tu n'assumes pas.(rt si c trist) Je continuerais bien maintenant de faire ressortir chaque erreur non-susceptible d'être une faute de frappe de ton commentaire, mais je vois que ça sert à rien, bien que c'est drôle de voir rager le genre de personne que tu es ^^
#grammarnazi

Répondre à ce commentaire

Par <3, il y a 4 mois (en réponse à Gamer-Man):

Tu m'excuseras mais commencer un paragraphe, avec "alors la on atteind le comble de la stupidité" c'est pas ce qu'on appelle débatre dans le respect. A ce que je sais ce mec n'a jamais eu connaissance de ton "yoyo", et il ne lui a jamais rien fait.

Maintenant "le corps libère surtout un Autre type d'acides pour digérer la viande... et acides en plus grande quantité tout simplement car il est aussi dit que la viande contient plus de calories... logique... simplement logique."
Ahahah, t'as l'air de dire sa avec un tel aplomb en plus... Tu parles en terme de calorie alors que sa n'as strictement rien à voir. T'aura beau manger le meme nombre de calorie en fruit que la digestion sera beaucoup plus facile. Et après tu dis "ça voudrait dire que la viande rend le corps humain plus acide? wat wat wat"... Bah oui... L'acide urique, contenu dans le corps pour digerer la viande est aussi dans la viande qu'on ingère, forcément sa rend le corps plus acides...

Enfin bref, tu joues au con en faisant semblant de ne pas comprendre, en reposant la moitié de ton argumentation sur ma syntaxe et ma grammaire. Et le seul point ou tu as oser répondre, et bah tu dis de la merde. Mais c'est bien les gens comme toi, on parle d'un sujet, mais dès qu'il ont rien a dire, il ressorte ce saccro saint argument du francais parfait qu'il faut absolument pratiqué pour pouvoir débattre

En tous cas si moi j'ai des problème en Français toi tu ferais bien d'aller te renseigné un peu sur le corps humain et la nourriture qu'il peut ingérer pour être en bonne santé

Répondre à ce commentaire

Par Carnivorus, il y a 4 mois :

Article de qualité. Les végétariens peuvent faire ce qu’ils veulent, mais prétendre que l’homme est herbivore par nature est une aberration.

Répondre à ce commentaire

Par Cleminos44, il y a 4 mois (en réponse à Carnivorus):

Exactement, je suis végétarien, chacun fait comme il veut, ne jamais forcé l'autre. Moi c'est pour une raison écologique et éthique.

Répondre à ce commentaire

Par Remilia Scarlet, il y a 4 mois (en réponse à Cleminos44):

question con, les vegetaliens donnent du lait de soja au nourisson plutot que du lait maternel?

Répondre à ce commentaire

Par Naga, il y a 4 mois (en réponse à Remilia Scarlet):

T'es abruti?

Répondre à ce commentaire

Par Gregouze, il y a 4 mois (en réponse à Remilia Scarlet):

Toi t'es le genre de personne a faire des généralité sur des catégories qui ont fait un choix différents du tiens. Bref t'as raison et les autres on tord. Tant de mépris et de suffisance. Je suis omnivore mais je respect les vegan et je suis conscient qu'on devrait tous diminué notre consomation, toi t'es omnivore mais trop abruti pour voir plus loin que le bout de ton nez.

Répondre à ce commentaire

Par Remilia Scarlet, il y a 4 mois (en réponse à Gregouze):

si tu avais lu mmes commentaire tu saurrais que je suis pour une reductuion de la quantité de viande produite et consommée mais que je ne supportais juste pas que des gens passent leur temps a essayer de me faire culpabiliser ou m'obliger de manger vegan en me disant que c'est le mode de consomation naturel de l'homme (d'où le troll avec le lait maternel vs laiut de soja) mais comme tu est trop stupide pour voir pllus loin que le bout de ton nez et que tu ne te donne pas la peine de lire.
Je t'enmerde !
A bon entendeur.

Répondre à ce commentaire

Par dryade, il y a 4 mois (en réponse à Remilia Scarlet):

Ou l allaitement maternel? Ou du lait maternisé vegetal? (Oui ca existe)

Répondre à ce commentaire

Par adine, il y a 4 mois (en réponse à Remilia Scarlet):

on donne du lait maternel, car il est adapté a l'humain...lait de vache c'est pour un veau! Nous sommes la seul espèce animale qui boit le lait d'une autre espèce!

Répondre à ce commentaire

Par tylerkay, il y a 4 mois (en réponse à adine):

Je ne rentre pas dans le débat sur le lait.

Je reviens sur l'argument qui se base sur le comportement des autres animaux pour en déduire ce qui est néfaste pour nous. Nous sommes uniques par beaucoup de nos actions, toutes ces choses sont elles mauvaises car "contre-nature"?

Se raser, s'habiller, écrire, avoir une conscience élevé de soi-même, par exemple, sont-elles des habitudes néfastes pour l'Homme? Au contraire, tuer ou violer est-il acceptable? Combien d'animaux cuisent leurs aliments? Faut-il tout manger cru, en plus d'arreter de boire du lait? Les exemples sont légions.

Pourtant, si on se base sur les autres animaux pour fixer notre comportement... De plus, cet argument ne tient pas compte de l'évolution.

Répondre à ce commentaire

Par L'inconnu., il y a 4 mois (en réponse à adine):

Non mais ce qu'il ne faut pas entendre! Tu sais pourquoi il y a autant de chats dans les fermes ? A cause des granulés qui attirent les rongeurs et le lait des vaches qu'ils adorent.
Tu sais que les bébés abandonnés peuvent parfois être adoptés de façon naturel par une maman allaitante d'une autre espèce et survivre ainsi ?
Au lieu de traîner sur des sites de propagande végé, ouvre un putain de bouquin, sort un peu.

Répondre à ce commentaire

Par adine, il y a 4 mois (en réponse à L'inconnu.):

Pourquoi tand de haine!?! Les chats boivent du lait de vache parceque nous leur donnons! Oui ça arrive dans la nature, mais c'est exceètionel!

Le lait de vache est parfait pour celui à qui il était destiné à l'origine : son petit, le veau ! Il n'est pas fait pour l'être humain !! Ca devrait être évident... Le lait de chaque mammifère est spécifiquement adapté aux besoins particuliers de chaque espèce. D'ailleurs, dans la nature, aucun autre mammifère ne boit le lait d'un autre animal : c'est tout-à-fait contre-nature ! De même, aucun autre mammifère ne continue à boire de lait après la période de sevrage...
Le lait de vache est beaucoup plus riche que le lait maternel humain, et permet au petit veau de décupler son poids de naissance en un an ! Ce lait est totalement inadapté à notre organisme, ce qui en fait littéralement un poison pour notre corps... (On sait d'ailleurs que plus de 75% de la population mondiale est intolérante au lait de vache !! Ce n'est pas un hasard...)
Le lait de vache élève le cholestérol sanguin et les graisses du sang, et contient trois fois plus de caséine que le lait maternel humain. Cette caséine est une colle puissante qui encrasse l'organisme de façon considérable.
Le lait est un concentré de graisse, de cholestérol, d'antibiotiques, de bactéries, et même... de pus ! Hummm... Miam !
L'industrie laitière (et les chercheurs de l'INRA et d'ailleurs) a réussi à transformer une vache normale, en une "usine à lait", produisant jusqu'à 10.000 litres de lait par an !! Un rythme affolant et totalement contre-nature pour ces pauvres créatures, victimes de la folie humaine... (Voir La souffrance cachée derrière le lait et les oeufs). Les vaches n'étant absolument pas faites pour produire ces quantités abérrantes de lait, elles développent des infections à répétition du pis, qu'on appelle mamittes, et lors de la traite, le pus et les bactéries s'écoulent avec le lait... (voir photo ci-contre)
Pour essayer de contrôler les maladies et infections, de grandes doses d'antibiotiques sont données aux vaches, qui finissent eux aussi dans le lait. Les enfants sont particulièrement vulnérables aux conséquences d'une quantité d'antibiotiques trop élevée, que les chercheurs relient à une possible inhibition du développement du système immunitaire.
Par ailleurs, d'après Robert Cohen, un biologiste et chercheur, qui a écrit l'un des livres les plus documentés sur la question (pas encore traduit en français) : "Milk, the deadly poison" (Le lait, un poison mortel), le lait augmente les risques de cancers, favorise l'ostéoporose, et contribue aux maladies cardiovasculaires...
Plus récemment, en France, dans son livre "Lait, mensonge et propagande" dont nous avons déjà parlé, Thierry Souccar explique pourquoi la consommation de lait favorise le développement de nombreux cancers, (notamment le cancer de l'ovaire et le cancer de la prostate), à cause, entre autres, de l'IGF-1, bras armé de l’hormone de croissance, une substance qui stimule la prolifération des cellules cancéreuses. (Voir article : "Supervache et le lait enchanté")
En effet, les résultats de nombreuses recherches et études scientifiques démontrent les réels dangers du lait de vache pour l'homme. Par exemple :
Cancers : Le "Physicians Committee for Responsible Medicine" (Association de Médecins pour une Médecine Responsable : organisme américain qui regroupe 100 000 membres, dont 5 000 médecins) démontre que des molécules du lait provoquent la surproduction de IGF-1 (un facteur de croissance de type insuline), qu'on a déjà relié à la croissance des cellules cancéreuses : "Depuis les années 80, plus de 60 études montrent un lien direct entre un niveau élevé d'IGF-1 et le cancer du sein, du côlon et de la prostate" (Professeur Samuel Epstein, Président de la Coalition pour la Prévention du Cancer aux Etats-Unis).
Cancer du sein : De nombreuses études ont démontré un lien direct entre la consommation de viande et de produits laitiers avec les risques de cancers, et notamment le cancer du sein, le cancer colorectal et le cancer de la prostate (voir site, en anglais, du Physicians Committee for Responsible Medicine). Cela est dû notamment aux graisses saturées, aux protéines animales et aux hormones contenues dans le lait, chacun de ces éléments étant un facteur d'augmentation du risque de ce cancer. En Asie, où la consommation de lait est extrêmement rare, il n'y a pratiquement pas de cancers du sein ! Une étude au Japon montre que les femmes qui adoptent une alimentation "à l'occidentale" (basée sur la viande et les produits laitiers) augmentent de 8 fois le risque de développer un cancer du sein par rapport aux autres japonaises qui ont un régime à tendance végétarienne, et qui ne mangent pas de produits laitiers. Si certaines études ont montré un impact "modéré" du calcium et de la vitamine D pour réduire les risques de cancer du sein, cela ne veut pas dire pour autant qu'il faut boire du lait de vache (comme l'industrie laitière voudrait bien nous le faire croire !). On peut trouver de bien meilleures sources de calcium dans l'alimentation végétale (voir ci-dessous). Pour réduire les risques de cancer du sein, les femmes devraient donc éviter la viande, le lait et les autres produits laitiers. (Voir témoignage du Professeur J. Plant : "Guérir le cancer du sein en éliminant les produits laitiers")
Cancer de la prostate : Au sujet de la prévention du cancer de la prostate, la science est claire : les hommes qui ne consomment ni lait, ni produits laitiers, ont beaucoup moins de risques de développer cette maladie mortelle. Selon la Fondation Mondiale pour la Recherche sur le Cancer et l'Institut Américain pour la Recherche sur le Cancer, onze études sur des populations humaines différentes ont relié la consommation de lait avec le cancer de la prostate. Par exemple, une étude réalisée sur environ 21 000 hommes, et publiée par la Harvard's Physicians Health Studies, indique une augmentation de 34% des cas de cancer de la prostate chez les hommes qui consomment plus de deux portions quotidiennes de lait (ou produits laitiers). Une autre étude portant sur 50 000 sujets mentionne une hausse de 70% des cas de cancer chez les hommes qui consomment plus de lait que la moyenne...
Infarctus et maladies cardiovasculaires : Depuis les années 70, d'innombrables études scientifiques ont démontré que le lait et les produits laitiers (yaourts, fromages, beurre...) sont une cause majeure des maladies cardiovasculaires, de l'obstruction des artères, et des infarctus. Des études ont prouvé par ailleurs que ce ne sont pas seulement les graisses et le cholestérol contenus dans le lait qui sont responsables de ces maladies, mais aussi les protéines animales et les glucides du lait, ou lactose (présents aussi dans les laits écrémés)... En Août 99, le docteur Caldwell Esselstyn, chercheur de la prestigieuse Clinique de Cleveland (la première clinique spécialisée dans les maladies cardio-vasculaires aux Etats-Unis) a expliqué dans "The American Journal of Cardiology" comment il pouvait protéger ses patients contre les infarctus en leur prescrivant un régime végétalien (sans aucun produits animaux).
Diabètes : Une étude publiée dans "The American Journal of Nutrition" et portant sur des enfants de plus de 40 pays dans le monde a démontré que l'incidence de diabètes juvéniles est directement corrélée à la consommation de lait et autres produits animaux. Plus les enfants consommaient de produits laitiers et autres produits animaux, plus ils risquaient de développer une forme de diabète, tandis que plus les enfants étaient végétariens et végétariens stricts (végétaliens), plus ils étaient à l'abri de cette maladie ! (Muntoni et al., 71 (2000),1525-9). Par ailleurs, sur le site internet du Physicians Committee for Responsible Medicine (en anglais), des études montrent qu'un régime végétalien, sans lait ni produits laitiers, améliore considérablement la condition des diabétiques, et pourrait peut-être guérir le diabète...
Ostéoporose : Après avoir travaillé sur 34 études publiées dans 16 pays, les chercheurs de l'Université de Yale ont conclu que les pays avec le taux le plus élevé d'ostéoporose étaient ceux dans lesquels les gens consomment le plus de viande, de lait et autres produits animaux ! Selon le Dr McDougall : "Pays par pays, les gens qui consomment le plus de calcium ont les os les plus fragiles et les taux les plus élevés d'ostéoporose".
Allergies : Selon les études de l'Académie Américaine sur les Allergies, l'Asthme et l'Immunologie, le lait de vache est la première cause des allergies alimentaires chez les enfants. 50% des enfants présenterait des allergies au lait. Pour ces enfants, et pour les adultes qui sont allergiques aux produits laitiers, le lait favorise le développement de mucus et de problèmes persistants comme la toux chronique, les infections de la sphère ORL (appareil respiratoire, oreille), l'asthme... De plus en plus de médecins et diététiciens réalisent que le fait de supprimer la consommation de produits laitiers peut être la solution à de nombreux problèmes de maladies infantiles comme la constipation, le nez qui coule, la colique, les infections de l'oreille, les gaz, etc...
Flatulences et intolérance au lactose : Environ 75% de la population mondiale (!) est intolérante au lactose, une condition qui provoque des ballonnements et des gaz, des crampes intestinales, des diarrhées, ou des nausées... Ainsi, de très nombreuses personnes dans le monde sont intolérantes au lactose sans le savoir, et empoisonnent quotidiennement leur organisme en consommant du lait, alors que des alternatives de qualité sont disponibles (lait de soja, de riz, d'amandes..., fromages et yaourts au soja...).
Infections des oreilles : La production de mucus engendrée par la consommation de lait provoque de nombreuses réactions allergiques chez les enfants, et notamment des congestions nasales. Et lorsque les passages deviennent bloqués et irrités, l'infection de l'oreille est une conséquence fréquente. Ces effets du lait sont de mieux en mieux connus maintenant, et c'est pourquoi presque tous les pédiatres recommandent aujourd'hui l'arrêt de la consommation de lait en cas d'infection des oreilles.
Obésité : Les médecins et les diététiciens savent depuis longtemps que les aliments avec un taux élevé de graisses, comme le lait, le fromage, le beurre... contribuent à l'obésité. N'oublions pas que le lait de vache permet au petit veau de décupler son poids en un an !!
Acnée : Une étude conduite par le Dr JK Fisher sur 1 088 adolescents, sur 10 ans, a conclu que le lait était une des causes principales de l'acnée chez certains de ses patients. Et lorsque ces patients diminuaient leur consommation de lait, leur acnée diminuait proportionnellement. Pour le Dr Fisher, les larges quantités de graisses saturées, ainsi que les hormones produites naturellement dans le lait des vaches enceintes, aggraveraient l'acnée. Le docteur James E. Fulton, Chef de l'Institut de Recherche sur l'Acnée à Newport Beach en Californie pense que l'iode (qui est transmise au lait par l'utilisation d'équippements contaminés et par les médicaments donnés aux vaches) contenue dans le lait peut irriter les pores et déclencher des crises d'acnée...
Dans le monde entier, de plus en plus de voix s'élèvent pour dénoncer les méfaits du lait (des médecins, des diététiciens, des chercheurs...), ce qui effrait les producteurs laitiers, et les gros lobbies montent au créneau pour nier ou minimiser les résultats de ces études, et pour vanter les soit-disant bienfaits que le lait apporterait à la santé, notamment grâce au calcium contenu dans le lait...

Répondre à ce commentaire

Par L'inconnu., il y a 4 mois (en réponse à adine):

OK j'ai même pas été au delà des 5 premières ligne de ton délire de psycho-vegan. Je VIENS de t'expliquer que ça arrivait dans la nature et pourquoi, alors arrête de me dire "BEEEEURK C'EST CONTRE NATUUUUUUURE". NON PUTAIN C'EST PAS CONTRE NATURE. Ca arrive sans notre aide, ce n'est pas exceptionnel. Arrête de vouloir découvrir la vie au travers de putains de vidéos que t'as trouvé par hasard sur le net, sors un peu gamine !

Répondre à ce commentaire

Par Hum, il y a 4 mois (en réponse à L'inconnu.):

Tu ferais mieux de lire son post au lieux de dire n'importe quoi...

Répondre à ce commentaire

Par Plume, il y a 4 mois (en réponse à adine):

merci pour ce post très éclairant

Répondre à ce commentaire

Par Jezus, il y a 3 mois (en réponse à adine):

les copiés-collés c'est le mal ... de plus 75% de la pop mondiale n'est pas intolérante au lait de vache mais est intolérante au lactose lactose (c'est pas vraiment pareil) et faut savoir que de plus en plus de gens développent cette tolérance au lactose ... evolution baby!

Répondre à ce commentaire

Par Wargeek, il y a 4 mois (en réponse à Cleminos44):

L'écologie et l'éthique sont effectivement les seuls arguments qui méritent réellement de plaider en faveur des végétariens.

Malheureusement, la plupart des végétariens que j'ai rencontrés semblent avoir ce même besoin de se justifier et citent beaucoup de ces mêmes arguments qui ont été démontés dans l'article. Et du coup, perdent toute crédibilité.

C'est con, parce qu'en soit se limiter à l'aspect écologique et éthique est tout à leur honneur. Mais toutes les autres bêtises les font passer pour des hypocrites devenus végan par effet de mode.

Répondre à ce commentaire

Par Pouetpouet, il y a 4 mois (en réponse à Carnivorus):

Un vegan ici. Je suis en parti d'accord avec toi, surtout sur le fait que Gary Yourosky n'est pas spécialement un modèle pour nous, notamment à cause de son discours parfois violent et en contradiction avec l'idéologie végane. Le viol est inacceptable, même si il fait l'analogie pour choquer.

Par contre, tu omets pas mal de facteur qui font qu'on peut/veut devenir vgr/vgl, surtout la compassion, l'écologie, le refus de participer à une industrie de mort, tant au niveau animal qu'humain. Y'a qu'à voir les expropriations des petits fermiers en Amérique du Sud par les grands groupes pour les champs de soja destinés à la nourriture pour le bétail...

Tu dis que ça fait des millions d'années que l'homme mange de la viande, donc on est fait pour ça. D'une part, ce n'est pas spécialement vrai : pour le lait par exemple, l'homme est intolérant à la base. C'est sa consommation sur plusieurs centaines/milliers d'années qui a fait muter l'homme. Les personnes intolérantes au lactose sont en fait normales, et ceux qui peuvent boire du lait son des mutants :D D'autre part, je pense qu'après autant de consommation de viande à travers les âge, nous sommes maintenant en mesure de répondre à tous nos besoins en nutriments pour se passer de viande/lait/oeuf. Grâce à la science, nous avons pu nous élever à ce stade, alors pourquoi continuer à faire souffrir les animaux ? Par pur égoïsme en fait. Un égoïsme gustatif, culturel etc.

Dernier point, dire que tu es en licence de bio pour pouvoir expliquer tout ça, ça fait très pompeux :p Tu n'as pas spécialement besoin de le dire, tout comme Gary Y. n'a pas besoin d'être scientifique pour expliquer certains phénomènes biologiques... Par contre, citer des sources, ça aide à crédibiliser ton discours :p Il n'y a quasi aucune source citée dans ton article, ça fait pas très sérieux ^^

Pour info, il y a un article qui tourne pas mal entre nous, les vgr/vgl/vegans pour prouver l'imposture de G.Y., je le poste ici, histoire de montrer aux gens que nous n'adorons pas ce type ;)
http://menace-theoriste.fr/gary-yourofsk…

Répondre à ce commentaire

Par Pouetpouet, il y a 4 mois (en réponse à Pouetpouet):

Damn, je me suis vautré, je ne voulais pas te répondre spécialement, mais plutôt répondre à l'article :/

Répondre à ce commentaire

Par Le mangeur de poney, il y a 4 mois (en réponse à Pouetpouet):

du coup jai lu ton comm mais pas trop les autres en bas (3h30 du mat oblige) vu que trop de pavé. alors les mutants sont ceux qui tolèrent le lait étant adultes jamais dans aucune espèce mammifères (je mavance pas sur les poissons) tu ne verras de petits ne pas boire le lait maternel. ensuite tu dis qu'il "oubli" la maltraitance etc... mais il l'oublie pas il le dit il ne la traite pas parce que il veut juste rappeler que nous sommes biologiquement fait (dans la possibilité) pour manger de la viande il a bien compris que ce qui faisait passer les gens du coté verdâtre de la bouffe c'était le fond, la production. moi perso je mange de la viande car étant donné la masse qui en mange toujours ces animaux seront tués malgrés tout et il y'aurait pire que la manière qu'on a de les abattre: gaspiller leur sacrifice

Répondre à ce commentaire

Par oLOL, il y a 4 mois (en réponse à Pouetpouet):

" la compassion, l'écologie, le refus de participer à une industrie de mort, tant au niveau animal qu'humain. Y'a qu'à voir les expropriations des petits fermiers en Amérique du Sud par les grands groupes pour les champs de soja destinés à la nourriture pour le bétail... "

C'est donc la forme ( methode de production ) et non le fond ( manger de la viande qui gene un vegan ?

" Tu dis que ça fait des millions d'années que l'homme mange de la viande, donc on est fait pour ça. D'une part, ce n'est pas spécialement vrai : pour le lait par exemple, l'homme est intolérant à la base. C'est sa consommation sur plusieurs centaines/milliers d'années qui a fait muter l'homme. Les personnes intolérantes au lactose sont en fait normales, et ceux qui peuvent boire du lait son des mutants :D "

Non on nait tous avec la capacité à boire le lait maternel et on maintient cette capacité en continuant à boire du lait c'est tout .
lait que l'on boit de moins en moins à l'âge adulte mais que 'on consomme tranformé ( creme beurre fromage ...)

Répondre à ce commentaire

Par plastic, il y a 4 mois (en réponse à oLOL):

Pour ce qui est des mutants, en réalité tous les individus d'une espèce mutent tout le temps. On définit alors le "phénotype sauvage" (l'individu normal en d'autres termes) pour un caractère en particulier (ici la tolérance au lactose) comme le phénotype le plus présent aujourd'hui. En gros, peut-être que les tolérants au lactose étaient des mutants dans l'histoire évolutive de notre espèce, mais comme aujourd'hui ils sont plus nombreux que les intolérants, le tolérants sont les gens "normaux" et les intolérants au lactose les mutants pour ce caractère. Simple point de vocabulaire, je chipote un peu, ça n'enlève rien au raisonnement.

Il pourrait citer plus de sources... Ses cours de physiologie animale, de biochimie, d'enzymologie, d'évolution et de génétique des populations par exemple ? :p
Il illustre bien certaines choses avec des liens vers des articles intéressants, ce qui montre qu'il est renseigné sur son sujet. Pour le reste, il fait de la vulgarisation de faits scientifiques acquis depuis longtemps, et renvoyer tout le temps vers des articles de recherche destinés aux initiés ne ferait que rendre plus pompeux un article qui cherche à dire des choses scientifiques vraies de façon accessible au plus grand nombre, sans prendre les gens pour des idiots pour autant, et sur la base d'une argumentation construite mais simple à suivre. C'est un exercice très difficile, il s'en sort plutôt bien.

Bref un bel article je trouve. Et il fait l'effort de préciser qu'il n'aborde aucunement les questions idéologiques, écologiques, économiques, etc et ne parle que de biologie. Le reste est un autre débat, mais là, il montre qu'il n'y a pas débat du tout sur la question "l'homme est-il omnivore".

Et pour le 1/3... Je n'ai pas l'impression qu'un mangeur de viande sur 3 soit atteint de cancer. Pas du tout même. C'est du mensonge pur sur les chiffres, à la manière de certains candidats à la présidentielle... Et les protéines ne sont pas " acides", ça ne veut absolument rien dire.

Répondre à ce commentaire

Par Azmep, il y a 4 mois (en réponse à oLOL):

"Maintenir la capacité" ça ne veut rien dire... Après un certain âge notre corps n'a plus besoin des composants du lait, qui est un aliment pour les nourrissons quand même il faut le rappeler... Alors oui on le digère et on intègre les nutriments qu'on en obtient mais ils ne sont pas nécessaires à notre corps...

Répondre à ce commentaire

Par Lily2010, il y a 4 mois (en réponse à Azmep):

C'est une enzyme appelé lactase qui permet la digestion du lait. Lorsque l'on n'en commente pas pendant longtemps le corps ne produit plus cette enzyme on devient donc intolérant. Donc oui on "maintient notre capacité a boire du lait" une personne intolérante peu réhabituer son corps en reprenant une consommation petit a petit.

Répondre à ce commentaire

Par Lol, il y a 4 mois (en réponse à Azmep):

Ah d'accord ... donc finis la croissance stop le fromage stop le yaourt ou vous parler uniquement du lait maternel? Parce que si vous parlez du lait tout court lol... tu demanderas a tes os oscars 50 ans si ils aurais pas préférer en recevoir...

Répondre à ce commentaire

Par Gros_relou, il y a 4 mois (en réponse à Lol):

Je vais peut-être t'apprendre un truc, mais le lait de vache, c'est pour les veaux, qui pèsent 350kg au bout d'un an, alors qu'un humain en pèsera 5.
Je sais pas si vous vous rendez compte les mecs, il y a des facteurs de croissance dans le lait qui ne sont pas détruits par la stérilisation et qui vont attaquer nos organes...

Concernant l'énormité que tu nous sors sur le calcium, je cite Henri Joyeux qui est loin d'être un arriviste :

"Pour le calcium ? Les produits laitiers nous en apportent 3 fois trop. Sachant que le calcium n'est absorbé qu'à 35% par notre métabolisme, le reste va aller calcifier notre squelette, nos articulations, irriter notre côlon. Avec arthroses, maladies auto-immunes et cancers à la clé."

Et mangez trois produits laitiers par jour qu'ils disent, hahaha, quand les gens sauront que nous sommes gouvernés par la FNSEA et les lobbies/corporations, ils feront vite le lien.

Et j'ajoute que si vous supprimez le gluten et le lait de votre alimentation et faites redevenir occasionnel (= jour de fête) la consommation de viande, je vous garantis que les douleurs et maladies chroniques vous ne connaitrez pas...
Source ? Faites le test pendant au moins deux semaines (sans faire le MOINDRE écart) et revenez à votre alimentation d'avant, vous verrez comment vous vous sentirez mal.

Répondre à ce commentaire

Par Kha, il y a 4 mois (en réponse à oLOL):

"Non on nait tous avec la capacité à boire le lait maternel et on maintient cette capacité en continuant à boire du lait c'est tout .
lait que l'on boit de moins en moins à l'âge adulte mais que 'on consomme tranformé ( creme beurre fromage ..."

Je ne suis pas certaine que le lait maternel humain soit transformé en crème, beurre, fromage etc...
Le lait de brebis, vache, etc... ont d'autres propriétés et sonc composés différemment que le lait maternel. C'est pour ça que je pense qu'il y en a qui sont tolérants (les chocolats chaud depuis l'enfance, etc..) et d'autres non. Enfin, je pense! ^^

Répondre à ce commentaire

Par Nope !, il y a 4 mois (en réponse à Pouetpouet):

Alors désolée mais les mutations sont ALÉATOIRES.
Donc non c'est pas la consommation de lait qui nous a fait devenir tolérants.
D'ailleurs cette relation (consommation = mutation pour aider à cette consommation) va à la totale encontre de la loi de Darwin...
Il faut voir ainsi l'apparition d'un caractère bénéfique (ou voir l'inverse pour un caractère non bénéfique):
mutation spontanée -> avantage -> reproduction -> perpétuation de ce bénéfice contrairement aux autres individus

Ensuite avant d'avoir des réponses de type: "c'est faux certains trucs font muter notre ADN"
Oui, c'est vrai mais à moins que les dites mutations se fassent au niveau des gamètes, ces mutations ne seront pas transmises. Et sachez que le lait n'est pas un agent mutagène.

Enfin, aujourd'hui on assiste à un phénomène, en raison des progrès en médecine qui vont à l'encontre des mutations.
Je m'explique, il faut penser que dans la nature certaines maladies génétiques vont faire mourir le sujet avant qu'il ne puisse transmettre son ADN. Donc cette mutation non bénéfique est très vite balayée, cependant avec la médecine, elles ne le sont plus.
Pour donner un exemple, je suis justement atteinte d'une maladie génétique et au lieu de passer l'arme à gauche à cause de lésions causées par la maladie, j'ai reçu des soins. Et ces soins sont nombreux et je continuerai sûrement à vivre pendant quelques années. Et je transmettrais peut-être malheureusement cet ADN défectueux.

Donc je ne sais pas où tu as pu apercevoir que nous sommes intolérants au lait (et d'ailleurs, tu ne précises même pas quel type, le lait humain ? (#troll) ).
Tu ne précises pas l'époque non plus, car suivant le moment où nous aurions été intolérants, ce fut un malus mortels pour nos ancêtres ne connaissant pas la médecine mais rien du tout pour nous et nous devrions encore l'être...

Voilà, précise toi aussi tes sources avant d'affirmer ce genre de trucs, c'est ce que tu reproches à l'auteur (qui a en plus affiché quelques sources).
Et je suis de nouveau en désaccord sur le fait que tu dises qu'il se montre pompeux en rappelant qu'il a une licence de bio, c'est au contraire pro, c'est une sorte de "source" (contrairement à ce charlatant).
Voilà, sans aucune agressivité, je ressentais le besoin de répondre à cela, bonne soirée !

Répondre à ce commentaire

Par Rickblood,, il y a 4 mois (en réponse à Pouetpouet):

Et paf, tu tombe dans le piège ... relit l'article, il explique qu'il parle de tout ça "sans aborder la question de la souffrance animal" qui est tout autre ...

On te dis une fois de plus que l'homme est omnivore ce qui permet à chacun de choisir sont alimentation, et qu'il est idiot de chercher à convertir les autres en prétendant "qu'on doit pas manger de viande" et "qu'on peut vivre sans donc faut le faire" ... Le lait n'étant pas compris dans "la viande" ... c'est pas de la viande ... et personnellement je suis un gros consommateur de viande (j'en ai pas honte, c'est mon choix) et je consomme pas un gramme de lait parce que j'aime pas ça ... et ça n'as "aucun lien" ...

Donc une fois de plus alors qu'on explique que "faut mettre d'accord tout le monde, l'homme peut manger de la viande et cette vidéo est une idiotie sans nom, et il faut arrêter ce genre de truc pour pousser les autres à adopter nos idées" tu fais quoi ? tu débarque avec des arguments pour tenter de faire adopter l'idéologie vegan ... bravo, une fois de plus tu nous montre à quel point parfois ça devient une secte ...

Répondre à ce commentaire

Par Haru, il y a 4 mois (en réponse à Pouetpouet):

Très bien, j'avais vue cette vidéo il y a pas mal de temps. Tout d'abord, je tiens a dire que cet homme donc Gary, n'est pas du tout apprecié par la communauté végétarienne/vegan,car il exagère les choses,et surtout il argumente des choses non prouvés surement extrémiste.
Mais d'une autre part, a un moment, il faut prendre conscience des choses et ouvrir les yeux? " tous ces végétariens qui nous font chier" on l'entend souvent cette phrase non? Moi j'estime que pour qu'il y ait un changement il faut quand même s'exprimer, alors certes avec des arguments fondés et surtout prouvés. Imaginons si a l'époque e la traite des noirs, personne n'avait ouvert la bouche pour protester, ca n'aurait surement pas changer? Enfin dans tous les cas, faut pas demander au monde un changement cash d'alimentation, mais petit a petit déja réduire sa conso de viande est une bonne chose. Une dernière chose, dans ton article,qui est purement carniste, tu ne parles pas des mauvais côté de la viande, même si on enlève la souffrance animale, bien d'autres facteurs sont mauvais. Je vous invite a lire cet article pas forcément dans l"optique de devenir végétarien mais seulement pour que les gens soient informés, et la peut etre que le changement de conscience peut se faire. http://fondationbrigittebardot.fr/agir/…

Répondre à ce commentaire

Par Vitalynk, il y a 4 mois (en réponse à Haru):

Haru : Quand on parle des "végétariens qui nous font chier", on mentionne avant tout ceux qui montrent ouvertement qu'ils sont végétariens (ou végétaliens, au choix) et surtout... Ceux qui pensent prêcher la bonne parole comme si c'était la parole Divine. (En tous les cas, je ne parle que de ceux-là, quand je râle.)
Sérieusement, chaque végétarien que j'ai croisé dans ma vie a tenté de me convertir. C'est quoi ? Un concours ? Celui qui arrivera à convertir le plus d'omnivore reçoit un prix, c'est ça ?

Je respecte sincèrement la cause végétarienne, parce que oui, nous consommons beaucoup. Mais que ceux qui cherchent absolument à nous convertir cessent...

Répondre à ce commentaire

Par Xerozen, il y a 4 mois (en réponse à Haru):

Alors non, au bout d'un moment il va falloir arrêter de confondre la traite des noirs, le nazisme et toutes ces horreurs avec le simple fait de manger de la viande.

Cela revient à comparer un facho du FN et un gamin de 5 ans qui rêve de devenir président de la république.

Non, manger n'est pas une cruauté, manger n'est pas un crime. Manger c'est vivre.

Simple façon de t'expliquer : J'ai une de mes plus proches amies qui est intolérante maximale au gluten, et qui en plus, par manque de chance, supporte très mal plusieurs légumes.
Si elle n'avait pas de viande dans son régime, elle serait réduite à pouvoir manger une palette très réduite de choses, et bon sang quand on sait qu'il y a une crise avec le riz et que des abrutis achètent encore du sans-gluten hors de prix, privant ainsi ceux qui en ont besoin uniquement par bêtise et naïveté, franchement ça devient compliqué à gérer.

Pour donner un ordre d'idée, le gluten est présent dans plus de 80% des produits alimentaires que l'on peut acheter aujourd'hui, de l'état de traces à la présence confirmée.

Donc non, manger de la viande n'est pas un crime.

L'esclavagisme idéologique est un crime.
Le génocide idéologique est un crime.
La consommation pour la survie n'est pas un crime.

En revanche, le fait de traiter aussi mal les animaux devrait être un crime, mais quand on n'a que ça pour manger, on n'a pas trop d'autre choix que de se la fermer, surtout quand on ne représente pas une majorité.

Répondre à ce commentaire

Par Haru, il y a 4 mois (en réponse à Xerozen):

Alors toi tu n'as pas très bien compris, je n'ai en aucun cas comparé le fait de manger de la viande a la traite des noirs, j'ai simplement dis que le changement se fait par la parole et les actions, et qui si personne n'avait ouvert sa bouche le monde serait rester le même qu'il y a quelques siècles? Ca y est tu as compris?

Oh et je reviens aussi sur ta réponse :) Parce que c'est vraiment bas de penser que tuer n'est pas un crime? "Non, manger n'est pas une cruauté, manger n'est pas un crime. Manger c'est vivre. " Si quand on mange on tue un être cela devient un crime que tu le veuilles ou non, que ce soit pour s'alimenter ou pas, il y a quand même un mort. Et quand a ton amie, certes c'est difficile d'être végé et intolérant au gluten mais ce n'est pas impossible,la viande c'est la facilité, tu peux manger du mais, du sarasin , du riz et du quinoa.

Bonne journée.

Répondre à ce commentaire

Par Xerozen, il y a 4 mois (en réponse à Haru):

Donc les prédateurs tels que les tigres, les lions, les requins et autres, ce sont aussi des criminels si j'en suis ton raisonnement.

Ah ben question de raisonnement logique, ce qui s'applique à l'Homme ne s'applique pas qu'à l'Homme.

Pour le reste, oui il y a tout les aliments que tu as cité, mais le riz reste un élément au milieu d'une forte crise donc c'est, d'un point de vue de durabilité, à méditer.

Pour le reste, elle est déjà à ces aliments, mais ça ne lui offre qu'une part infime de la diversité de l'alimentation à laquelle nous pouvons avoir droit et à laquelle nous soumet la société actuelle, d'autant que, comme je te l'ai dit, certains aliments (même le sarrasin ou le quinoa) peuvent présenter des traces de gluten.

C'est très simple, il suffit qu'un de ces aliment soit en contact avec quelque chose qui ait été en contact avec du blé.

Répondre à ce commentaire

Par Astaroth, il y a 4 mois (en réponse à Haru):

Ce qui me fait sourire et me frustre à la fois chez CERTAINS vegan, c'est leur naïveté. Oui tuer est un crime, on est tous d'accord là dessus. On peut quand bien même faire une différence entre le mec qui va aller buter une vache dans un champ pour le "plaisir" et la vache qui va se faire tuer dans un abatoir pour notre consommation, notre alimentation, notre survie. Le crime, dans ce cas et comme l'a dit un camarade plus haut, c'est l'immoralité des abatoirs et leur violence mais on n'y peut rien, d'une part parce que trop de monde s'en fout, d'autre part parce que c'est sans doute pas le principal problème en France et ailleurs.
Mais quand je parle de naïveté, je veux surtout dire que si on ne consomme plus de viande (admettons), tu veux mettre les espèces sauvées où ? Dans la nature, comme ça ? Evidemment, si on ne les consomme pas, il y en aura moins, ça d'accord. Mais quand bien même ! Et, si nous humains ne tuons plus d'animaux pour nous nourrir, d'autres animaux ne vont pas nous applaudir. Ces animaux sauvés seront toujours des proies pour d'autres, tu vas mettre ces autres en taule ? C'est la nature, les choses marchent comme ça. C'est peut être triste pour certains d'entre nous mais y'a pas plus logique. Pensons déjà à freiner les atrocités faites à notre espèce avant de penser à sauver les autres, si mignonnes soient-elles.
Je terminerai sur une pointe de mauvaise foi en disant, si je me souviens bien de mes cours de bio, que les végétaux sont des êtres vivants également. Si l'on suit la logique de certains veg', alors on bouffe du sable. Bon, certes, ce dernier argument est de mauvaise foi, on peut pas non plus comparer un animal à une plante ou un légume.

Répondre à ce commentaire

Par Remilia Scarlet, il y a 4 mois (en réponse à Pouetpouet):

faux l'intolerance/tolerance au lactose n'est pas une mutation.

Chez toutesles persones l'enzyme qui permet la metabolisation du lactose diminue avec 'age (mais à la base tout le monde peut le digerer). C'est juste que ça baisse plus vite chez certaines personnes que d'autres.

Répondre à ce commentaire

Par Xorah, il y a 4 mois (en réponse à Remilia Scarlet):

Non, pas tout le monde ne peut le digérer. J'y suis intolérante depuis toute petite, ça je peux te le garantir.
Et d'ailleurs, j'ai grandi au lait de soja après le lait maternel et je n'ai aucun problème de santé.

Répondre à ce commentaire

Par Jomalou, il y a 4 mois (en réponse à Pouetpouet):

Il me semble que l'intolérance au lait touche 2/3 de la population ! (Des têtes) et que malgré tout c'est l'inovation génétique la plus rapide à se propager dans la population ! C'est donc la meilleure mutation que l'homme ait connu !

Répondre à ce commentaire

Par arthy, il y a 4 mois (en réponse à Pouetpouet):

Ton commentaire est pertinent, mais j'aimerais juste revenir sur ton discours sur le lait. La plupart des gens tolèrent au lactose habite de pays ou il n'y a pas de soleil. Pour plusieurs raison, déjà tu sait sûrement qu'on a besoin de calcium pour renforcer nos os, et que c'est la vitamine D qui le "fixe" sur ces derniers. Or la vitamine D est fabriqué par des cellules de notre peaux grâce a la lumière du soleil (bon c'est plus complexe mais l'important c'est qu'il nous faut de la lumière du soleil). Or dans le lait il y a ces deux composants, et vu que dans certain pays il n'y a pas assez de soleil, sa serait bien beaux de manger du calcium et de devvoir le rejeter parce qu'on ne produit pas suffisamment de vitamine D.
Donc boir du lait c'est cool (mais que quand t'es jeune après d'accord sa sert plus a grand chose)

Répondre à ce commentaire

Par Remilia Scarlet, il y a 4 mois (en réponse à arthy):

l'intolerance au lactose a rien a voir avec ça. C'est un manque d'une enzyma (la lactase) qui en est à l'origine. Et les pays où ils a le plus d'intolerance sont les pays de l'asie du sud est et certains pays d'afriques cars ils n'ont tous simplement jamais eut de lait dans leur alimentation (donc pas de necessité pour cette enzyme)

En france (et en europe) on a un peu moins de 5% d'intolerance.

Répondre à ce commentaire

Par Jojol'abricot, il y a 4 mois (en réponse à Pouetpouet):

"Grâce à la science, nous avons pu nous élever à ce stade, alors pourquoi continuer à faire souffrir les animaux ? Par pur égoïsme en fait. "

Je suis plutot d'accord avec ce que tu dis sauf sur ca.


1) Tuer des animaux pour les manger, c'est "normal" dans le sens ou comme tout animal omnivore ou carnivore, tuer pour se nourrir est "normal". Ça fait partie de l’équilibre. Je dirais que notre problème est la surconsommation qui dérange cet équilibre. (mais bon les vegan tendent à le rétablir un peu du coup :D )

2) Le fait de consommer de la viande, revient a protéger certaines espèce. En effet, si on les élèves pour les manger, alors on leur permet de "vivre" dans le temps. ==> Les espèces inutiles pour l'homme, on finit par les détruire malheureusement... Donc finalement, c'est tuer pour sauver (ou du moins pour épargner). Le jours ou on est tous vegan, je t'assure qu'il ne restera plus beaucoup d'animaux sur terre.

L'unique moyen de sauver les animaux et de pouvoir nous permettre d'être vegan, c'est de limiter la prolifération humaine, ce que je suppose très peu de personne sont prête à accepter.
Quand on sera 15 milliards sur Terre et qu'on habitera tous les lieux de la planète, il n'y aura plus de place pour les animaux sauvage, alors si on en garde pas de côté pour les manger, y'aura plus d'animaux du tout.

Répondre à ce commentaire

Par Marc M., il y a 4 mois (en réponse à Pouetpouet):

Surtout si tu dis que t'es en licence de bio a 23 ans... Si t'as rien fait d'autre avant, t'es un peu en retard mon gars. Je trouve l'article bien mais dommage qu'il soit tellement orienté par rapport à ton point de vue et non neutre en se basant juste sur des faits scientifiques. Dommage également de sentir cette violence en toi! Au final, tu ne respectes pas plus les avis de chacun que le fait l'autre sur sa vidéo. Même si tu te caches derrière des "arguments scientifiques" qui sont loin de l'être tout le temps! Pour moi vous êtes pareil! :p

Répondre à ce commentaire

Par RTS_Gamer, il y a 4 mois (en réponse à Carnivorus):

Vegan = traduction de très mauvais chasseur en langage préhistorique ;)

Répondre à ce commentaire

Par Walter, il y a 4 mois (en réponse à RTS_Gamer):

Parce que si je te file un couteau, un slip et que te fous dans la forêt tu seras meilleur chasseur qu'un quelconque vegan peut être ? ^^

Répondre à ce commentaire

Par RTS_Gamer, il y a 4 mois (en réponse à Walter):

Peut-être ^^ Mais j'avais envie de faire un gentil troll :) ;)

Répondre à ce commentaire

Par Interlibre, il y a 4 mois (en réponse à Carnivorus):

Technique habituelle de manipulation.
On prend le pire défenseur d'une cause, ici un energumene qui affirme que les hommes sont herbivores et qui enchaine les conneries, on lui oppose des arguments scientifiques et bingo on convainc tout plein de gens.
Si on rentre dans les détails on voit bien qu'il y a quelque chose qui cloche et beaucoup d'omissions (volontaires ?) comme on dit le diable se cache dans les détails.
Cette technique est particulièrement apprécié par les médias de masse et les politiciens en ce qui concerne l'économie, le social, l'industrie, la géopolitique...
Franchement Hitek vous pouvez faire beaucoup mieux que ça sinon évitez les sujets sérieux. Merci.
PS : Je mange de la viande mais plus ça va et plus je me pose de sérieuses questions et j’essaie de réduire ma consommation.
De toute façon comme on aime le dire dans le merveilleux monde de l'individualisme occidental chacun des 7 000 000 000 de personnes sur cette planète fait ce qu'il veut.

Répondre à ce commentaire

Par Magus, il y a 4 mois (en réponse à Interlibre):

« Technique habituelle de manipulation.
On prend le pire défenseur d'une cause, ici un energumene qui affirme que les hommes sont herbivores et qui enchaine les conneries, on lui oppose des arguments scientifiques et bingo on convainc tout plein de gens.
Si on rentre dans les détails on voit bien qu'il y a quelque chose qui cloche et beaucoup d'omissions (volontaires ?) comme on dit le diable se cache dans les détails »

Sauf que si tu as pris le temps de lire, l’auteur ne cherche pas à contredire la « cause végétarienne/végan » mais se focalise uniquement sur le fait qu’il est absurde d’affirmer que l’homme n’est pas fait pour manger de la viande et qu’on devrait arrêter d’essayer de nous faire croire ça. Et il dit même qu’une consommation excessive de viande rouge a été démontrée comme nocive.
Mais je t’en prie, donne nous ces fameux détails manquants que tu semble connaître démontrant que l’homme n’est définitivement pas fait pour consommer de la viande.

Répondre à ce commentaire

Par Delta, il y a 4 mois (en réponse à Carnivorus):

L'Homme n'est par nature ni omnivore (sinon, VG depuis 10 ans, je serais mort depuis longtemps) ni végétarien (d'ailleurs), ni "je ne sais quoi". Déterministe, il est tout simplement ce qu'il veut bien être. (ceci s'applique à l'alimentation et à bien d'autres aspects). Quand les uns et les autres auront compris cela, on aura fait un grand pas !
Un mot sur le supposé manque de crédibilité de Gary YOUKOVSKY, du simple fait qu'il n'ait pas fait d'études. De grâce, arrêtons avec ces schémas de pensées étriqués. Il y a des universitaires cons comme des balais qui déblatèrent n'importe quoi n'importe comment et des gens qui n'ont pas fait bcp d'études mais qui ont travaillé sur des problématique en simples autodidactes et dont l'opinion est fort intéressante. C'est le cas de ce type je trouve. Après, à chacun de se faire son opinion sur ce qu'il dit, en toute liberté. On est pas obligé de dénigrer, de rabaisser, sur le simple argument qu'il n'est pas sorti du "moule" prêt-à-penser des universités. L'arrogance transpire dans cette article...

Répondre à ce commentaire

Par Olol, il y a 4 mois :

Si il suit son raisonnement de n'etre qu'un animal parmi d'autree il se doit de manger cru sans aucune tranformation de l'aliment sans aucune preparation, sans aucun assaisonnement, avec les doigts, par terre, à poil, hors d'un batiment construit... parce que les animaux ne font pas ca ...
Un jour l'Homme acceptera d'etre plus qu'un animal qu'il n'est pas supérieur à la Nature mais surtout qu'il a un rôle à y jouer .

Répondre à ce commentaire

Par Olol, il y a 4 mois (en réponse à Olol):

Je parlais de la loigique d eGary Yourofsky

Répondre à ce commentaire

Par molok59, il y a 4 mois (en réponse à Olol):

ENFIN ! Depuis le temps que cette vidéo est utilisé a titre de " holy bible "

Répondre à ce commentaire

Par HODOR, il y a 4 mois :

Pavé césar \\o/

Répondre à ce commentaire

Par SpartanM23, il y a 4 mois :

Article très intéressant. J'ai pris plaisir à le lire!

Répondre à ce commentaire

Par Paeh, il y a 4 mois :

J'ajouterai que même les animaux herbivores ne le sont pas à 100%, mais peuvent-être omnivores par opportunité.

Il n'est pas rare de voir des femelles manger leur placenta par exemple.

Je suis même tombé sur une vidée d'un chevreuil qui mange un oiseau (pas par accident) :

https://youtube.com/watch/?v=sQOQdBLHrLk

Répondre à ce commentaire

Par L'inconnu., il y a 4 mois (en réponse à Paeh):

Pour le placenta c'est normal, car cela fait récupérer l'énergie perdu durant l'accouchement, car ça contient les nutriments nécessaires.
Mais d'accord avec toi ! Merci ! D'ailleurs, les renards mangent des fruits (cerises par exemple). On mange de la viande car ça créer du plaisir à un niveau hormonal, et c'est vrai et franchement j'en ai ras le bol que des PC se demandent à tout bout de champs si on est bien omnivore ou non. Gary est un beatnik qui déforme la réalité des faits, mais il ne pense pas à ce que ces dires impliquent, et pour le parodier, parce qu'on se marre bien:
Gary, je te fous au défi de pas être l'homme moderne que tu es, car nous ne somme pas fait pour nous améliorer avec des lunettes, nous raser le crâne comme tu le fais car la pilosité empêche le froid. Je te met au défi d'arrêter de porter tes putains de tee-shirt 100% coton, car ça nécessite une transformation, un tissage et un assemblage, ainsi que beaucoup d'eau que tu vole a mère nature. Je te met au défi aussi, espèce de connard de hippie-hipster, d'écouter des conseils et d'arrêter d'utiliser ton powerpoint à la con, fait avec ton ordinateur qui nécessite des centrales nucléaires pour tourner comme tu le souhaites. On est pas fait pour se prendre des ondes dans la gueule mon petit Gary, mais ça t'emmerderait d'arrêter, voilà tout. Et te tatouer le bras ? Voyons Garinounet, depuis quand doit on se mettre une aiguie (pas naturelle) dans la peau pour y injecter de l'encre (pas naturelle pour certains cas) et avoir des dessins ? Normalement, seuls le faciès et l'odeur permettent aux animaux de se repérer en communauté. La liste est longue si on veut parler de la "natural-attitude" de l'homme.

Répondre à ce commentaire

Par Nujiel, il y a 4 mois (en réponse à Paeh):

Pour les amateurs du magazine "ça m'intéresse" il y en avait un récemment qui montrait une photo d'un hippopotame essayant de mordre une antilope (ou quelque chose du genre je ne sais plus exactement l'espèce). Et ils expliquaient les raisons de cette entorse à leur régime vegan. Voila juste un autre exemple (peut etre encore plus flagrant que le placenta qui lui n'est pas vivant...).

Répondre à ce commentaire

Par Renak, il y a 4 mois (en réponse à Nujiel):

non les hippopotames sont super protecteur de leurs territoires et peuvent attaqué toute espèce qui y pénètre donc si une antilope y est rentré je pense que ce n'est surement pas pour la mangé mais surtout la tué. il tue ainsi environs 500- 600 personnes chaque année

Répondre à ce commentaire

Par Ziharke, il y a 4 mois (en réponse à Paeh):

Le fait de manger son placenta est surtout non pas pour récupérer l'énergie perdue mais un réflexe pour ne pas attirer les prédateurs. Cela pourrit extrêmement vite et peu très vite attirer tout genres de carnivores. C'est surtout un geste de protection du petit !

Répondre à ce commentaire

Par Olol, il y a 4 mois :

J'ai comme une envie de troller une page facebook de vegan avec cet article ...

Répondre à ce commentaire

Par candysummer, il y a 4 mois (en réponse à Olol):

Comme précisé, il est aussi question d'éthique alors même si tu te ramenais avec cet article, on te parlerait toujours des conditions d'élevage et d'abattage des animaux. ;)

Répondre à ce commentaire

Par L'inconnu., il y a 4 mois (en réponse à candysummer):

Il existe des petits producteurs tu sais, même si c'est plus cher.

Répondre à ce commentaire

Par Nujiel, il y a 4 mois (en réponse à L'inconnu.):

Le problème actuel c'est qu'il est très compliqué de savoir d'où provient la viande que l'on mange, d'où le choix du vegan de ne tout simplement manger aucune viande, je suppose....meme si je ne pense pas qu'il ferait une entorse pour de la viande parce qu'elle est "bien" tué.

Répondre à ce commentaire

Par L'inconnu., il y a 4 mois (en réponse à Nujiel):

Ben, si t'achètes au fermier de ton village, tu l'as sous les yeux la viande hein. ^^

Répondre à ce commentaire

Par Baptou, il y a 4 mois (en réponse à candysummer):

l'article dit que l'homme est bel et bien omnivore.
Les conditions dans lesquelles il abat le bétail c'est autre chose ne mélangeons pas tout ! Je dirais que tant que les bêtes sont bient traitées on peut en manger sans se priver ^^

Répondre à ce commentaire

Par Remilia Scarlet, il y a 4 mois (en réponse à candysummer):

Les humains sont marrant, ils parlents des coditions d'élvages et d'abattage des annimeaux alors qu'ils vivent dans des coditions similaires sans s'en rendre compte.
ça commence à devenir compliquer de trouver des humains ayant gout naturel, j'avais pas ces problèmes il y a 500 ans.

Répondre à ce commentaire

Par mael9740, il y a 4 mois (en réponse à Remilia Scarlet):

C'est triste, ils ont pas de bon gout et en plus ils se cassent plus facilement D:

Répondre à ce commentaire

Par genius, il y a 4 mois (en réponse à Olol):

Pour qu'on t'explique qu'il y a plein incohérences et de contradictions dans cet article ?

Répondre à ce commentaire

Par Darcknes, il y a 4 mois :

Ce soir je me fait un pavé de boeuf pour fêté ça \\o/ (et n'oubliez pas le gras c'est la vie).

Répondre à ce commentaire

Par BaBayonette, il y a 4 mois (en réponse à Darcknes):

PAYS DE GALLE INDEPENDANNNNNNNNNNNT

Répondre à ce commentaire

Par Losko, il y a 4 mois (en réponse à Darcknes):

Tu m'as l'air bien intelligent toi

Répondre à ce commentaire

Par Darcknes, il y a 4 mois (en réponse à Losko):

Je préfère être con et avoir du 2nd degré et de l'humoure plutôt que d'être "intelligent" comme toi.

Répondre à ce commentaire

Par BaBayonette, il y a 4 mois (en réponse à Darcknes):

Putain, en plein dans sa mouille !

Répondre à ce commentaire

Par Darcknes, il y a 4 mois (en réponse à BaBayonette):

Ta un pivert dans la tête ?

Répondre à ce commentaire

Par BaBayonette, il y a 4 mois (en réponse à Darcknes):

Donc, pour résumer, je suis souvent victime des colibris, sous-entendu des types qu’oublient toujours tout. Euh, non… Bref, tout ça pour dire, que je voudrais bien qu’on me considère en tant que Tel.

Répondre à ce commentaire

Par Irv, il y a 4 mois (en réponse à Losko):

"T'as pas vu ton pif !" (à lire avec la voix de Marie-Anne Chazel)

Répondre à ce commentaire

Par Naggs, il y a 4 mois :

Yoann Nègre ? Yoann Personnedecouleur s'il te plaît ! Enfoiré de raciste.

Répondre à ce commentaire

Par Thaâr, il y a 4 mois :

Les vegans devraient crever de fin dans la logique.
On en parle des micro organismes présents sur les plantes et végétaux ?
Ils sont vivant, donc contraire à leur "logique" de consommation.
Nettoyez vos légumes à la Javel.

Bon décès à vous. Becs

Répondre à ce commentaire

Par Keith, il y a 4 mois (en réponse à Thaâr):

Creuver de "fin"? Vraiment? Fin de film par exemple?

Répondre à ce commentaire

Par Thaâr, il y a 4 mois (en réponse à Keith):

MOTHER OF GOD.
Fin des haricots.

Crever de faim*

Répondre à ce commentaire

Par Livoe, il y a 4 mois :

Merci Yoann d'avoir rétabli la vérité, cette vidéo tourne trop sur internet et est d'une stupidité, j'aurai aimé voir les questions que les étudiants ont pu lui poser.

Les vegans se pensent ouvert d'esprit mais ils ne sont ouvert qu'à ce qu'il les intéressent.

Répondre à ce commentaire

Par Alawek, il y a 4 mois (en réponse à Livoe):

Surement plus ouvert que toi, rien ne sert de généraliser ..

Répondre à ce commentaire

Par Livoe, il y a 4 mois (en réponse à Alawek):

Je ne voulais pas généraliser, je me suis mal exprimé, tous ne sont pas comme ça, heureusement, certains respectent le choix des autres sans chercher à l'influencer, je regrette d'avoir formuler ma phrase comme cela, cela n'était pas le but.

Répondre à ce commentaire

Par Litch , il y a 4 mois (en réponse à Livoe):

Un peu comme les socialistes en fait.

Répondre à ce commentaire

Par Jordan, il y a 4 mois (en réponse à Livoe):

Slt, ce que tu dit la, c valable pour tout. Je ne dit pas que cet homme à raison, mais pk pas ? Psk tu penses que tt sque les scientifiques pensent et démontrent est vrai ? Psk si cetais ça, alors on serais bien plus avancer. Combien de scientifiques pensaient avoir trouver une réponses concrètes à leurs question, et combien ce sont fais démontrer des années plus tard ? Combien parmis les hommes politiques, ou les scientifique ont mentis pour leurs propre intérêt ? Psk c que par intérêt tt ça. Psk c tellement plus simple d'abattre des animaux, de vendre des médicaments qui apporte des maladies, psk tt simplement personne n'a la réponse vrai à tout ça. Psk tt lmonde émet des hypothèses, tt le monde pense avoir la réponse. Ce que dit cet homme est peutetre pas démontrer scientifiquement, mais elle pousse à la réflexion. C psk il est vegan qu'il dit tt ça ? Dc pk ne sommes nous pas carnivores juste psk un homme un jour à dit mangeons de la viande, nous sommes carnivores. L'homme n'est pas carnivore, l'homme n'est pas vegan, l'homme s'adapte.

Répondre à ce commentaire

Par KVN, il y a 4 mois :

Invasion de VEGAN dans 3...2...1... :)

Répondre à ce commentaire

Par Ornithor1K, il y a 4 mois :

Je suis végétarien et je réspecte les personnes qui mangent de la viande. Je sais que l'homme est omnivore mais je trouve que les conditions dans lesquelles sont tués les animaux sont misérables.
C'est pour cela que je ne mange plus de viande !

Répondre à ce commentaire

Par L'inconnu., il y a 4 mois (en réponse à Ornithor1K):

Merci, c'est très bien de reconnaître que l'homme est omnivore de base.
Si un jour tu souhaite manger de la viande sans en faire souffrir la planète et les animaux dans des conditions horribles, tu pourrais peut-être faire un micro élevage par toi même qui sait? Quand j'étais petit j'habitais dans la "cambrousse". On avait des poules pour les oeufs, et un coq pour faire faire au poules des poulets. On achetait notre viande aux fermiers du coin, pareil pour le lait. Donc bon c'est sur, c'est quelques fois plus cher (pas forcément d'ailleurs, car là tu achètes à la source) mais ça vaut le coup sérieux !

Répondre à ce commentaire

Par Omega, il y a 4 mois (en réponse à Ornithor1K):

Voilà un spécimen de Végétarien qui respecte le choix des autres, profitez bien les enfants vous n'en verrez pas souvent!
...
Mais t'as bien raison, mangeons ce qu'on veut et si le vegan ne vient pas me gaver sur ma consommation alimentaire, je respecte son choix.

Répondre à ce commentaire

Par yuropp, il y a 4 mois (en réponse à Omega):

Come disair Brassens :

"il me laisse dire "merde", je lui laisse dire "amen"

in "Les trompettes de la renommée"

Répondre à ce commentaire

Par Atsuko, il y a 4 mois (en réponse à Ornithor1K):

Pareil je ne mange plus de viande a cause des conditions d’élevage et d’abattage mais je respecte ceux qui en mangent (par contre je mange du poisson).
Et bien évidemment que l'homme est omnivore, la plupart des singes le sont aussi... Et comme j'ai pu voir plus haut un chevreuil qui mange un oiseau XD.. voilà voilà.

Répondre à ce commentaire

Par Hotwil, il y a 4 mois :

PC > Apple.

Répondre à ce commentaire

Par Arioxel, il y a 4 mois (en réponse à Hotwil):

Superbe article, rien à dire. Mais je pense cependant que ni les vegans ni les mangeurs de viandes ne devraient se jeter des piques de cette façon, et encore moins essayer de convertir avec de faux arguments ! Après tout : les raisons, on s'en fout ! Laissons les gens faire ce qu'ils veulent, même s'ils se trompent scientifiquement parlant.

Répondre à ce commentaire

Par Hotwil, il y a 4 mois (en réponse à Arioxel):

- Je reçois un mail pour me dire qu'on m'a répondu.
- Je salive déjà à l'idée qu'un fanatique ai répondu à mon super commentaire.
- Je m'attends à un commentaire sanguinolent rempli de haine.

...

Et je ne comprends toujours pas le rapport avec mon troll.
- Je suis déçu.

Répondre à ce commentaire

Par Arioxel, il y a 4 mois (en réponse à Hotwil):

Ton troll m'a tellement fais rire qu'au lieu d'écrire un commentaire sur l'article, je lui ai répondu... Grave erreur mais gg ^.^

Répondre à ce commentaire

Par Hotwil, il y a 4 mois (en réponse à Arioxel):

Ah ahh ça va alors, content que ça t'ai fais rire :)

Répondre à ce commentaire

Par Reyth , il y a 4 mois :

Le mec son nom c'est nègres c'est marrant.

Répondre à ce commentaire

Par Bkam13, il y a 4 mois :

Juste à propos de la dentition, un herbivore n'a rien de la dentitiob d'un humain mais le nombre de dents etc peut varier selon l'espece, et certains herbivores ont encore des canines... faut pas se fier sur ça !

Répondre à ce commentaire

Par Son GoKrust, il y a 4 mois :

J'ajouterai que les végétariens/vegan (du moins tous ceux avec qui j'ai parlé) ne mentionnaient jamais les poissons. Bah oui les mecs! Le poisson c'est de la chair animale, on pollue tout autant (peut-être même plus) les océans que le reste de la Terre et pour couronner le tout, dans les fermes aquatiques les farines animales sont toujours autorisées. Enfin, supposons 2 minutes. Demain 90% de la population humaine devient végé/vegan et ces derniers crient victoire. Non les mecs c'est pas une victoire. Les industries remplaceront juste les animaux par autre chose et la planète et l'humanité en pâtiront toujours autant. Appeler à mieux manger et mieux consommer ne veut pas dire faire rentrer dans une secte. En tout cas, merci pour l'article.

Répondre à ce commentaire

Par Naze, il y a 4 mois :

2. Si on doit prendre les choses dans leur état naturel, la pomme est au sommet d'un pommier et le lapin est au sol. Donc s'il faut manger vite, ce sera le lapin qui sera mangé.

3. Un enfant n'est pas forcément capable de se nourrir seul, c'est bien pour ça qu'il faut s'occuper d'eux.

le mec se contredis..... l'enfant attrapera plus facilement une pomme qu'un lapin je pense et s'il n'est pas capable de se nourrir seul je le vois mal dépiauter un lapin tout seul !

Enfin bon t'es arguments sont du niveau d'un primaire donc de mon point de vue le début de ton article est vraiment NAZE

Répondre à ce commentaire

Par BaBayonette, il y a 4 mois (en réponse à Naze):

Vas y si t'a 5ans grimpe au sommet d'un pommier moi je choppe le lapin lent.

Répondre à ce commentaire

Par Nujiel, il y a 4 mois (en réponse à Naze):

En effet sur ce point tu n'as pas tors, l'enfant aura surement moins de mal avec la pomme, surtout qu'elles ont tendance à tomber de l'arbre une fois mure, mais je pense que l'idée était simplement de faire comprendre que si tu donne un lapin et une pomme à un enfant il va surement manger la pomme, car plus appetissante qu'un lapin vivant, et il lui suffit de la croquer contrairement au lapin qui necessite un minimum de travail pour etre manger.

Répondre à ce commentaire

Par Remilia Scarlet, il y a 4 mois (en réponse à Nujiel):

fallait demander entre une pomme et un civet de lapin juste sorti du four alors

Répondre à ce commentaire

Par Nujiel, il y a 4 mois (en réponse à Remilia Scarlet):

Dans ce cas la il faudra donc aussi précisé l'age de l'enfant qui devra donc avoir des dents (pour la pomme aussi tient...) mais je pense que ça serait peut etre plus juste alors.

Répondre à ce commentaire

Par Remilia Scarlet, il y a 4 mois (en réponse à Nujiel):

enfin l'exemple de la pomme et du lapin c'est bien un exemple de merde qui veut rien dire je trouve.
Le bon exemple serrait à la cantine entre un plateau vegetarien et un plateau "classique" lequel le gose choisi.
Et c'est toujours une question d'equilibre, si il y avait un plateau 100% viande je suis pas sur que des gens le prennent.

Et si vous me sortez que "blabla c'est transformé c'est pas cru" bah je dirais que la cuisine est une des notions qui definit l'être humain et que l'autre ne mange pas son quinoa cru en se brisant les dents dessus non plus...

Répondre à ce commentaire

Par tylerkay, il y a 4 mois (en réponse à Naze):

N'importe quoi l'article, va chopper un lapin à mains nues à 5 ans... a moins qu'il soit en train de crévé de la mixomatose. La pomme finira par tomber.

Répondre à ce commentaire

Par iii, il y a 4 mois :

Mais si la viande est si bonne, pourquoi existe-t-il encore des herbivores ?

Répondre à ce commentaire

Par Draks, il y a 4 mois (en réponse à iii):

Regarde la différence quand tu regardes dans les yeux d'un carnivore comme un chat, ou un herbivore comme une vache.. tu verras une nette différence, le chat a une lueur d'intelligence et la vache a l'air complètement abrutie, essaie de creuser dans ce sens ^^ (ceci est un troll)

Répondre à ce commentaire

Par Rickblood,, il y a 4 mois (en réponse à iii):

Et si la viande est si mauvaise ? pourquoi y a encore des carnivores ? Tu te rend compte du niveau d'idiotie de ta questions ?! XD

Répondre à ce commentaire

Par Rickblood,, il y a 4 mois (en réponse à iii):

On appel ça "écosystème" et tu vis grâce à ça ...

Répondre à ce commentaire

Par Slythern, il y a 4 mois (en réponse à iii):

Go lire l'Origine des espèces.

Répondre à ce commentaire

Par ={, il y a 4 mois via l'application Hitek :

moi j'aime la roquette ☺☺☺☺☺

Répondre à ce commentaire

Par Teraglehn, il y a 4 mois :

Bordel merci, je suis content de voir que je suis pas le seul à penser comme ça (même si je n'ai pas forcément les éléments scientifique pour appuyer mon avis, n'ayant pas fait d'études dans ce domaine).

Nan vraiment merci ;)

Répondre à ce commentaire

Par mordoc, il y a 4 mois :

super article, félicitation à l'auteur !
je pense que dans quelques dizaines d'années (si ce n'est pas moins) on consommera moins de viandes et + d'insectes qui coûtent moins chers à produire

Répondre à ce commentaire

Par Remilia Scarlet, il y a 4 mois (en réponse à mordoc):

ça où de la viande faite en labo (type boite de petri)

Répondre à ce commentaire

Par mordoc, il y a 4 mois (en réponse à Remilia Scarlet):

j'ai vu ça mais apparemment pour le coût ce n'est pas trop ça

Répondre à ce commentaire

Par Remilia Scarlet, il y a 4 mois (en réponse à mordoc):

pour le moment, mais comme toutes les technologies ça peut être sujet a un gros boom.

Après je suis dubitatif quand au gout/texture d'une telle viande

Répondre à ce commentaire

Par Shishi, il y a 4 mois :

Je ne juge en aucun cas ceux qui veulent ne manger que de la viande ou que des végétaux. Mais en 2016, il est encore nécessaire de prouver que l'homo sapiens sapiens est omnivore ?

Le hic, c'est qu'aujourd'hui on mélange le fait que créer de la viande puissent énormément de ressources comme l'eau ou les céréales avec la volonté de ne pas manger de viande. Ce sont des choses différentes.

Répondre à ce commentaire

Par manon, il y a 4 mois :

je me demandais est ce que quelqu un sait si on a vraiment besoin de consommer des produits laitiers une fois adulte ? :o parce que je connais aucun animal qui fait ça (après y en a peut être mais je suis pas au courant :p !)

Répondre à ce commentaire

Par iii, il y a 4 mois (en réponse à manon):

Les produits laitiers c'est de la connerie. T'en a pas besoin.

Répondre à ce commentaire

Par mordoc, il y a 4 mois (en réponse à manon):

https://youtube.com/watch/?v=CRE87BLnAaQ
c'est qq1 qui explique bien
en gros adulte tu n'as plus besoin de lait car tu as finis ton développement et le lait de vache n'est pas fait pour le bébé homme mais pour le veau

Répondre à ce commentaire

Par Aurorinette31, il y a 4 mois (en réponse à mordoc):

Bonsoir, je suis infirmière en gériatrie et je peux vous assurer que les apports en calcium (notamment grâce aux produits laitiers) sont absolument essentiels pour la prévention de l'ostéoporose. En effet, même si les os n'ont plus besoin d'apport en calcium pour grandir, ils ont besoin d'un apport en calcium pour compenser la perte de masse osseuse débutant à la pré-ménopause. Pour toute info, vous pouvez aller voir sur le site du groupe de recherche et d'information sur les ostéoporose (section fiche pratique) http://grio.org/documents/…

Répondre à ce commentaire

Par mordoc, il y a 4 mois (en réponse à Aurorinette31):

l'apport en calcium peut se faire avec des céréales, poissons, fruits et de l'eau non ?
pour se mettre d'accord j'adore le lait et le fromage

Répondre à ce commentaire

Par manon, il y a 4 mois (en réponse à manon):

merci pour vos réponses !

Répondre à ce commentaire

Par salim, il y a 4 mois :

Ok. Etant moi même végan je ne suis pas d'accord avec ce qu'il dit(gary).

Mais où sont vos sources?? Je ne trouve qu'un lien intéressant celui de ncbi. Les autres ladepeche et ortho? Où sont les études scientifiques de vos affirmations? J'aimerais bien y jeter un œil. Car je n'ai trouvé nul par ailleurs l'histoire du singe et de la viande. Même ladepeche ne donne pas leur source. Vous appelez ça scientifique? Tu peux n'avoir aucune formation scientifique et dire des choses intéressantes quand t'es bien renseigné.

http://menace-theoriste.fr/les-vegans-on… un article intéressant

bref voici des liens scientifiques avec leur source:

http://ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/…

http://nature.com/ejcn/journal/…

http://efsa.europa.eu/en/scdocs/…

Répondre à ce commentaire

Par Jak-Altair, il y a 4 mois (en réponse à salim):

J'ai parlé d'hominidé.com, de l'institut Paster (Oui c'est une source vu que c'est sur leur site Internet) et de Research Cancer UK, sinon le reste c'est des livres comme "l'éthologie Animale" ou encore un essai sur le comportement animal dont je suis incapable de me rappeler le nom. Après pour les images, bah il suffit de taper "dentition herbivore" sur Internet et le bonheur est trouvé.

Répondre à ce commentaire

Par Angerfist, il y a 4 mois (en réponse à Jak-Altair):

Merci, ton article m'a fait faire un retour au lycée... x)

Répondre à ce commentaire

Par Rickblood,, il y a 4 mois (en réponse à salim):

Sans parler de viande, il y a plus d'apport d'énergie dans un cafard que dans un steak ... et les singes mangent des insectes en grande quantité ... mais si tu veux, vas dans ta cuisine, fouille derrière tes machines à laver, et lave vaisselle, attrape les cafard et fait les toi en sauce ...

Une fois de plus le fond de l'article c'est "arrêtez de lancer des argumentaire pour tenter de convertire les autres" ... et qu'est-ce que t'es en train de faire ? tu tombe encore là dedans ... arrête de nous prouver que le veganisme tiens franchement de la secte, et laisse nous vivre dans notre honte ... surtout que le problème vient de la surconsommation et de la surproduction, et les lobby n'ont absolument rien à faire de toute ces histoires ... depuis le début du délire vegan les lentilles ont triplé de prix ... à ton avis, pourquoi ? Arrêtons de consommer de la viande, ils feront des recherches pour produire plus de légume en grande quantité et rapidement : quitte à polluer, et à réutiliser les ogm ... et vous trouverez encore une raison de pleurer parce que c'est un cercle, et on verra les carnistes débarquer, défendre la cause de la planète en demandant à moins consommer de légume et ils agiront exactement comme vous, comme une secte, à forcer les autres à adopter leur point de vus ... et ainsi de suite ... les extrêmes n'ont jamais rien donné de bon ... regarde les deux extrêmes d'un système politique : Faschisme et Anarchie (on parle pas du communisme hein ... mais le système communiste URSS était proche du faschisme) ça a jamais rien donné ; ne plus consommé de viande et ne consommer que ça c'est la même chose : ça donnera jamais rien de bien ... nous sommes herbivore, c'est justement pour choisir par nous même un équilibre ... et pas plonger dans l’extrémisme et tenter d’amener les autres avec nous ...

Répondre à ce commentaire

Par salim, il y a 4 mois (en réponse à Rickblood,):

J'ai jamais dit ce que tu me reproches. J'ai pas tenter de convaincre. C'est aux gens de réfléchir sur le sujet, de se faire leur propre opinion. Et mon coco c'est pas à l'article ni à toi de me dire quoi faire. Si j'essaye de donner des pistes c'est pour le sort des animaux pas pour ma poire ou ma secte.

Tu veux te préoccuper du sort des légumes? Bah arrête de manger de la viande. Ta consommation de viande consomme largement plus de légumes que nous.(oui l'élevage intensif ils mangent des légumes en masse, des hectares). Tu trouveras des références et sources:

http://viande.info/elevage-viande-gaz-ef…

Répondre à ce commentaire

Par Rickblood,, il y a 4 mois (en réponse à salim):

Oui non mais je les ai vus ses sources là ... j'ai aussi vus celle qui disent que ne plus utiliser les animaux peut rendre la plus grande partie de nos zones d'agriculture inutilisable et mettrait des milliers de petits producteur au chômage, mais la cause animal est tellement importante qu'on se fiche bien de ceux qui en ont besoin pour vivre : ça c'est le fond de ma pensé ... pour moi le véganisme c'est un caprice de bobo qui se permet de remettre en cause ce qu'il peut avoir, et qui se préoccupe plus du bien être d'animaux que de celui de ses paires.

Mais je le garde pour moi et je ne cours pas les rues pour trouver les vegan et le leur cracher au visage en leur disant qu'il faut absolument qu'ils arrêtent : parce que ce que tu ne semble pas avoir compris c'est que c'est ça l'article "On a un corps omnivore, par conséquent on a le choix ..."

qu'est-ce que tu fais en premier poste ? tu viens remettre en cause le fais qu'on est omnivore alors que tout concorde à dire que depuis des millions d'années on a évolué comme des omnivores, mangeant viande, insecte, plante ... Et là ? Tu me ressert encore un "arrête de manger de la viande et ça diminuera l'industrie des légumes" ... ce qui est faux ... mais totalement faux ... Parce qu'on va continuer à manger, et les lobby vont continuer à produire, et ils se fichent pas mal de produire bien plus qu'on mangera ... ils vont juste produire et engranger des bénéfices ... et d'autant plus que produire des légumes leur coûtera moins cher que de la viande ... ils pourront en produire d'autant plus "pour être sûr !" ... Et on gâchera d'autant plus ! Le véganisme n'est qu'une solution précaire ... tout comme l'Anarchie n'est en rien un remède au faschisme ... ce sont les deux face d'une même pièce ... Véganisme/carnisme ... surconsommation d'un seul produit qui sera "produit" justement, en grande quantité, et qui polluera ... on dit que le transport de la viande pollue grandement ... mais ça sera la même chose quand les camions chargé de légume devront faire les mêmes trajet ...

à chaque fois c'est les mêmes arguments ... les mêmes "sources" ... regarde c'est cancérigène ... regarde ça pollue ... et nyanyan ... et nyanyan ...

J'empêche personne d'être végan, mais faut arrêter de sans arrêt se prendre pour un porteur de lumière et venir balancer des sources pour montrer ci et ça ... deux secondes sur internet et je trouve tout ce que je veux contre l'industrie de la viande .... une heure de plus et je commence à trouver des choses qui prouve qu'on peut pas tant s'en passer que ça ... Je suis grand, je sais faire mon avis tout seul ... Et c'est ça que l'article décrit en premier lieux : pas le véganisme ... mais cette tendance, comme l'homme de la vidéo, à en faire trop ... pour convaincre les gens ...

Fichez nous la paix ... Tu peux juste commenter une vidéo qui ne dit pas "oui" au véganisme de façon explicite sans la démonter et citer toutes les sources pour montrer que l'article à tort ? En tout cas là : tu viens de prouver par deux fois que non ...

Personnellement les articles pro-végan moi : je les ignores ... Parce que depuis 5 ans que cette mode et lancé et que tout ceux qui voulaient absolument se mettre en marge de la société l'ont rejointe, j'ai eu le temps de me faire mon avis ...

Fait de même avec tout ceux qui ne disent pas "amen" au véganisme ...

Répondre à ce commentaire

Par salim, il y a 4 mois (en réponse à Rickblood,):

En premier poste je n'ai pas contesté le fait d'être omnivore lis moi un peu. T'as l'air déprimé de notre cause et bah je m'en fous. J'aime le fait qu'on nous caractérise de bobo ou autre en attendant on essaye de sauver les animaux. C'est une cause juste.

Bah prouve moi que c'est faux alors :) Tu me dis juste qu'il y aura les mêmes camions, mais non il faut moins d'hectare pour nourrir les humains, moins d'eau gaspillé, de pollution en attendant tu me donnes rien du tout.

D'habitude je suis pas violent comme ça dans mes postes mais tu te rends pas compte qu'à chaque fois qu'on voit "un bon steak" "les vegans extrémistes" etc.

Oui je suis comme l'homme de la vidéo tas raison. J'essaye d'apporter des sources scientifiques. Bah pose les tes liens.C'est intéressant de voir ce que tu peux nous dire. En attendant je suis en bonne santé. Si t'as un truc à redire.

Mais bon à quoi bon continuer ce débat? J'aime pas faire ça, mais là c'est casse couille de nous dire qu'on a pas une cause juste. Restez bien là à bouffer de la viande, si vous étiez à la place des animaux on se demanderait si vous voudriez qu'on vous sauve ou pas. Juste pour un plaisir gustative.

Répondre à ce commentaire

Par Rickblood,, il y a 4 mois (en réponse à salim):

Si j'étais à la place des animaux (tout dépend lequel) comme une grande partie d'entre eux je n'aurais théoriquement pas la notion d'exister. Puisque je serais pas foutu de reconnaître mon reflet et de ne pas le prendre pour un autre représentant de mon espèce ... mais après ... c'est peut être trop vague scientifiquement pour toi, après tout c'pas un argument pro-végan, c'forcément de la merde hein ...

Ton premier poste c'est quoi ? des liens ... des liens à la suite qui prouve les bien fait de quoi ? du véganisme ... Comme quoi cet article n'avait pas de source solide (ce qu'il a au passage mais passons, c'est vrai qu'une fois de plus, les sources non-végan ne sont jamais solide et jamais fiable, vous en avez bien de la chance !). L'intérêt ? Alors que le message de fond c'est "on est omnivores, on a le choix, si on ne veut pas manger de viande on peut, mais il ne faut pas se mettre bille en tête des conneries du genre "on est sensé être herbivores"" ... ça atteint le véganisme ? ça critique le véganisme ? ça remet en cause le véganisme ? ça demande à ce que des sources POUR la cause du véganisme soit donné ? Je pense pas ... Alors pourquoi ? Si ce n'est pour avoir le sentiment d'éclairer la lanterne des pauvres hères qui ne sont pas végan ? Qui peuvent par eux même faire une recherche google si l'envie leur en prend ?

T'es en bonne santé ? Parfait moi aussi ... je suis même en sous-poids et pourtant je sais que je consomme largement plus de viande que je devrais ... une fois par repas en moyenne ... parce que j'adore ça ... j'ai pas honte, j'me dis que je prend vos part.

Maintenant comprend bien que les lobbys se fichent "qu'ils faillent moins d'hectare" ... encore qu'une fois de plus c'est une source que sortent tout les végans mais étrangement dès que je vois quelqu'un qui me sort une autre source (notamment le fait que sans animaux on pourrait pas cultiver la surface suffisante pour nous nourrir ... puisque des troupeaux transforment des zones non cultivable en zone cultivable à force de travail ... et on passera sur le fait que ces productions permettent à des milliers de gens de vivre .. non la cause animal c'est plus important) là d'un coup : ça devient de la merde ... et tout les végan qui l'ouvre sans arrêt (non parce que je suis sur que certains se disent "c'est peut être vrai, mais j'ai fais mon choix" sans en dire plus) sont unanime ! C'est n'importe quoi et aucune source n'est fiable ! C'est beau hein ?

Je disais donc : les lobbys se fichent pas mal qu'il faille moins d'hectar : ils en prendront tout autant et produiront d'autant plus pour gaspiller d'autant plus ! Parce que ça restera de la surproduction ! Et c'est être naïf que de penser "arrêtons tous de manger de la viande on sauvera la planète Youhoouuuuu !" la planète a pas besoin d'être sauvé ... elle est 3 à 4 fois plus vieille que ce qu'on pensait il y a encore 5 ans ... elle a vu vivre des civilisation (sûrement pas humaine et sûrement plus vieille que les dinosaures) qui ont sûrement craché dessus mille fois plus que nous ... et elle est toujours là ... c'est pas la planète que vous sauvez ... et parfois je me dis que c'est même pas les animaux parce que j'imagine bien les veau vache cochon habitué à vivre dans des milieux (bien que sordide) sûr ... le jolie massacre que ça va être dans la nature ... Ah les vrais carnivores vont être content c'est sûr ! Au point d'envisager de passer à autre chose ... tu sais ce qui ce passe quand tu bouleverse un réseau trophique en ajoutant un surplus de nourriture en bas de celle-ci ? Tu augmente en conséquence les populations au dessus ... manque de bol, nous on le sera plus du coup, non on sera au dessus des carottes nous ... sous les autres carnivores ... qu'ils faudra surtout pas chasser de nos petits villages quand ils prendront la hardiesse de s'y rendre parce que les cochons domestiques libéré se feront rare et qu'il faudra nourrir la population qui a augmenté ... Bah non tu comprend les gentils animaux ne cherchent qu'à se nourrir ...

Une solution ? Buté propre et net tout les animaux en captivités : tu te sens d'ordonner ce génocide ? Non ?

Bon bah dernière solution ... réduire la consommation de viande sans l'arrêter totalement ... éventuellement se dire "certains le feront pas alors moi j'accepte de me priver de viande ça me gène pas pour compenser" ... et attendre que les lobbys se rendent compte que la viande n'est plus autant demandé, et de se dire "ça sert à rien de continuer à mettre autant dans cette industrie, faut trouver autre chose !" ... Et surtout ... mais surtout ... arrêtez de vouloir à tout prix que tout le monde pense comme vous ... chacun est libre de choisir ce qu'il consomme ça veut dire ce que ça veut dire et pas "chacun est libre de devenir végan parce que c'est ce qu'il faut !"

Et je dis pas ça que pour toi ... mais aussi pour les trois autres qui ont limite les mêmes arguments que toi sur ce sujet ...

Répondre à ce commentaire

Par salim, il y a 4 mois (en réponse à Rickblood,):

Les lobbys sont contrôlés par l'offre et la demande. Donc si t'achètes plus de viande il n'y aura plus d'abattage et autre. Les lobbys fonctionnent comme ça.

Dire que les animaux n'ont pas la notion d'exister? What et la conscience animal? Qu'est ce que t'en sais? Tu donnes des affirmations bien vite. Regarde leur tête avant d'être tuer et on verra ils sont content. Des cochons ont été relâche sur une île et s'en sont bien tiré. Pareil pour des veaux libérés en pleine nature. Laissons la nature reprendre ses droits. C'est pas à nous d'en décider. Pour l'instant le génocide vient des abattoirs.

Répondre à ce commentaire

Par Rickblood,, il y a 4 mois (en réponse à salim):

"Les lobbys sont contrôlés par l'offre et la demande. Donc si t'achètes plus de viande il n'y aura plus d'abattage et autre. Les lobbys fonctionnent comme ça."

Et les lobby c'est pas des bisounours ... les terrains ils les ont acheté ils les rentabiliseront jusqu'au bout ... il vont pas dire "ont en a plus besoin, on va les rendre à mère nature" ... non ils vont les surexploiter pour faire des légumes et des céréales que nous ne pourront pas manger et que nous gâcherons d'autant plus ...
faut arrêter de croire que parce qu'une partie de ses terrains est utilisé pour nourrir les animaux alors ils serviront plus après ... ils serviront toujours ... y a des armées d'ingénieur et de biologise payé une blinde pour réfléchir à "quoi en faire" ... et t'inquiète pas ils trouveront parce qu'ils ont plus de diplôme que toi et moi on ne pourra jamais s'en carrer dans l'oignon ...

"Dire que les animaux n'ont pas la notion d'exister? What et la conscience animal? Qu'est ce que t'en sais? Tu donnes des affirmations bien vite. Regarde leur tête avant d'être tuer et on verra ils sont content."

La dernière poule à qui j'ai tranché la tête m'as pas franchement regardé ... elle m'a rien dit non plus ... et j'ai pas vus autre chose que sont corps tellement remplis de nerf que sans même une once de conscience et de centre nerveux elle a été capable de marcher sur 6m ... j'ai eu un peu plus de peine pour les cochons que j'ai égorgé je le reconnais parce que je sais que c'est un animal qui est plus intelligent qu'on ne le pense ... mais il suffit de le mettre dans un miroir pour voir que (si c'est un mal en chaleur) il va tenter d'attaquer le reflet, incapable de percevoir que c'est un reflet parce qu'il est incapable de ce concevoir comme un être pensant et existant ... ce qui n'est pas le cas du corbeau, du dauphin, du chat et du chien dans certain cas, pas le cas de l'éléphant, de la pieuvre ... ni celui des singes (les primates sont tous très bon là dedans en plus c'est impressionnant) ...

"Des cochons ont été relâche sur une île et s'en sont bien tiré. Pareil pour des veaux libérés en pleine nature. Laissons la nature reprendre ses droits. C'est pas à nous d'en décider. Pour l'instant le génocide vient des abattoirs."

Et là c'est le discoure moyen de hippie ... dans deux secondes tu vas me demander de faire exploser toutes les centrales nucléaires, et que si l'homme disparaissait entièrement ça serait mieux pour la terre (aucun ressentis sur l'écosystème non vraiment aucun !)
"des" cochons sur une îles ... "des" .. on te parle pas des millions de bestioles qui sont actuellement dans les abattoirs on te parle d'un poignée de cochon ... Et c'est là le truc que où t'as pas l'air de faire le rapprochement ... mais va, va ouvrir les abattoirs et bonne chance pour diriger toute les vaches, tout les cochons et toutes les poules (surtout elle, parce qu'honnêtement sans l'homme la poule je pense que l'évolution l'aurait pas fait tenir bien longtemps ...) vers une îles ... t'as déjà commencé à construire ton arche de noé ? Non ? Bah dépêche toi hein ... parce que tu risque d'en avoir besoin ... sinon c'est dispersé dans la nature ... et bouleversement de la chaîne trophique .. augmentation des populations carnivores ... seulement comme ces animaux sont abrutis ... par la vie qu'ils ont eut (même si les poules ont pas besoin de ça pour l'être) : instinct de conservation 0, chasse sur chasse, à les loups les ours et autres vont être content ! Leur populations va augmenter ... t'es pour la chasse au loup toi ? Non ? Bah j'espère que tu vis pas dans un patelin pas loin ... ou que t'as construit ton arche hein, parce que c'est toujours faisable ... cargo à essence ou à voile ? à voile je suppose ... et à rame ... 1 millions de bestiaux de pâturage sur ton navire ... t'as intérêt à avoir de sacré bras ...

Répondre à ce commentaire

Par Nahuw, il y a 2 semaines (en réponse à Rickblood,):

Donc parce qu'un cochon ne se reconnaît pas dans un miroir (et donc selon toi n'a pas de conscience), alors tu peux le tuer ?

Car finalement ton post se résume à ça non ?

Tu considères que parce qu'un animal n'est pas aussi "intelligent" qu'un humain, tu peux en faire ce que tu veux.

Voilà la base du problème qu'ont la majorité des gens qui consomment de la viande. Oui oui c'est un problème. La hiérarchisation selon l'intelligence d'un être est une forme de discrimination absolument inacceptable.

Et concernant les lobbys, tu préfères vivre sous un lobby vegan ou un lobby de viandes/produits laitiers ? Evidemment le mieux serait pas de lobby du tout mais à choisir, le lobby vegan ne tuerait pas d'animaux.

Répondre à ce commentaire

Par Nujiel, il y a 4 mois :

Bon articles, juste deux points qui m'ont un peu déçu:
1- Je n'ai pas vérifié mais supposons que comme dit Gary n'a aucune formation scientifique, rien n'empeche à l'heure actuel quelqu'un de s'autoformer sur quelque chose, à des niveaux très élevé pour peu qu'il soit passioné, avec tous les moyens que nous avons à disposition actuellement (livres, internet, documentaires...).
2- La façon d'écrire de l'auteur, que je trouve trop "je sais tout", de mon point de vue, un document scientifique de ce genre apporte des informations par rapport aux connaissances actuelles, il n'est donc pas impossible qu'une découverte prochaine change une partie de la vérité que décrit ce texte (comme par exemple la partie sur les maladies, les résultats n'étant pas forcément très fiable à l'heure actuelle). Dans ce genre de cas j'aime bien cité une phrase que l'on m'a dit un jour "Plus tu sais de choses plus tu te rend compte que tu ne sais rien".

Répondre à ce commentaire

Par Jak-Altair, il y a 4 mois (en réponse à Nujiel):

Pour le coup, désolé pour le style un peu "Je sais tout", mais j'étais très énervé à cause d'extrémistes, et du coup, je me suis un peu lâché ! Et pour le coup de s'autoformer, là n'est pas le problème, regarde E-Penser, il est autoformé mais très compétent dans son domaine ! Là c'est que le mec parle parle parle mais sans rien du tout de vrai !

Répondre à ce commentaire

Par Nahuw, il y a 2 semaines (en réponse à Jak-Altair):

Donc apparemment tu es l'auteur de cet article ?

Tout d'abord oui Gary Yourofsky commet des erreurs en disant que notre corps est 100% herbivore.

Par contre tu le dis toi même dans un des commentaires, tu as été trop extrême dans ton article donc la portée émise par ton article sera erronée donc comme tu dis, sur internet on peut trouver tout et n'importe quoi. Donc ne critique pas Yourofsky car tu fais exactement la même chose que lui.

De plus, tu cites Wikipédia pour sa biographie. Le gars est un autodidacte.

Bref.

"Juste pour l'anecdote, Gary Yourosky a dit sérieusement que les femmes qui portent de la fourrure méritent de se faire violer, maintenant on peut commencer l'article."

Comment manipuler les internautes en le faisant passer pour le diable. Evidemment Yourofsky est bien trop extrême ici mais introduire son discours par ça... dans ce cas là tu peux le faire avec n'importe qui.

Nous sommes des omnivores opportunistes, c'est à dire que nous avons eu besoin de la viande pour survivre. Mais intrinsèquement nous ne sommes pas vraiment omnivores, nous sommes herbivores et frugivores. Pas 100% herbivore non plus comme l'indique Yourofsky.

Nous pouvons survivre sans manger de viande, les vegans en sont la preuve.

Ton discours est erroné car tu dis: "Nous sommes omnivores par nature donc je peux continuer à manger de la viande". Alors que tu es parfaitement conscient que tu peux vivre sans manger de viande.

Donc la vraie question, c'est une question éthique et moral. Est ce que ça te dérange de payer quelqu'un pour qu'il tue un animal afin d'en consommer sa chair ? La réponse est non. Ca ne te dérange pas. C'est ça le vrai problème, pas notre nature. On s'en fout complètement, c'est un leurre pour masquer le fait que des millions vivent en parfaite santé (je dis "parfaite santé" pas pour dire que le veganisme est mieux pour notre corps, juste que le veganisme est totalement possible).

Donc arrêtes de cracher sur Yourofsky, même si il dit quelques bêtises sur notre morphologie, la question morale est infaillible.

Tout ce débat se résume à un seul point essentiel: Tu considères que des espèces peuvent être dominer par l'Homme et même tuer pour en ingérer la chair alors que tu sais parfaitement que scientifiquement tu n'en à pas besoin (preuve: les vegans).

Répondre à ce commentaire

Par powerful974, il y a 4 mois :

bon je n'ai lu qu'une partie de l'article, j'ai pas vraiment le temps, et je me dois de laisser ce commentaire, pour l'histoire du lapin, l'enfant choisi de manger la pomme parce qu'il est vegan "à mon avis" ce n'est pas une histoire de violence ou quoi, c'est une question d'instinct, prennez un enfant, dites lui que "5+5 = 11" pendant toute son enfance, il va plus tard dire que 5+5 = 11 si personne ne lui as dit le contraire, nous sommes les enfants du système, notre instinct est de manger legumes etc... "si l'on croit qu'on est végétarien" non pas de manger de la viande, c'est ça que le professeur voulait laisser paraitre, rien a voir avec la violence, deja une partie importante hors sujet, ça donne pas envie de lire le reste mais je ferais l'effort quand j'aurais mon temps, bref, si on mange de la viande c'est parce que la société a dit que papa maman disent que donc c'est forcément vrai! non je ne prends aucun partie pour le moment, je reste septique, je laisse la chance au deux camps, bref, qu'on me contredise si j'ai tord "pas contredire sans argument ni en rageant, juste donner les faits, des arguments etc..."

Répondre à ce commentaire

Par Rickblood,, il y a 4 mois (en réponse à powerful974):

Le problème est plus simple : La pomme est un produit "à manger" ... le lapin vivant est un produit "à préparer" ... l'enfant tu lui met du lapin préparé que l'enfant puisse manger à coté d'une pomme : là on peut regarde ce qu'il choisira en premier ... Parce que là c'est comparable ... son exemple à lui est juste idiot ... c'est comme si je te disais : je met une cosse de Haricot, et des morceaux de viande, l'enfant prendra les morceaux de viande ... donc on doit en déduire qu'on est carnivore ? Non ... juste que la cosse de Haricot l'enfant peut pas la manger ... les morceaux de viande oui ...

Voilà pas besoin d'aller chercher plus loin il fait juste un sophisme idiot en comparant deux produits qui ne peuvent pas être comparé ... Et ce n'est pas une histoire de "on est carnivore, on est herbivore" ... c'est une histoire du coté qui aura une odeur plus agréable pour l'enfant (la viande préparé en aura plus que la pomme, des carottes en sauce en auront plus que de la viande cru ...) et de ses propres goûts ...

Répondre à ce commentaire

Par powerful974, il y a 4 mois (en réponse à Rickblood,):

d'accord, j'entends bien ce que tu veux dire, mais en même temps ton argument te piège, explication, je repars dans le sens qu'on soit herbivore "c'est a dire que notre corps est fait pour manger de la végétation" tu dis que la viande est quelque chose a préparer, hors, un animal carnivore, très franchement appel moi le jour ou il sortira sa casserole pour sauter sur sa proie et la manger, bref, je n'ai rien a ajouter, je ne veux pas faire prétentieux avec un aussi court contre argument, c'est juste que certains arguments sont mieux ainsi . bref, si tu as d'autres argument j'en serais très intéressé mais celui la sans vouloir t'offenser, il a été inutile pour ma part, mais tu as une façon de raisonner qui m'intéresse beaucoup..

Répondre à ce commentaire

Par Rickblood,, il y a 4 mois (en réponse à powerful974):

attention à ne pas tomber dans le piège tu viens de me faire la même comparaison sans sens que Garry ...

Les prédateurs dans la natures "carnivores" n'ont pas à faire de choix, il prendront le lapin, parce que leur corps à évoluer pour manger le lapin tel quel ... et là ça demande une notion de bon sens ... ce n'est plus le cas de l'homme qui a évolué en faisant cuir sa viande, en se passant de plus en plus d'odorat ... par conséquent l'enfant ira d'abord vers un plat "préparé en sauce" que vers quelque chose de cru ... qui pour lui n'as pas l'odeur de "quelque chose à manger" ...

Maintenant si tu met une pomme et un lapin vivant y a fort à parier que "l'enfant" (il parle limite d'un bébé si je me souvient bien) tente de jouer avec le lapin, qui fuira, puis qu'il jouera tout autant avec la pomme ... parce qu'à moins qu'il ai vraiment fin, il n'aura même pas la notion de se nourrir seul ... avec quelque chose qui ne dégage pas une odeur agréable et qui lui signale "truc à manger" ... éventuellement si tu coupe la pomme pour laisser l'odeur s'en dégager : alors là l'enfant peut, peut-être, se dirigé vers elle pour la manger ... à condition que la viande à coté ne dégage pas une odeur plus intéressante pour lui (et dans l'idée qu'il a faim). Si au contraire tu lui met de la viande cru (qui ne dégage donc quasiment pas d'odeur) et des carottes en sauce : il risque de jouer avec la cuisse de poulet et de manger les carottes : mais une fois de plus ça n'indique rien ... tout simplement parce que l'exemple n'a pas de sens


1 : on se base toujours, à cet âge, sur l'odorat qui est très peu développé par rapport au reste du règne animal

2 : il faut déjà prendre en considération que l'enfant "a faim" ...

et par dessus tout ne compare pas l'homme à un prédateur dans la nature qui sort une poêle ... tout simplement parce que (et l'auteur te cite magnifiquement aristote) l'homme a évolué intellectuellement (et grâce à la viande en partie et une alimentation comprenant de TOUT) vers une intelligence suffisante pour utiliser son pouce opposable (réservé aux primates) comme de "l'outil ultime" ... qui lui a permit d'utiliser d'autres armes que simplement ses ongles, et de maîtriser le feu ... de faire cuir les pointes en bois pour les durcir et chasser et faire cuir la viande pour lui donner un goût plus agréable et aider nos ancêtres (qui commençait à peine à manger de la viande) à mieux la digérer ... Le lion (pour ne citer quel lui) à évoluer dans une autre direction, sans pouce opposable pour créer des outils ... et il l'a fait avec ses propres techniques de chasse (que certains hommes ont emprunté fut un temps) et ses propres armes ...

C'est pour ça que de toute façon comparer l'homme au grand carnivore est aussi débile que de vouloir le comparer aux herbivores ... d'une on est omnivores (très proche du cochon) et de deux nous sommes des primates (donc proche des singes ...)

Répondre à ce commentaire

Par Rickblood,, il y a 4 mois (en réponse à Rickblood,):

"à moins qu'il ait vraiment faim"* oula c'est déjà tard et je fatigue x)

Répondre à ce commentaire

Par powerful974, il y a 4 mois (en réponse à Rickblood,):

tu prétends que l'homme n'est pas comme l'annimal? je suis désolé mais je pars du concept que l'homme est lui même annimal, et qu'il a les mêmes instincts que l'annimal, quand je dis qu'un predateur sort sa poël c'est pour dire qu'un vrai carnivor n'a pas besoin de préparer sa viande pour le manger, il mange crue, et son estomac, etc... sont fait pour digérer tout ça, nous? on a besoin de le cuire pour enlever tout ce qu'il y a de mauvais. Alors, tu es vraiment homnivor/carnivor? ok, vas manger un lapin sans le cuire, le lapin qui court, vas le manger, c'est comme le bébé, s'il a faim, qu'il a un lapin et une pomme, il va manger la pomme, non pas pour des questions d'odeur, parce qu'on part du principe que le lapin est vivant, sors du concept que tout est préparé, pars dans le sens de la nature en elle même,car un enfant est plus proche de la nature que nous qui connaissons la cuisine, la civilisation etc... encore une fois dsl ... tu es encore hors sujet "à mon gout" mais je vois que tu te rapproche de ce que je veux laisser voir dans mes commentaires, alors je t'en pris continue, j'aimerais un contre argument qui vas dans le même thème que le mien, et j'ai envie de te dire... mes argument et les tiens non plus ne sont pas comparable parce que tu pars dans le sens ou le lapin est cuit, alors qu'il faut partir du principe que le lapin soit vivant vois tu ce que je veux dire exactement ou bien je devrais en faire un autre commentaire?

Répondre à ce commentaire

Par Rickblood,, il y a 4 mois (en réponse à powerful974):

Non tu m'as mal compris ... je n'ai pas dis que nous n'étions pas des animaux (au contraire je le dis : nous sommes des primates, comme le singe) je te dis que nous avons évolué dans une optique où nous n'avons pas besoin de manger la viande cru ...

Le gamin n'a pas cette conscience (bébé) du "le lapin est vivant" ... il aura la conscience de "ce truc est pelucheux c'est doux pour jouer" et quand le lapin fuira il aura la conscience de "ce truc est rond ça roule c'est rigolo" ... il jouera autant avec l'un que l'autre ... Et c'est là que gary fait une connerie ... c'est se baser sur ce postula sans prendre en compte la moindre once de notion de psychologie du développement (ou psychologie différentielle de son vrai nom) ... Le bébé est dans l'action immédiate ... l'enfant de moins de 6 ans également ... Si la pomme ou le lapin n'est pas immédiatement préparé (sous forme de bouillie pour le plus jeune enfant, sous forme de plat avec une odeur pour l'autre) il aura pas le réflexe de le manger ... parce qu'il a grandit comme ça ... les petits pots ... les odeurs de nourriture ... à sont âge il associe déjà les "odeurs des plats cuit" à "ça ce mange" ... j'ai un neveu de 1 ans et 3 mois, je l'ai mit à coté d'une pomme hier pendant qu'on discutait ... il l'a fait roulé ... il l'a pas mangé, il l'a fait rouler ... puis il a réclamé une cuillère de sa bouffe (purée de carotte) parce que ça : c'était une odeur qu'il reconnaissait ... Et tout les enfants entre 3 mois et 6 ans feront la même chose ... ils ont de toute façon pas toujours les chico pour manger la pomme ... et ça encore c'est une bêtise de Gary ... un enfant de moins de 6 ans a peut être même pas la dentition pour manger la pomme !

De même dans la société on va t'apprendre (enfant) à respecter l'animal vivant (très souvent dans les classes j'ai observé qu'on mettait un lapin ... ou un cochon d'inde... moi même au cp on avait deux cochons d'inde en classe et on s'en occupait à tour de rôle) et on prend conscience, enfant, que : si c'est encore vivant et avec de la fourrure encore sur la peau : ça se mange pas ... Mais aucun gamin à la cantine après ne dit "je ne veut pas de viande/de poissons ... parce que c'est du massacre" ... Non ... éventuellement certains ne prendrons pas de viande parce que c'est du porc ... ou certains prendront pas de poissons parce qu'ils aiment pas ...

De toute façon comme je te dis : nous comparer aux carnivores est idiot : on est pas carnivores ... on est omnivore ... et tu aurais une comparaison avec plus de sens si tu nous comparait au cochon ou au singe ...

Mais une fois de plus pour le cochon la différence se ferait sur le pouce opposable qui nous a permit de développer les outils et de manger la viande cuite (tu sais que même pour un carnivore la viande est meilleur cuite ? Mon chat adore ça ... je lui met un morceau de poulet cru et un morceau de poulet cuit, il ignore le cru ... et le cuit disparaît en moins d'une seconde ...) Donc du coup, on ne la mange plus cru ... parce qu'on peut se permettre de la faire cuir...

Et concernant le singe, on a réussis à évoluer et par contre (et il faut le reconnaître) le fait qu'on soit en haut de la chaîne trophique empêche purement et simplement une autre espèce de primate d'évoluer à notre niveau ... mais ça c'est autre chose, arrêter de manger de la viande n'y changerait rien, c'est juste notre société qui fait que ...

Maintenant aucun de ces exemples ne peut prouver qu'on est "des carnivores" ou "des herbivores" ... puisque c'est un affaire de goût de l'enfant, du plat qui dégagera la meilleur odeur, de s'il a faim ou pas : et c'est en ça que son exemple est stupide.

Répondre à ce commentaire

Par Rickblood,, il y a 4 mois (en réponse à powerful974):

attention par contre parce que tu es en train de devenir condescendant ... c'était agréable de discuter avec toi au début ça serait bien que ça le reste ^^

Répondre à ce commentaire

Par pluck, il y a 4 mois (en réponse à powerful974):

Non. Il te dit que l'homme est une espèce qui a la chance d'avoir un pouce opposable, et donc de pouvoir utiliser des outils, et qui a évolué dans ce sens, sauf que pour faire fonctionner le cerveau il faut des apports que l'homme n'avait pas uniquement avec les végétaux.

L'homme n'est pas le seul animal a utiliser des outils. Un oiseau prend dans son bec de grosses pierres qu'il balance de bien haut sur les oeufs préalablement volés à ses proies.

Accessoirement, il rappelle plus loin dans son post que l'homme est omnivore, d'un point de vue mâchoire, mais aussi par appartenance à l'espèce des primates.

Répondre à ce commentaire

Par 1Mpolo, il y a 4 mois :

Juste au passage: un seul mammifère ne transpire pas: la girafe. Et comme par hasard c'est un herbivore... (oui je sais les exceptions ne font pas les règles mais pour le coup ça tombe plutôt bien xD)

Répondre à ce commentaire

Par Jade, il y a 4 mois :

J'ai déjà vu son discours, il y a certe des exagérations mais sur le fond je pense qu'il a raison. je m'explique outre le faite que scientifiquement la viande est optionnel (c'est un fait) et comparer un animal à une carotte (au niveau douleur,ressenti etc.. est d'une connerie de haut niveau ) .

La viande cause beaucoup de problème de santé elle est aussi super néfaste pour la planète dans son processus de création .

Je pense aussi que notre rôle en tant qu’espèce "intelligente" est de limité notre impacte néfaste sur la terre et tué des milliard d'animaux chaque année par plaisir qui ont vraiment vécu l'enfer , c'est pas sain. Limite la chasse tout sa on peux dire c'est "naturel" car les animaux ont eux la chance de vivre et c'est le plus important .

Et je vois pas pourquoi bouffer un chien/chat c'est dégueux et manger un cochon c'est normal .

Pour finir dans l'article tu essayes de prouver le contraire avec 1 contre exemple .. et des contres exemples y'en aura toujours ont appelle sa des exceptions ..

Et quand je vois les commentaires presque toxique je comprend pas
dans le genre "l'enculer il veux nous faire manger des légumes" c'est vrai qu'il va y gagné beaucoup d'argent ... En tout cas cette article montre bien que les gros viandars essaye de se rassurer en tapant sur des gens qui essaye de vous faire réfléchir . Et vraiment le plus simple c'est de chercher par vous même et pas croire tel video ou tel article , il suffit que le mec qui fait la vidéo soit un vegan nazi, et que le mec qui écrit l'article soit un Boucher à tête creuse et vous resterais des moutons dans les 2 cas .

Répondre à ce commentaire

Par Rickblood,, il y a 4 mois (en réponse à Jade):

La viande c'est optionnel ... c'est un fait ... un fait de ... ? de quoi ? de qui ... ? J'aime les faits sans explication derrière, félicitation ... !

Super néfaste pour ? La planète ? Non ... quedal ... super néfaste pour notre petit écosystème peut être, mais pour la planète : rien du tout ! La planète est déjà 3 à 4 fois plus vieille que ce qu'on pensait, on est ni la première civilisation, ni même le premier écosystème qui est né sur cette planète, et elle s'en est toujours remis, c'est être naïf de penser qu'aucune civilisation avant n'as put faire la même chose ... Faut arrêter de prétendre qu'on se préoccupe de la planète : on se préoccupe de nos propres tronche ... rien de plus ...

Bouffer chien et chat : faut pas dire qu'on aime pas tant qu'on a pas goûté ... sur les îles ont mange des insectes, dans certaines régions de chines ont mange du chat et ou du chien, en angleterre on se fout de nous parce qu'on mange grenouille et escargot ... tu sais comment on appel ça mon petit ? Des différence culturelle ... ouvre un livre d'anthropologie (laisse moi deviner, mais ce sont tes études ?) ... Ce n'est pas "dégueulasse" ... ça l"est pour toi .. tu n'es pas le centre du monde ... bouffer un chat ou un chien, ou même un cheval pour moi me paraît aussi normal que de manger du cochon ou du boeuf ... de même pour du serpent (c'est pas mauvais) ou des insectes (j’essaierais bien un jour ...)

Les lobby gèrent la production, et le problème vient de là : la surproduction ... Arrête de manger de la viande, et mange des légumes uniquement : ils réagiront en conséquence ... depuis le début du délire vegan les lentilles ont triplé de prix : à ton avis, pourquoi ? Les lobby vont chercher à produire plus de légumes, plus vites, quitte à polluer et à réutiliser les OGM parce que la petite cause du véganisme ils se torchent avec ! Et vous vous plainderez encore après ça parce que de toute façon c'est un cercle vicieux ... du moment qu'on reste dans l'extrême dans la consommation ... il faut apprendre à consommer de tout dans des mesures normal ... de la viande de temps à autres, des céréale et des légumes ... moins consommer de viande : pas ne plus en consommer ... mais après chacun fait comme il veut, moi je sais que par notion d'équilibre, plus vous êtes à ne pas en manger et plus je peux me permettre d'en manger :P (troll)

Mais faut arrêter de se prendre pour des porteurs de lumière prêt à sauver l'humanité ...

Répondre à ce commentaire

Par Jade, il y a 4 mois (en réponse à Rickblood,):

Tu me fais rire avec ton message de porteur de lumière que tu refourgues sur tout tes messages, Mais plus sérieusement je ne prêtant pas vouloir sauvé l'humanité je suit simplement mon raisonnement et je le partage après oui ont peux vivre sans manger de viande et en primes avoir moins de problème de santé qui sont lié à la viande je vais pas faire un débat du pourquoi du comment et te tenir par la main , tu peux chercher par toi même.

Apres soyons honnête si à l'heure d'aujourd'hui chaque personne devait tué soit même des animaux pour son morceau de viande une minorité le ferais les autres changerais et je ne vois pas de raison logique de faire sa alors qu'il y a une façon différente de s'alimenter .

Faut savoir que quand tu es vegan, Tu te mets à dos tous les mangeurs de viandes que tu le veuilles ou non. y'a simplement qu'a regarder les commentaires , après je dis pas que les vegans sont des modèles . Je sais que lorsqu'on fais le choix (pour ma part qui est un choix purement logique ) tu te dis merde , pourquoi les autres remarques pas ses choses là . donc je suis ok les vegans on tendance à être chiant et vouloir expliquer comment manger au autres (pour leurs bien en général).

Je ne cherche vraiment pas à changer les gens , je veux simplement qu'ils est toutes les données concernant ce qu'ils mangent, le choix est libre à chacun .





Répondre à ce commentaire

Par Rickblood,, il y a 4 mois (en réponse à Jade):

"Le vegan ou le nouveau juif" ... è_è

"tu te met tout les mangeurs de viande à dos" ... bah voyons, parce que les vegans qui se mettent les "mangeur de viande" (ce qui est con à souhait en plus parce qu'on mange pas QUE ça ...) à dos n'ont ABSOLUMENT rien fait pour ... ils n'ont JAMAIS cherché à imposé leurs idées ... ils n'ont JAMAIS cassé les pieds aux autres pour appuyé qu'il fallait être Vegan ... et surtout ils n'ont JAMAIS commenté de vidéo disant simplement "il est idiot de se penser végétarien pour se persuader qu'il ne faut pas manger de viande, il suffit juste de se dire qu'on a le choix parce qu'on est omnivore" en prétendant que c'est de la connerie est qu'on doit être herbivore ... oh wait : vous êtes déjà au moins 4 ici ...

Incapable de commenter une vidéo ou un article qui ne dit pas amen au véganisme sans le démonter ou citer ci et ça comme source soit disant plus fiable que celle que te sortira un non-vegan (parce que ça aussi c'est beau ... toute source venant d'un non vegan est fausse mais toute celle venant d'un vegan sont FORCEMENT vrai ...)


"Je ne cherche vraiment pas à changer les gens , je veux simplement qu'ils est toutes les données concernant ce qu'ils mangent, le choix est libre à chacun ." c'est ce que j'entend par "se prendre pour un porteur de lumière" ... fout la paix aux autres... si quelqu'un veut y réfléchir, il a juste à taper "véganisme" sur google et il aura toute la propagande fausse ou vraie pour le devenir ... il faudra juste qu'il creuse un peu plus pour avoir des arguments prouvant que le véganisme n'est peut être pas la solution : mais ça tu t'en fiche parce que c'est forcément de la connerie de toute façon ...

Je suis sûr que j'ai discuté avec au moins une bonne dizaine de vegan sans le savoir parce qu'ils ont eu l'intelligence de ne pas me sortir un laïus de sectaire sur le fait qu'il fallait être vegan lorsque j'ai parlé de "manger" .. de "faire de l'équitation" ... de blaguer sur findus ... ou dire que je mangerais un lion ... ou tout autre allusion ... pourquoi eux peuvent être intelligent et ne pas casser les pieds aux autres, et toi t'es obligé de venir sortir tes contre argument inutile sur un article dont le but n'est pas de dire "faut pas être végan" mais "ce journaliste dit des conneries, on est pas Herbivore on est omnivores on peut donc manger de TOUT et du coup on a le CHOIX" ?! POURQUOI ?! Parce que ça vous plaît visiblement ...

Je suis prêt à parier qu'au moins la moitié de ceux qui sont vegan et qui sortent des laïus ne le sont même pas par cause animal, mais pour le plaisir de se mettre à part, pour la plaisir ... d'être "mal aimé" ... le plaisir de se sentir "incompris par la société" ... Et je suis sûr qu'au fond c'est ce que vous recherchait à chaque fois que vous jouez les prophètes ... je relis les commentaires des "non vegan" ... je vois du troll ... des gens qui se moque de Gary mais absolument personne qui descend le véganisme ... alors dit moi ce que tu viens défendre ? si ce n'est ta propre pomme ? et prouver ton besoin d'être à contre courant pour te sentir différent ?

Répondre à ce commentaire

Par Jade, il y a 4 mois (en réponse à Rickblood,):

Bah écoute si je dis certaines choses c'est que je suis passé par là , on admet depuis très peux que la viande peux provoquer certain cancer par exemple alors que sa fais des années que c'est "caché".

Ensuite je cherche pas à me mettre des gens à dos, ni me prendre pour une juif, c'est sérieux là ? et tu dis que ceux qui mange de la viande ne cherche pas à imposer leurs idées non plus ? Depuis que tu es petits que ce soit à l’école ou chez toi ou chez des gens ou même à la télé on te montre que manger de la viande c'est bien et qu'il faut le faire. Alors que même si tu veux vraiment avoir un régime omnivore c'est 1 à 2 fois de la viande par semaine et du poisson , actuellement c'est presque à tout les repas . Simplement les gens sont mal éduquer sur leurs alimentation et presque aucun ne cherchera à manger autrement car pour lui c'est la façon "normal" .

Apres le faite d’être sectaire c'est la même connerie. La bouffe c'est vraiment une religion pour certain , alors c'est bon tu fais pas comme tout le monde tu dois être pointé du doigt. Et sinon si j'adore les animaux et c'est vraiment après mettre intéresser à ce qu'on leurs fessais que j'ai décider de changer de régime alimentaire .

et j'ai aucun laïus je dis simplement ce que je pense que sa te plaise ou pas , alors oui je peux répondre à l'article en le démontant et alors c'est mon droit si je trouve que l'article manque de clarté, je trouve la video aussi manque de données et alors ? j'ai simplement dis que l'article est le fruit de l'avis d'une personne et qu'on peux facilement faire l'inverse car des études y'en à pour tout les goûts(et après c'est moi qui balance mon laïus :) ) .

Quand quelqu'un est mort ,que c'est un cadavre en décomposition ,tu te dis chouette je prend un morceau de cuisse ? Donc oui le corps humain peux ingérer une certaine quantité de chair morte ( Ou steak ouais steak sa passe mieux apparemment,c'est plus vendeur) c'est pas pour sa que tu dois le faire ou que c'est sain. Oulala je suis méchante là tu vas dire ? je te confronte avec un truc qui s’appelle la réalité.

En tous cas je vois que tu prends beaucoup de plaisir à descendre les gens qui sont contre cette article , Tu prêches là bonne parole ? t'as fais des études de nutritions, tu t'es renseigné sur le sujet ?
Bon sur ce j'en est eu assez de te voir cracher ta bile. A+

Répondre à ce commentaire

Par Rickblood,, il y a 4 mois (en réponse à Jade):

J'avais rédigé un message et il ne passe même pas ...

Relit juste ton premier post : tu balance trois truc qui sont un laïus ... juste ton premier post :

"La viande cause beaucoup de problème de santé elle est aussi super néfaste pour la planète dans son processus de création ."
"Je pense aussi que notre rôle en tant qu’espèce "intelligente" est de limité notre impacte néfaste sur la terre et tué des milliard d'animaux chaque année par plaisir qui ont vraiment vécu l'enfer , c'est pas sain. Limite la chasse tout sa on peux dire c'est "naturel" car les animaux ont eux la chance de vivre et c'est le plus important ."
"Et je vois pas pourquoi bouffer un chien/chat c'est dégueux et manger un cochon c'est normal ."


trois truc où, dès ton premier post, tu fais la morale aux autres ... juste ça déjà, avant de te la jouer caliméro "les non-végan sont méchant avec moi sans raison !"

"Apres le faite d’être sectaire c'est la même connerie. La bouffe c'est vraiment une religion pour certain , alors c'est bon tu fais pas comme tout le monde tu dois être pointé du doigt."

Et voilà encore le caliméro ... tu sais j'ai eu deux collègue à la fac ... deux filles ... qui étaient toute deux vegan y en a une je l'ai sut immédiatement parce que comme toi : elle arrêtait de vouloir "nous ouvrir les yeux" ... Et l'autre je l'aurait pas vus hésiter pour choisir un repas pour s'assurer que c'était végan : j'aurais jamais sut qu'elle l'était. Bah elle : elle est intelligente ... elle, elle est vegan par choix et non pas "pour se sentir à part" ... pour avoir cette impression "qu'elle est à la tête d'un mouvement" et "qu'elle doit ouvrir les yeux des autres" ... ça c'est une végan que je respecte ...


Je pense que c'est les vrais point important ... pas la peine de relever l'idiotie du cannibalisme ... y a un prion qu'on appel "la vache folle" ... renseigne toi là dessus ... c'est un truc qu'on choppe en mangeant quelqu'un de la même espèce ...

et oui "le nouveau juif" ... tu sais qu'y a encore quelques années (et même aujourd'hui encore) on pouvait absolument PLUS RIEN dire sur les juifs ? même par humour ? sans être taxé d'antisémite ... du coup ceux qui se permettent de faire de l'humour dessus sont soit des juifs soit des gens comme jérémy ferrari qui n'ont pas peur et qui y vont quand même avec des pincettes ...
Pas les végan c'est en train d'être pareil ... on peut rien vous dire ... rien vous faire remarquer .. on doit supporter vos laïus de "ouvrez les yeux" ... mais si on fait le moindre commentaire contre par la suite : c'est qu'on est méchant et qu'on veut juste vous faire taire ...

et pour finir "En tous cas je vois que tu prends beaucoup de plaisir à descendre les gens qui sont contre cette article , Tu prêches là bonne parole ? t'as fais des études de nutritions, tu t'es renseigné sur le sujet ?
Bon sur ce j'en est eu assez de te voir cracher ta bile. A+"

Absolument pas, si tu lis je discute tranquillement avec quelqu'un qui a juste posé une question concernant le parallèle idiot du lapin et de la pomme et qui semble plutôt pour : la différence entre lui et toi ? Il est pas là à balancer argument sur argument pour tenter d'ouvrir les yeux aux autres ! C'est fou hein ? ça change tellement de chose d'un coup ...
Je prêche une bonne parole : "arrêtez de venir tenter de convertir les gens ou leur reprocher de manger de la viande sur un article qui ne dit en aucun cas "il faut manger de la viande" mais "On est omnivore, si on veut arrêter de manger de la viande on le fait par choix, par parce qu'on est soit disant herbivore ..."

Tu capte caliméro ?

Répondre à ce commentaire

Par Rickblood,, il y a 4 mois (en réponse à Rickblood,):

Je citerais juste ça, cité par r030388 juste au dessous :
“Que d'hommes se pressent vers la lumière non pas pour voir mieux, mais pour mieux briller.” Friedrich Nietzsche

Répondre à ce commentaire

Par mimitos, il y a 4 mois (en réponse à Rickblood,):

C'est pas parce qu'un vegan parle de son alimentation qu'il veut à tous prix convertir son interlocuteur...
Perso, j'ai diminué ma consommation de viande et je suis assez content de cette démarche. J'ai l'impression de me sentir mieux.
Donc, oui, parfois j'en parle, parce je suis content de cette démarche.

N'ais-je pas le droit de partager sur un sujet qui me rend, dans une certaine mesure, heureux ?
Et les vegans, devraient-ils gueuler quand quelqu'un vente le gout d'un bon burger ?
La nourriture est un sujet important dans la vie, et manger, c'est aussi un moment de partage. Il est donc normal de partager, de parler, de discuter. Et le faire sur ce nous entoure est plus que normal.

Dans un autre registre, on m'a déjà souvent fait des remarques quand je dis que j'ai diminué ma consommation de viande. Alors je peux vaguement imaginer les remarques faites aux vegans.
Ce n'est pas anodin. Tout ce qui sort de l'ordinaire choque et dérange... :-/

Répondre à ce commentaire

Par Jade, il y a 4 mois (en réponse à Rickblood,):

Ah tu cites le mec qui compare une carotte à un animal ? après tu vois la condescendance que tu as avec moi, sache que je l'ai également pour toi.

Et tu dis que c'est un laïus mais c'est simplement la vérité omg , j'ai rien dis de faux encore je dirais des conneries comme la fait le mec de la video ok , mais la je dis simplement des faits . Comme pour les enfants tu dis que si le lapin est cuisiner machin il pourrait le choisir ,mais combien d'enfant font le rapprochement entre la viande et les animaux très peu je pense.

et sache que j'essaye pas de changer les gens encore une fois, Mais y'a des choses que moi même j'aurais voulu savoir plus tôt , pourquoi j'aurais pas le droit de partager sa avec les gens ? Apres je sais que y'a des personnes très susceptible des qu'on parle de bouffe qui prefererais ne rien savoir et qui réagisse simplement quand sa leurs tombe dessus. en quoi sa te gène , t'es tellement influençable que des qu'on te dis quelque chose tu as peur de l'adopté ? Je te force à faire des choses ? Prendre la mouche car je donne mon opinion (ma logique, ce que tu veux) sur un débat c'est complètement stupide .

Le côté cannibalisme était ironique évidement, juste que quand tu vois quelque chose mort (animal,fruit pourris ect) c'est tout sauf appétissant.

Une question , si jamais on développe une fausse viande similaire en gout et texture , ou même des organes fabriqué pour la consommation. ça sera quoi l'excuse de continuer de manger de la viande à ce moment là ? la tradition ? Je pense honnêtement que dans le futur tu pourras manger de la viande sans tuer d'être vivant et qu'elle sera nettement moins dangereuse pour la santé. Et que comme tuer des gens aujourd'hui plus tard tuer des animaux seras aussi considérer comme de la barbarie .

Et tu penses qu'on peut rien nous dire , mais regarde toi , des que je te dis mon opinion tu veux rien savoir . Donc je pense que sa marche dans les 2 sens et quand quelque chose ne te plait pas tu peux le dire simplement sans avoir besoin d'essayer de rabaisser les autres (et sa vaux aussi pour moi) Apres parler de nourriture c'est comme parler de politique , c'est un sujet qui fâche .

Pour l'instant disons que c'est un choix , mais je pense que par la suite sa deviendra une nécessité ( sa reste mon avis d'ou le "JE PENSE") . Mais après oui si jamais un jours les choses change beaucoup d'animaux d'élevage seront condamné, malgré qu'il le soit déjà . Mais de toute les manières sa se fera jamais du jour au lendemain . après la ou je ne suis pas d'accord avec toi c'est quand tu dis que du coup si ont fais sa l'élevage sera remplacer par l'agriculture et que c'est un cercle vicieux . y'a une quantité astronomique qui part dans la nourritures d’élevage donc c'est des parcelle à récupérer et sa prend beaucoup moins de place de faire des végétaux que de la viande .

Apres j'ai jamais dis qu'on était herbivore, je dis simplement qu'a notre stade actuelle (la science , la vie plus longue, l'écologie.. etc) Il est plus logique de choisir ce type de régime alimentaire .Mais la logique ne fait pas l'alimentation c'est le goût et les envies. J'aime le goût de la viande hein mais tout ce qui a autour de ce mot ma fait arrêté .







Répondre à ce commentaire

Par Rickblood,, il y a 4 mois (en réponse à Jade):

"Ah tu cites le mec qui compare une carotte à un animal ? après tu vois la condescendance que tu as avec moi, sache que je l'ai également pour toi."

Non je cite Nietzche mais libre à toi de voir ce que tu veux ...

"Et tu dis que c'est un laïus mais c'est simplement la vérité omg , j'ai rien dis de faux encore je dirais des conneries comme la fait le mec de la video ok , mais la je dis simplement des faits ."

C'est un laïus ... une répétitions en boucles des mêmes faits que vous faites tous (les végan qui passent leur temps à dire et redire des trucs pour "avertir" les autres ...)

Comme pour les enfants tu dis que si le lapin est cuisiner machin il pourrait le choisir ,mais combien d'enfant font le rapprochement entre la viande et les animaux très peu je pense.

"et sache que j'essaye pas de changer les gens encore une fois,"

Naaaaaaan ... à peeeeeeeine ....

"Mais y'a des choses que moi même j'aurais voulu savoir plus tôt , pourquoi j'aurais pas le droit de partager sa avec les gens ?"

Y a partager ... et imposer ... on partage en disant "tiens tu devrais regarder ... ah tu as déjà vus ? et tu t'es fait ton avis ? ok ..." on impose en venant rabâcher ... et rabâcher ... et rabâcher ... et venir en parler sur un sujet qui n'as qu'un rapport infime : juste pour le plaisir d'en reparler ... parce que ça doit t'exciter ça ...

"Apres je sais que y'a des personnes très susceptible des qu'on parle de bouffe qui prefererais ne rien savoir et qui réagisse simplement quand sa leurs tombe dessus. en quoi sa te gène , t'es tellement influençable que des qu'on te dis quelque chose tu as peur de l'adopté ? Je te force à faire des choses ? Prendre la mouche car je donne mon opinion (ma logique, ce que tu veux) sur un débat c'est complètement stupide."

Tu donne une opinion sur un article qui n'as pas lieu d'être ... on parle du fait que la vidéo est débile ... on sait tous ce que c'est que la surproduction actuel, on est sur une vidéo d'un mec qui parle sans le moindre fondement scientifique et qui raconte des énormités, rien même ne remet en cause le véganisme alors pourquoi il faut encore que tu ramène ça ? pour te sentir grande ? forte ? Admiré ? Pour le plaisir de te sentir mal aimé par d'autre ? Sadomasochiste ...
.

"Une question , si jamais on développe une fausse viande similaire en gout et texture , ou même des organes fabriqué pour la consommation. ça sera quoi l'excuse de continuer de manger de la viande à ce moment là ? la tradition ? Je pense honnêtement que dans le futur tu pourras manger de la viande sans tuer d'être vivant et qu'elle sera nettement moins dangereuse pour la santé. Et que comme tuer des gens aujourd'hui plus tard tuer des animaux seras aussi considérer comme de la barbarie ."

Alors réponse : 1 actuellement j'en mangerais pas parce que Le tofu est plus cancérigène à haute dose que la viande rouge (autant que la charcuterie au passage ... ho non attend, c'est une source de non végan ... ça doit être de la merde aussi ..)
2 je ne digère pas le soja et toutes ses formes ... j'y peux rien mon estomac dit non ... malgré mon sang asiatique d'ailleurs ...
Le tofu est dangereux pour la santé d'un occidentale ... qui n'ont pas évolué pour le digérer comme les peuples asiatique ... (oh mince ... source de non végan ... aucun de mes arguments ne tiens alors ?)
Par conséquent je ne t'empêche pas de vivre dans ton monde de bisounours ... mais ne vient pas me demander de vivre dedans ... il me fait gerber ... (parce que je digère pas le soja je te rappel ...)

Donc le jours où on trouvera un autre composé que le soja sous quelque forme que ça soit, j'y réfléchirait ... en attendant ...

"Et tu penses qu'on peut rien nous dire , mais regarde toi , des que je te dis mon opinion tu veux rien savoir ."

Non là actuellement tu rabat les mêmes truc en boucle ... ton opinion je l'ai compris "tu es pour le véganisme" ... cool .. arrête toi là ... y avait pas besoin de faire la morale avec tout le reste ... on le connaît déjà ... tout le reste ... si tu pense que les gens ne sont pas déjà tous au courant avec ton "y a des choses que j'aurais voulus savoir plus tôt" c'est que tu te prend pour une porteuse de lumière ... et c'est justement ce que je te reproche ... les gens savent déjà ... chaque jours on les voit les vidéos ... chaque heure y a un végan dans l'entourage de chaque non-végan qui fait la morale et qui démoralise les autres végan qui veulent juste vivre leur opinion tranquillement mais qui devront avoir à faire à une haine grandissante parce qu'y a UN couillons qui est pas capable de garder ça pour lui et qui est trop heureux de partager chaque minute tout ça avec tout le monde ...

"Donc je pense que sa marche dans les 2 sens et quand quelque chose ne te plait pas tu peux le dire simplement sans avoir besoin d'essayer de rabaisser les autres (et sa vaux aussi pour moi) Apres parler de nourriture c'est comme parler de politique , c'est un sujet qui fâche ."

Alors que les choses soit clair : je rabaisse pas le véganisme, je dis que ce n'est pas la bonne solution pour moi parce que c'est un extrémisme et qu'aucun extrémisme n'as jamais rien donné de bon. Maintenant c'est toi que je rabaisse ... parce que je te fais redescendre sur terre ... t'es pas une élite ... tu sais pas "des choses que personnes ne sait" ... et si on sait déjà tout ça et qu'on a pas changé d'avis pour te rejoindre, venir rabâcher comme tu le fais sur un sujet où il n'y a (encore une fois) pas de rapport ... n'y changera rien ...

"Pour l'instant disons que c'est un choix , mais je pense que par la suite sa deviendra une nécessité ( sa reste mon avis d'ou le "JE PENSE")"

Bah d'ici là on se rappel on se fait une bouffe ?

"y'a une quantité astronomique qui part dans la nourritures d’élevage donc c'est des parcelle à récupérer et sa prend beaucoup moins de place de faire des végétaux que de la viande . "

Je porte à ton crédit "d'être d'accord avec moi sur un point" ... mais une fois de plus : les lobby qui gèrent ça n'en ont rien à faire : les parcelles ils les laisseront pas inutilisé : ils les ont acheté faut les rentabiliser ... produire des légumes coûtent moins cher, tu crois quoi qu'ils vont se dire "aller on laisse ça en terrain vague en retour à dame nature" ? Quedal ... ils vont s'en servir pour faire des légumes pour nous ce qui n'aura aucun sens puisqu'on ne pourra pas les manger et qu'on gâchera d'autant plus !


"Apres j'ai jamais dis qu'on était herbivore"

Alors pas la peine de s'emmerde plus parce que le sujet de cet article c'est CA justement ! pas autre chose ! Donc pas la peine de ramener le reste ! Est-ce que tu vas le comprendre ça ? On est pas là pour dire "faut pas être végan" on est là pour dire "faut faire gaffe au connerie qu'on peut voir sur internet, on est ominvore ... !"

,
"je dis simplement qu'a notre stade actuelle (la science , la vie plus longue, l'écologie.. etc) Il est plus logique de choisir ce type de régime alimentaire .Mais la logique ne fait pas l'alimentation c'est le goût et les envies. J'aime le goût de la viande hein mais tout ce qui a autour de ce mot ma fait arrêté ."

Et bien moi ça ne m'a pas fait arrêter ... si tu veux tout savoir je suis en parfaite santé (malgré 10kg de sous poids) et je mange de la viande à chaque repas parce que j'aime tellement ça que je peux pas m'en passer ... et j'essaie de réduire pour arriver à 2 ou 3 repas de viande par semaines ce qu'il faudrait faire ... parce qu'arrêter définitivement ne fera que déplacer le problème ailleurs mais une fois de plus : ON S'EN FOUT CA N'A AUCUN PUTAIN DE RAPPORT AVEC L'ARTICLE !!

Répondre à ce commentaire

Par Absinthe, il y a 4 mois :

Petite précision ! La glutamine et l'asparagine ne sont pas des acides aminés acides à proprement parler puisqu'ils possèdent une fonction amide ! En revanche l'acide aspartique et l'acide glutamique autrement appelés aspartate et glutamate sont des acides aminés acides grâce à leur fonction acide carboxylique

Répondre à ce commentaire

Par Wirna, il y a 4 mois :

Bizarrement, je n'avais jamais vu cette vidéo et j'en suis contente. Mais merci pour l'article, au moins j'aurai des arguments réels à vom- placer avec des mangeurs d'herbe.

→ Le terme "mangeur d'herbe" n'est pas utilisé à une fin péjorative, mais comme compliment. Je respecte le choix alimentaire de chacun, qui nécessite de la volonté.

Sinon, qu'est-ce que c'est bon la viande :) ROSBIF FRITEEEEES !!!! Et sushis.

Répondre à ce commentaire

Par Wirna, il y a 4 mois (en réponse à Wirna):

Et merci beaucoup pour l'article qui est des plus intéressants !

Répondre à ce commentaire

Par Davy, il y a 4 mois :

moi ce qui me choque c'est que personne ne descende sur l'estrade pour le contredire... je suis peut etre un gros con mal élevé mais quand le mec m’annonce que je vais l'entendre me bourrer le crane pendant 1h30 j’hésite pas a ouvrir ma gueule.

ou alors c'est des gens qui sont venus le voir LUI, et donc connaissent son discourt... du coup je vois pas l'interes d'y aller ...

ou alors c'est comme un meeting politique ou tu va participer a la propa... promotion de ton partis activement ?


bon a coté de ça les USA c'est comme les pays "islamiste extremiste" : c'est les seuls endroit ou tu peut confondre vérité scientifique et légendes religieuse...

Répondre à ce commentaire

Par Jade, il y a 4 mois (en réponse à Davy):

y'a un partie question réponse à la fin du débat sur une autre vidéo .

Répondre à ce commentaire

Par Yagal, il y a 4 mois :

Moi je ne mange plus de viande car cela me cause des soucis de santé.
Certes la façon dont on tue les animaux est aussi dégueulasse et je ne l'accepte pas.
Mais j'aime la viande malheureusement, mais je peux plus en manger mdrrrr. Après l'histoire d'être omnivore, végé,végan etc... Ça ne concerne que nous et nous même, que des gens force les autres a manger de la viande ou le contraire est dommage, même si pour les végé c'est pour protéger les animaux ou l’environnement, pour le contraire je sais pas ce que peux dire un mec qui mange de la viande à part lui dire bah c'est bon la viande mdrrr. Voilà c'est tout :D

Répondre à ce commentaire

Par Bibiip, il y a 4 mois :

Merci, en plus de m'avoir occupé quelques instants ce fut très instructif :)

Répondre à ce commentaire

Par Flo', il y a 4 mois :

Votre article est quand même bourré d'erreur aussi! Vous ne faites pour le coup pas mieux que Gary Yourosky... Bien que globalement il est cohérent et se base sur de bons arguments, vous essayez d'expliquer quelque chose que vous ne comprenez pas bien et cela se voit! Vu la portée que vous avez vous ne devriez pas publier de tels articles, restez dans votre domaine svp!

Répondre à ce commentaire

Par Xerozen, il y a 4 mois (en réponse à Flo'):

Explication alors ?
C'est bien gentil de critiquer en disant que l'autre ne fait pas mieux, mais s'il n'y a pas d'argumentation, ça n'est pas crédible.

Donc j'attends. ^^

Répondre à ce commentaire

Par Flo', il y a 4 mois (en réponse à Xerozen):

C'est ce genre d'argument qui par exemple me pose problème:

"De plus on peut mettre des choux de Bruxelles et un lapin devant un enfant, je ne pense pas que le lapin va survivre longtemps."

=> je ne sais même pas quoi répondre tellement c'est absurde.... le gars parle au départ d'enfant en bas âge.... (je parle de Gary machin) c'est à se demander si le rédacteur de l'article à suivis correctement les propos de Gary (bien qu'il soit faux, je suis tout à fait d'accord sur ce point là , l'argument d'hitek n'est pas non plus pertinent) Ca n'a même pas de sens d'évoquer ça pour justifier que l'homme soit oui ou non omnivore ou herbivore, c'est à côté de la plaque!
Et ca n'est qu'un parmis pleins d'autres, l'article est beaucoup trop gros pour que je m'amuse à tous les citer.

En plus de ça il y a pleins de choses qui sont simplifiées à l'extrême, au point que parfois ca les rend totalement fausses: par exemple l'intestin participe également à la digestion des aliments, certes terminales mais il participe! (il est très clairement écrit l'inverse dans l'article)
De plus "En effet, il ne les absorbe pas, pas de manière active en tout cas." => c'est totalement faux, il y a des transports actif au niveau de l'intestin!

Pour infos: je suis étudiant en 4 année médecine

Répondre à ce commentaire

Par Xerozen, il y a 4 mois (en réponse à Flo'):

L'intestin a beau participer à la digestion, son impact principal est loin d'être la dissociation. Il est pratiquement exclusivement lié à l'assimilation. C'est une étape de la digestio, certes, mais dans chaque processus qui puisse exister il est nécessaire de différencier les étapes.

Par exemple, lors de la production d'un appareil, on retrouve les étapes de production des pièces, de transport des pièces et d'assemblage des pièces. Les trois étapes combinées sont destinées à atteindre le même but, mais séparément elles sont tout à fait différentes.

Cela dit, concernant l'argument du lapin et des choux de Bruxelles, j'admets que sa signification et son rapport au sujet son à méditer.

Répondre à ce commentaire

Par Jacknif, il y a 4 mois :

Très bon article et ça ne fait que confirmer mon avis sur le fait que l'homme soit omnivore. Mais cela ne change rien au fait que l'agriculture animale est une abomination et que nous n'avons a l'heure actuelle, plus besoin de consommer de la viande pour être en bonne santé. Mais j'aimerais quand même bien quelque sources vis a vis de l'article histoire de plonger encore plus dans le sujet.

Répondre à ce commentaire

Par Torak, il y a 4 mois :

Végétarien je peux comprendre, parce que y'a moyen d'avoir ce que la viande ne nous donne pas avec les œufs, ou autres choses de ce genre là, j'aime pas mais je respecte. Vegan, c'est mort, l'homme n'existe pas pour bouffer des pilules parce qu'il a des carences dus à son alimentation.

Répondre à ce commentaire

Par Manon, il y a 4 mois (en réponse à Torak):

Depuis quand j'ai besoin de pillules pour survivre ..?

Répondre à ce commentaire

Par Rickblood,, il y a 4 mois (en réponse à Torak):

chuuuut .... faut pas parler de ça ... la pilule pour le B12 c'est de la connerie .... ça existe pas ça a jamais existé ... personne la prend, ils sont tous végan depuis leur 10 ans et aucun n'as jamais eu le moindre soucis de B12 voyons ! arrête maintenant hein ! t'façon t'es juste là pour cracher sur les végan, parce que personne les aimes ! t'es qu'un méchant ! Bouh pas bien ! Ils t'ont rien fait ! Surtout que EUX ils savent et toi non ! Alors accepte leur choix de vie et adopte le ! t'es libre de pas le faire mais si tu le fais pas t'es qu'un monstre sans coeur, et ils te harcèleront dès qu'il le peuvent vidéo sur vidéo, et en faisant tourner leur argumentaire en boucle comme un sectaire moyen jusqu'à ce que ça passe !


si tu trouve que j'en fait trop hésite pas hein 8D

Répondre à ce commentaire

Par genius, il y a 4 mois (en réponse à Torak):

Tu peut comprendre végétariens ? des gens qui ne veulent pas tuer pour manger mais qui veulent bien exploiter et tuer pour s’habiller ? je vois pas ce qu'il y a de compréhensible dans se comportement
"L'Homme n’est pas fait pour bouffer des pilules" haha mais apparemment tu croit qu'il est fait pour bouffer pleins hormones d’antibiotiques ou de complements qui sont direct administrer aux animaux pour combler vos carences

Répondre à ce commentaire

Par Remilia Scarlet, il y a 4 mois (en réponse à genius):

Le principe du "je mange rien d'origine animale car on traite mal les animaux" par contre regarde mon nouuvel Iphone fabriqué par des petits chinois mal traités dans les usines, parceque bon les enfants sont pas mal traité là bas

#hypocrisie

Répondre à ce commentaire

Par Rickblood,, il y a 4 mois (en réponse à Remilia Scarlet):

pour ceux genre de personne (ceux qui affirme haut et fier qu'ils sont végan et qui tente de "t'ouvrir les yeux") la condition humaine ils s'en tamponne l'oreille... la conditions animales est plus importante pour eux ... ça leur vient pas à l'idée que ne plus consommer le moindre produit animal ça va mettre au chômage des milliers de petits producteur ...

Répondre à ce commentaire

Par r030388, il y a 4 mois (en réponse à genius):

La véritable question, pour les vegans, ce serait de savoir si vous êtes dans la capacité de comprendre que vous manger aussi des êtres vivants (oui les machins qui poussent dans la terre, c'est vivant) et qui en plus ressentent les émotions :
http://inrees.com/articles/…
Donc personnellement, entre une vache qui broute et qui se fait égorger et une carotte que l'on asperge de produit chimique (sans pour autant nous rappeler les heures les plus sombres de notre histoire ...), je dis c'est pareil.

J'ai une question concernant l'éthique : vous définissez vous comme supérieur car comme "non tueur", "non appartenant à l'industrie de la viande " ?
“Que d'hommes se pressent vers la lumière non pas pour voir mieux, mais pour mieux briller.” Friedrich Nietzsche

Répondre à ce commentaire

Par genius, il y a 4 mois (en réponse à Torak):

Ha oui des petits chinois sont mal traités ca justifie de massacrer des animaux, je vais allez tuer mon voisin et violer sa femme et ses enfants, c'est totalement justifier vu que des petit chinois sont mal traité, j'adre votre logique.

Et le coup des "vegan qui ne se préoccupent pas du malheur des humains", lol en quoi c'est incompatible ? toi tu fait quoi ? t'es au courant les bêtes que tu mange sont en grande partie nourris pas des céréales (generalement ogm et monsanto) produits par des pays ou les populations crèvent de faim parce que leurs gouvernements preferent se faire du fric plutot que de nourrir leurs peuples? non bien sur tu es surement du genre à jamais te renseigner sur la facon dont sont produits les choses que tu consomme tout les jours .

L’hypocrisie dans toute sa splendeur ...

Répondre à ce commentaire

Par Rickblood,, il y a 4 mois (en réponse à genius):

La différence c'est qu'en l'action moi je fais chier personne avec ... combien de personne par jours tu tente de convertir ?

Répondre à ce commentaire

Par Jacek, il y a 4 mois :

"...et je suis Darwiniste convaincu."

Fin du suspens !

Répondre à ce commentaire

Par Poutati, il y a 4 mois :

Au pire chacun mange ce qu'il veut,fume ce qu'il veut,boit ce qu'il veut,croit en ce qu'il veut,joue sur la console qu'il veut et vous faites pas chier mais c'est impossible tout le monde veut imposer son opinion

Répondre à ce commentaire

Par Draks, il y a 4 mois (en réponse à Poutati):

Il a rien imposé, et il a même précisé que les raisons éthiques, les conditions d'élevage etc... peuvent être une vrai raison de ne pas manger de viande, et c'est un autre débat. Il a juste exposé des faits scientifiques car il en avait probablement marre que des vegan utilisent de faux arguments en disant qu'on est pas fait pour manger de viande, ce qui est une stupidité sans nom. rien de plus, faut pas se sentir agressé par la vérité ^^'

Répondre à ce commentaire

Par genius, il y a 4 mois (en réponse à Poutati):

On peut aussi laisser les pedophiles faire ce qu'il veulent, on aurait du accepter le choix des nazis et les laisser agir tranquillement ... c'est un choix personnel qu'ils ont fait

Répondre à ce commentaire

Par Rickblood,, il y a 4 mois (en réponse à genius):

Oh mais bravo .... tu t'arrête pas juste au sophisme idiot, tu remporte également le point godwin ! XD

félicitation Kala, franchement je crois que tu remporte le prix de l'argumentaire le plus idiot jamais vus dans n'importe quel sujet (oui tu bat même celui de famille pour tous contre le mariage homosexuel ! c'est dire !)

Tu te rend compte que ton sophisme est tellement grossier qu'il peut aussi être repris contre le véganisme ? T'en a conscience ?

"On a le choix d'être végan !"

"On peut aussi laisser les pedophiles faire ce qu'il veulent, on aurait du accepter le choix des nazis et les laisser agir tranquillement ... c'est un choix personnel qu'ils ont fait !"

Et voilà, félicitation, en changeant juste le début de la phrase on vient de démonter le véganisme sans la moindre once d'argumentation ... c'est ce qu'on appel le sophisme ... Et franchement, réfléchit un peu avant de vouloir défendre cette cause ... et s'il te plaît : va la défendre quelque part où elle a raison à être défendu ... pas dans un article où on te dis que tu peux avoir le choix puisqu'on est omnivore (donc on mange de la viande ET des légumes ...) ... et qui ne démonte le véganisme en rien ...

Répondre à ce commentaire

Par GTO, il y a 4 mois :

Il est juste d'analyser et de débattre mais là c'est de la pure et méchante moquerie. Ta licence de bio ne prouve en aucun cas que tes paroles soient avérés surtout lorsque que l'on prends pour preuve des exemples qui nous arrangent et des philosophes..
Tout les arguments pour une alimentation carnée peuvent être contredite avec preuve. Même par un enfant de 5 ans.
C'est honteux de tenter de nier des faits avérés pour se faire une bonne conscience.
Contredite avec preuve crédible.
Et tu peut conclure par, un omnivore peut soit manger QUE des végétaux, soit QUE de la viande. Ou bien les deux mais il en est capable.
Or l'homme ne survivra jamais avec une alimentation faite exclusivement de viande.
Au moins G.Y lui se bouge pour un monde meilleure. Et c'est pas une licence de bio qui va l'aider surtout quand on sait que les industries alimentaire payé l'État pour former un corps médical en adéquation avec ce qui leur est le plus rentable: la viande et le fromage.

Répondre à ce commentaire

Par plastic, il y a 4 mois (en réponse à GTO):

"Quand on sait". J'aimerais bien savoir comment "on sait". De plus ce qu'il dit n'est pas de l'invention, là où G.Y. inventé et ment ouvertement, certes pour défendre ses idées, mais les nazis le faisaient aussi (sans vouloir le comparer aux nazis bien sûr, mais le mensonge pour convaincre, ce n'est pas pardonnable). Ce que dit Yoann, c'est de la science. Ça signifie que chaque fait considéré comme vrai par l'ensemble de la communauté scientifique est un conclusion basée sur un très grand nombre d'observations, répétées et répétables, par de nombreuses personnes différentes, jusqu'à obtenir la certitude absolue que la conclusion est vraie. Et il ne choisit pas les exemples qui l'arrangent, il choisit des exemples qui sont, ou sont basés sur, ces observations faites en très grand nombre. Il y a quelque chose de solide derrière ça.

Je suis tout de même d'accord avec toi, l'Homme ne survivra pas en mangeant uniquement de la viande, sauf s'il augmente la proportion de viande dans son alimentation, très progressivement, durant des milliers d'années encore (je doute qu'on arrive jusque là, de même que je doute que l'évolution œuvre dans ce sens aujourd'hui, car ce ne serait pas plus adapté). Mais de la même façon, l'Homme n'aurait pas survécu à l'ère glacière sans manger de la viande. Il aurait eu besoin d'une très grande quantité de végétaux pour obtenir suffisamment de calories pour passer le froid, or les végétaux qui se bouffent, c'est plutôt rare en période de glaciation !

Bref il ne tente pas de "nier des faits avérés pour se donner bonne conscience" (si ça se trouve il est même végétarien) mais de remettre de la science là où Internet a permis de diffuser du mensonge. Les faits avérés, ce sont ceux qu'il cite, et ils n'ont rien à voir avec une quelconque idéologie, n'enlève d'ailleurs rien au mérite qu'on les "vegetos". Peace.

Répondre à ce commentaire

Par Manon, il y a 4 mois (en réponse à plastic):

Certes mais G.Y justifie lui aussi ses arguments par la science. Tout le monde peut justifier par la science.
Des études il y en a de toutes sortes, et chacun peut trouver celle qui l'arrange. Le plus important ce sont les faits. Quels sont les faits ? Le pays le plus végétarien au monde est aussi celui ou l'on trouve le moins de cancers, le cas de l'osteoporose aux Etats-Unis, en Norvège et en Finlande, la fin de ma carrence en fer depuis mon passage au veganisme, la fin de l'asthme d'une amie après avoir réduit considérablement sa consommation de viande et de fromage.
Alors oui les faits peuvent être influencés par d'autres facteurs. Un vegan peut chopé un cancer (pollutions, environnement, facteurs génétiques), mais cela fait pas mal de coïncidences pour ces quelques faits.
Et pour les exemples choisis, je suis d'accord. L'ours est lui aussi omnivore, et pourtant leur dentition n'ont rien à voir avec la notre.

Répondre à ce commentaire

Par VGG, il y a 4 mois (en réponse à GTO):

je pense que tu n'as pas bien lu l'article car il est démontré clairement ici que l'homme peut manger de la viande et non pas qu'il doit en manger, ce n'est ni un propagande carniste.
si tu veux croire que gary yourofsky est un gentil militant pour la cause animal qui cherche à rendre le monde meilleur de façon désintéressée libre à toi mais tout ceux qui ont fait des études scientifiques t'avancerons les mêmes arguments pour contrer ceux de G.Y. car il fait des raccourcis facile en omettant tout plein de détails qui pourraient aller à l'encontre de sa théorie à la manière des islamiste radicaux qui choisissent certains passage du coran pour démontrer que dieux veux que les musulmans tuent tout ceux qui ne le sont pas.
Je te dirai juste une dernière chose, c'est que je peux te démontrer de manière scientifique et logique que tous les arguments pour une alimentation végan sont faux et même dangereux... tu n'as qu'à me présenter les tiens et je te le prouverai.

Répondre à ce commentaire

Par Rickblood,, il y a 4 mois (en réponse à VGG):

t'embête pas ... les végan qui te sortent un tel laïus généralement : toute leur sources sont vraies et toute les tiennes sont fausses ... ils sont incapable d'admettre l'éventualité que le véganisme est autant une solution à la suproduction et la surconsommation que l'anarchie est une solution au faschisme, et si t'as le malheur de leur faire entrevoir qu'ils ont peut être pas la sainte vérité, alors là d'un coup : tu deviens un monstre sans coeur, obstiné et obtus ... et surtout, tu cherche juste à t'en prendre au végan parce que tu comprend : eux ce sont des gentils ! Et toi tu es un méchant ! Leur besoin de se sentir à part de la société est plus important que le besoin de vraiment réfléchir à ce qu'ils voient sur internet et ce qu'ils entendent ...

Répondre à ce commentaire

Par helheim, il y a 4 mois :

De toute façon le débat n'a pas lieu d'être puisque l'on peut manger de la viande. Il suffit de voir ce qu'il ce passe lorsqu'un vrai herbivore ingère de la viande (cf. la vache folle)

Répondre à ce commentaire

Par genius, il y a 4 mois (en réponse à helheim):

On peut aussi etre pedophile, c'est pas pour ca qu'on l'est ...

Répondre à ce commentaire

Par Xerozen, il y a 4 mois (en réponse à genius):

Comparer une tendance nocive à une simple manière de vivre est, assurément, très intelligent.

A savoir que si tu l'es assez tu comprendras mon sarcasme.

Répondre à ce commentaire

Par Rickblood,, il y a 4 mois (en réponse à helheim):

Merci Kala pour ce sophisme sans limite ...

je le reprendrais d'ailleurs ... "On a le choix et on peut être vegan" "oui mais on peut aussi être pédophile c'est pas pour ça qu'on l'est" ... voilà ... bravo ... franchement ... 10/10 ... t'es content de toi ?

Par contre pour la vache folle ce n'est pas "ingérer de la viande" ... c'est "ingérer quelqu'un de sa propre espèce" ... c'est un prions que l'ont attrape également si on pratique le cannibalisme (en grande quantité hein, pas simplement rituel comme sur certaines îles) ... Maintenant quand un vrai herbivore mange de la viande ... déjà il a pas la dentitions pour la mâcher correctement ... d'une ... et de deux il la digérera pas puisqu'il n'y a absolument rien dedans que sont corps nécessite ... rien à absorber pour lui ...

Répondre à ce commentaire

Par Proutor, il y a 4 mois :

Nan mais pas d'amalgames svp et mettez pas ce mec dans le même panier que tous les végétariens car il est contesté par nombre de vegan et végétariens !
Personnellement j'admire tout de même cette personne pour son engagement écologique qui est indéniable mais je n'ai jamais adhéré à cette théorie de l'homme herbivore.
Je pense que l'homme est omnivore, et justement en étant omnivore + des siècles d'évolution il a le choix de devenir végétarien/vegan.
Et pour la survie de la planète et donc sa propre survie, si l'homme est pas trop con il a tout intérêt à opter pour un régime végétarien parce que là on va droit dans le mur avec la consommation de viande.

Répondre à ce commentaire

Par Xerozen, il y a 4 mois (en réponse à Proutor):

SURconsommation de viande.

Pas d'amalgame.

Répondre à ce commentaire

Par Magus, il y a 4 mois (en réponse à Proutor):

Pas beaucoup mieux que Xerozen, merci de ne pas confondre avec la surconsommation de viande qui est le vrai problème !

Le choix du végétarisme on l’a aussi parce qu’on vit dans un pays riche qui peut se payer le luxe d’avoir des fruits et légumes du monde entier en toute saison. Il y aurait beaucoup moins de végé s’ils n’avaient que des produits locaux de saison à se mettre sous la dent, avec plus l’impression de survivre que de vivre (le soja par exemple ne se récolte qu’une fois par an en France contre 3 dans les pays plus chaud et là je parle d’un produit qui se conserve longtemps).

Répondre à ce commentaire

Par Gua', il y a 4 mois :

Alors l'article est pas trop mal et c'est cool de déconstruire des argumentaires aussi nazes, le problème c'est que j'ai l'impression qu'il est écrit de manière à te faire bonne conscience et à excuser la consommation de viande en masse.
Alors ok c'est dans la nature de l'homme de manger de la viande ça je suis tout à fait d'accord, mais ça ne permet pas de dire que parce qu'on a toujours mangé de la viande, on peut continuer d'en manger comme des gros porcs, car notre consommation de viande a putain d'augmenté, chaque année on mange plus de deux fois plus de viande que dans les années 70 quand même, niveau impact écologique etc c'est vraiment quelque chose d'abominable je trouve. Et j'lis certains commentaires j'trouve ça ouf comment certains sont juste là pour se donner bonne conscience, actuellement on est capable de se passer de la viande, c'est un fait, on peut changer de régime alimentaire, vous qui parlez tant d'évolution (puisque dans l'article il y a plusieurs références au darwinisme), je pensais qu'il aurait été simple pour certaines personnes ici de comprendre qu'on pourrait être capable de changer de régime alimentaire, on est capable de manger quasiment tout mais ce n'est pas parce qu'on a toujours mangé de la viande qu'on doit en manger de plus en plus, c'est absurde et ça nous mène littéralement à la destruction de la planète.
Petite anecdote : pour que chaque être humain sur Terre puisse vivre comme un américain lambda, il faudrait 6 planètes Terre, serait temps de se rendre compte de certaines choses pour certains..

Répondre à ce commentaire

Par plastic, il y a 4 mois (en réponse à Gua'):

Tu as en grande partie raison. Mais il explique dans son article que la surconsommation de viande est la cause majoriatire des problèmes qu'on reproche à la consommation de viande. Je ne vois pas tellement de tentatives de "se donner bonne conscience". Il prend soin d'éviter le sujet d'ailleurs.

Répondre à ce commentaire

Par Rickblood,, il y a 4 mois (en réponse à Gua'):

Surtout qu'il dit bien "qu'on aborde par le débat de la souffrance animal" qui est tout autre est juste qu'il faut arrêter de lancer argumentaire sur argumentaire pour persuader les autres de se "convertir" au risque de finir par tomber dans ce genre de connerie ... et qu'est-ce que tu fais ? tu balance encore des arguments (toujours les mêmes, vous avez tendance à tourner en boucle ... comme votre immensité du "un vegan en 4x4 pollue moins qu'un mangeur de viande en vélo" ... ça fait parti de tout votre laïus ... )

Faite comme vous voulez, mais arrêtez de tenter de vouloir convertir les autres comme si vous étiez des porteurs de lumière ... Je suis bien plus pour "moins consommer de la viande" que pour l'idée "d'arrêter d'en consommer" ... surtout que les lobby n'en ont rien à foutre de tout ça ... arrêtez de consommer de la viande, depuis le début du délire vegan les Lentille on triplé de prix ... pourquoi à ton avis ? Ils vont faire des recherches pour produire les légumes en plus grande quantité, plus rapidement, en polluant ... retour des ogm ... et vous trouverez encore le moyen de pleurer parce que c'est une boucle ...

Répondre à ce commentaire

Par Trabarak, il y a 4 mois :

Pourquoi ce monsieur s'appelle Gary ? J'ai mal à mon prénom putain !

Répondre à ce commentaire

Par Barbouille , il y a 4 mois :

Article intéressant mais qu'est-ce qui nous dis que tu te fais pas passer pour un étudiant en bio et que tu nous balance pas plein de noms d'enzymes juste pour nous assommer et faire genre que tu sais tout?
Je suis sûr que ton père est boucher et que t'essaie de sauver sa boîte :P

Bon trêve de plaisanterie je kiffe vraiment ton article, j'ai vu la vidéo y a quelques jour et j'étais vraiment choqué par la crédulité de tous les gens dans les commentaires qui se laissaient avoir par ses arguments bidons mais du coup c'est vraiment cool que tu reprenne ses points de vue en les corrigeant, ton article mérite d'être largement partagé ;)

Répondre à ce commentaire

Par veterinaire, il y a 4 mois :

Ça aurait pu être un chouette article et j'étais assez contente de lire le début... Même si je ne partage pas tes idées, c'est bien de les défendre. Le hic, c'est qu'il te manque beaucoup de connaissances aussi bien au niveau de l'anatomie que de l'endocrinologie... et du coup, tu écris des choses vraiment fausses qui mettent à plat ton raisonnement. Dommage. Attends peut être le doctorat ;-)

Répondre à ce commentaire

Par Rickblood,, il y a 4 mois (en réponse à veterinaire):

C'est bien connus, le doctorat donne la connaissance ultime sur tout ...

Et Gary ? Il en a pas besoin pour balancer ses énormités ?

Il y a des fautes oui, mais dans l'ensemble l'idée centrale n'est pas fausse ... L'homme est omnivores ... par carnivore, par herbivore : omnivores ... On a besoin d'un peu de tout ... l'évolution le prouve chaque jours ... les espèces qui manges des autres animaux (petits, grand, insecte ...) Son plus intelligent que les autres ...

Regarde le test du miroir ... 2 oiseaux ont réussis le test : le corbeau et la pie ... deux oiseaux qui se nourrissent aussi de charogne ... ou mêmes les oeufs d'autres oiseaux dans le cas de la pie ...

Les singes se nourrissent d'insectes qui sont bourré de protéine ... mais également de fruit ... Le chat ... le chien ... exceptions faite du cheval éventuellement ... seul contre argument ...

On a besoin de viande comme de légume ... pas besoin d'un doctorat pour le comprendre ... maintenant on a l'avantage de pouvoir manger de tout, donc de choisir ce qu'on veut manger ... Donc ceux qui veulent être végétarien ou végan, grand bien leur fasse, c'est leur choix ... mais qu'ils ne viennent pas nous faire croire à tort qu'on doit pas manger de viande ... que l'évolution de notre espèce c'est des conneries ... persuader qu'on est des porteurs de lumière ... et qu'il est de notre devoirs d'éclairer les autres ...

Le problème vient de la surproduction ... Arrête de manger de la viande, les lobbys feront la même chose avec les légumes, sûrement en réutilisant les OGM, et vous aurez encore une raison de pleurer ... parce que c'est un cercle vicieux purement et simplement tant qu'on prend un choix d’extrémisme ... (que de la viande ou que des légumes)

Répondre à ce commentaire

Par Ornis, il y a 4 mois :

Article intéressant! Mais les arguments (du vegan) sont pourraves! Il aurait pû juste dire qu'un omnivore est capable de manger de la viande crue sans problème (ce qui est rarement le cas chez l'homme qui n'a pas les moyens de la digéré correctement) ou que le corps humain n'est pas assez puissant pour dépecer les créature sans outils! Donc l'homme préhistorique (n'ayant encore aucun outils et aucune notions du feu) était herbivore. Aujourd'hui il est omnivore car il peut se le permettre.
En clair chacun fait se qu'il veut en fonction de ses croyances, mentalités, etc... et fais pas chier l'autre en disant que c'est un connard ou en sortant des arguments plus débile les uns que les autres!

Répondre à ce commentaire

Par Remilia Scarlet, il y a 4 mois (en réponse à Ornis):

oui enfin du mange pas du blé cru non plus ton estomac le supporterait pas. Arettez d'être aussi partial s'il vous plait (en pensant que seule la viande doit être cuite)

Répondre à ce commentaire

Par Headbangers, il y a 4 mois (en réponse à Remilia Scarlet):

Je me permets de te contredire sur une chose, lorsque tu cuits des fruits et legumes, ils perdent une bonne partie de leur nutriments, de plus l'homme est plutot herbivore car dans les fruits, legumes et graines tu trouves tout ce dont tu as besoin, je t invites a jeter un coup d'oeil sur la page facebook (eatman) ou le site O'racines

Répondre à ce commentaire

Par Remilia Scarlet, il y a 4 mois (en réponse à Headbangers):

donc tu mange ton blé ton riz, ton quinoa et tes haricots rouges crus?

Bonne chance pour ton estomac

Répondre à ce commentaire

Par Headbangers, il y a 4 mois (en réponse à Remilia Scarlet):

Tu peux manger tout les aliments cuits, i a pas de soucis c est juste qu ils seront beaucoup moins nutritif. Mais oui certains aliment sont pas trop comestible cru, dans ce cas pourquoi vouloir en manger ? Alors qu il y a des tonnes d autres varietes qui se manges cru sans probleme

Franchement va faire un tour sur la page fb eatman d'un pote qui si connait bien mieux que moi !!

Répondre à ce commentaire

Par Remilia Scarlet, il y a 4 mois (en réponse à Headbangers):

Tu te contredit pas en disant "pourquoi manger des choses qui ont besoin d'être cuites" puis en disant qu'il y a les proteines qu'il nous faut dans les grainnes et autres soja/ haricots rouges qui necessitent d'être cuits?

Ou j'ai loupé quelque chose?

Répondre à ce commentaire

Par Headbangers, il y a 4 mois (en réponse à Remilia Scarlet):

Non je ne me contre dis pas du tout, tu peux manger beaucoup de graines une fois quelles sont germées, ainsi elles apportent une grande quantité de nutriment, apres tu peux toujours les cuires a la vapeur mais encore une fois tu perds une parts de nutriments

Répondre à ce commentaire

Par MissFantasy, il y a 4 mois (en réponse à Headbangers):

Mouais.... comme tout y a des choses qui se consomment différemment. Perso je ne m'amuserais pas à manger du blé comme ça dans un champ mais les pommes je ne les épluche surtout pas.

Après il faudra vous y faire, NON nous ne sommes pas herbivores. Etre omnivore ne signifie pas qu'on se fait trois kilos de barbaque à chaque repas mais un apport journalier en protéines est fort bienvenu.
Les oeufs par exemple, si on ne les mange pas c'est les poules qui finissent par le faire elles mêmes. A moins que tu ailles gueuler aussi sur les gens qui osent manger des oeufs innocents ? :o

Répondre à ce commentaire

Par Headbangers, il y a 4 mois (en réponse à MissFantasy):

Au niveau des proteines, tu en trouves en grande quantite dans les graines et elles sont bien plus assimilable par ton corps que les proteines de la viandes, mais oui je pense qu il faut quand meme manger de tous mais privilegier les fruits, legumes et graines

Répondre à ce commentaire

Par MissFantasy, il y a 4 mois (en réponse à Headbangers):

Les seules graines que je mange ce sont des graines de lin, super bonnes dans une compote :D
Des exemples à me donner d'autres bonnes pour la santé sans être aussi dégeu que du quinoa ? Sinon je vais me faire un oeuf à la coque je te préviens !

Répondre à ce commentaire

Par Headbangers, il y a 4 mois (en réponse à MissFantasy):

Excuse pour l attente mais je me suis renseigner entre temps et toutes les graines se mange, il faut juste les faire germer ou quelle soit sous forme de petite pousse, ainsi la graine peut liberer tous ses nutriments qui sont enfermer en elle lorsqu elle est fermer mais car il y a un mais. Il ne faut pas consommer les graines comme ca, sauf exception biensur alors mon cher amis, regale toi bien !!!

Répondre à ce commentaire

Par Roronoasasuké, il y a 2 semaines (en réponse à Headbangers):

Lol

Répondre à ce commentaire

Par Remilia Scarlet, il y a 4 mois (en réponse à Ornis):

PS : tu as bien regardé la frise avec l'évoklution de l'alimentation chez l'homme? parceque l'homme prehistorique mangeait pas mal de viande hein ...

Répondre à ce commentaire

Par Ornis, il y a 4 mois (en réponse à Remilia Scarlet):

Hum vu ses dents, et son estomac il ne pouvait la mangé qu'après avoir découvert le feu et les outils!

Répondre à ce commentaire

Par Ornis, il y a 4 mois (en réponse à Remilia Scarlet):

Après comme j'ai dit c'est vrai pour l'homme préhistorique et normalement nous avons évolué depuis et ces restriction ne nous touche quasi plus...
Aujourd'hui la seule vraie raison d'être végétarien c'est le respect de toute vie animale...
Et ceux qui disent oui mais l'homme à la base est herbivore alors il faut l'être sont des cons, L'homme préhistorique vivait dans des grottes ou des huttes de terre c'est pas pour ça qu'il faut vivre comme ça...

Répondre à ce commentaire

Par Mai21, il y a 4 mois (en réponse à Ornis):

"Donc l'homme préhistorique (n'ayant encore aucun outils et aucune notions du feu) était herbivore. Aujourd'hui il est omnivore car il peut se le permettre."
Ehem... Alors, sache que les hommes préhistoriques avaient la maîtrise du feu et des outils ! Pour être exact, les plus anciens outils ont 3.3 millions d'années (ils ont donc été fabriqués par des Australopithèques ou des Paranthropes) et le feu a environ 2millions d'année, il est maitrisé par Homo ergaster... Les hommes préhistoriques au sens de l'espèce Homo sapiens existant depuis environ 200 000ans, on peut supposer qu'ils maitrisaient le feu et les outils, et toutes les études actuelles indiquent qu'ils consommaient de la viande, plus ou moins selon les époques et les régions, mais on ne connait aucun peuple préhistorique qui n'ait pas consommé de viande... En bref, notre espèce est omnivore depuis qu'elle existe...

Répondre à ce commentaire

Par Ornis, il y a 4 mois (en réponse à Mai21):

Je parle de celui qui n'avait pas encore cette maîtrise -___-!
Excuse-moi de ne pas connaître les termes exact de leur noms avant ces maîtrises...

Répondre à ce commentaire

Par Mai21, il y a 4 mois (en réponse à Ornis):

Ce n'est pas grave, de toutes façons nous sommes d'accord : ça ne sert à rien de vouloir imiter les Australopithèques... C'est pas pour rien si ça fait 2millions d'années qu'ils ont disparu... :)

Répondre à ce commentaire

Par FenX, il y a 4 mois :

Yoyo je t'aime <3 j'attendais cet article avec impatience :') toujours du très bon tag mal grès la longueur ^^'

Répondre à ce commentaire

Par Bleuarg, il y a 4 mois (en réponse à FenX):

mal grès, bon granit

Répondre à ce commentaire

Par FenX, il y a 4 mois (en réponse à Bleuarg):

Désoler mon t9 fait de la merde t'aurais pu notée le tag/taf

Répondre à ce commentaire

Par Irv, il y a 4 mois (en réponse à Bleuarg):

On vous utilise bon gré mal gré pour arriver sur la fin ?

Répondre à ce commentaire

Par karantrax, il y a 4 mois (en réponse à Irv):

c'est kwa le rat porc avek les bretons ?

Répondre à ce commentaire

Par FenX, il y a 4 mois (en réponse à Irv):

Ouvrer on en a gros!

Répondre à ce commentaire

Par Mathias, il y a 4 mois :

Très bon article, merci.
Concernant l'histoire de la viande qui serait "trop acide" et qui causerait pour cela des cancers, je pense que cela vient des théories farfelues selon lesquelles les malades de cancers auraient le sang trop acide alors que les personnes saines auraient un sang alcalin. Cela dépendrait entièrement de l’alimentation (en oubliant, au passage, que l'estomac est là justement pour équilibrer le PH de ce que nous introduisons dans notre organisme, mais on est plus à ça près.)
Cette théorie, complètement tirée par les cheveux, voudraient que si l'on boit, par exemple, du café, notre sang deviendrait plus acide, alors que si on adoptait un régime "alcalinisant", en mangeant du miel ou des noix, notre sang deviendrait aussi alcalin.
Toujours cette théorie préconise, comme panacée absolue pour le traitement du cancer, de n'importe quel cancer, la consommation massive de... citron! Allez savoir...

Répondre à ce commentaire

Par Zouzou, il y a 4 mois (en réponse à Mathias):

Du citron, c'est une théorie.
Pourquoi la viande serait-elle nocive pour les personnes atteintes de cancers? Parce qu'elle est très sucrée. Or les cancers arrivent à faire leurs cycles de méiose grâce à quoi? Aux sucres et dérivés.
Donc oui, un cancer sera plus aggressif si l'on mange uniquement de la viande que si on mange du citron.
Par contre, je ne vois pas comment survivre plus de 3 jours avec un régime alimentaire basé sur le citron...

Répondre à ce commentaire

Par tylerkay, il y a 4 mois (en réponse à Zouzou):

En buvant sa pisse, comme Bear Grylls => je sors

Répondre à ce commentaire

Par <3, il y a 4 mois (en réponse à Zouzou):

Y a bien des personnes qui vivent sans manger 5 15 ou meme 60 jours. Alors une cure de citron pendant trois jours... Sa va tuer personne jte le garantit

Répondre à ce commentaire

Par oim, il y a 4 mois (en réponse à Mathias):

C'est bien d'émettre tes propres théories (je pense que...). Cependant les relations viande/maladies dont tu parles n'ont rien de théories, ce sont des études qui ont été démontrées et redémontrées depuis des dizaines d'années.
A une époque on disait que le fait que les végétariens vivent en moyenne 10 ans de plus que les autres était dû au fait qu'ils avaient une meilleure hygiène de vie. Bon déjà c'est un exploit de gagner 10 ans de vie malgré un régime qui n'est pas censé nous convenir.
Mais surtout les mêmes études ont été réalisés en prenant en compte l'hygiène de vie justement et là l'augmentation de l'espérance de vie est de 3 ans seulement. Ouf, on a la preuve que le régime végétarien n'est pas si excellent que ça, il nous fait gagner seulement 3 ans et pas 10 !

Répondre à ce commentaire

Par Slythern, il y a 4 mois (en réponse à oim):

Mec, trois ans c'est énorme, tu peux assister à 5 sorties d'Iphone différents, 958 articles d'Hitek, à la sextape de Hanna monte Hanna, 6 call of avec 150 dlc, 37 extensions pour les sims...

Répondre à ce commentaire

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas visible. Pour avoir une image de profil, utilisez le service gravatar.

Tu es membre premium car tu as commandé une HITEKBOX. Tu peux donc ajouter des smileys et des images.

Derniers tests
Critique de Tarzan (2016) : bande annonce du film, casting et synopsis

Tarzan

Il y a 17 heures

Note : 6,4
Test Kinsong KS-18A, une gyroroue aux caractéristiques impressionnantes : fiche technique et prix.

KingSong KS-18A

Il y a 3 jours

Note : 8
Critique de Conjuring 2 : Le Cas Enfield, déjà le film d'horreur de l'année ? Synopsis, casting et bande annonce

Conjuring 2 : Le Cas Enfield

Il y a 2 semaines

Note : 7,2