Quand les personnages de Star Wars se transforment en insectes

Il ne mélange absolument rien car il n'y a aucun, aucun, aucun rapport avec la taxonomie des insectes. Sérieusement, tu n'as pas remarqué que c'était volontaire? Ca crève les yeux pourtant ! Monsieur Fabre se retourne dans sa tombe autant que les linguistes et les fans de Star Wars !

Non, sérieusement, entre Intermachinae, Impermilitae et Medeisapiens ça t'as pas paru littéralement évident?
La taxonomie n'a aucun absolument sens entomologiquement parlant, mais elle a quand même du sens !
Ce qui est un peu le but de la démarche ici: amuser les fans, pas faire des débats pour savoir si Dark Vador appartient à la famille sarcophagidae ou pas !!

En fait cette personne a fait bien plus d’effort que tu es capable de voir !
DarkVador : Famille : Altermedeisapiens
Ater : Chef
Medei Sapiens : Quelque chose Etre humain.

Et oui! Le créateur n'a rien mélangé. En fait, il savait parfaitement ce qu'il faisait.

Maintenant que tu le fais remarquer c’est putain d’évident ! Ca m’éclate toujours autant de voir des gens dire que les autres font n’importe quoi alors que c’est eux qui n’essaye même pas de réfléchir ! Par contre je pense que Medeisapiens ici, c’est plus Jedi qu’humain vu que Yoda est un medeisapiens. Et comme son nom l’indique : c’est le Grand Maître des Jedi.

Tu as raison je me suis planté en beauté sur sapiens! C’est homo (hominidé) qui signifie humain, pas sapiens ! Par contre, je ne sais pas du tout ce que veut dire Medei. Une idée ?

C'est en rapport avec les midi-chloriens j'imagine. Ca me paraitrait logique en tout cas

Bon, plusieurs choses;
Primo, sapiens signifie "sage", "intelligent".

Secundo, inutile d'être aussi agressif quand visiblement c'est toi qui n'a rien compris à mon commentaire ou qui n'a aucune connaissance en taxonomie. Cela ne fait que te rendre ridicule.

Ce que je reprochais à l'artiste, c'est d'avoir été jusqu'à chercher à cacher des messages dans la taxonomie (ce qui est bien et amusant) mais de ne pas avoir été jusqu'au bout et de respecter les règles de nomenclature taxonomiques (ce qui, pour quelqu'un qui s'y connait un peu, casse le délire et c'est dommage). C'est tout ce que j'ai dit.

J'avais tout à fait compris et intégré les significations dans les noms, ce que je trouvais dommage c'était qu'il commence par uniquement donner des noms binomiaux (avec la nomenclature correcte, c-à-d: une majuscule au nom de genre et le nom d'espèce en minuscules), ensuite il fait la faute et écrit le nom d'espèce avec une majuscule également...

Après, il invente des familles, ça ok c'est bien, mais en zoologie les noms de familles se terminent par le suffixe "idae" sans exceptions. Dommage de ne pas le faire, ça ne coûte rien.

Et pour finir, le pire c'est qu'il donne un nom de genre et espèce par exemple: Arenicolus ambucastrum (et il met une majuscule à ambucastrum, ce qui est une erreur), mais ensuite il met genus: Itiolocae. C'est complètement idiot car le genre (genus en anglais) n'est pas Itiolocae mais Arenicolus...

Il se contredit lui-même en faisant des erreurs grossières et c'est ça que je voulais dire quand j'écrivais il mélange tout.

Tu me rassures, car je trouvais ça effectivement très gros. Mais on est sur Internet, on y voit de tout comme tu le sais, donc il faut parfois préciser un peu plus sa pensée. Car en effet je n’avais absolument pas compris ton commentaire puisque j’ai cru que tu disais que les noms ne correspondaient pas à la taxonomie des insectes ce qui est plus qu'évident.

Il faut dire que tout mélanger et faire des erreurs de graphie sur la taxonomie linnéenne n’est pas exactement la même chose. D’ailleurs, je n’irais pas non plus jusqu’à dire qu’il se contredit.
J’imagine qu’entendre dire "singe" lorsqu’on parle de certains hominidae doit sacrément t’agacer, n’est-ce pas ?

Au passage, je sais ce que signifie sapiens (ça serait un comble quand même !) Mais ce Medeisapiens me perturbe et je ne voie pas ça peut être ! Une idée ?

Non ça ne m’énerverai pas outre mesure car dans la langue française, tous les primates peuvent être qualifiés de singes, ces deux mots étant synonymes et ce dernier très ambigu.
Nous mêmes sommes des singes, lato sensu, donc pas de problème à qualifier un Hominidae indéterminé de singe, c'est même tout ce qu'il y a de plus logique.

Aucune idée pour "medei", peut être une erreur ou une invention ? Ce ne serait pas la seule donc bon.

Il a raison

j’espère que tu troll... ou alors je me suis fais avoir en te disant que t'as définition de l'art est vraiment limité ^^