Cette photographe prouve qu'on peut faire de magnifiques photos dans les plus horribles des lieux !

Par Davl, il y a 6 ans (en réponse à Favtab):

Question de gout, mais je suis pas d'accord.

Répondre à ce commentaire

Par Trizo, il y a 6 ans via l'application Hitek (en réponse à Davl):

Non non ta juste des gouts de merde mec .

Répondre à ce commentaire

Par ElBaran, il y a 6 ans (en réponse à wasteak):

Si tu scroll moins vite, tu te rendra compte que les photos sont en double : sans et avec traitement

Répondre à ce commentaire

Par wasteak, il y a 6 ans (en réponse à ElBaran):

T'as pas compris mon gars.

Répondre à ce commentaire

Par ElBaran, il y a 6 ans (en réponse à ElBaran):

Si j'ai compris se que tu voulais dire, c'est juste que tu t'es trompé.. les photos "sans traitement" sont brutes, sans traitement... Le raw est sorti du boîtier quoi ^^

Répondre à ce commentaire

Par Hotwil, il y a 6 ans (en réponse à wasteak):

T'auras toujours un mec pour venir casser les couilles quand même xD

Répondre à ce commentaire

Par wasteak, il y a 6 ans (en réponse à Hotwil):

J'aimerai savoir depuis quand prendre du contenu sans réflechir dessus est devenu la norme. Mais bon si voir du contenu faux tous les jours et y croire ne te pose pas de soucis...

Répondre à ce commentaire

Par Hotwil, il y a 6 ans (en réponse à wasteak):

Non mais c'est juste qu'à mon sens, tu ne fais pas bien la nuance en fait.
Une photo retouchée, c'est une photo (selon moi) retouchée par un logiciel sur un ordinateur, on est d'accord là ?

En aucun cas, une photo qui a subi les réglage d'un apn est retouchée, ou alors j'ai envie de te demander, qu'est-ce qui est selon toi une photo non retouchée ?

Une photo au format RAW ?
Après le cliché de voir des trucs "faux tous les jours" etc, mec tu vas trop loin là sérieux :)

Et y'a pas d'hostilité dans mes propos hein, j'espère que tu ne prends pas mes remarques de manière négative, c'est pas du tout le but ;)

Répondre à ce commentaire

Par wasteak, il y a 6 ans (en réponse à Hotwil):

Je suis plutôt d'accord mais je trouve que ce genre d'article/de série de photos réalisés par des personnes essayent de faire souvent croire que tout le monde peut prendre la première photo ou que le photographe est extrêmement doué (en nous montrant une photo "horrible" du lieu avant celle du photogtraphe (et je ne parle pas du plan,mais de la qualité)). Par ailleurs j'ai utilisé des guillemets pour la première photo car c'est celle que je considère comme brut, mais cette définition se discute.
Et je n'aurais peut être pas pensé cela si il n'y avait pas une jolie fille rajouté sur les phots de l' "artiste".

Répondre à ce commentaire

Par FruitsDeMer Curry, il y a 6 ans (en réponse à wasteak):

Il n'y a qu'une seule définition de "photo brute" hein... c'est pas un avis, c'est un constat. L'édition, c'est logiciel ou chambre noire pour l'argentique et là c'est le traitement Après les gouts, les couleurs, je suis entièrement d'accord ça se discute.

Répondre à ce commentaire

Par euskadi, il y a 6 ans via l'application Hitek (en réponse à Hotwil):

Aujourd'hui dès qu'on sort du Raw, et encore, les processeurs des APN permettent des "traitements" très importants sur les photos qui sortent de l'APN. Ce n'est pas tellement utilisé pour la colorimétrie par exemple mais c'est extrêmement utilisé pour le débruitage des photos quand on monte en sensibilité. C'est également très utilisé pour le renforcement des contours. Quand au format Raw je ne sais plus quel constructeur, Sony il me semble, traite "un chouia" les Raw au moment de la prise de vue. Donc je crois qu'on peut dire que techniquement, aujourd'hui, même une photo qui sort de l'APN est retouchée ou du moins qu'elle a déjà subi un traitement.

Répondre à ce commentaire

Par FruitsDeMer Curry, il y a 6 ans (en réponse à euskadi):

Il n'y a effectivement que Sony qui fait ça. Le RAW c'est surtout un fichier "plein", il est connu pour n'avoir aucune perte (et par définition aucun traitement). En gros, le fichier fera environ 30 Mo pour un Jpeg de 6 Mo.
Je n'utilise que ce format aujourd'hui.

Répondre à ce commentaire

Par euskadi, il y a 6 ans via l'application Hitek (en réponse à Betamax):

L'argentique permet beaucoup de retouches ou de trucage. Il suffit de regarder un film de George Méliès pour s'en rendre compte. Beaucoup des "trucages" de ses films étaient réalisés après coup. Superposition d'images par exemple.

Répondre à ce commentaire

Par Betamax, il y a 6 ans (en réponse à euskadi):

Ca reste toujours moins facile que d'avoir un logiciel de retouche, et le résultat était satisfaisant pour l'époque avec du noir et blanc mais maintenant ça se voit.

Et puis y a pas que le sentiment de "vrai" dans l'argentique. Toute la maitrise des temps d'expositions, le fait que certines photos peuvent être ratées qui donne plus de valeur aux autres, ...
Ce qui m'attire le plus c'est le sentiment d'être vraiment le "créateur" de l'image et de pouvoir la prendre dans ses mains. Et puis parfois quand les réglages n'étaient pas à 100% corrects, on peut se retrouver avec un petit truc innatendu comme un petite couleur rosée simpatoche

L'autre coup je suis tombé sur un vieil appareil de poche de mes parents avec une pellicule encore à l'interieure. Et après le développement j'avais des photos de famille de quand j'avais 5 ans, que je n'avais jamais vû
Je pense que tout ça est une question de sentiments ...

Répondre à ce commentaire

Par mio, il y a 6 ans (en réponse à Yozozo):

magnifiques, mbof, pointes sèches, elle devrait les couper aux pointes ou faire des masques hydratants une fois par semaine au pire.
Quoi pas le sujet ?

Répondre à ce commentaire

Par mio, il y a 6 ans (en réponse à Meta):

Rendre le décor illisible, c'est le but : avoir en fond une allée de Monop' ou un entrepôt Ikea, c'trop glam :)

Répondre à ce commentaire