Les réactions de la presse sur la fusillade d'Orlando
La fusillade d'Orlando dans une boîte LGBTQ , déjà surnommée par certains comme "Le Bataclan de l'Amérique" est le drame qui a secoué les Etats-Unis dans la nuit de samedi à dimanche 11 et 12 juin 2016.
La tuerie la plus meurtrière de l'histoire des Etats-Unis. On compte au moins 49 morts et plus de 50 blessés.
Comme pour les attentats de Charlie Hebdo, ceux du 13 novembre et celui de l'aéroport de Bruxelles, la tuerie prend place aux unes de presse et internet est inondé de messages de soutien et de réactions.
Les couvertures de presse... Qui ont peut-être oublié quelque chose.
L'évènement fait la une sur presque tous les journaux internationaux, français compris. Mais sur ces derniers, un oubli gênant... Ils sont peu nombreux à préciser que l'attentat visait une boîte LGBTQ. Il n'y a guère que le journal "Sud Ouest" qui qualifier l'attentat de "homophobe".
Le tweet qui fait polémique
Oui, ils ont osé, le mouvement de LaManifPourTous (vous savez, ceux qui sont contre le mariage gay...) a exprimé son soutien aux victimes sur Twitter. Le moins que l'on puisse dire c'est qu'il a été très mal reçu.
Peine immense pour les victimes et les familles endeuillées. Nausée face à la haine et la violence.#Orlando
— La Manif Pour Tous Ù (@LaManifPourTous) 12 juin 2016
Les réponses ne se sont fait pas attendre :
.@LaManifPourTous On en parle des ados qu'on a récupéré·e·s en pleurs dans nos associations LGBT après chacune de vos manifs ?#Obscénité
— Antonin Le Mée (@antoninlemee) 12 juin 2016
@LaManifPourTous taisez-vous pic.twitter.com/1Udbu961PH
— Inglourious Cinéma (@InglouriousCine) 12 juin 2016
@LaManifPourTous du coup, vous avez la nausée de vous mêmes ? Pas trop dur à vivre?
— Seb Onar (@SebVb) 12 juin 2016
@LaManifPourTous Moi, c'est votre tweet qui me donne la nausée. Combien, parmi vous, criaient "les pédés au bûcher" ? #indécence #vomir
— Nicolas HUGUENIN (@monsieurhug) 12 juin 2016
Vous n'avez vraiment honte de rien @LaManifPourTous , Vous qui prônez l'homophobie depuis 3 ans !!!!! Cachez Vous !!!!
— SaloméRainbow (@Salomerainbow) 12 juin 2016
Les artistes rendent hommage
Parfois nul besoin de mots, un simple croquis peut exprimer la peine et le soutien.
Ça commence à faire beaucoup à supporter.. #Orlando pic.twitter.com/KscPkOHcOr
— Alice Vachet (@AliceVachet) 12 juin 2016
#InThePulseOfOrlando @pulseorlando #OrlandoShooting #PainInAmerica pic.twitter.com/rzbMfI9m9V
— Vladdo (@VLADDO) 12 juin 2016
Quand parfois tu as du mal à comprendre le monde dans lequel tu vis...#Orlando pic.twitter.com/6MmWJ8tEvq
— Nawak (@NawakNawak) 12 juin 2016
https://t.co/2V5hVZaYMR #Orlando #StopViolence #cartoon #Dessindepresse pic.twitter.com/wKSpp6Zj5c
— Adene (@Adenecartoon) 12 juin 2016
Cartoon for June 12. #nra #OrlandoStrong #pride pic.twitter.com/HK4wV9XFGx
— Michael de Adder (@deAdder) 12 juin 2016
ORLANDO. Le dessin du Monde de ce lundi 13 juin. pic.twitter.com/R9me0qW1b1
— PLANTU (@plantu) 13 juin 2016
Ce n'est pas parce qu'ils sont fermés d'esprit sur la question du mariage pour tous qu'ils le sont assez pour se ravir de la mort d'innocents.
De plus si ont suit la même logique il faut être athée ou de la communauté lgbt pour se sentir horrifiée, car oui la plupart des religions considère l'homosexualité comme un crime démoniaque, voir même considère les gays comme des déviants satanistes ou possédé par le mâlin...
Imagine, tu as les cheveux noirs.
Et un jour, un groupe extremiste propose des droits plus restreint à ceux qui ont les cheveux noirs. Ils veulent pas que tu te maries, que tu puisses avoir de hauts postes, et veulent même que tu caches à fond tes cheveux noirs.
En bref, même si on se moque d'eux, ils cassent plutot bien les gens aux cheveux noirs.
Et puis un jour, un groupe encore plus extremiste, l'infâme gang des roux, tue des gens aux cheveux noirs.
T'auras quand même un peu les boules de voir qu'ils utilisent ce meurtre envers des gens qu'ils detestent pour soutenir la haine des gens roux, non ? Surtout que 2 mois plus tard, ils continueront leur lutte anti-cheveux noirs.
Bah c'est ce qui se passe pour les LGBT, qui l'ont un peu mauvaise. A juste titre.
- Coluche
Non franchement les Français ne connaissent plus leur classiques
Peu importe la personne qui envoi ce tweet, respectez un peu la démarche. Là vous n'allez qu'amplifier leur haine atroce et des cons qui tireront sur des homosexuels il y en aura toujours plus.
Je veux dire, réfléchissez un peu. Ne jouez pas dans leurs jeux, vous participez à la haine et ça c'est impardonnable. (au même titre qu'un terroriste)
Et hitek, je suis déçu, il y avait tant de choses à blâmer de cet événement, c'est vraiment la moindre.
C'est un peu hitler qui rend hommage aux morts dans led camps de concentration
C'est un peu ça ton discours là ;)
Tu peux ne pas apprécier une pratique sans pour autant haïr les gens en eux-mêmes. Après je ne suis pas dans la tête de Boutin, mais on peut au moins lui laisser le bénéfice du doute ;)
Le dernier est de Castelbajac .
Le "être pour la manif pour tous c'est être homophobe" et le "je suis contre cette turie mais l'homosexualtite c'est contre nature".
Effectivement que toutes les personnes de la manif pour tous ne sont pas homophone. Et l'exemple du "non mais j'ai un ami gay je ne suis pas homophobe" ne marche pas étant jugé de base comme hypocrite et non sincère. Alors faisons le à l'envers. Moi je suis gay et j'ai de très bon amis qui étaient contre le mariage pour tous. Cela ne l'empêche pas d'être mes amis. Parcontre toutes ses paroles m'ont blessées car elles étaient homophobes.
Donc quand cette "manif pour tous" se dit désolé de cette turie c'est oublier que malgré n'avoir jamais utilisé d'arme à feu leur paroles on tuait.
Et ceux qui prétende défendre la liberté d'expression dénonçant cette attentat mais condamnant l'homosexualité.
C'est exactement l'opposé du droit.
La liberté s'arrête là où commence celle de l'autre.
Donc croire être libre de dire que l'on est contre cette abomination qui est l'homosexualité et contre cette attentat est fallacieux.
Ta liberté d'être contre et d'inciter à la haine par tes paroles touche ma liberté d'être moi-même. Alors que ma liberté d'exister n'empêche en rien ni personne de vivre leur vie.
Parcontre le fait que les journaux n'insiste pas sur le fait que cela touche une boîte Gay est grave parce qu'ils ne s'empêchent pas de dire que c'est un attentat ISLAMIQUE.
Et oui je ne mettrai pas un filtre pour cette turie comme je ne l'ai pas mi pour les autres car qui met un commentaire ou un drapeau contre la turie qui c'est passé dans une école en Afrique où 50 morts sont à déplorer.
La vie humaine n'a apparament pas la même valeur selon sa nationalité, son sexe voir son orientation sexuel.
Merci à ceux qui auront lu jusqu'à bout.
******* de monde de *****
Maintenant on vas arrêter la bien-pensance et je vais dire mon opinion: Oui la manif' pour tous est un collectif contre le mariage homo et OUI il y a pleins d'homophobes qui y participaient MAIS, être contre le mariage homo ne fait pas d'eux des homophobes parce que contre le le mariage les gars sérieux? Ils ont encore le droit de donner leur opinion la dessus: ils peuvent être contre le mariage ET horrifiés par cette tuerie? Vous pensez sincèrement que les gars de la manif pour tous sont homophobes juste parce qu'ils sont contre le mariage gay... Franchement les gars la on explose les limites de la pensée binaire... Non moi je penses que le tweet d'homage aux victimes de la manif pour tous était légitime et je penses que être contre le mariage pour tous, bien qu'a titre personnel je sois pour, ne fait pas d'une personne un homophobe.
D'autre en revanche ne le comprendront pas, des personnes isolés ou dans des groupes extrémistes, vouant leur haine à un groupe de personne...
Dans chaque mouvement, il y a toujours un noyau d’extrémistes comme il y a des pacifistes. On redit souvent que dans l'islam, il y a les gens qui pratiquent dans leur coin sans emmerder les autres et les fanatiques, ce qui est chose avérée, mais pourtant, certaines personnes qui l'affirment n'hésitent pourtant pas à amalgamer dans le MTP les membres de Civitas et d'autres groupes radicaux proches de l'extrême-droite et les gens qui défendent un modèle sans pour autant vouloir assassiner tous ceux qui ne le partagent pas...... Soit par manque de recul, soit par idéologie politique....
#jesuisbibliothèque #espritcritiquejustepourtous
Après le délire du "c'est contre-nature", évidemment ça c'est homophobe. Mais tu peux pas dire de quelqu'un qu'il est homophobe juste parce qu'il s'oppose au mariage (qui ne le concerne pas d'ailleurs).
C'est comme dire que Didier Deschamps est raciste parce qu'il n'a pas autorisé Benzema a rejoindre l'équipe de France. J'ai pas trouvé de meilleur exemple. Le raccourci anti-mariage homosexuel => homophobie est une facilité qui peut vite mener à d'autres déductions foireuses.
Bon Belgique-Italie à tous.
Ton post est un exemple clair de ce que Mintalo et d'autres dénoncent dans leurs posts : un manque de discernement et de nuances sur les motivations de chacun.
Beaucoup de participants au MTP sont des cathos tradi qui ne sont pas extrémistes et qui n'agressent personne ; ils défendent juste le cadre de la famille tradi et c'est tout.
Maintenant, c'est facile de tous les faire passer pour des gros vilains en les traitant d'homophobes, juste pour dire : oh regardez, ce sont des enflures, les nazis de 33 sont de retour : votez ps pour éviter qu'ils arrivent au pouvoir....
La cohabitation légale de deux citoyens dans le but de vivre leur vie ensemble.
Je ne vois pas comment on peut être opposer à l'idée que deux individu du même sexe soit lié dans le but de vivre leur vie ensemble, et que cette union soit reconnue par l'état; et de l'autre coté se défendre de ne pas être homophobe.
Si Tu es contre le mariage(civique, pas religieux, la france est un pays laïque) de deux gays, tu es contre le fait qu'il puissent jouir de même droit qu'un couple hétéro.En celà, tu admet que les gays méritent moins de droits que les hétéros: ils sont donc inférieurs aux hétéros.
Mais non, bien sur, MPT n'est pas du tout un rassemblement d'homophobes, bien sur.
La cohabitation légale de deux citoyens dans le but de vivre leur vie ensemble.
Je ne vois pas comment on peut être opposer à l'idée que deux individu du même sexe soit lié dans le but de vivre leur vie ensemble, et que cette union soit reconnue par l'état; et de l'autre coté se défendre de ne pas être homophobe."
=> Il n'y a pas besoin de mariage pour ça, que ce soit pour les homos ou les hétéros ; personne ou aucune loi n'empêche à qui que ce soit de cohabiter légalement avec son partenaire.
"Si Tu es contre le mariage(civique, pas religieux, la france est un pays laïque) de deux gays, tu es contre le fait qu'il puissent jouir de même droit qu'un couple hétéro.En celà, tu admet que les gays méritent moins de droits que les hétéros: ils sont donc inférieurs aux hétéros."
=> Quand tu parles de "droits", tu fais référence à quoi ? Parce qu'à chaque fois, je vois des gens utiliser ce terme comme si les gays étaient persécutés en France, mis au ban de la société et ne disposaient même pas des droits inaliénables prévus par la charte de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen.
Les seuls droits dont ne disposaient pas les gays et dont on pouvait parler d'injustice résidaient dans l’absence de "solidarité dans le partage des biens", qui a été comblée avec le pacs. Enfin, au niveau des impôts. Sinon, personne n'a jamais privé les homos de leurs droits civiques ou de leur liberté d'expression.... On n'est heureusement pas dans certains pays où on les lapide ou leur inflige d'autres honteux traitements....
Chacun peut défendre ses arguments, mais dès que cela part dans l'invective parce que le type en face ne pense pas comme soit, on se rapproche dangereusement d'une forme de fascisme idéologique.
Et de la négation envers tous ces enfants bien élevés par des parents qui les aiment, quelque soit leur sexe.
Oui, la manif pour tous est un horrible mouvement homophobe qui se mèle de ce qu'il ne leur regarde pas.
Le collectif Manif Pour Tous a-t-il déjà eu des positions ou des propos homophobes ? Non, et si vous pensez le contraire lisez la définition d'homophobie et renseignez-vous.
Vous savez quoi J'y étais à ces manifs, et je suis pas homophobe pour deux sous, je n'ai jamais nié que les LGBT sont des êtres humains qui ont droit au respect et à l'égalité, comme tous. Perso j'y étais parce que je pense aussi qu'un enfant a besoin d'un papa et d'une maman, je suis contre le droit à l'enfant et pour le droit DE l'enfant.
Pourquoi je vous dis ça ? Parce que les 3/4 des personnes que j'ai vues à ces manifs pensent comme moi.
ALORS Y'EN A MARRE PUTAIN ? De quel droit vous nous jugez ? Parce qu'on veut défendre les enfants on n'a pas le droit d'être attristés par une tuerie immonde ? Les hypocrites ici, ce ne sont pas ceux de LMPT, mais ceux qui leur crachent à la gueule. Bande de connards, vous êtes les premiers à gueuler "pas d'amalgame" quand on touche à votre bien-pensance, mais par derrière vous y allez pas de main morte pour assimiler des familles françaises pacifiques et un fou de Daesh. Alors modérez-moi, si vous voulez jouer aux socialopes, mais ouvrez les yeux et réalisez que vous êtes en train de devenir ce que vous détestez le plus : des trous du cul intolérants et incultes qui mettent tous ceux qui les font chier dans le même panier.
En fait le seul manque que l'on peut ressentir est lorsque l'enfant se compare à l'autre, ce qu'il fait tout le temps. mais cela n'a rien de naturel, c'est social.
Et c'est ce que la manif pour tous ne comprend pas, elle pense à l'envers.
Le fait que des enfants grandissent sans l'un ou l'autre prouve quoi ? Que c'est possible de le faire ? Ben oui, mais en quoi ça prouve la stabilité du bon encadrement, épanouissement des enfants ? Va voir un peu ce qu'il se passe dans de nombreuses familles avec mamans seules, comment c'est dur pour elles pour que leurs enfants ne tombent pas sous mauvaise influence, surtout quand il n'y a pas de papa pour "cadrer"....
Et sinon on en parle des pères qui ne gèrent pas leurs gosses? on doit dire quoi? que c'est la mère qui devait cadrer? x)
Aujourd'hui, tu peux pas dire le contraire, les parents ne font plus attention assez à leurs gosses, ce qu'ils font, avec qui ils trainent ect.. alors faut pas foutre le compte des gosses qui tournent mal sur le manque d'un des deux parents, et en déduire qu'il faut obligatoirement un père et une mère, c'est juste, comment on dit? ... de la connerie ;)
=> Tu as raison sur le principe de l'équilibre, mais j'aurais très bien pu ne pas employer le terme soudain ;) Même avec une famille divorcée depuis longtemps, c'est toujours difficile pour l'enfant, moins quand il grandit. Il suffit de lire les témoignages de gens, parfois célèbres qui en parlent.
Maintenant, si tu remplaces le papa par une amie de la maman, comment dire..... Le gosse sait que ce n'est pas son père, elle aura donc moins "d'emprise" sur lui, même s'il peut la respecter.
"Et sinon on en parle des pères qui ne gèrent pas leurs gosses? on doit dire quoi? que c'est la mère qui devait cadrer? x)"
=> Là par contre, échec total du rôle du père en tant que "responsable de sa famille", et ça c'est ben triste :/
"Aujourd'hui, tu peux pas dire le contraire, les parents ne font plus attention assez à leurs gosses, ce qu'ils font, avec qui ils trainent ect.. alors faut pas foutre le compte des gosses qui tournent mal sur le manque d'un des deux parents, et en déduire qu'il faut obligatoirement un père et une mère, c'est juste, comment on dit? ... de la connerie ;)"
=> Je suis d'accord sur ton constat, c'est malheureusement vrai sur le fait que les gens font des gosses et ne se préoccupent pas d'eux, ce qui se répercute sur leur comportement. Par contre, je ne sais pas pour toi, mais à la pré-adolescence (et même avant) quand mon père était absent, je n'écoutais pas ma mère (autoritaire, mais rien à foutre ^^), par contre c'était pas la même chose quand mon père était là ^^ J'ai pu constater la même chose avec de nombreux gosses (je bosse dans le domaine) : globalement, il y a beaucoup de familles dysfonctionnelles, mais quand le père est absent, c'est pire, surtout dans le comportement des jeunes garçons.
Cordialement.
"Contre le droit à l'enfant" Donc vous êtes contre l'adoption tout court.
"Alors modérez-moi, si vous voulez jouer aux socialopes, mais ouvrez les yeux et réalisez que vous êtes en train de devenir ce que vous détestez le plus : des trous du cul intolérants et incultes qui mettent tous ceux qui les font chier dans le même panier." Oui. Exactement comme vous donc --> Socialope.
: la manif pour tous n'a pas lieu d’être!!
Avec quelle légitimité vous vous permettez de dire ce que les autres doivent faire ?
Ce n'est pas parce que vous ne trouvez pas ca bien et que vous préféré élevé votre fils avec une femme que tous le monde doit faire pareil !
Il peut y avoir un débat sur le fond du problème mais en aucun cas on doit décider pour les autres ! (c'est la meme histoire qu'avec leuthanasie)
Et malheuresement l'image qu'a donné la manif pour tous a tous les jeunes LGBT c'est un sentiment d'etre rejeté !
Le caractère d'un humain ne se définit pas par rapport à son genre mais à son VECU, son EDUCATION. Point. Un homme peut être attentionné, tendre et sensible tout comme une femme peut être travailleuse et sévère. Le nier n'est pas seulement être homophobe mais aussi SEXISTE. Un homme et une femme c'est comme un blond et un brun, c'est juste une différence génétique, ça n'influence pas le caractère et les compétences pour éduquer un enfant. Point.
Et de la négation envers tous ces enfants bien élevés par des parents qui les aiment, quelque soit leur sexe.
Oui, la manif pour tous est un horrible mouvement homophobe qui se mêle de ce qu'il ne leur regarde pas.
Parce que ça ne les concerne pas, ils ne doivent pas s'exprimer sur le sujet?
QUID de la démocratie, du vivre ensemble?
Le principe même de l'élection de représentants du peuple au sein du corps législatif repose sur l'idée que chacun se mêle des affaires de la Nation, mais de façon indirecte.
Si je n'ai pas d'enfants ou ne suis pas scolarisé, les réformes de l'éducation ne me concernent pas, je ne peux pas avoir d'avis ou voter pour un député qui va en débattre?
Si je suis retraité je n'ai pas le droit d'avoir d'avis sur la loi travail et d'être pour/ contre?
Bref le jour où les extrémistes de la bien pensance prendront le pouvoir, on ne pourra plus donner son avis et se battre que pour des choses qui nous concernent, sans plus avoir d'avis sur le modèle de société que l'on souhaite ou sur l'évolution du vivre ensemble.
"De quel droit vous nous jugez ?" Et vous? De quel droit est-ce que vous vous permettez de juger si deux personnes peuvent ou non se marier et élever un enfant ensemble? Alors vas-y, continue à aller manifester avec toute ta bande d'abrutis mais ne viens pas répandre ta connerie ici. Merci.
PS : te cracher à la gueule serait un vrai plaisir.
C'est pas l'orientation sexuelle qui favorise les MST, c'est les comportements à risques. Les homos utilisent moins de préservatifs que les hétéros, tous simplement parce que ces derniers ont en plus le "risque" d'avoir des gosses.
Sans compter que les lesbiennes ont le droit de donner...
(je tiens à préciser que l'utilisation du mot "lesbienne" n'est en rien péjorative dans cette phrase)
Et comme tu l'as dit, comportements à risque est statistiquement associé à MST.
C'est pas parce qu'il est évident qu'il serait débile de considérer les gays comme des lépreux qu'il faut nier que l'homosexualité masculine est un facteur de risque indirect de MST.
Tout comme le métier d'infirmière est un facteur de risque entre autres choses d'hépatite B, C et de VIH par exposition au sang.
C'est justement grâce à ce types d'associations statistiques qu'on peut orienter les politiques de santé publique ou les procédures de sécurité et ainsi sauver des vies, ce serait con de s'en passer à cause du politiquement correct.
Et non, la croix-rouge n'est pas homophobe, c'est simplement un méfait du sacro-saint principe de précaution.
Ma sœur ne peut pas non plus donner son sang car elle a résidé en Angleterre il y a 20 ans pendant les suspicions de cas de vache folle. La croix-rouge est-elle britanophobe aussi selon toi ? :/
Et du point de vue médicale non, c'est stupide, si ton sang est tout ce qu'il y a de bon, y'a aucun problème normalement. Evidemment qu'on refuse le sang des séro-positifs, mais ça concerne également les hétéros le SIDA... C'est simplement de la peur irrationnel basée sur des préjugés, et ça serait pas si grave si le don de sang était pas super important.
Pourquoi il faudrait préciser dans le titre c'est un attentat homophobe? C'est plus grave qu'un simple attentat ? Dans la totalité des articles il est bien évidémment expliqué que c'était un bar night homo
Je trouve votre Réaction Hitek vraiment pas adéquate pour le coup :)
Quant à la nature de l'attentat, j'suis d'accord pour dire qu'ils aient étés homos ou autre chose, ça aurait été pareil, c'est pas plus ou moins grave qu'ils étaient étés ciblés parce qu'ils étaient gays, si vous commencez à dire le contraire c'est que vous vous différenciez du reste de la population et c'est justement ça qui fait que certains communautés peuvent être mal vues. Vous êtes comme les autres, alors n'allez pas vous différencier vous même comme des idiots ...
En tout cas Hitek démontre qu'ils n'ont pas les qualités pour parler de ce genre de sujets, vraiment ça la fous mal, ok c'est grave mais au lieu d'écrire un article sur ça, je pense vraiment qu'Hitek devrait se retenir, ils ont pas les "journalistes" (on va plutôt appeler ça des rédacteurs) fait pour écrire sur ce genre de sujets.
En tout cas si on devait retenir une chose marrante, c'est que le responsable de cet attentat était bien un membre de Daesh ... gay. Oui donc voilà ils veulent une société sans péché ni rien mais ils recrutent des gays pour aller commettre des attentats contre des gays ... par un gay. Voilà à quel point Daesh peut être contradictoire, c'est vraiment ironique.
Combien de personnes dans les pays pauvres crevent tous les jours ?
Eux ils n'ont pas droit a ce genre de truc ni a une couverture médiatique aussi intense.
Soit on se préoccupe de tout le monde soit rien du tout
Sinon c'est de l'hypocrisie.
C'est tout.
La plupart ne précisent pas "homophobe" car ils distinguent deux cas (tout comme les enquêteurs au début) :
- un passage à l'acte d'un taré homophobe qui voulait spécifiquement se payer des gays, sans aucun contexte terroriste global
- un attentat islamiste qui entre dans le cadre de la pression morale extrémiste islamiste, qui s'en prend à tout ce qui est considéré comme "le Mal".
Dans le premier cas on titre sur l'homophobie, dans le second cas sur le terrorisme ou Daesh.
Sans compter qu'en ce moment le terrorisme vend mieux que l'homophobie, donc le choix du titre est fait.
Vous vous y connaissez en titre putaclic pourtant :) Je pensais que vous auriez compris ça.
Et franchement vos jugements sur Boutin on s'en passera. Ce n'est pas parce qu'ils sont contre la modification de textes de lois sur le mariage et la famille qu'ils veulent buter tous les gays et qu'ils n'ont pas le droit d'être touché par la mort de 50 personnes, faut être complètement demeuré pour faire un amalgame pareil... dès qu'on est pas politiquement correct, on est un gros nazi riant lugubrement un verre à la main sur un fond de Wagner en fomentant un plan d'extermination totale d'une minorité ?
Le plus ironique reste le fait que le responsable de l'attentat était ... gay.
Voilà à quel point Daesh peut être contradictoire, pour combattre des gays, on envoie un gay même si on en a horreur, c'est quand même vachement étrange ..
qui qualifiER ???
Personne n'a le droit de tuer personne on est d'accord je suis attristée pour eux et pourtant je pense dur comme fer que : l'homosexualité est une abomination, le mariage devrait être interdit pour les homosexuels tout simplement car on ne devrait pas nous imposer leurs choix contrenaturels.
Cela n'empêche en rien du tout le fait que je suis contre cette tuerie. Merci
j'ai l'exemple du manchot où si certains couples hétéro ont 2 oeufs ils peuvent décider d'en donner un au couple homo pour qu'il ai une chance de survivre.
et comme dis Oceaaane tu leur reproches de t'imposer leurs choix alors que c'est toi qu'il le fais
"J’ai d’abord attendu de savoir qui revendiquait les meurtres d’Orlando. J’étais préoccupé de l’attribution à Daech, après que le père de l’assassin a démenti l’initiative religieuse, tant j’ai d’angoisse que recommence une vague de haine des musulmans. Puis rentrant en moi, je m’aperçus du contre-sens que je faisais. Ce n’est pas l’assassin qui donne son sens au crime, ce sont les victimes. Ils ont été tués parce qu’ils étaient homosexuels. Peu importe alors que les meurtres de masse soient courants aux États-Unis et qu’il y ait eu davantage de morts de cette façon que dans toutes les guerres réunies au point que Obama en soit à son 18ème discours de condoléances à ce propos. Ils étaient homosexuels ou bien en compagnie d’homosexuels dans un lieu de fête qui ne dérangeait d’ailleurs personne.
D’aucuns montrent souvent du doigt le communautarisme homosexuel. Il me semble que dans ce cas, l’assassin atteste plutôt d’une forme particulièrement aveuglée de communautarisme. Elle doit faire réfléchir tous les hétérosexuels. L’assassin croit qu’il n’y a qu’une façon d’être humain. Tout autre que la sienne lui parait être une telle aberration qu’il en est mis hors de lui, au sens littéral. Il tue. On se demande jusqu’à quel point il ne tue pas surtout une part de lui qu’il ne supporte pas. Le désir mimétique est une pulsion extrêmement violente comme en témoigne la moindre bagarre dans un bac à sable pour une pelle ou un seau. Ce meurtrier religieux a tout d’un pécheur empêché. La haine des autres est souvent une forme de guerre avec soi.
Donc les homosexuels assassinés le sont ici comme par un paroxysme d’une pulsion haineuse qui est largement répandue, comme nous le savons tous par expérience. Et c’est elle qui doit nous faire réfléchir sur nous-mêmes et sur le regard qui va être porté sur cet abominable meurtre de masse. On examinera les silences, les euphémisations, les contournements des verbes et des adjectifs. Combien de ceux-ci vont nier la nature du meurtre et son extrême connivence avec d’amples plaques de préjugés qui sous-tendent bien des continents de bonnes manières. Ne les voyons-nous pas si souvent jaillir en irruption de machisme et d’homophobie ordinaire ?
Décidément, peu m’importe le meurtrier. Je vois les victimes pantelantes et les regards qui se détournent du motif du carnage. Je vois la douleur des proches augmentée du motif du crime dans les précautions de langage de la compassion. Si l’on doit devenir meilleur dans les épreuves, que celle-ci nous fasse aide à admettre l’altérité.
JLM"
Mais j'aurais bien aimé le voir réagir sur le fait que le présumé terroriste ai fréquentés des clubs gays, il parle d'un combat contre soi même etc, le fait que le terroriste soit lui même gay peut confirmer ça du coup ..