Les réactions de la presse sur la fusillade d'Orlando

De Hollyhock - Posté le 13 juin 2016 à 18h31

Vous aimez nos articles ? Suivez nous sur facebook

Vous aimez nos articles ? Suivez nous sur twitter

La fusillade d'Orlando dans une boîte LGBTQ , déjà surnommée par certains comme "Le Bataclan de l'Amérique" est le drame qui a secoué les Etats-Unis dans la nuit de samedi à dimanche 11 et 12 juin 2016. 

La tuerie la plus meurtrière de l'histoire des Etats-Unis. On compte au moins 49 morts et plus de 50 blessés. 

Comme pour les attentats de Charlie Hebdo, ceux du 13 novembre et celui de l'aéroport de Bruxelles, la tuerie prend place aux unes de presse et internet est inondé de messages de soutien et de réactions. 

Les couvertures de presse... Qui ont peut-être oublié quelque chose. 

L'évènement fait la une sur presque tous les journaux internationaux, français compris. Mais sur ces derniers, un oubli gênant... Ils sont peu nombreux à préciser que l'attentat visait une boîte LGBTQ. Il n'y a guère que le journal "Sud Ouest" qui qualifier l'attentat de "homophobe". 

figaro

lol

lol

lol

lol

lol

lol

 Le tweet qui fait polémique

Oui, ils ont osé, le mouvement de LaManifPourTous (vous savez, ceux qui sont contre le mariage gay...) a exprimé son soutien aux victimes sur Twitter. Le moins que l'on puisse dire c'est qu'il a été très mal reçu.

 Les réponses ne se sont fait pas attendre :

Les artistes rendent hommage

Parfois nul besoin de mots, un simple croquis peut exprimer la peine et le soutien. 

lol

Une erreur ?

Source(s) : kiosko

Cliquez sur une phrase de l'article pour proposer une correction.

J'ai compris !

Commentaires (98)

Par Frodon, il y a 4 ans :

wow...La manie pour tous.

Répondre à ce commentaire

Par Dessin, il y a 3 ans (en réponse à Frodon):

Ils ont rien fait de mal. Ils ont le droit d'être horrifier de ce qu'il s'est passer, il n'y a que les cons qui leur reprocheront d'avoir un comportement humain.
Ce n'est pas parce qu'ils sont fermés d'esprit sur la question du mariage pour tous qu'ils le sont assez pour se ravir de la mort d'innocents.

De plus si ont suit la même logique il faut être athée ou de la communauté lgbt pour se sentir horrifiée, car oui la plupart des religions considère l'homosexualité comme un crime démoniaque, voir même considère les gays comme des déviants satanistes ou possédé par le mâlin...

Répondre à ce commentaire

Par Zenigame, il y a 3 ans (en réponse à Dessin):

Mec, je te propose une mise en situation.

Imagine, tu as les cheveux noirs.
Et un jour, un groupe extremiste propose des droits plus restreint à ceux qui ont les cheveux noirs. Ils veulent pas que tu te maries, que tu puisses avoir de hauts postes, et veulent même que tu caches à fond tes cheveux noirs.
En bref, même si on se moque d'eux, ils cassent plutot bien les gens aux cheveux noirs.

Et puis un jour, un groupe encore plus extremiste, l'infâme gang des roux, tue des gens aux cheveux noirs.
T'auras quand même un peu les boules de voir qu'ils utilisent ce meurtre envers des gens qu'ils detestent pour soutenir la haine des gens roux, non ? Surtout que 2 mois plus tard, ils continueront leur lutte anti-cheveux noirs.

Bah c'est ce qui se passe pour les LGBT, qui l'ont un peu mauvaise. A juste titre.

Répondre à ce commentaire

Par Arkadiaz, il y a 3 ans (en réponse à Frodon):

"Les cons, ça ose tout. C'est même à ça qu'on les reconnaît"
- Coluche

Répondre à ce commentaire

Par momox, il y a 3 ans (en réponse à Arkadiaz):

Plutôt Audiard (dialogue des tontons flingueur) mais la phrases si prête effectivement

Répondre à ce commentaire

Par Cinéveur , il y a 3 ans (en réponse à Arkadiaz):

Ptdrrrr "coluche" et ya 27 j'aime.

Non franchement les Français ne connaissent plus leur classiques

Répondre à ce commentaire

Par sw0ne, il y a 3 ans (en réponse à Frodon):

Les mecs, je crois que vous n'avez toujours pas compris que tant que vous cracherez sur les gens qui présentent leurs émotions, on avancera pas.

Peu importe la personne qui envoi ce tweet, respectez un peu la démarche. Là vous n'allez qu'amplifier leur haine atroce et des cons qui tireront sur des homosexuels il y en aura toujours plus.

Je veux dire, réfléchissez un peu. Ne jouez pas dans leurs jeux, vous participez à la haine et ça c'est impardonnable. (au même titre qu'un terroriste)

Et hitek, je suis déçu, il y avait tant de choses à blâmer de cet événement, c'est vraiment la moindre.

Répondre à ce commentaire

Par Gua', il y a 3 ans (en réponse à sw0ne):

C'est tellement ça mais bon ..

Répondre à ce commentaire

Par Hodor, il y a 4 ans :

Hodor :(

Répondre à ce commentaire

Par Nsn, il y a 4 ans (en réponse à Hodor):

c'est ni le moment ni l'endroit pour spawm comme sa sur chaque post

Répondre à ce commentaire

Par dede1989, il y a 3 ans (en réponse à Nsn):

En même temps les modo d'hitek ne ban pas son ip. Il devrait juste bloquer ce pseudo pis basta.

Répondre à ce commentaire

Par zoro, il y a 3 ans (en réponse à Nsn):

9a va détendez vous, pour une foi qu'un troll montre son soutient a quelque chose comme sa on peut lui pardonné pour cette fois

Répondre à ce commentaire

Par Jigoku, il y a 3 ans (en réponse à Hodor):

t'aurais bien fait de tenir la porte du bar toi ...

Répondre à ce commentaire

Par Medicinal Fried Chicken, il y a 4 ans :

Meme boutin( la consanguine ) a "rendu hommage a ceuw qu'elle traite d'"abominations"
C'est un peu hitler qui rend hommage aux morts dans led camps de concentration

Répondre à ce commentaire

Par Breizh_Watchman, il y a 4 ans (en réponse à Medicinal Fried Chicken):

C'est marrant, je me souvenais pas que Boutin avait appelé à l'extermination d'une ethnie ET l'avait mise en oeuvre ! Joli point Godwin, dugland

Répondre à ce commentaire

Par RTS_Gamer, il y a 3 ans (en réponse à Medicinal Fried Chicken):

Loin de moi l'idée de la défendre, mais ce n'est pas les homos qu'elle traitent d'abomination mais l'homosexualité en tant que "pratique sexuelle"..... Je sais que cela a l'air globalement proche de sa pensée, mais il serait bien de faire des nuances pour ne pas déformer les propos des gens.



Répondre à ce commentaire

Par Tim45, il y a 3 ans (en réponse à RTS_Gamer):

Wow! "J'suis pas raciste, j'aime juste pas les noirs"

C'est un peu ça ton discours là ;)

Répondre à ce commentaire

Par RTS_Gamer, il y a 3 ans (en réponse à Tim45):

Certainement pas.
Tu peux ne pas apprécier une pratique sans pour autant haïr les gens en eux-mêmes. Après je ne suis pas dans la tête de Boutin, mais on peut au moins lui laisser le bénéfice du doute ;)

Répondre à ce commentaire

Par Heryloveless, il y a 4 ans :

LE monde va mal ...

Le dernier est de Castelbajac .

Répondre à ce commentaire

Par Drimalion, il y a 4 ans :

Avec ça, on aura le droit au nouveau filtre facebook spécial attentat, nième édition.

Répondre à ce commentaire

Par StrayPaolo, il y a 4 ans (en réponse à Drimalion):

Et alors, c'est grave ?

Répondre à ce commentaire

Par Cathapwa, il y a 3 ans (en réponse à StrayPaolo):

Le filtre à la limite, passe encore, si ça peut permettre de rendre hommage.. Mais je peux t'assurer qu'on va bientôt se retrouver avec des T-shirts avec le drapeau d'Orlando (Américain/Homosexuel). Et ça c'est grave.

Répondre à ce commentaire

Par Lili, il y a 3 ans (en réponse à Cathapwa):

parce que porter un t-shirt avec le drapeau américain / LGBT c'est censé être grave? non mais je lis de ces choses... ce genre de massacres commencent avec des pensées comme la tienne

Répondre à ce commentaire

Par Rafarin , il y a 3 ans (en réponse à Lili):

Oui car cela voudrait dire que des personnes gagné de l'argent grace a cette tuerie

Répondre à ce commentaire

Par Jean suiconscient, il y a 3 ans (en réponse à Cathapwa):

Je trouve ça tellement limité dans vos arguments à tous.
Le "être pour la manif pour tous c'est être homophobe" et le "je suis contre cette turie mais l'homosexualtite c'est contre nature".
Effectivement que toutes les personnes de la manif pour tous ne sont pas homophone. Et l'exemple du "non mais j'ai un ami gay je ne suis pas homophobe" ne marche pas étant jugé de base comme hypocrite et non sincère. Alors faisons le à l'envers. Moi je suis gay et j'ai de très bon amis qui étaient contre le mariage pour tous. Cela ne l'empêche pas d'être mes amis. Parcontre toutes ses paroles m'ont blessées car elles étaient homophobes.
Donc quand cette "manif pour tous" se dit désolé de cette turie c'est oublier que malgré n'avoir jamais utilisé d'arme à feu leur paroles on tuait.
Et ceux qui prétende défendre la liberté d'expression dénonçant cette attentat mais condamnant l'homosexualité.
C'est exactement l'opposé du droit.
La liberté s'arrête là où commence celle de l'autre.
Donc croire être libre de dire que l'on est contre cette abomination qui est l'homosexualité et contre cette attentat est fallacieux.
Ta liberté d'être contre et d'inciter à la haine par tes paroles touche ma liberté d'être moi-même. Alors que ma liberté d'exister n'empêche en rien ni personne de vivre leur vie.

Parcontre le fait que les journaux n'insiste pas sur le fait que cela touche une boîte Gay est grave parce qu'ils ne s'empêchent pas de dire que c'est un attentat ISLAMIQUE.

Et oui je ne mettrai pas un filtre pour cette turie comme je ne l'ai pas mi pour les autres car qui met un commentaire ou un drapeau contre la turie qui c'est passé dans une école en Afrique où 50 morts sont à déplorer.
La vie humaine n'a apparament pas la même valeur selon sa nationalité, son sexe voir son orientation sexuel.

Merci à ceux qui auront lu jusqu'à bout.

Répondre à ce commentaire

Par Eddie, il y a 3 ans (en réponse à Jean suiconscient):

Des amis qui t'empêchent de te marier ? Hum pourquoi pas...

Répondre à ce commentaire

Par RTS_Gamer, il y a 4 ans :

Armes en vente libre ou pas, on n'est jamais à l'abri d'un déséquilibré semant la mort au nom d'une idéologie......

******* de monde de *****

Répondre à ce commentaire

Par RTS_Gamer, il y a 3 ans (en réponse à RTS_Gamer):

Bon, je crois que les pouces rouges pensent que ce monde est un monde terriblement merveilleux et qu'il est impossible que des fous massacrent des gens en fonction de leur idéologie (religieuse ou pas), qu'ils aient accès librement à l'armement (USA) ou pas (France) cf la déclaration de Trump sur l'armement libre en France pour éviter les tragédies comme celle du Bataclan.... ("On peut dire ce qu'on veut, s'ils avaient eu des armes, si nos gens étaient armés, s'ils avaient le droit de porter des armes, la situation aurait été très, très différente",).....

Répondre à ce commentaire

Par zoro, il y a 3 ans (en réponse à RTS_Gamer):

c'est un débats beaucoup plus compliqué que ça, tu ne peux vraiment pas le résumé comme ça... énormément de choses seraient différentes si le port d'arme était légal (en bien comme en mal) .

Répondre à ce commentaire

Par mintalo, il y a 4 ans :

Bon la je me doit de réagir: Je précise que je suis POUR le mariage gay et CONTRE la manif' pour tous. Comme ça c'est dit.

Maintenant on vas arrêter la bien-pensance et je vais dire mon opinion: Oui la manif' pour tous est un collectif contre le mariage homo et OUI il y a pleins d'homophobes qui y participaient MAIS, être contre le mariage homo ne fait pas d'eux des homophobes parce que contre le le mariage les gars sérieux? Ils ont encore le droit de donner leur opinion la dessus: ils peuvent être contre le mariage ET horrifiés par cette tuerie? Vous pensez sincèrement que les gars de la manif pour tous sont homophobes juste parce qu'ils sont contre le mariage gay... Franchement les gars la on explose les limites de la pensée binaire... Non moi je penses que le tweet d'homage aux victimes de la manif pour tous était légitime et je penses que être contre le mariage pour tous, bien qu'a titre personnel je sois pour, ne fait pas d'une personne un homophobe.

Répondre à ce commentaire

Par Slythern, il y a 3 ans (en réponse à mintalo):

Exactement, ici ils ne voient pas "Oh! Une cinquantaine de LGBT tués, champagne!" Ils voient "Oh... Une cinquantaine d'êtres humains tués, dans quel monde vivons nous?". Je suis déçu que les gens prennent la Manif pour Tous comme ceci... Ils ont beau avoir des idées rétrogrades, un mort, LGBT ou pas, est un mort, et on se doit de respecter ça, et ils le comprennent.
D'autre en revanche ne le comprendront pas, des personnes isolés ou dans des groupes extrémistes, vouant leur haine à un groupe de personne...

Répondre à ce commentaire

Par RTS_Gamer, il y a 3 ans (en réponse à mintalo):

Merci à toi pour ce post, comme tu le dis, beaucoup trop de personnes ne se restreignent qu'à une pensée simpliste binaire du : si tu n'es pas du même avis à ce sujet, c'est que tu es machinbidulephobe..... Je trouve que cela bien triste d'avoir une pensée limitée et incapable de nuances..... C'est valable dans malheureusement beaucoup trop de domaines....

Dans chaque mouvement, il y a toujours un noyau d’extrémistes comme il y a des pacifistes. On redit souvent que dans l'islam, il y a les gens qui pratiquent dans leur coin sans emmerder les autres et les fanatiques, ce qui est chose avérée, mais pourtant, certaines personnes qui l'affirment n'hésitent pourtant pas à amalgamer dans le MTP les membres de Civitas et d'autres groupes radicaux proches de l'extrême-droite et les gens qui défendent un modèle sans pour autant vouloir assassiner tous ceux qui ne le partagent pas...... Soit par manque de recul, soit par idéologie politique....

#jesuisbibliothèque #espritcritiquejustepourtous

Répondre à ce commentaire

Par kalfuuf, il y a 3 ans (en réponse à mintalo):

La Manif pour tous est un rassemblement homophobe. Maintenant je ne sais pas comment tu peux justifier être contre le mariage gay sans tenir de propos homophobe, c'est à tenter, mais à priori ce serait plus de la manipulation de langage qu'autre chose.

Répondre à ce commentaire

Par Cathapwa, il y a 3 ans (en réponse à kalfuuf):

Tu peux être contre le mariage homosexuel, en soi (ce qui n'est pas mon cas) parce que le "mariage" a proprement parlé est une alliance religieuse.
Après le délire du "c'est contre-nature", évidemment ça c'est homophobe. Mais tu peux pas dire de quelqu'un qu'il est homophobe juste parce qu'il s'oppose au mariage (qui ne le concerne pas d'ailleurs).
C'est comme dire que Didier Deschamps est raciste parce qu'il n'a pas autorisé Benzema a rejoindre l'équipe de France. J'ai pas trouvé de meilleur exemple. Le raccourci anti-mariage homosexuel => homophobie est une facilité qui peut vite mener à d'autres déductions foireuses.

Bon Belgique-Italie à tous.

Répondre à ce commentaire

Par RTS_Gamer, il y a 3 ans (en réponse à kalfuuf):

La Manif pour tous est un rassemblement homophobe. Maintenant je ne sais pas comment tu peux justifier être contre le mariage gay sans tenir de propos homophobe, c'est à tenter, mais à priori ce serait plus de la manipulation de langage qu'autre chose.

Ton post est un exemple clair de ce que Mintalo et d'autres dénoncent dans leurs posts : un manque de discernement et de nuances sur les motivations de chacun.
Beaucoup de participants au MTP sont des cathos tradi qui ne sont pas extrémistes et qui n'agressent personne ; ils défendent juste le cadre de la famille tradi et c'est tout.

Maintenant, c'est facile de tous les faire passer pour des gros vilains en les traitant d'homophobes, juste pour dire : oh regardez, ce sont des enflures, les nazis de 33 sont de retour : votez ps pour éviter qu'ils arrivent au pouvoir....

Répondre à ce commentaire

Par Un mec chelou de l'internet, il y a 3 ans (en réponse à RTS_Gamer):

Qu'est ce que le mariage, maintenant, d'un point de vue civique (parce qu'on parle bien de mariage civil et non de mariage religieux il me semble)?
La cohabitation légale de deux citoyens dans le but de vivre leur vie ensemble.
Je ne vois pas comment on peut être opposer à l'idée que deux individu du même sexe soit lié dans le but de vivre leur vie ensemble, et que cette union soit reconnue par l'état; et de l'autre coté se défendre de ne pas être homophobe.
Si Tu es contre le mariage(civique, pas religieux, la france est un pays laïque) de deux gays, tu es contre le fait qu'il puissent jouir de même droit qu'un couple hétéro.En celà, tu admet que les gays méritent moins de droits que les hétéros: ils sont donc inférieurs aux hétéros.



Mais non, bien sur, MPT n'est pas du tout un rassemblement d'homophobes, bien sur.

Répondre à ce commentaire

Par RTS_Gamer, il y a 3 ans (en réponse à Un mec chelou de l'internet):

"Qu'est ce que le mariage, maintenant, d'un point de vue civique (parce qu'on parle bien de mariage civil et non de mariage religieux il me semble)?
La cohabitation légale de deux citoyens dans le but de vivre leur vie ensemble.
Je ne vois pas comment on peut être opposer à l'idée que deux individu du même sexe soit lié dans le but de vivre leur vie ensemble, et que cette union soit reconnue par l'état; et de l'autre coté se défendre de ne pas être homophobe."

=> Il n'y a pas besoin de mariage pour ça, que ce soit pour les homos ou les hétéros ; personne ou aucune loi n'empêche à qui que ce soit de cohabiter légalement avec son partenaire.

"Si Tu es contre le mariage(civique, pas religieux, la france est un pays laïque) de deux gays, tu es contre le fait qu'il puissent jouir de même droit qu'un couple hétéro.En celà, tu admet que les gays méritent moins de droits que les hétéros: ils sont donc inférieurs aux hétéros."

=> Quand tu parles de "droits", tu fais référence à quoi ? Parce qu'à chaque fois, je vois des gens utiliser ce terme comme si les gays étaient persécutés en France, mis au ban de la société et ne disposaient même pas des droits inaliénables prévus par la charte de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen.

Les seuls droits dont ne disposaient pas les gays et dont on pouvait parler d'injustice résidaient dans l’absence de "solidarité dans le partage des biens", qui a été comblée avec le pacs. Enfin, au niveau des impôts. Sinon, personne n'a jamais privé les homos de leurs droits civiques ou de leur liberté d'expression.... On n'est heureusement pas dans certains pays où on les lapide ou leur inflige d'autres honteux traitements....


Répondre à ce commentaire

Par Mia, il y a 3 ans (en réponse à RTS_Gamer):

C'est là que tu te trompes mon brave. Le mariage civil est la seule forme d'union qui permet de créer une famille (et non le PACS ne créé pas de famille mais seulement 2 ou 3 obligations au sein du couple, j'ajouterai également que le mariage religieux ne vaut absolument rien aux yeux de la loi). Le mariage créé des droits entre les deux partenaires dans divers domaines (par ex la succession). Enfin bref je vais pas te gerber mon cours de droit de la famille là tout de suite mais renseignes toi avant de parler. C'est pas pour rien que les homosexuels se sont battus pour obtenir ce droit. La manif pour tous n'est qu'un rassemblement de dégénèrés qui sont tellement mal baisés qu'ils viennent faire chier les autres sur des sujets qui ne les regardent absolument pas.

Répondre à ce commentaire

Par RTS_Gamer, il y a 3 ans (en réponse à Mia):

N'étant pas un spécialiste du droit de la famille, je veux bien te croire sur parole. En revanche, traiter des gens de dégénérés juste parce qu'ils n'ont pas la même approche de la question, c'est comment dire..... comme si quelqu'un traitait les homos de dégénérés ?

Chacun peut défendre ses arguments, mais dès que cela part dans l'invective parce que le type en face ne pense pas comme soit, on se rapproche dangereusement d'une forme de fascisme idéologique.

Répondre à ce commentaire

Par Emi, il y a 3 ans (en réponse à kalfuuf):

Bon juste pour faire simple, j'ai des amis gay qui ne défendent pas du tout le mariage homosexuel... Homophobe du coup ? ^^'... C'est le genre de logique parfait pour creer des sophismes... Faire gaffe, et essayer deux minutes d'arrêter d'avoir une pensée aussi manichéen

Répondre à ce commentaire

Par odieux connard, il y a 3 ans (en réponse à mintalo):

y'a juste des moments ou faut reconnaitre des actes de démagogie pure

Répondre à ce commentaire

Par Zenigame, il y a 3 ans (en réponse à mintalo):

Restreindre les droits d'une personne alors que tu n'es même pas concerné, c'est de l'intolérance.

Et de la négation envers tous ces enfants bien élevés par des parents qui les aiment, quelque soit leur sexe.

Oui, la manif pour tous est un horrible mouvement homophobe qui se mèle de ce qu'il ne leur regarde pas.

Répondre à ce commentaire

Par Zenigame, il y a 3 ans (en réponse à Zenigame):

(et trompé de commentaire.pardon)

Répondre à ce commentaire

Par Breizh_Watchman, il y a 4 ans :

Bon, il est temps de recadrer les choses, Hitek.
Le collectif Manif Pour Tous a-t-il déjà eu des positions ou des propos homophobes ? Non, et si vous pensez le contraire lisez la définition d'homophobie et renseignez-vous.
Vous savez quoi J'y étais à ces manifs, et je suis pas homophobe pour deux sous, je n'ai jamais nié que les LGBT sont des êtres humains qui ont droit au respect et à l'égalité, comme tous. Perso j'y étais parce que je pense aussi qu'un enfant a besoin d'un papa et d'une maman, je suis contre le droit à l'enfant et pour le droit DE l'enfant.
Pourquoi je vous dis ça ? Parce que les 3/4 des personnes que j'ai vues à ces manifs pensent comme moi.
ALORS Y'EN A MARRE PUTAIN ? De quel droit vous nous jugez ? Parce qu'on veut défendre les enfants on n'a pas le droit d'être attristés par une tuerie immonde ? Les hypocrites ici, ce ne sont pas ceux de LMPT, mais ceux qui leur crachent à la gueule. Bande de connards, vous êtes les premiers à gueuler "pas d'amalgame" quand on touche à votre bien-pensance, mais par derrière vous y allez pas de main morte pour assimiler des familles françaises pacifiques et un fou de Daesh. Alors modérez-moi, si vous voulez jouer aux socialopes, mais ouvrez les yeux et réalisez que vous êtes en train de devenir ce que vous détestez le plus : des trous du cul intolérants et incultes qui mettent tous ceux qui les font chier dans le même panier.

Répondre à ce commentaire

Par Breizh_Watchman, il y a 3 ans (en réponse à Breizh_Watchman):

ceux qui dislikent expliquez pourquoi s'il vous plaît, promis je répondrai gentiment, mais j'aime entendre les avis opposés au mien, y'a que comme ça qu'on apprend

Répondre à ce commentaire

Par odieux connard, il y a 3 ans (en réponse à Breizh_Watchman):

j'ai pas lue tout les commentaire sur ton post mais juste, il a était prouvé par des études que le fait qu'un enfant soit elevé par un couple de de parents du m^me sexe ne change rien ce qui importe le plus c'est la stabilité du couple.

Répondre à ce commentaire

Par kalfuuf, il y a 3 ans (en réponse à Breizh_Watchman):

Utiliser les enfants c'est tellement lâche et classique comme argument. C'est vraiment super prévisible, mais au final tu peux retourner ça comme tu veux l'enfant n'a pas "besoin" d'un père et d'une mère. D'ailleurs, nombre d'enfants aujourd'hui grandissent sans l'un ou l'autre.
En fait le seul manque que l'on peut ressentir est lorsque l'enfant se compare à l'autre, ce qu'il fait tout le temps. mais cela n'a rien de naturel, c'est social.
Et c'est ce que la manif pour tous ne comprend pas, elle pense à l'envers.

Répondre à ce commentaire

Par RTS_Gamer, il y a 3 ans (en réponse à kalfuuf):

Si l'enfant n'a pas besoin d'un père et d'une mère, tu peux m'expliquer le comportement catastrophique des enfants perturbés par le divorce soudain de leurs parents ? Pourquoi brutalement leurs notes chutent-elles à l'école ?

Le fait que des enfants grandissent sans l'un ou l'autre prouve quoi ? Que c'est possible de le faire ? Ben oui, mais en quoi ça prouve la stabilité du bon encadrement, épanouissement des enfants ? Va voir un peu ce qu'il se passe dans de nombreuses familles avec mamans seules, comment c'est dur pour elles pour que leurs enfants ne tombent pas sous mauvaise influence, surtout quand il n'y a pas de papa pour "cadrer"....

Répondre à ce commentaire

Par Lili, il y a 3 ans (en réponse à RTS_Gamer):

Le comportement des enfants modifié est tout simplement parce que le divorce est SOUDAIN comme tu as dis, si l'enfant connait un équilibre toute sa vie et que cet équilibre est brisé, c'est sûr que l'enfant va être détruit. Si une mère arrive mal à gérer son enfant c'est parce qu'elle a besoin d'un soutien, que ce soit du père de l'enfant, de l'autre mère de l'enfant, d'une amie, ect... elle a juste besoin d'aide, et ce n'est pas d'une figure paternelle qui est ici nécessaire, ça se saurait sinon.
Et sinon on en parle des pères qui ne gèrent pas leurs gosses? on doit dire quoi? que c'est la mère qui devait cadrer? x)
Aujourd'hui, tu peux pas dire le contraire, les parents ne font plus attention assez à leurs gosses, ce qu'ils font, avec qui ils trainent ect.. alors faut pas foutre le compte des gosses qui tournent mal sur le manque d'un des deux parents, et en déduire qu'il faut obligatoirement un père et une mère, c'est juste, comment on dit? ... de la connerie ;)

Répondre à ce commentaire

Par RTS_Gamer, il y a 3 ans (en réponse à Lili):

"Le comportement des enfants modifié est tout simplement parce que le divorce est SOUDAIN comme tu as dis, si l'enfant connait un équilibre toute sa vie et que cet équilibre est brisé, c'est sûr que l'enfant va être détruit. Si une mère arrive mal à gérer son enfant c'est parce qu'elle a besoin d'un soutien, que ce soit du père de l'enfant, de l'autre mère de l'enfant, d'une amie, ect... elle a juste besoin d'aide, et ce n'est pas d'une figure paternelle qui est ici nécessaire, ça se saurait sinon."

=> Tu as raison sur le principe de l'équilibre, mais j'aurais très bien pu ne pas employer le terme soudain ;) Même avec une famille divorcée depuis longtemps, c'est toujours difficile pour l'enfant, moins quand il grandit. Il suffit de lire les témoignages de gens, parfois célèbres qui en parlent.
Maintenant, si tu remplaces le papa par une amie de la maman, comment dire..... Le gosse sait que ce n'est pas son père, elle aura donc moins "d'emprise" sur lui, même s'il peut la respecter.

"Et sinon on en parle des pères qui ne gèrent pas leurs gosses? on doit dire quoi? que c'est la mère qui devait cadrer? x)"

=> Là par contre, échec total du rôle du père en tant que "responsable de sa famille", et ça c'est ben triste :/

"Aujourd'hui, tu peux pas dire le contraire, les parents ne font plus attention assez à leurs gosses, ce qu'ils font, avec qui ils trainent ect.. alors faut pas foutre le compte des gosses qui tournent mal sur le manque d'un des deux parents, et en déduire qu'il faut obligatoirement un père et une mère, c'est juste, comment on dit? ... de la connerie ;)"

=> Je suis d'accord sur ton constat, c'est malheureusement vrai sur le fait que les gens font des gosses et ne se préoccupent pas d'eux, ce qui se répercute sur leur comportement. Par contre, je ne sais pas pour toi, mais à la pré-adolescence (et même avant) quand mon père était absent, je n'écoutais pas ma mère (autoritaire, mais rien à foutre ^^), par contre c'était pas la même chose quand mon père était là ^^ J'ai pu constater la même chose avec de nombreux gosses (je bosse dans le domaine) : globalement, il y a beaucoup de familles dysfonctionnelles, mais quand le père est absent, c'est pire, surtout dans le comportement des jeunes garçons.

Répondre à ce commentaire

Par RedSPINE, il y a 3 ans (en réponse à Breizh_Watchman):

Les parents homosexuels, ça se discute, par contre tu me sembles oublier que la revendication première de La Manif Pour Tous c'est l'abolition du mariage homosexuel ... Et là dedans je ne vois ni ton respect, ni ton égalité.

Cordialement.

Répondre à ce commentaire

Par Mouais, il y a 3 ans (en réponse à Breizh_Watchman):

Ne t'attend pas a trop de réponses, ici ça pouce-rougise et ça s'enfuit lâchement en courant ...

Répondre à ce commentaire

Par Dorya, il y a 3 ans (en réponse à Breizh_Watchman):

"Parce qu'on veut défendre les enfants on n'a pas le droit d'être attristés par une tuerie immonde ?" Vous défendez pas les enfants. Vous défendez votre idéologie d'une autre époque au nom de la haine de la différence. Et vous vous servez de vos enfants pour paraître plus "choupinounet" ou "légitime" aux yeux des gens. Et tu es peux-être attristé, mais permet moi dd'en douter en ce qui concerne des personnes qui concernes l'homosexualité comme "péché mortel"...
"Contre le droit à l'enfant" Donc vous êtes contre l'adoption tout court.
"Alors modérez-moi, si vous voulez jouer aux socialopes, mais ouvrez les yeux et réalisez que vous êtes en train de devenir ce que vous détestez le plus : des trous du cul intolérants et incultes qui mettent tous ceux qui les font chier dans le même panier." Oui. Exactement comme vous donc --> Socialope.

Répondre à ce commentaire

Par lombre33, il y a 3 ans (en réponse à Breizh_Watchman):

Pour une raison simple j'ai dislike,
: la manif pour tous n'a pas lieu d’être!!
Avec quelle légitimité vous vous permettez de dire ce que les autres doivent faire ?
Ce n'est pas parce que vous ne trouvez pas ca bien et que vous préféré élevé votre fils avec une femme que tous le monde doit faire pareil !

Il peut y avoir un débat sur le fond du problème mais en aucun cas on doit décider pour les autres ! (c'est la meme histoire qu'avec leuthanasie)

Et malheuresement l'image qu'a donné la manif pour tous a tous les jeunes LGBT c'est un sentiment d'etre rejeté !

Répondre à ce commentaire

Par DoctorFright, il y a 3 ans (en réponse à Breizh_Watchman):

Pourquoi la manif pour tous n'est-elle pas contre le droit de divorce, dans ce cas? ô_o

Répondre à ce commentaire

Par Bremmus, il y a 3 ans (en réponse à Breizh_Watchman):

Très bel argumentaire totalement dépourvu d'arguments... Tu n'expliques pas en quoi deux pères, deux mères, un père homosexuel seul ou une mère homosexuelle seule constituent une menace dans le développement de l'enfant... En fait, l'unique problème de l'adoption d'un enfant par un couple homosexuel ce sont les remarques que risquent de subir ces enfants par des homophobes, intolérants et autres étroits d'esprits autour d'eux... Il n'y a en aucun cas besoin d'une mère et d'un père pour éduquer un enfant, parce qu'il n'y a pas de différence entre un homme et une femme hormis le GENRE (autrement dit "XX" et "XY").

Le caractère d'un humain ne se définit pas par rapport à son genre mais à son VECU, son EDUCATION. Point. Un homme peut être attentionné, tendre et sensible tout comme une femme peut être travailleuse et sévère. Le nier n'est pas seulement être homophobe mais aussi SEXISTE. Un homme et une femme c'est comme un blond et un brun, c'est juste une différence génétique, ça n'influence pas le caractère et les compétences pour éduquer un enfant. Point.

Répondre à ce commentaire

Par Dorya, il y a 3 ans (en réponse à Bremmus):

J'ajouterai même à ton argumentaire qu'il existe aussi les couples monoparentaux qui se débrouillent très bien. Donc je vois pas en quoi doubler le nombre de parents, même de même sexe, serait un problème :)

Répondre à ce commentaire

Par Thor, il y a 3 ans (en réponse à Dorya):

Des couples monoparentaux...? :D

Répondre à ce commentaire

Par Karma Quoi?, il y a 3 ans (en réponse à Breizh_Watchman):

Personnellement, je pense qu'avoir des parents hétérosexuels ou homosexuels c'est pareil, ca reste deux personnes amoureuses qui souhaitent un enfant, qui veulent l'aimer, le voir grandir...Je pense que beaucoup d'enfant dans la rue, dans des orphelinats, dans des familles où le père bat la mère (et où l'inverse, pourquoi pas), dans des familles divorcée où ca se passe mal et où l'enfant ne pas pas s'épanouir, etc.... je pense que ces enfants prefereraient tous avoir une famille unie, pleine d'entraide et d'amour, peut importe les sexes des parents...

Répondre à ce commentaire

Par Zenigame, il y a 3 ans (en réponse à Breizh_Watchman):

Restreindre les droits d'une personne alors que tu n'es même pas concerné, c'est de l'intolérance.

Et de la négation envers tous ces enfants bien élevés par des parents qui les aiment, quelque soit leur sexe.

Oui, la manif pour tous est un horrible mouvement homophobe qui se mêle de ce qu'il ne leur regarde pas.

Répondre à ce commentaire

Par Thor, il y a 3 ans (en réponse à Zenigame):

C'est vraiment n'importe quoi comme argumentaire quand même...
Parce que ça ne les concerne pas, ils ne doivent pas s'exprimer sur le sujet?
QUID de la démocratie, du vivre ensemble?
Le principe même de l'élection de représentants du peuple au sein du corps législatif repose sur l'idée que chacun se mêle des affaires de la Nation, mais de façon indirecte.
Si je n'ai pas d'enfants ou ne suis pas scolarisé, les réformes de l'éducation ne me concernent pas, je ne peux pas avoir d'avis ou voter pour un député qui va en débattre?
Si je suis retraité je n'ai pas le droit d'avoir d'avis sur la loi travail et d'être pour/ contre?

Bref le jour où les extrémistes de la bien pensance prendront le pouvoir, on ne pourra plus donner son avis et se battre que pour des choses qui nous concernent, sans plus avoir d'avis sur le modèle de société que l'on souhaite ou sur l'évolution du vivre ensemble.

Répondre à ce commentaire

Par Lili, il y a 3 ans (en réponse à Breizh_Watchman):

Nan mais c'est une blague ? Comme si le fait d'être gay faisait de toi un mauvais parent... Vous vous cachez derrière le droit de l'enfant mais on vous entends pas vous occuper des enfants malades, défavorisés, battus ou abandonnés... Il serait donc plus sage de s'occuper de cela avant de s'en prendre aux parents homosexuels. Je pense pas que vous ayez la science infuse pour décréter qui sais s'occuper de ses gosses. Personnellement je ne vois pas le rapport entre lmpt et ce taré mais n'empêche que vous êtes homophobe, que vous faites du mal à ded gens qui n'ont rien demander sinon les même droits que les autres. Et on en parle des bananes jetées à ta taubira ? Le voilà le pacifisme...

Répondre à ce commentaire

Par Baboth, il y a 3 ans (en réponse à Breizh_Watchman):

"Perso j'y étais parce que je pense aussi qu'un enfant a besoin d'un papa et d'une maman" A partir de là, ton commentaire a perdu toute crédibilité.
"De quel droit vous nous jugez ?" Et vous? De quel droit est-ce que vous vous permettez de juger si deux personnes peuvent ou non se marier et élever un enfant ensemble? Alors vas-y, continue à aller manifester avec toute ta bande d'abrutis mais ne viens pas répandre ta connerie ici. Merci.

PS : te cracher à la gueule serait un vrai plaisir.

Répondre à ce commentaire

Par Tyë, il y a 3 ans via l'application Hitek :

Christine boutin vient de faire une connerie j'en peux plus... :') https://twitter.com/christineboutin/…

Répondre à ce commentaire

Par Savon, il y a 3 ans :

le sud ouest, forcément. Nous nos rédacteurs connaissent leurs sujet <3 et l'apero aussi.

Répondre à ce commentaire

Par Flo', il y a 3 ans :

Aucun rapport mais dans le soutien le " les gay n'ont pas le droit de donner leur sang..." je tiens quand même à préciser qu'il y a des raisons valables à cela, aussi bien du point de vue médicale qu'économique. N'allez pas penser que la croix-rouge refuse les dons de sang par homophobie!

Répondre à ce commentaire

Par Tyë, il y a 3 ans (en réponse à Flo'):

Tu crois qu'on va devenir gay par leurs sangs ?

Répondre à ce commentaire

Par Crash, il y a 3 ans (en réponse à Flo'):

Ta gueule ?
C'est pas l'orientation sexuelle qui favorise les MST, c'est les comportements à risques. Les homos utilisent moins de préservatifs que les hétéros, tous simplement parce que ces derniers ont en plus le "risque" d'avoir des gosses.
Sans compter que les lesbiennes ont le droit de donner...

(je tiens à préciser que l'utilisation du mot "lesbienne" n'est en rien péjorative dans cette phrase)

Répondre à ce commentaire

Par Sigelify, il y a 3 ans (en réponse à Crash):

C'est vrai que tout le monde a des comportements à risque, mais dans les populations homosexuelles masculines et en milieu carcéral la proportion de comportements à risque est plus importante que dans la population générale.

Et comme tu l'as dit, comportements à risque est statistiquement associé à MST.

C'est pas parce qu'il est évident qu'il serait débile de considérer les gays comme des lépreux qu'il faut nier que l'homosexualité masculine est un facteur de risque indirect de MST.
Tout comme le métier d'infirmière est un facteur de risque entre autres choses d'hépatite B, C et de VIH par exposition au sang.

C'est justement grâce à ce types d'associations statistiques qu'on peut orienter les politiques de santé publique ou les procédures de sécurité et ainsi sauver des vies, ce serait con de s'en passer à cause du politiquement correct.

Et non, la croix-rouge n'est pas homophobe, c'est simplement un méfait du sacro-saint principe de précaution.
Ma sœur ne peut pas non plus donner son sang car elle a résidé en Angleterre il y a 20 ans pendant les suspicions de cas de vache folle. La croix-rouge est-elle britanophobe aussi selon toi ? :/

Répondre à ce commentaire

Par RedSPINE, il y a 3 ans (en réponse à Flo'):

D'un point de vue économique ? XD Explique-toi !
Et du point de vue médicale non, c'est stupide, si ton sang est tout ce qu'il y a de bon, y'a aucun problème normalement. Evidemment qu'on refuse le sang des séro-positifs, mais ça concerne également les hétéros le SIDA... C'est simplement de la peur irrationnel basée sur des préjugés, et ça serait pas si grave si le don de sang était pas super important.

Répondre à ce commentaire

Par Darkan, il y a 3 ans (en réponse à RedSPINE):

Tu n'imagines pas combien rapporte le marché du sang, ça coute extremement cher et si ceux qui le récoltent pensaient pouvoir en récolter plus sans risques ils le feraient.

Répondre à ce commentaire

Par psykothrope, il y a 3 ans :

Wooooooow , je suis le seul à être plutot émoustillé par la phrase d'Hitek que la couverture des journaux?

Pourquoi il faudrait préciser dans le titre c'est un attentat homophobe? C'est plus grave qu'un simple attentat ? Dans la totalité des articles il est bien évidémment expliqué que c'était un bar night homo

Je trouve votre Réaction Hitek vraiment pas adéquate pour le coup :)

Répondre à ce commentaire

Par Dorya, il y a 3 ans (en réponse à psykothrope):

Ben il aurait été bien de préciser la raison de l'attentat. Car de ce que l'on en sait, le tueur les visaient car ils étaient homosexuel.

Répondre à ce commentaire

Par Darkan, il y a 3 ans (en réponse à Dorya):

Le fait que Daesh frappe au coeur des US est LARGEMENT plus grave que la nature de l'attentat, aujourd'hui c'est les homosexuels, ça aurait pu être les juifs, athées, chrétiens voir même les musulmans ça aurait été pareil.

Répondre à ce commentaire

Par Dorya, il y a 3 ans (en réponse à Darkan):

C'est pas la première fois que des terroristes attaque les USA. Par contre c'est la première qu'ils tuent autant de gens en ciblant une communauté particulière.

Répondre à ce commentaire

Par Darkan, il y a 3 ans (en réponse à Dorya):

Sur les 15 dernières années c'est la sixième fois à peine qu'il y a un attentat islamiste sur le sol américain, c'est vraiment pas si courant que ça .

Répondre à ce commentaire

Par Gua', il y a 3 ans (en réponse à Dorya):

Mais c'est certainement précisé dans les articles, pourquoi se plaindre que ce ne soit pas cité dans un titre ? On a pas besoin d'un titre à rallonge non plus, c'est vraiment se plaindre pour rien là

Quant à la nature de l'attentat, j'suis d'accord pour dire qu'ils aient étés homos ou autre chose, ça aurait été pareil, c'est pas plus ou moins grave qu'ils étaient étés ciblés parce qu'ils étaient gays, si vous commencez à dire le contraire c'est que vous vous différenciez du reste de la population et c'est justement ça qui fait que certains communautés peuvent être mal vues. Vous êtes comme les autres, alors n'allez pas vous différencier vous même comme des idiots ...

En tout cas Hitek démontre qu'ils n'ont pas les qualités pour parler de ce genre de sujets, vraiment ça la fous mal, ok c'est grave mais au lieu d'écrire un article sur ça, je pense vraiment qu'Hitek devrait se retenir, ils ont pas les "journalistes" (on va plutôt appeler ça des rédacteurs) fait pour écrire sur ce genre de sujets.

En tout cas si on devait retenir une chose marrante, c'est que le responsable de cet attentat était bien un membre de Daesh ... gay. Oui donc voilà ils veulent une société sans péché ni rien mais ils recrutent des gays pour aller commettre des attentats contre des gays ... par un gay. Voilà à quel point Daesh peut être contradictoire, c'est vraiment ironique.

Répondre à ce commentaire

Par Hypopo, il y a 3 ans :

Au pire , j'ai envie de dire " on s'en fou ?"
Combien de personnes dans les pays pauvres crevent tous les jours ?
Eux ils n'ont pas droit a ce genre de truc ni a une couverture médiatique aussi intense.
Soit on se préoccupe de tout le monde soit rien du tout
Sinon c'est de l'hypocrisie.

Répondre à ce commentaire

Par RTS_Gamer, il y a 3 ans (en réponse à Hypopo):

Mec, c'est pas cool de "s'en foutre". Je suis d'accord avec toi sur le fait que dans les pays pauvres, des gens meurent tous les jours et qu'on n'en fait pas tout un foin médiatique, mais de là à s'en foutre, c'est pas cool.....

Répondre à ce commentaire

Par NyrOne, il y a 3 ans (en réponse à Hypopo):

Les morts dans les pays pauvres ça fait pas vendre ;)
C'est tout.

Répondre à ce commentaire

Par Eddie, il y a 3 ans (en réponse à Hypopo):

Il faut se rendre compte que l'information est un marché. Les organes de presse ne sont pas là pour informer les gens mais pour vendre/faire de l'audience.

Répondre à ce commentaire

Par Gua', il y a 3 ans (en réponse à Eddie):

La petite vidéo d'Usul qui met bien, quand on voit Pujadas dire "Supeeeeeeeer" quand il a vu pour la première fois des images du 11 Septembre, c'est comme ça partout.

Répondre à ce commentaire

Par Sigelify, il y a 3 ans :

Hitek, même si j'imagine que vous êtes sincères, vous n'avez manifestement pas le recul ni les compétences journalistiques pour traiter ce genre de sujets.

La plupart ne précisent pas "homophobe" car ils distinguent deux cas (tout comme les enquêteurs au début) :
- un passage à l'acte d'un taré homophobe qui voulait spécifiquement se payer des gays, sans aucun contexte terroriste global
- un attentat islamiste qui entre dans le cadre de la pression morale extrémiste islamiste, qui s'en prend à tout ce qui est considéré comme "le Mal".

Dans le premier cas on titre sur l'homophobie, dans le second cas sur le terrorisme ou Daesh.

Sans compter qu'en ce moment le terrorisme vend mieux que l'homophobie, donc le choix du titre est fait.
Vous vous y connaissez en titre putaclic pourtant :) Je pensais que vous auriez compris ça.

Et franchement vos jugements sur Boutin on s'en passera. Ce n'est pas parce qu'ils sont contre la modification de textes de lois sur le mariage et la famille qu'ils veulent buter tous les gays et qu'ils n'ont pas le droit d'être touché par la mort de 50 personnes, faut être complètement demeuré pour faire un amalgame pareil... dès qu'on est pas politiquement correct, on est un gros nazi riant lugubrement un verre à la main sur un fond de Wagner en fomentant un plan d'extermination totale d'une minorité ?

Répondre à ce commentaire

Par Tim45, il y a 3 ans (en réponse à Sigelify):

De plus, tous les journaux ont précisé qu'il s’agissait d'une boite gay ..

Répondre à ce commentaire

Par Gua', il y a 3 ans (en réponse à Sigelify):

J'suis tout à fait d'accord avec toi

Le plus ironique reste le fait que le responsable de l'attentat était ... gay.
Voilà à quel point Daesh peut être contradictoire, pour combattre des gays, on envoie un gay même si on en a horreur, c'est quand même vachement étrange ..

Répondre à ce commentaire

Par Keopha, il y a 3 ans :

"Il n'y a guère que le journal "Sud Ouest" qui qualifier l'attentat de "homophobe""
qui qualifiER ???

Répondre à ce commentaire

Par Pouce Jaune, il y a 3 ans :

On en fai des caisse pour pa grand chose, ce n'etaitque de gai après tout

Répondre à ce commentaire

Par Cindy, il y a 3 ans :

Alors la désolé je vais me faire détester mais bon il parait qùen on defend la liberté d'expression.
Personne n'a le droit de tuer personne on est d'accord je suis attristée pour eux et pourtant je pense dur comme fer que : l'homosexualité est une abomination, le mariage devrait être interdit pour les homosexuels tout simplement car on ne devrait pas nous imposer leurs choix contrenaturels.
Cela n'empêche en rien du tout le fait que je suis contre cette tuerie. Merci

Répondre à ce commentaire

Par Karma Quoi?, il y a 3 ans (en réponse à Cindy):

Mais là c'est toi qui leur impose tes choix.... :/

Répondre à ce commentaire

Par Godaime5, il y a 3 ans (en réponse à Cindy):

contre-nature? tu devrais te renseigner un peu mieux car il y a énormément d'animaux homosexuel et plusieurs dont les couples se forment à vie.
j'ai l'exemple du manchot où si certains couples hétéro ont 2 oeufs ils peuvent décider d'en donner un au couple homo pour qu'il ai une chance de survivre.
et comme dis Oceaaane tu leur reproches de t'imposer leurs choix alors que c'est toi qu'il le fais

Répondre à ce commentaire

Par Baboth, il y a 3 ans (en réponse à Cindy):

Exactement les mêmes conneries débitées par la Manif pour tous :') C'est drôlement ridicule.

Répondre à ce commentaire

Par roflor, il y a 3 ans :

Ce qui me choque c'est le nombre de dislikes sur les potes qui ne sont pas homophobes. Genre un mec dis a peine " les gay ne font rien de mal " il se prend 600 dislike, par contre l'autre tocard qui crache sa haine sur les homo se prend 60 like, c'est ouf.

Répondre à ce commentaire

Par Jean Kirstein , il y a 3 ans via l'application Hitek :

ce niveau de gauchiasme

Répondre à ce commentaire

Par Eddie, il y a 3 ans (en réponse à Jean Kirstein ):

Tu comprends ce que tu dis au moins jeune soralien ? Permets-moi d'en douter.

Répondre à ce commentaire

Par Baboth, il y a 3 ans :

Texte de J.L Mélanchon que je trouve criant de vérité (venant d'un homme politique, c'est assez rare pour le souligner) :

"J’ai d’abord attendu de savoir qui revendiquait les meurtres d’Orlando. J’étais préoccupé de l’attribution à Daech, après que le père de l’assassin a démenti l’initiative religieuse, tant j’ai d’angoisse que recommence une vague de haine des musulmans. Puis rentrant en moi, je m’aperçus du contre-sens que je faisais. Ce n’est pas l’assassin qui donne son sens au crime, ce sont les victimes. Ils ont été tués parce qu’ils étaient homosexuels. Peu importe alors que les meurtres de masse soient courants aux États-Unis et qu’il y ait eu davantage de morts de cette façon que dans toutes les guerres réunies au point que Obama en soit à son 18ème discours de condoléances à ce propos. Ils étaient homosexuels ou bien en compagnie d’homosexuels dans un lieu de fête qui ne dérangeait d’ailleurs personne.

D’aucuns montrent souvent du doigt le communautarisme homosexuel. Il me semble que dans ce cas, l’assassin atteste plutôt d’une forme particulièrement aveuglée de communautarisme. Elle doit faire réfléchir tous les hétérosexuels. L’assassin croit qu’il n’y a qu’une façon d’être humain. Tout autre que la sienne lui parait être une telle aberration qu’il en est mis hors de lui, au sens littéral. Il tue. On se demande jusqu’à quel point il ne tue pas surtout une part de lui qu’il ne supporte pas. Le désir mimétique est une pulsion extrêmement violente comme en témoigne la moindre bagarre dans un bac à sable pour une pelle ou un seau. Ce meurtrier religieux a tout d’un pécheur empêché. La haine des autres est souvent une forme de guerre avec soi.

Donc les homosexuels assassinés le sont ici comme par un paroxysme d’une pulsion haineuse qui est largement répandue, comme nous le savons tous par expérience. Et c’est elle qui doit nous faire réfléchir sur nous-mêmes et sur le regard qui va être porté sur cet abominable meurtre de masse. On examinera les silences, les euphémisations, les contournements des verbes et des adjectifs. Combien de ceux-ci vont nier la nature du meurtre et son extrême connivence avec d’amples plaques de préjugés qui sous-tendent bien des continents de bonnes manières. Ne les voyons-nous pas si souvent jaillir en irruption de machisme et d’homophobie ordinaire ?

Décidément, peu m’importe le meurtrier. Je vois les victimes pantelantes et les regards qui se détournent du motif du carnage. Je vois la douleur des proches augmentée du motif du crime dans les précautions de langage de la compassion. Si l’on doit devenir meilleur dans les épreuves, que celle-ci nous fasse aide à admettre l’altérité.

JLM"

Répondre à ce commentaire

Par Gua', il y a 3 ans (en réponse à Baboth):

Pas mal du tout comme texte effectivement

Mais j'aurais bien aimé le voir réagir sur le fait que le présumé terroriste ai fréquentés des clubs gays, il parle d'un combat contre soi même etc, le fait que le terroriste soit lui même gay peut confirmer ça du coup ..

Répondre à ce commentaire

Par Baboth, il y a 3 ans (en réponse à Gua'):

C'est pas faux! Par contre, sauf erreur de ma part, l'info vient tout juste de sortir, et son texte a été publié hier midi. Ceci expliquerai donc cela!

Répondre à ce commentaire

Par Crocs, il y a 3 ans :

Et si on arrêtait de partir sur d'autres sujets pour rendre hommage a des humains tués par d'autres humains ?

Répondre à ce commentaire

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas visible. Pour avoir une image de profil, utilisez le service gravatar.

Tu es membre premium car tu as commandé une HITEKBOX. Tu peux donc ajouter des smileys et des images.

Derniers tests
Test Google Pixel 4 XL : le smartphone référence sous Android

Google Pixel 4 XL

Il y a 4 semaines

Test Xiaomi Mi 9T Pro, un smartphone haut de gamme sans concession : fiche technique, prix et date de sortie

Xiaomi Mi 9T Pro

Il y a 4 semaines

Test Asus ZenFone 6, le nouveau mobile haut de gamme avec caméra rotative : fiche technique, prix et date de sortie

Asus ZenFone 6

Il y a 3 mois