Pour les 30 ans de Disneyland Paris, Minnie abandonne sa robe pour un tailleur et crée la polémique

HI HI HI HI HI HI!!!!

Donc... la féminité, c'est une robe ? Tu es un homme pour te permettre de définir cela, je suppose ? Et si une femme te dit que la masculinité, c'est le kilt, tu vas suivre son avis ?

Hé, un personnage change de costume, y a peut être pire non ?

Le progrès, ça serait que les hommes de Cromagnon tel que toi comprennent que la féminité n'est pas défini par un bout de tissu. Mais bon...

Et pourtant si c'est une robe ça fait plus féminin qu'un pantalon.

Parce que maintenant y a des polémiques pour tout et n'importe quoi et que les 3/4 des gens on dut lire qu'elle changeait d'habit sans voir que c'était juste pour 1 mois :) Après je suis d'accord je suis pas fan de la couleur, pourquoi ne pas l'avoir laisser en rouge?

L'horreur, quasiment le nazisme !

Non mais sérieux, un futal et c'est la diarrhée compulsive.

Tout le monde à le droit d'être un petit lapin terrorisé mais à un moment faut arrêté d'exagérer.

La fragilité de ceux qui considère que c'est sexiste qu'une souris géante porte une robe, c'est pas mal aussi.

Disney n'impose rien à personne.
Personne ne t'oblige à regarder Disney ni d'emmener tes enfants voir les films et séries Disney ou encore d'aller dans leurs parcs.

Le port du pantalon par les femmes date du début du 20ième siècle avec Marlène Dietrich puis il s'est très largement répandu dans les 60 puis 70 avec le disco et que dire du smocking de Saint Laurent en 1966...
On parlait déjà du "woke" dans les années 70 ?!???!!??

Comme le précise l'article, Minnie a déjà porté un costume avec pantalon dans les années 80.
Bref, ça n'a rien d'une nouveauté et vraiment aucune raison de faire un scandale.

Dans la vraie vie, la plupart des femmes de tout âge sont plus souvent en pantalon qu'en robe et elles n'en restent pas moins féminine pour autant.

Faut arrêter de faire une polémique pour n'importe quoi.

Tu peux mettre plus de caps lock et de point d'exclamation stp.
Là t'as l'air beaucoup trop calme et cartésien, il est clair que tu ne sombre pas dans l'hystérie la plus irrationnelle et ça crédibilise trop ton discours.

Bref un taré complètement paniqué qui voit du wokisme partout (alors qu'il est parfaitement incapable de définir ce qu'est le "wokisme") et qui s'effondre de peur dans ses larmes et sa morve au moindre petit futal.

Pleurniches tant que tu veux fréro, après tout si ça te défoule.

Ca c'est parce que le wokisme c'est un fantasme des gens trop de droite.

Le "wokisme" c'est un concept vide de sens que personne n'est capable de définir et qui est utilisé par les privilégiés pour décrédibiliser toute lutte contre les inégalités.

Le "wokisme" c'est une invention, un homme de paille : tu lis un mot simple, ça te fais peur et comme ça tu ne prends pas le temps d'explorer des concepts qui pourraient remettre en cause la vision conservatrice que les classes dominantes veulent imposer afin de maintenir leur positions.

Non le wokisme existe bel et bien, il a émergé depuis 5 ans. C'est une évolution malsaine de la lutte des classes où le bourgeois est devenu le patriarcat blanc.

Bien-sûr qu'il y a une simplification mais la politique c'est ça aussi, d'ailleurs ces mêmes personnes mettent tous leurs opposant dans la case "facho".

OK ... "une évolution malsaine de la lutte des classes" si ça c'est pas un homme de paille destiné à faire peur.

Comme je le disais : le "wokisme" c'est un concept vide de sens que personne n'est capable de définir, une invention.

Skyrim le démontre en se montrant incapable de donner une définition intelligible, il ne fait appel qu'à des sentiments (réactance et peur) et donc il tient un discours irrationnel.

Pour preuve : je parle de "privilégiés" et de "classe dominante" et lui agite un chiffon rouge "mettent tous leurs opposant dans la case "facho"" -> un sophisme de l'homme de paille destiné à faire peur.

Le "wokisme" est un fantasme des gens qui ont peur de la remise en cause de l'ordre établis.

Murge: le wokisme n'existe pas ????? Alors il va falloir que tu ailles expliquer cela aux adeptes du wokisme à Evergrand par exemple, débilos profond! Le terme "WOKE" a été inventé par les wokiste eux-mêmes, neuneu du village ! C'est pas la presse ou les "méchants hommes blancs, colonisateurs, esclavagistes, homophobes,racistes, islamophobes, patriarches...) qui ont inventé et défini ce terme nanard ! Encore une fois, tu aurais sans doute mieux fait de t'abstenir ! Un conseil, si tu es un homme blanc, évite d'aller expliquer à tes amis et si "gentils" "humanistes" wokistes" que le wokisme n'existe pas, tu risquerai d'être lynché immédiatement ! Par contre, si tu te sens assez courageux pour le faire, alors préviens-moi, que je puisse assister à ton lynchage

Si le "wokisme" existait, quelqu'un serait capable d'en donner une définition intelligible.

Il suffit de lire ton expression écrite pleine de rage, d'insultes et de confusion pour réaliser que tu nages dans un fantasme irrationnel.

Bref des gens irrationnels ont inventé le "wokisme", un homme de paille bien pratique pour effrayer et inciter à l'ignorance des idées subversives, parce qu'ils ont peur de la remise en cause d'un système terriblement inégalitaire.

Mais arrêtes de ressortir "homme de paille" à toutes les sauces, tu fais exactement ce que tu reproches aux autres.

Tu fais l'autruche, il n'y a plus que toi qui fait semblant de ne rien voir. Nos universités sont gangrénées par ce progressisme à la dérive. Il y a en effet le reportage sur Evergreen qui est édifiant, c'est tout sauf un fantasme de l'extrême droite, c'est même bien pire que tout ce qu'on avait pu imaginer il y a quelques années.

Et même si on souhaite jouer sur ton axe de lutte des classes, les wokes sont justement les idiots utiles de la classe dominante puisqu'ils divisent le peuple en lutte des races/sexes.

C'est bizarre :
T'as commencer par expliquer que "les wokes sont peu nombreux dans la vrai vie" et soudain "c'est bien pire que tout ce qu'on avait pu imaginer"

Bon ben faudrait savoir, le wokisme c'est un épiphénomène que personne ne cautionne ou c'est un grand malheur qui va détruire la société ?

Peut être que si t'es incapable de te montrer cohérent c'est parce que tu ne fait qu'étaler un fantasme apeuré, qui sait ?

Mais bon t'as vus un reportages à la télé donc depuis t'as peur...


Skyrim illustre parfaitement l'irrationnalité et l'incohérence qui entoure le "wokisme" : ce concept-fantasme que personne ne cautionne mais qui, on ne sait comment, est tout de même terrifiant.

Probablement parce que le "wokisme" n'existe pas, c'est juste un homme de paille des classes dominantes inventé pour discréditer les luttes égalitaires

Pour preuve : Skyrim ne comprend rien aux luttes anti-racistes et féministes. Ca ne l'intéresse pas et il méprise ces concepts.
Du coup il range tout ça dans la case "wokisme" et pouf, plus besoin de chercher à comprendre c'est mal et pis c'est tout.

Le "wokisme" c'est pas seulement une invention destinée à apeurer c'est aussi un terrible outil d'anti-intellectualisme.

C'est pas pour rien que personne n'est capable de donner une définition intelligible de ce que pourrait être cette invention.

Tu es rigolo mon pauvre. Tu as utilisé 10 fois le terme "homme de paille" alors que je n'ai jamais vu quelqu'un l'appliquer de cette façon. Tu l'appliques même si bien que tu as totalement déformé mes propos et que tu parles de moi à la 3ème personne en inventant totalement ma pensée "Skyrim ne comprend rien aux luttes anti-racistes et féministes. Ca ne l'intéresse pas et il méprise ces concepts." wtf mdr, tu ne me connais pas et je n'ai jamais dit ça, c'est toi qui devrais arrêter de fantasmer.

Et à quel moment j'ai dit que c'était un épiphénomène ? C'est justement le contraire, j'ai dit que ces gens étaient peu nombreux dans la vrai vie mais que leur influence était disproportionnée car les universités, les multinationales et de nombreux médias embrassent totalement ce mouvement.

Dommage que tu ne prennes pas la peine de regarder la vidéo sur l'université d'Evergreen qui n'est pas un reportage tv mais un reportage d'un youtubeur d'il y a déjà 2 ans qui relate des dérives progressistes qui se sont produites et qui se produisent de plus en plus mais que tu préfères ignorer.

Quand t'expliques que "[les méchants wokes] divisent le peuple en lutte des races/sexes." tu montres que tu ne comprends rien aux luttes féministes et anti-racistes. Donc ces concepts ne t'intéressent pas.

Après t'as le droit d'être le genre de lâche qui n'assume pas son orientation politique.
La lâcheté c'est un truc courant chez les auto-proclamé "anti-woke".

Donc n'essais pas de faire croire que le féminisme ou l'antiracisme te passionnent, pour toi c'est du "woke" c'est vilain ; pour toi c'est très bien comme ça, ça préserve à la fois ton confort intellectuel et l'ordre établis.
Mais je te comprends : la subversion ça fait peur.



Skyrim illustre une nouvelle fois parfaitement en quoi le soit disant "wokisme" est un fantasme anti-intellectualiste :

Le mec méprise les chercheurs en université, des gens diplômés et reconnus par leurs pairs et essais de les discréditer, normal c'est des vilain "wokes".
Et 3 lignes plus bas il revendique sa confiance en une vidéo youtube qui lui a expliquer que le ciel va lui tomber sur la tête.

Pour certains, on en est là :
Chercheurs diplômés -> méchant woke
Vidéo youtube -> gentil lanceur d'alerte

Le mec nage tellement dans le fantasme et la peur qu'il choisit de croire une vidéo youtube plutôt que des universitaires.

Et il est toujours aussi incapable de donner une définition intelligible du "wokisme" (normal on ne peut pas définir un truc qui n'existe pas).

"ouin ouin ouin j'ai peur"
...
Euh pardon : "OUIN OUIN OUIN j'ai PEUR !!!!!!!§§"

Oui donc selon toi, la définition du wokisme c'est : "l'horreur, quasiment le nazisme".

Sérieusement, tu te rends un peu compte que ta définition ne définis rien ?
T'expliques que "c'est le mal et pis c'est tout" ; c'est absolument pas intelligible.

Mais cela dit c'est rigolo de te lire dénoncer "le sectarisme et le manichéisme" tout en donnant une définition 300% manichéenne.

C'est une passion chez toi de se vautrer dans l'incohérence la plus crasseuse ?


Tu te bases sur une vidéo youtube qui t'as fournis des exemples prémâchés pour répandre la peur à coup de point godwin mais tout ça c'est du flan.
(une vidéo youtube quoi ! c'est ça le niveau ? on en là pour de vrai ?)

Tu cites le nom d'un podcasteur idéologue, tu cites un étudiant anonyme - dont l'anecdote est à peu près aussi crédible que l'histoire du mec qui a écrit "l'audace c'est ça" - ou une tribune qui aurait exister quelque part dans le multivers ... et tout ça vient d'une vidéo youtube qui prédit l'apocalypse woke (mdr quel tocard).

Tu te rends quand même compte que les gens qui croient au fantasme du "wokisme" ne risquent pas d'en dire du bien.

Ce fantasme sert d'homme de paille à des gens privilégiés pour ne pas remettre en cause un ordre établis qui leur est favorable, bien sûr que les classes dominantes vont utiliser cette invention en disant du mal.
Ca ne signifie pas que ce fantasme malsain existe.

Il y a des concepts au sein du féminisme, de l'antiracisme ou autre qui sont difficile d'accès, mais plutôt que de faire l'effort d'essayer de s'y intéresser des gens apeurés et farouchement anti-intellectualistes prônent l'ignorance de ces concepts.

Ils posent une étiquette "woke" en même temps que leur cerveaux.
Ils décrètent "c'est du wokisme, c'est des dérives" - et comme tout les trucs trop gros pour être vrai en réalité ils font souvent référence à des mensonges - et paf la vie est plus simple et on remets rien en cause.

Bref on a appris que le "wokisme c'est le mal, les wokes c'est des méchant nazi et en plus ils sont manichéens ces enfoirés" mais on a toujours aucune définition de ce qu'est le "wokisme" (normal c'est un fantasme).

Quels est le but du "wokisme" ? personne ne le sait vraiment ... enfin : selon les anti-woke c'est de détruire le monde rien que ça ; heureusement que eux ils ne sont pas sectaires...

Déjà, je pense qu'instrumentaliser un fait divers horrible est un manque de respect assez dégueulasse envers la victime et sa famille et c'est la démonstration d'une éthique plus que douteuse.
Mais surtout c'est un hors sujet lunaire qui ne prouve qu'une chose : t'es aux fraises.


Je suis conscient que ça va être un peu trop subtil pour un type ravager par l'hystérie qui est incapable d'écrire un phrase sans un capslock (je plains ton clavier mec, il doit prendre chers tellement t'as l'air mad) :

La subtilité c'est qu'il faut distinguer les contextes.

Le contexte américain a validé l'adjectif "woke" qui a un sens dans leur pays.

Dans le contexte français les concervateurs et les réactionnaires ont créer le néologisme "wokisme".

Ce néologisme n'a aucun sens par chez nous.

C'est une invention qui regroupe tout les concepts de luttes contre les inégalité sous une même étiquette péjorative.

Ce néologisme n'a aucune définition, c'est juste un mot vide de sens créé pour faire peur (et vus la forme de ton expression écrite, ça marche).

Toi même , tu es parfaitement incapable de définir ce que serait le "wokisme" et il y a une raison à ça.

DONC, si je te suis bien, les autoproclamés "WOKE" sont des abrutis finis vu que cela n'existe pas ?
J'ai vraiment HÂTE de te voir expliquer cela à un "woke", français OU américain. Ça risque d'être sacrément rigolo.
Au fait, concernant Evergreen, il y a eu des dizaines de documentaires, des profs qui sont intervenus pour expliquer le problème de cette pseudo université à la chambre du congrès aux USA, il y a toujours des commissions d'enquêtes à son sujet (très difficile de condamné cette université car elles sont privées et qu'aux USA, on ne peut condamné une université pour ce qu'elle enseigne, même si c'était des cours qui font l'apologie du nazisme par exemple), l'État à même retiré ses subventions...


Et concernant la "dégueulasserie", c'est TOI qui dit à tout le monde que tu es un ou une féministe et que tu te "bats" contre le patriarcat. J'ai RIEN inventé.
DONC, pour mieux te cerner, même si tout le monde voit bien ce que tu es, j'attends que tu nous expliques ton point de vue à ce sujet.
CAR, un combat, ça se mène TOUT LE TEMPS, contre TOUS les "ennemis" de celui-ci.
OR, ta réponse montre bien que BIZARREMENT, LÀ, tu n'es pas prêt à donner ton avis, contrairement à quand tu parles du patriarcat (blanc bien entendu), des "privilégiés", des "bourgeois"... et de la pseudo "lutte des classes"!
T'es juste un extrême gauchiste totalement déconnecté de la réalité qui parle de "combats" et de choses qu'il ne connait absolument pas.

Déjà, j'ai pas de point de vue sur un fait divers que je ne connais pas.
Mais je trouve que tu exprimes une espèce de contentement malsain à te gargariser de ce féminicide. Ton attitude semble de plus en plus nauséabonde.

Et ce que je sais c'est que ce fait divers n'a rien à voir avec notre conversation. C'est un hors sujet lunaire.



Bon, clairement la contextualisation c'était trop subtil (en même temps le gars est pas lucide, ça se voit aux capslock et aux hors sujets, le type est maboul).

Pour reformuler :

Contrairement aux USA ou l'adjectif a un sens, dans le contexte français personne ne se revendique "woke", des gens se revendiquent féministes, antiracistes ou autre mais jamais "woke".

La réalité c'est que dans ces cercles, le mot "woke" et ses dérivés, si ils sont utilisés au 1er degré dans un contexte franco-français, c'est des détecteurs à cons.

D'ailleurs faut pas s'étonner que des gens qui vouent visiblement un culte disproportionné à une vidéo youtube utilisent le mot "woke".

Et de quoi tu parles ? quelle université ? quelle subvention ? quelle commission ? ton exemple est trop flou et trop gros pour sonner vrai, tu es le seul à comprendre de quoi tu parles.
Quand on fait référence à un exemple précis on se montre précis. C'est pas seulement de la politesse c'est aussi une question de crédibilité : pour le moment t'as juste l'air d'un alcolo qui déblatère des incohérences

J'en attend pas beaucoup des gens qui se sont laissé endormir par un élément de langage putassier, mais un petit effort stp.

Bref tu es toujours parfaitement incapable de donner une définition du "wokisme" et c'est normal, c'est un fantasme.

Et pour finir, Marchais et Blum doivent se retourner dans leur tombe en écoutant les pseudos "humanistes" et "combattants des droits de l'Homme" comme toi!
Vous êtes là HONTE de la gauche.
C'est pas compliqué à comprendre POURQUOI toutes les tendances confondues de la gauches n'arrivent même pas à 20% des intentions de votes alors qu'il y a au minimum 8 candidats de gauche ou d'extrême gauche.
Il suffit d'écouter les gars comme toi.

Pourtant, les "vrais" thèmes de gauche, ceux d'avant les années 80, sont partagés par plus de la majorité des citoyens français !
Et preuve que ça marche, au Portugal, le PS a gagné les élections. Comme quoi, quand un parti de gauche ne ferme pas les yeux sur la réalité, directement, ça marche

Un droitard qui donne la leçon sur le bon gauchisme c'est toujours savoureux.

Cette manie des gens de droite à vouloir dicter ce que devrait être la gauche est très rigolote, tu vis dans un monde bien étrange.


Après ce que je constate c'est que puisque t'es parfaitement incapable de définir ce qu'est le "wokisme" tu perds tes nerfs et tu part en turbo-vrille à bas d'insulte, d'invective et de moralisation risible.

Je te remercie pour tes leçons de morale condescendante mais ces invective ne sont que la preuve que tes convictions sont faibles et fragile.

Mais vus que t'es incapable de donner une définition du "wokisme" (normal ça n'existe pas) tu te repends en insultes, c'est pathétique.

Tu te répètes en boucle mon gars, on a prouvé avec plein d'exemples concrets ce que c'est que le wokisme et ses dérives mais tu préfères dire que ce sont des mensonges par paraisse intellectuelle alors que tout est vérifiable en une recherche google.

Une définition c'est beaucoup trop concis pour faire comprendre une idéologie, celle que je t'ai sorti venait de wikipédia mais apparement ça te va toujours pas.

Autant parler à un mur.

Non t'as répété des exemple trop gros pour être vrai que t'as trouver dans une vidéo youtube qui ressemble très fort à de la propagande.

Par ailleurs malgré ces "exemple concret" t'es toujours infoutus de formuler une définition précise.

Puisque tu es incapable de définir ce que pourrais être le "wokisme" ça signifie que tu ne sais même pas ce que c'est. (normal c'est un fantasme)

Pourtant tu te gargarises de ce terme inepte, que tu ne comprend même pas et qui ne définis rien si ce n'est "les méchants".



Par ailleurs, je te saurais gré de ne pas mentir stp.

Sur wikipedia fr. j'ai pas trouver de définition du mot "wokisme", le mot "woke" y est définis :
"Le terme anglo-américain woke (« éveillé ») désigne le fait d'être conscient des problèmes liés à la justice sociale et à l'égalité raciale (en)1."

On trouve une définition de "wokisme" sur wiktionary.org et c'est :
"(Politique) (Péjoratif) Expression politique et polémique cherchant à stigmatiser certaines idées progressives associées à la gauche, notamment celles valorisant la protection des minorités et la lutte contre les systèmes d’oppression, en les présentant comme dénuées de rationalité."

(autrement dit c'est un élément de langage qui ne définis rien de précis mais sert d'insulte aux conservateurs et aux réactionnaires - bref c'est un fantasme)

Honnêtement c'est déjà assez dramatique que tu te laisse piéger par un élément de langage putassier et des vidéos youtube mais que t'essais carrément à mentir sur le contenus de wikipédia c'est confondant d'idiotie.

Je t'en prie arrêtes là avant de t'enfoncer encore plus dans tes mensonges grossiers.

"Fais tes propres recherches, moi j'ai trouver plein de vidéos youtube"
...

Ok, merci pour ce conseil avisé champion.

A ce point là t'es juste un négationniste en fait mdr.
Je vois pas ce que tu veux de plus en fait, il y a des articles, des vidéos et des témoignages sur l'histoire d'Evergreen.

GNEU GNEU C'EsT unE ViDéo YOutUbe AloRs çA vaUT rIen.

La vidéo montre directement les wokes filmés en action donc c'est encore plus parlant que des articles sur le sujet.

T'es dans un déni de la réalité complet. Restes dans ta zone de confort et dans tes retranchements si tu veux mais arrêtes de nous faire perdre notre temps.

Mais toi et ton pote vous vous êtes fait embrigader dans une secte ou quoi ?

Ca devient inquiétant ce culte malsain que vous vouez à une vidéo youtube.


Tu dénigres le travail de chercheurs universitaires diplômés et reconnus dans leur milieux pour leur préférer une vidéo youtube.

Alors après je doute pas que t'aies vus des images très inquiétantes avec une voix-off qui fait peur sur un fond de musique angoissante mais le fait que tu te sois fait manipuler par une vidéo de propagande ne retranscris en rien la réalité.

La réalité, c'est qu'on peut parler de féminisme, on peut parler d'antiracisme, on peut parler de pleins de concepts de lutte contre les inégalités qui existent pour de vrai, mais parler de wokisme c'est juste la démonstration d'une inculture effrayante et d'une volonté farouche d'anti-intellectualisme.

C'est un mot fourre-tout qui sert d'insulte mais qui ne correspond à rien de concret.


Ton incapacité confondante à définir ce que pourrait être le "wokisme" est la démonstration concrète que tu ne sais pas ce que c'est.
ET c'est normal ça n'existe pas.

Tu mens sur le contenus de wikipédia et t'oses me taxer de mauvaise foi ?
T'es sans limite ma parole.


Et maintenant il y aurait des articles de presse crédible ... mais bien sûr.
Si ces articles existaient tu serais capable de citer tes sources, mais visiblement c'est pas le cas (et puis t'es un menteur, ça joue pas en ta faveur).


Mais bref : ton obsession pour cette vidéo youtube est tout de même révélatrice de ton incapacité profonde à faire valoir le moindre argument.

Sincèrement ça devient de plus en plus pathétique de te lire te réfugier derrière une vidéo youtube de propagande alors que t'es systématiquement pris en défaut jusqu'au point où tu te réduis minablement au mensonge.

Encore une fois, t'es parfaitement incapable de définir ce que serait le "wokisme" parce que tu ne sais pas ce que c'est, parce que personne ne sait ce que c'est ; et pour cause : c'est un fantasme.

Bon simplet!
Déjà, si tu cherches un peu sur internet, il y a eu des REPORTAGES sur ce qu'il se passe à Evergreen ! Ah mais oui, c'est vrai, ce sont des journalistes de la méchante extrême droite.
Il y a eu des COMMISSIONS D'ENQUÊTES par la chambre des congrès des USA à ce niveau-là.
Il y a eu des DIZAINES d'articles dans les journaux sur les dérives de cette pseudo université.

Et pour finir, tu connais Sandrine Rousseau ?
Vice présidente de l'université de Lille, qui est arrivée en "finale" de la primaire écolo fasse à Jadot. Et bien elle se déclare ELLE-MÊME "WOKE" et est même FIÈRE d'avoir un mari "déconstruit" (comme ils aiment dire dans leur jargon).
Mais bon, c'est sûrement encore une extrémiste de droite qui essaie de faire peur aux petits enfants je suppose ?

C'est pas facile d'avoir un échange avec quelqu'un qui tient absolument à utiliser l'expression écrite d'un fou dangereux totalement hystérique.

Si t'expliques que fox-news et C-news passent leur temps à pleurnicher sur leur fantasme de "wokisme" ... ben oui, c'est leur fond de commerce.

Les chaines d'extrêmes droite inventent des fantasmes et diffusent des mensonges.
C'est pour ça qu'ils ont participer à l'invention du le "wokisme", un concept inepte qu'ils ne sont pas capable de définir, eux non plus.


Concernant Rousseau vus que t'es manifestement un taré total tu risques pas de comprendre, mais fais un effort stp :

Quand des militants se présentent comme "woke" ou "SJW" il s'agit d'un retournement du stigmate -> c'est du second degré, du troll.
Rousseau , quand elle est sérieuse, elle se définit comme écoféministe.

Bien entendus, les droitards se moquent de ce que peut bien être l'écoféminisme et puisqu'ils cultivent l'inculture et l'anti-intellectualisme ils ne vont pas faire l'effort d'essayer de comprendre, ils collent l'étiquette "woke" comme ça c'est les méchant et c’est marre.


Et d'ailleurs le fait que tu sois totalement hystérique est révélateur.

T'es incapable de le définir tu ne sais pas ce qu'est le "wokisme" et ça te rends fou.

Normal c'est un fantasme.

Si tu avais lu plus de deux lignes tu aurais vu que la définition c'était sur cette page wikipédia dans la partie origines et dérives

Ok, la partie "origine et dérive" c'est la définition ?

Non.


Donc quand Skyrim a présenté sont laïus lunaire comme une définition il mentait.

Après je veux bien croire qu'il est pas malhonnête et qu'il est juste trop bête pour être capable de faire la distinction entre la définition réelle et les diverses remises en contexte des article wikipédia (c'est vrai que c'est drôlement compliqué wikipédia...) mais c'est pas non plus hyper flatteur pour lui.

Mais si il est bête à ce point ça explique qu'il croit au fantasme du "wokisme".

Je pense honnêtement que tu devrais te faire soigner. Je dis ça extrêmement serieusement.
Tu crois vraiment qu'on fait référence à la définition que les wokes se sont donnés pour se décrire eux mêmes quand on les critique?

Et tu n'es même pas capable de faire tes propres recherches sur Evergreen c'est juste hallucinant.

On atteint le point "fait tes propres recherche" ... glorieux.
La prochaine étape c'est quoi ? la terre plate, les illuminatis ?


En attendant tu expliques toi même que tu as sciemment choisis de présenter une des contextualisations de l'article de wikipédia comme la définition réelle plutôt que d'utiliser la définition donnée en début d'article.

Bref t'es un menteur.

En première page de recherche Google sur le sujet on retrouve des articles de France culture , Marianne etc sur le scandale d'Evergreen. Même la page wikipédia de cette université fait mention de ces faits.

Si tu fais référence à l'article de Marianne (journal ouvertement réactionnaire) du 18.12.2020 ou à la chronique de Brice Couturier sur France Culture du 16.11.2018 (oui quand on fait référence à un article précis on donne des références précises) il s'agit éditoriaux, pas d'articles.


Ah mince ça va être trop compliqué pour toi là...

Alors un article retranscrit des faits et est généralement issus d'un travail de recherche journalistique, un éditorial est un billet d'opinion.

Pour les droitard c'est très compliqué de faire la différence entre les faits et vos opinions (c'est pas pour rien que vous imaginez que le fantasme du "wokisme" aurait une retranscription dans le monde réel) mais je t'assures c'est pas la même chose.


Pour entré dans le détail, ce que tu es incapable de faire (normal -> l'anti-intellectualisme tout ça...), l'édito de Marianne est un tract politique anti-Biden qui s'inscrit dans le cadre de la campagne Américaine de 2020 et la chronique de France Culture ne cite pas une seule fois le mot "woke" mais fait référence à des concepts plus précis (pour cause : ils savent que le "wokisme n'existe pas).


Enfin, tu voues visiblement un culte malsain à ta vidéo youtube sur cette université américaine, mais comme je l'ai écris plus haut :

Il faut distinguer les contextes.

Le contexte américain a validé l'adjectif "woke" qui a un sens dans leur pays.

Dans le contexte français les conservateurs et les réactionnaires ont créer le néologisme "wokisme".

Ce néologisme n'a aucun sens par chez nous.

C'est un mot fourre-tout profondément anti-intellectualiste qui sert d'insulte envers les concepts de lutte contre les inégalités.

C'est un concept inepte, un fantasme.

Tu commences à pinailler parce que tu ne trouves plus que ça. Le fait que ce soit des editoriaux ne change rien. Leurs rédacteurs ont dû collecter des faits pour les écrire qui parlent déjà suffisamment d'eux mêmes. Les wokes ont bien invité les blancs à quitter le campus, ils ont instauré le chaos ont mis la pression sur leurs professeur et directeurs bien que ceux-ci étaient pourtant eux-mêmes très à gauche.

Et en plus par chance ces faits ont été directement filmés dans des vidéos que tu te refuses de regarder.

Mais c'est bien on avance tu as dit que l'adjectif woke a un sens aux usa. Et c'est principalement de ces wokes dont on parle.

Il faut savoir qu'en France on importe absolument tous les mouvements venant des usa Les plus fous soient-ils et les wokes ne font pas exception, c'est pourquoi il a fallut récemment reprendre ce terme ici aussi.

Tu trouves pas que c'est drôlement ironique que la droite américaine se plaigne que leur wokisme serait importé d'Europe ?
(plus précisément ils se plaignent des "libéraux" européens, comme quoi un même mot peut recouvrir des sens bien différents d'un continent à l'autre)


Cela dit, après avoir admis que t'es un menteur, t'admets désormais que pour toi il n'y a pas de différence entre un article et un édito, quand je parlais d'anti-intellectualisme, personne ne peut en être surpris :

Puisque t'amalgames l'ensemble des luttes contres les inégalités dans un fantasme unique du méchant "wokisme" qui va détruire l'humanité et que le sens de la nuance pour toi c'est du pinaillage, il est clair que tu nourris une haine véhémente vis-à-vis de toute réflexion.

Dans ces conditions il est normal que tu te laisses séduire par des vidéos youtube de propagande et des éléments de langage prémâchés, prédigérés.

Tu peux te liquéfier devant des évènements ponctuels à l'autre bout du monde il n'en reste pas moins que le concept de "wokisme" n'a aucun sens en France.

Concept fantasmagorique que tu es toujours parfaitement incapable de définir.

Sérieux c'est quoi le "wokisme" ?
Moi je sais pas, toi non plus visiblement ; pourtant tu chiales quand même devant ce mot...

Je veux bien que tu me dises à quel endroit j'ai menti mdr ?
Et encore une fois tu me fais dire ce que je n'ai pas dit. Je n'ai jamais dit qu'il n'y a pas de différences entre un article et un édito, j'ai juste dit que tu pinailais parce que dans dans ce contexte ça ne change rien, l'édito relate quand même de faits qui ont été vérifiés après l'avis du rédacteur tu en fais ce que tu veux.

Dans tous les cas après avoir nié en boucle l'existence du mot woke depuis le début de cette discussion tu as finalement fini par avouer qu'il avait un sens aux usa. Et c'est bien des usa dont on parle principalement depuis le début.
Le débat devrait donc être déjà clos.

Et tu ne réalises même pas que tu reproches aux autres ce que tu es le premier à appliquer. Tu as dit que Marianne était "réact" comme si du coup ça les invalidait totalement.
Le mot réact serait pas un élément de language prémâché qui te permettrait d'éviter toute nuances ? Tiens comment tu le définirais ? Et attention je vais accepter seulement la définition qui me conviendra à moi aussi.

En France dans les personnalités médiatique on a déjà une Sandrine Rousseau qui a repris absolument toutes les combats et le vocabulaire des wokes américains. Le mouvement est effectivement encore très récent chez nous mais il est bel et bien en train d'arriver en force dans nos universités et sur les réseaux sociaux.
Il faut donc bien donner un nom à tout ce beau monde et on les appellera wokes aussi que ça te plaise ou non ;)

T'as mentis en prétendant que t'avais donner la définition wikipédia du mot "woke" alors que c'était pas le cas, bref t'es un menteur.

IL y a deux jour j'ai expliquer à Craputus la différence de contexte et d'utilisation entre l'adjectif américain "woke" et le nom commun français "wokisme"

Tout est écris ci-dessus. (mais bon, vus ton gout pour les vidéo youtube de propagande c'est clair que la lecture c'est pas ton dada)
Mais passons,



De quel mouvement tu parles ?

T'es strictement incapable de le définir.

Perso si je veux décrire le mouvement de la réaction et les réactionnaires je vais te dire que la réaction désigne la politique prônant et mettant en œuvre un retour à une situation passée réelle ou fantasmée, en révoquant une série de changements sociaux, moraux, économiques et politiques. Un partisan de la réaction est nommé « réactionnaire ». Le terme s'oppose à progressiste.

Toi, tu ne sais pas ce qu'est le "wokisme", tu ne sais pas le décrire, tu ne peux pas le définir.

Tu utilises un anathème abscons que tu ne comprends même pas
(autrement dit : un élément de langage prémâché : un terme flou, indéfinissable mais marqué politiquement sur lequel on peut coller ce qu'on veut).

Et c'est normal, personne ne sait ce qu'est le wokisme, parce que ça n'existe pas, c'est un fantasme des réactionnaires.

(du coup oui, un journal ouvertement réactionnaire n'a aucune crédibilité quand il vomit sur les soi-disant "woke")


Quand à Rousseau, vus comme elle terrifie les droitards qui n'ont rien d'autre que des anathème et des insultes à lui opposer - en même temps elle dit des truc honteux, genre "le racisme c'est mal" ou "il faut lutter contre le changement climatique" normal qu'elle fasse bégayer les droitards - elle a bien raison de se définir comme écoféministe.

L'écoféminisme encore un concept Français et trop compliqué pour les attardés qui utilisent le mot "woke".
Donc, dans l'anti-intellectualisme primaire qui les caractérise, ils jettent leur anathème simiesque et se contentent de pleurnicher "ouin ouin la vilaine wokiste", tout heureux qu'ils sont ne rien comprendre à rien.

Le "wokisme" un concept fantasme qui abrutis les gens, toi le premier et tu le démontres un peu plus à chaque fois que tu échoues à le définir.

Murge......... L'extrême gauchisme est une MALADIE MENTALE ! Tu en es là preuve parfaite.

Au fait, n'oublie pas de me tenir au courant le jour où tu iras dire à Sandrine Rousseau qu'elle n'est pas woke et/ou aux "wokistes" que le wokisme n'existe pas et que c'est une invention de méchante "essstrême drroate" française !

Mon gars t'es pas foutus d'écrire une phrase sans un caps lock aléatoire et t'oses parler de maladie mentale ?

T'es conscient qu'à chaque post que t'écris t'as un peu plus l'air d'un barge en pleine crise de démence qui martèle son clavier son clavier comme un fou dangereux ?

Après c'est normal tu défends des idées intolérance et violente donc tu t'exprimes de façon intolérante et violente.

J'ai dit que j'avais trouvé cette définition dans la page wikipédia du mot woke et tu dis que j'ai menti parce qu'elle n'était pas à l'endroit où tu voulais dans la page. T'es un gosse ou quoi?

Ta définition de réact est super réductrice, c'est bien au final un mot épouvantail que tu utilises pour faire passer tes adversaires comme des passéistes s'opposant à toute forme de progrès.
J'imagine que tous ceux qui oseraient remettre en questions certain changements sociétaux et procédés que voudrait faire appliquer l'extrême gauche sont automatiquement des réact ? Est-ce que tu te rends compte que c'est vraiment ridicule de s'offusquer du mot woke quand tu utilises les mêmes raccourcis ?

Je peux aussi trouver facilement ce genre de définition pour décrire le wokisme.

"Le wokisme est une posture de pensée exacerbant les traits extrêmes du politiquement correct. Née sur les campus américains, elle valorise minorités et victimes tout en critiquant vivement, jusqu'au racisme inversé, toutes les normes, supposément attentatoires à la justice sociale"

Encore une fois n'inverse pas les choses, celui qui pleurniche c'est bien toi qui ne supporte pas qu'on utilise un petit mot pas bien méchant alors que tu utilises les mêmes raccourcis.

Et comment se fait-il que tu continues à dire que le Wokisme est un fantasme alors que tu as finalement admis qu'il avait du sens aux usa ?

Pour ce qui est de la France, tu ne réalises pas qu'à l'heure d'internet, tout mouvement qui fait du bruit et qui provient d'un pays avec l'influence dont a les usa finit indubitablement par se retrouver dans les autres pays qui possèdent un fond culturel proche ? Principalement tout ce qui découle du monde universitaire et ça depuis la french theory.

Tu as repris les phrases les plus softs possibles de Sandrine Rousseau mdr.

Voici quelques phrases qui la classifie définitivement comme woke.

"Moi, par exemple, je vis avec un homme déconstruit, et j’en suis hyper heureuse"

"Eat the rich, je ne vois plus d'autres solutions"

"je suis bourgeoise et blanche et cela me permet d'avoir des privilèges"

C'est pas pour rien si son compte parodie compte 40k abonnés lol

Dans l'ordre :

T'as utilisé une des contextualisation de la page wikipédia que tu as présenté comme une définition.
Soit tu es trop stupide pour faire la différence entre les diverses contextualisation des article wiki et la définition réelle soit tu as choisis de mentir.

Alors t'es un menteur ou un idiot ?


Les réactionnaires sont plus que des passéistes s'opposant à toute forme de progrès puisqu'ils souhaitent revenir en arrière vers un passé généralement fantasmé.

Selon le Larousse :
Réactionnaire : Qui se montre partisan d'un conservatisme étroit ou d'un retour vers un état social ou politique antérieur
Réaction : Tendance politique qui s'oppose au progrès social et s'efforce de rétablir un état de choses ancien.

Et contrairement à toi je me sert du Larousse, pas de mon imagination.

Après toi tu crois au fantasme du "wokisme" donc dans ton petit monde parallèle peut être que la réaction c'est autre chose, mais dans la vrai vie les réactionnaires sont des vieux cons opposés à toute forme de progrès.

Et pour être franc, les seuls personnes que j'ai jamais vus défendre ces sacs à merde de réactionnaires sont les réactionnaires eux même ... es tu un militants d'extrême droite ?
(tu peux me considérer comme un militant d'extrême gauche, ça me dérange pas, mais réponds stp, t'es d'extrême droite ou pas ?)


Concernant ta nouvelle définition du "wokisme" :
"Le wokisme est une posture de pensée exacerbant les traits extrêmes du politiquement correct."

Ca pourrait être valable, mais le wiktionnaire définit le "politiquement correct" ainsi :
"Façon de s’exprimer recommandable, et recommandée pour éviter de déplaire ; langage conforme à ce qu’il est souhaitable qu’on dise ; ce qu’il est de bon ton de dire."

Du coup quand t'écris "les traits extrêmes du politiquement correct" c'est un oxymore.

Donc ta définition, elle a aucun sens.

Le "politiquement correct" étant un mode d'expression neutre destiné à ne choquer personne, il ne peut avoir aucun trait extrême, par définition.

Si le "wokisme" est extrême c'est qu'il n'est pas politiquement correct ... donc ta définition est complètement con.

Une fois de plus t'es strictement incapable de donner une définition intelligible de ton fantasme, le "wokisme".



(Je digresse mais pour les sacs à merde d'extrême droite, un propos neutre genre "le racisme c'est mal" est politiquement engagé donc pour ces dégénérés ce qu'ils nomment "politiquement correct" c'est tout ce qui n'est pas réactionnaire.
Forcément si tu es toi même réactionnaire et que tu t'imagines que "politiquement correct" serait synonyme de progressiste ton fantasme revêt alors un genre de cohérence ... il est toujours hors de la réalité et se base sur des définitions imaginaires mais il est moins contradictoire)



L'adjectif "woke" a un sens aux USA, le nom "wokisme" n'en a aucun en France.

De la même manière que le mot "libérale" revêt un sens radicalement différent d'un contexte à l'autre, tout les mots ne sont pas adaptable à l'envie.

Un adjectif qualificatif anglo-saxon ne peut pas se transformer nom/concept à l'envie parce que l'extrême droite est top conne pour comprendre dans le détail les concept de lutte contre les inégalités.



Enfin t'es visiblement un militant de la team 1er degré et c'est juste triste pour toi.

Perso, quand je lis les trolls haineux militants d'extrême droite ça m'irrite mais au moins je sais qu'ils revêtent une part de troll.

Toi t'as l'air assez fier de ne pas être capable de distingué le 1er et le 2d degré de Rousseau (normal t'es assez bête pour croire au "wokisme")

Et pour info, je suis moi même assez fiers de me considéré comme déconstruit (même si pour être honnête c'est pas à moi de dire si je suis effectivement déconstruit ou pas).



Bref, t'es un membre actif de la team 1er degré, t'es pas assez fin pour contextualiser une notion, tu vis dans un monde alternatif où le sens des mots change et t'es un menteur.


Mais surtout t'es toujours strictement incapable de définir ce que pourrait être le "wokisme".

Bon, faut vraiment que tu ailles consulter au plus vite, c'est URGENT !

Ok, merci pour ce conseil avisé le rageux.

Tu fais preuve d'une mauvaise foi incroyable. Le mot woke a débarqué dans le langage courant en France depuis moins d'un an, évidemment qu'il n'a pas encore eu le temps d'être intégré à tous les dictionnaires et encyclopédies française comme il se doit. C'est donc plus que malhonnête de pinailler en jouant les académiciens à deux balles sur ce point. La contextualisation dont tu parles permet déjà de définir une vision critique du wokisme et c'est bien ça que tu avais demandé.

Maintenant je t'ai également apporté une définition plus complète qui équivaut sur la forme à celle que tu as trouvé pour définir les réactionnaires. Cette définition ne sort pas de mon imagination, elle a été écrite par le sociologue Julien Damon. Et cette fois la seule contestation que tu as pu trouver est encore une fois très malhonnête et très facile à démentir.

Selon le Robert : "Politiquement correct (locution adjective) qui respecte une idée de société moralisée, éliminant les stéréotypes du langage jugés néfastes et établissant euphémismes et tabous."
Bah tiens donc, c'est étonnant, avec cette définition du "politiquement correct" qui est pourtant la première que j'ai trouvée ça colle parfaitement avec la possibilité d'un extrême. Désolé, je sais que ça a dû te demander beaucoup d'efforts pour essayer de décrédibiliser ma définition du wokisme.

Je suis sûr que ceux que tu catégorises comme des réact ne seraient absolument pas d'accord avec la définition que tu donne d'eux mais ils ne vont pas en chialer pour autant.

Je me définis moi même comme appartenant à "l'ancienne gauche". Si tu veux savoir je me retrouve pas mal dans les idées de Fabien Roussel, qui d'ailleurs bien que secrétaire national du PCF a été qualifié lui même de "réact" par des gens que nous pourrions qualifier de "wokes". C'est de bonne guerre comme on dit.

Le terme woke permet d'apporter une nuance à la gauche actuelle. Nous sommes nombreux à penser que cette nouvelle gauche qui a voix au chapitre, est en train de faire beaucoup de tords à notre bord en caricaturant nos idées. Les wokes français reprennent littéralement et sans détours les concepts et le vocabulaire de leurs confrères américains dont ils ne cachent pas s'inspirer. Il me semble donc logique de reprendre le qualificatif de woke pour les nommer.

Alors tu dis que c'est pas du 1er degré et après tu te qualifies toi même de déconstruit

Faudrait savoir. Tu es incroyable quand même, c'est fou à quel point tu te contredis. Et après tu dis que c'est nous les troll ? mdr

Tu es donc visiblement un woke et je comprends maintenant pourquoi tu as autant de mal à accepter ce terme. En tout cas moi je ne suis pas déconstruit et je ne n'en ai pas l'intention

Selon toi je suis de mauvaise foi, mais toi t'es objectivement un menteur, chacun son truc j'imagine.

Je ne t'ai pas demandé "une vision critique du wokisme" (ça n'importe quel beauf aviné peut en pondre une) mais une définition intelligible qui décrirait les domaines et objectifs que le recouvre le "wokisme"

Autrement dit le "wokisme" c'est quoi ? quel est son but ?

Deux questions pas si complexe mais auxquelles tu es parfaitement incapable de répondre parce que ce mot ne veux rien dire, c'est un mirage dont le but est de faire peur aux droitards et rien de plus.


Celà dit, si il t'est impossible de définir ce fantasme inepte c'est peut être aussi parce que tu n'as visiblement pas les capacités pour comprendre une définition du petit Robert :
"éliminant les stéréotypes du langage jugés néfastes et établissant euphémismes et tabous"

Comment des euphémismes pourraient être extrêmes ?

Tu te rends bien compte qu'un euphémisme c'est l'antinomisme d'un extrémisme ?

Selon tes propres définitions le soi-disant "wokisme" ne peut pas être une exacerbation du politiquement correct -> puisque selon le petit Robert le politiquement correct est un outil de lissage de l'expression publique il ne peut pas être compatible avec ce "wokisme" imaginaire qui est générateur d'hystérisation du débat publique selon toi.

Tu saisis tes contradictions ?

Ton concept imaginaire du "wokisme" est incompatible avec le politiquement correct, il ne peut donc pas en être une extension.
T'es aux fraises.


On peut même extrapoler un peu :

On peut tous constater que lorsque le privilège blanc ou la domination patriarcale sont remis en question c'est des tabous qui se brisent.
Les réactionnaires détestent que ces tabous soient brisés, ils haïssent la vigueur de ces expressions et cherchent à les euphémiser.
-> selon la définition du Petit Robert, selon toi, les réactionnaires sont alors politiquement correct.


Quand à Roussel, les soi-disant gauchistes qui lèchent le cul de la droite ne sont que des paillassons dans les meilleurs des cas, le plus souvent ce sont des marches-pieds.
Marchais était dans la même veine, il a fait passé les communistes de 22 à 10%. Peut-être que lui les passera de 2,2 à 1% qui sait.
Roussel fait son buzz en ce moment, mais jouer les gauchistes réactionnaires ne rapportera rien d'autre que de la crédibilité et des voix aux rouges-bruns.


Enfin, personne ne se revendique "woke" parce que ça ne veut rien dire.
Mais oui, je me considère comme un allié féministe, antiraciste et plein d'autres choses -> toujours du coté des opprimés !

Si tu veux on peut entrer dans les détails des concepts qui animent ces luttes (par exemple la déconstruction des stéréotypes de genre) parce qu'ils existent et qu'ils sont définit.

Le "wokisme" on ne peut pas en parler parce que ça n'existe pas.

Si le "wokisme" existait, tu serais capable de le définir (et c'est pas le cas).

Murge.......Ton pseudo te va à merveille ! Mais faut arrêter la picole des fois, ça peut être mauvais pour la santé et surtout pour tes 2 ou 3 neurones qu'il te reste l'abus d'alcool

Tu sais que c'est la 1ère fois qu'on me la fait celle là, en plus d'être un génie t'as énormément de personnalité...

Arrêtes de jouer les idiots, tout personne sensée comprend très bien que chaque points de la définition n'avait pas à être compris comme pouvant être extrême. "qui respecte une idée de société moralisée, éliminant les stéréotypes du langage jugés néfastes et établissant euphémismes et tabous."
La société moralisée peut être extrême, éliminer les stéréotypes de langage jugés néfastes et les tabous aussi...

Et non tu souhaitais simplement que je définisse le wokisme, ce que j'ai fait. La première définition était trop courte ? J'ai eu l'amabilité de t'en donner une autre venant d'un sociologue prof à science po. Maintenant tu vas revenir infiniment sur chaque petits éléments ? Ma patience a des limites...

Le wokisme peut très bien être à la fois hystérique et moralisateur l'un n'a jamais exclu l'autre. Il n'y a aucune contradictions là dedans.
Et exemple tout bête de ce fameux lissage : les nains de blanche neige qui disparaissent et Minnie qui perd sa robe. Disney qui se plie donc à la nouvelle morale woke (votre fameuse deconstruction de stéréotype de genre).

Cette expression "privilège blanc", "white privilege" est justement un très bon exemple de concept américain qui n'avait pas à être exporté ici car contexte différent. Pourtant les wokes français l'ont repris bêtement et sans nuances. C'est donc bien justifié de vous appeler woke vu que vous reprenez directement les expressions de vos confrères américains.

Pour le reste je te souhaites une bonne descontruction si tu estimes que tu es une menaces pour la société en tant qu'homme et peut être blanc par dessus le marché.

Quand à moi je pense que l'on vit très bien avec ma copine que je respecte sans avoir à me "deconstruire" et qui serait certainement bien triste si je venais à le faire.

Du coup il y a une définition beaucoup plus simple du woke : personne qui estime qu'elle a besoin de se déconstruire.

Mais en fait c'est pas juste avec le mot "wokisme" que t'as du mal, c'est avec toute la langue dans son ensemble :

"éliminer les stéréotypes de langage jugés néfastes" ça signifie lisser l'expression pour ne choquer personne, ça signifie supprimer les proposition extrême qui choquent.

Vus que tu passes ta vie à expliquer que le "wokisme" te choques (pauvre petite fleur) ce "wokisme" ne peut pas être politiquement correct.

Donc ta définition est contradictoire.

Tu sais pas ce qu'est la réaction ni les réactionnaires, tu ne comprends pas ce qu'est le politiquement correct, c'est pas étonnant que tu sois infoutus de définir ton fantasme de "wokisme", y'a trop de lacunes là.

Et si t'avais donner la définition d'un prof de Science Po, t'aurais donner son nom.
Mais dans la mesure où t'as déjà prouvé que t'es un menteur, tu risques pas de sourcer tes inventions.

Tout ce que t'as donner comme définition c'est "ouin ouin le wokisme c'est l'horreur, quasiment le nazisme, c'est les méchants et en plus ils sont manichéens ces fachos" ; c'est pas une définition ça, c'est une blague.



Après t'as le droit de vivre dans un monde alternatif où le sens des mots est distordue, peut-être même que dans ton pays imaginaire le "wokisme" existe, mais dans la réalité véritable du monde réel les gens qui pleurnichent parce que Minie porte un futal sont hystérique et ceux qui se roulent en boule dans leurs larmes et leur morve parce que les nains deviennent des créature magique sont des petites fleur fragiles.

Sérieux à quel point faut être fébrile sur ses appuis pour être secouer par le fut' de Minie ou le changement d'intitulés des nains ?

Les nuls qui s'insurgent pour ce genre de rien sont des fragiles hystérique, terrifiés par les plus petits non-événements ; le genre d'attardés qui croit au "wokisme" en somme.



Quand au privilège blanc, si un jour tu subit un contrôle de police en compagnie d'un de tes potes racisés tu pourras le constater de visu.


Enfin, c'est dommage que tu réfléchisses comme un droitard bas du front et que tu réduise une problématique systémique à ta petite individualité (mais bon l'essence du droitisme ça reste l'égocentrisme et l'égoïsme).

Mais le plus triste c'est ton anti-intellectualisme véhément : tu lis un concept qui te dépasses et plutôt que d'envisager de le comprendre tu prend peur.
Tu colle une étiquette "c'est woke ouin ouin j'ai peur" et tu fuis comme un lâche en chouinant contre les méchants.
Pas étonnant que tu crois au "wokisme"...



Mais à ton petit niveau individuel, je te souhaite de réaliser un jour que les stéréotypes de genre te nuisent au quotidien pour que tu puisses commencer à les déconstruire.

A chaque fois que tu te demandes si une fringue, une attitude, une chanson que tu kiff fait assez "mec" ou pas, tu te soumets à une norme contraignante qui t'empêches d'être toi même, d'être libre.
-> les stéréotypes de genres sont des aliénations

Il n'y a pas plus malheureux que les perdus qui croient au mythe de "l'alpha mec" et qui se morfondent parce qu'ils ne colleront pas à cette chimère.
Mec, t'es très bien comme t'es, changes si tu veux ou changes pas ; mais laisses pas des stéréotypes débiles te dicter ce que tu dois être.

Tu veux un définition de woke? Simple, il s'agit de DÉBILES PROFONDS extrêmes gauchistes, islamos-collaborationnistes, racistes (contre les hommes blancs hétérosexuels surtout), antisémites (et oui Whoopi Goldberg, égérie du wokisme à bien dit que la shoah n'était pas un acte "raciste" vu qu'il s'agissait de blancs contre des blancs)... !
Ça te va comme ça ?

À oui, j'oubliais également : NÉGATIONNISTES ! Pour eux l'esclavagisme INTRA-AFRICAINE et ARABO-MUSULMANE n'existe pas (pourtant elle existe ENCORE en Afrique et dans certains pays du Moyen-Orient), il n'y a QUE celle des européens sur les africains qui existe.
Et quand on leur pose la question de savoir "QUI vendaient les esclaves aux européens?" (et oui, les européens n'allaient pas chercher des africains en pleine brousse), DIRECTEMENT, ils insultent !
Voilà, bonne journée

Dès ta première ligne, tu commences par insulter les méchants de "DÉBILES PROFONDS" pour finir par geindre un "DIRECTEMENT, ils insultent !" ... tu réalise à quel point tes contradiction sont risible ?

J'ai pas besoin de rappeler la forme turbo-hystérique de tes écris ou de souligner l'absence totale de cohérence ton discours erratique qui virevolte d'un sujet à l'autre sans la moindre logique tellement cette contradiction majuscule suffit à démontrer que t'es un clown.

Prends une camomille et essais de tenir un propos intelligible stp, là tu montres juste tes soucis de self-control.




Skyram : qu'est-ce que tu pense quand tu lis ce genre d'individus ?

Non en fait je trouve le wokisme plus barbant que choquant, ça me fait principalement ressentir de l’ennui et de la tristesse.

« "éliminer les stéréotypes de langage jugés néfastes" ça signifie lisser l'expression pour ne choquer personne, ça signifie supprimer les propositions extrêmes qui choquent. »

Exactement, les wokes sont des personnes hypersensibles qui lissent notre vocabulaire. Ils nous interdisent le droit à l’offense ou le droit de déranger les esprits. Quelques exemples ? Selon eux il faudrait dire « personnes menstruées » et non femmes, écrire parent 1 et parent 2 dans les formulaires scolaires, même les simple mots « monsieur » et « madame » commencent à être problématiques. Au nom de cette bienpensance ils brulent des BD de lucky luke et d'asterix « quasiment le nazisme », parce qu’apparemment elles véhiculeraient des messages non politiquement corrects. Est-ce que tout ça c’est du fantasme ? Est-ce que c’est un monde alternatif imaginaire selon toi ?

Pour le bien des wokes on cancel tout ce qu’ils estiment être offensant : adieu pepe le putois, on édulcore les sept nains pour ne pas heurter les personnes d’une taille alternative, ont met des messages d’avertissement sur les aristochats. Ce sont seulement quelques exemples qui me viennent à l’esprit et qui pourraient être considérés comme des « non evenements » ou même insignifiants s’ils étaient analysés individuellement mais le problème c’est que cela s’inscrit clairement dans une vision globale d’un politiquement correct exacerbé qui prend de plus en plus d’ampleur chaque année.

Résultat les nouvelles productions de la pop culture deviennent de plus en plus lisses et insipides. Tu te trompes sur nos sentiments, on est plus déprimés par cette époque fade dans laquelle nous rentrons qu’hystériques ou excités. Des séries et personnages comiques d’il y a à peine 15 ans ne pourraient même plus exister aujourd'hui.

Cette bienpensance de plus en plus pesante nous pousse à une homogénéité idéologique que l'on retrouve déjà dans certaines facs françaises où des conférenciers qui ne sont pas au goût des wokes subissent des pressions et finissent par être cancel à leur tour (tribunes d’étudiants à science po). Et quand on voit qu’ils ont aussi « cancel » JK Rowling parce qu’elle a osé réaffirmer une vérité biologique et qu’ils ont voulu imposer une journée sans blancs à Evergreen, là effectivement ça m’a choqué et inquiété.

Quand je dis "débiles profonds", ce n'est pas une insulte, c'est tout simplement une réalité.......... RÉALITÉ, tu sais ce mot que toi, tes amis wokistes et certains extrêmes gauchistes refusent de voir!

D'ailleurs, tu ne m'as pas répondu sur l'article d'Hitek concernant une petite liste de films, séries, dessins animés, bd.... qui ne pourraient plus sortir aujourd'hui à cause de la dictature de la cancel culture woke?

Hitek seraient-ils des "méchants extrémistes de droite"? Des méchants hommes blancs, colonisateurs, esclavagistes, homophobes, misogynes, racistes...?

Sur cet article je t'ai répondus en te demandant "pourquoi tu m'insultes ?" et tu n'as pas répondus, petit lâche.

D'ailleurs c'est cocasse, tu m'as insulté directement et ici tu pleurniches sur les "méchants wokes qui insultent ouin ouin ouin".

A pardon, quand toi tu insultes les autres de débiles "c'est pas une insulte" et ensuite tu vas prétendre que c'est les vilain woke qui refusent la réalité.

Continues de te contredire tout seul, c'est de moins en moins pathétique.

Rowling est probablement cancel dans tes fantasmes, en attendant dans le vrai monde elle a sorti un livre il y a moins d'un an.

Pourquoi tu t'abaisse à nier des faits évident ? JK Rowling a été menacée de mort, rendue invisible par de nombreux médias, sa maison d’édition et l’industrie du cinéma qui lui a fait des mesquineries inimaginables. Le trailer des Animaux fantastiques 3 où son nom est minimisé aux crédits du générique, les deux ligues américaines de Quidditch qui ont changé de nom ou le studio Avalanche Software qui l'a écarté de son jeu vidéo Hogwarts Legacy. Mais à part ça tout va bien, elle a quand même pu sortir un livre. J'ai jamais vu une personne dans le déni à ce point. Tu perds toute crédibilité encore une fois.

T’es bigleux ou quoi?. Je t’avais clairement dit que j’avais repris la définition du sociologue Julien Damon. Ça ne va pas aider si tu lis à moitié.

Pour ce qui est des contrôles de police et si on parle d’expériences perso, tu t’adresses vraiment à la mauvaise personne. Je suis blanc et je me suis fait contrôler gratuitement une bonne dizaine de fois sans aucun prétexte, il y a même une fois où ils ont osé prendre mon téléphone dans la rue et vérifier mes derniers messages tout en me traitant comme un bandit puis ils sont repartis sans s’excuser. Pas mal de potes blancs ont eu des expériences similaires en revanche ça n’est jamais arrivé à mon pote d’origine iranienne à la peau foncée. Si j’étais noir ou arabe j’aurais sans aucun doute mis ça sur le dos racisme. Après j’ai compris que quand on traine dans les mauvais endroits et qu’on n’est pas super bien habillé on se fait plus facilement contrôler. Et ne me dis pas que ça ne vaut rien parce que c’est une observation individuelle puisque c’est toi qui est entrée sur ce terrain-là.

Puis arrêtes avec tes accusations d’anti-intellectualisme alors que dès qu’on ose remettre en question la moindre dérive progressiste on est automatiquement un réact selon toi. Du coup soit on accepte tout sans broncher soit on est un idiot de réact passéiste. Quelle belle preuve de nuance.

Ah ouai en fait si tu te ranges au côté de l’autre dingue c’est parce que toi non plus t’es pas foutus de tenir un discours intelligible sur plus de 3 lignes.

Mais je ne t’en veux pas parce que tout ton délire incohérent me donne raison :

Depuis le début j’explique que diverses luttes contre les inégalités existent, elles portent des noms et font l’objet d’action plus ou moins pertinente.

Ce qui est complètement con c’est de regrouper l’ensemble de ces luttes dans un mot valise inepte.



Tu illustres parfaitement l’étendus de cette connerie en mélangeant erratiquement des exemples qui n’ont rien à voir les uns avec les autres :

Tu mélanges des polémiques ayant de vague rapport avec la déconstruction des stéréotypes de genre, le décolonialisme, la lutte contre les violences faites aux femmes ou la contextualisation des caricatures racistes (donc le racisme systémique).

Et toi plutôt que d’essayer de comprendre ces notions diverses et complexes, tu sombres dans l’anti-intellectualisme le plus pur :

T’agites un chiffon rouge, tu chouines au « wokisme » et cémar ; tu peux rester un crétin ignorant, tu n’as plus besoin de rien comprendre -> t’as identifié les méchants.

Encore une fois tu te réfugies derrière un fantasme, le « wokisme », parce que des concepts disruptifs te fonds peur.

En bon droitard, la subversion te terrifie et comme t’es un lâche tu préfères jeter l’anathème plutôt que de tenter de comprendre.


Tu l’illustres d’ailleurs parfaitement en fantasmant que « des séries et personnages comiques d’il y a à peine 15 ans ne pourraient même plus exister aujourd'hui » -> ça c’est de la pure spéculation, une vue de ton esprit, un fantasme.
Tu n’en sais rien et c’est pour ça que tu t’exprimes au conditionnel, parce que tu parles d’une réalité alternative qui n’existe que dans ta tête -> tu fantasmes.
(t’as peur de ton ombre mon pauvre garçon…)


Et encore une fois tu te montres contradictoire dans ta définition des termes : tu choisis des exemples clivant et donc pas du tout politiquement correct pour illustrer ce qui serait du « politiquement correct exacerbé » d’après toi … Tu saisis la contradiction ?


Mais bon puisque ta définition, tu l’as trouvé dans les Echos (par Julien Damon Publié le 30 sept. 2021) tu risquais pas de trouver un article pertinent.

Si tes seuls références c’est des turbo-droitard tu ne risques pas de trouver une définition précise de ce que pourrait être le « wokisme » et c'est surement pour ça que tout ce que t'es capable de pondre c'est des pamphlet archi-manichéens et jamais des définition précises.
(normal personne n’est capable de définir quelque chose qui n’existe pas)




Et à titre personnel, j’ai aussi eu de mauvaises expériences avec la police, elles ont toujours et moins désagréable que celles de mes potes racisés qui eux ont subi des provocations racistes sous mes yeux médusés -> de leur propres aveux, les flics cherchaient à se battre parce que ça leur rapporte des arrêts maladie et des indemnités après procès.



Enfin, visiblement t’es déjà en train de te déconstruire.
C’est un processus long et c’est normal qu’en route que tu t’accroches à des repères.
Un jour tu prendras conscience que ces repères ne sont pas des bouées, ce sont des boulets qui te formatent et t’emprisonnent -> se libérer des stéréotypes de genre c’est se révéler en tant qu’individus.

PS : je vais pas lister des exemples d’excès du camp d’en face je serais obligé de faire des listes d’attentat et ce serait glauque.
Garde juste en tête que des gens qui se font massacrer parce qu’ils sont juifs ou gays c’est un peu plus grave que Minie en futal, petite fleur fragile.

J'ai dit ça en rigolant. Je n'ai pas le temps de remonter voir tout ton échange avec Craputus mais je comprends qu'il puisse s'énerver puisque tu es insupportable par ton dénis des faits et de la réalité. Dans la vrai vie les gens n'auraient pas ma patience.

En fait ce que tu n'as toujours pas compris ou que tu fais semblant de ne pas comprendre c'est que le terme woke sert justement à englober toutes les actions que l'on considère non pertinentes, extrêmes, voir nocives de ce combat contre les inégalités ainsi que leurs influences directes ou indirectes sur notre société.
Est-ce que c'est un mot fourre tout ? Oui, comme tous les concepts idéologiques. Cependant on aura toujours ce dénominateur commun et si le mot a fait mouche aussi rapidement en France c'est qu'il est parlant et crois moi qu'il n'est pas prêt de disparaître.

Je t'ai montré plusieurs exemples de ces dérives, toutes n'étaient pas une application du politiquement correct puisque le wokisme ne se limite pas qu'à ça. Je pensais que tu aurais l'intelligence de faire la distinction toi même. Les exemples du politiquement correct sont ceux qui se rapportent au lissage de notre vocabulaire, des œuvres culturelles ou des discours de certaines universités.

Est ce que mon opposition au wokisme signifie que je me fout des combats pour les femmes ou les minorités ? Absolument pas. Je pense qu'il faut urgemment trouver des solutions pour lutter contre les violences faites aux femmes et j'ai toujours condamné toute formes de racisme. Les discriminations existent comme celles dont tu as été témoin cependant le privilège blanc est un concept fumeux.

Pour les séries je pensais aux premières saisons de the office que je regarde en ce moment. Impossible que ça passe aujourd'hui. Et sinon c'est un peu plus vieux mais tu mentirais si tu disais que les inconnus pourraient exister aujourd'hui. 9 sketches sur 10 ne passeraient plus à cause de votre hypersensibilité à la noix. Hitek avait effectivement aussi sorti une liste de plusieurs films et séries qui ne passeraient plus aujourd'hui.

Julien Damon turbo droitard

...mais arrêtes un peu xD. Tu t'humilies. Non seulement tu appliques encore une fois ce que tu reproches que l'on fait avec le mot woke mais en plus en quoi ce gars n'est pas pertinent à tes yeux ? Les échos c'est pas assez bien pour toi? Seuls les auteurs de ton bord sont valides ? C'est pas bon l'entrisme. On voit bien ce que ça donne ...

Surtout que ta définition de react n'est vraiment en rien plus précise et moins manichéenne que la mienne. Tu n'as aucune leçons à donner.

Ton monde non genrée ne fait rêver que toi et tes collègues. Je ne vois pas en quoi une robe était problématique. On peut sortir de certain clichés sans avoir besoin de tout deconstruire.

Et tu me décris comme un "bon droitard" alors que selon toi je serais moi-même en train de me déconstruire ? Tu veux pas faire preuve de rationnalité pour une fois ?

Je ne commenterais pas ton post-scriptum qui est juste une provoc sans intérêt et sans lien avec la discussion.

Déjà, tu reverras l’épisode 2 de la saison 1 de The Office, « Diversity Day » et tu te rendras compte que t’es complètement aux fraises dans tes souvenir de la série, normal quand on vit dans le fantasme.

Ma définition de la réaction et des réactionnaires sort du Larousse, pas d’un éditorial des Echos. Je sais qu’à droite vous avez un gros souci pour distinguer les opinions des faits mais, encore une fois, un éditorial n’a pas le même niveau de validité qu’une définition d’un vrai dictionnaire.

Donc oui -> ton sociologue de droite, son avis réactionnaire sur le fantasme du « wokisme » c’est de la pisse et sa définition « ouin ouin le wokisme c’est les méchants et en plus ils sont manichéen » est juste une blague.


Et d’ailleurs tu prouves encore que tu vis dans le fantasme quand tu supposes que les Inconnus ne pourraient plus exister aujourd’hui. (au passage : de nombreux sketches des Inconnus dénonçaient le racisme et le sexisme, sais-tu seulement de quoi tu parles ?)
T’en sais rien. Tu t’exprimes au conditionnel. Tu spécules, tu joues à te faire peur.

C’te manie des droitards de s’inventer une réalité alternative et d’en avoir peur.


A l’inverse, t’es parfaitement conscient de réalité des discriminations racistes, t’es parfaitement conscient que les blancs n’en subisse pas (là c’est le moment où tu trouves une exception symbolique… arrêtes tout de suite t’es parfaitement conscient de la réalité des discriminations raciste) mais tu nies tout de même la réalité du privilège blanc.

C’est pourtant évidement qu’à niveau de classe sociale équivalente un mec blanc aura moins de mal dans la vie qu’un racisé, c’est un fait que personne ne peux nier.
Le privilège blanc c’est pas un fantasme de « wokisme » c’est un outil de compréhension des discriminations racistes qui existent pour de vrai.


Te concernant, t’as écris que par tes actes au sein de ton couple tu déconstruis les stéréotypes de genre, ça fais pas de toi un gauchiste j’te rassure.
Parce que (oh surprise) sortir des clichés, des stéréotypes, c’est un processus de déconstruction.

C’est ça la réalité de la déconstruction, c’est pas un fantasme de « wokisme »

Et on a tous besoin de la déconstruction de ces clichés sexistes qui génèrent des discriminations évidemment mais aussi des violences (sans oublier que les clichés virilistes sont surtout des entraves qui nous font souffrir parce qu’on sera jamais assez des vrai mecs, on pissera jamais assez loin)



Bref, tu t’inventes des réalités alternatives où « imagines toi ceci ou cela, ça aurait existé ou pas» autrement dit : tu fantasmes.

Tu comprends la réalité réelle des discriminations ou de ta propre attitude de déconstruction des clichés mais tu refuses d’y réfléchir et de mettre des mots dessus.



Tu comprends quand je t’explique que le « wokisme » n’existe pas ?

De vrai concept de luttes contre les inégalités existent pour de vrai, mais le « wokisme » c’est une illusion anti-intellectualiste qui t’empêches de réfléchir à ces concepts.

Bon mon grand comment te dire...
Dois-je t'apprendre que Didier Bourbon a sorti une chanson intitulée "on ne peut plus rien dire" qui fait directement référence à ce que j'ai évoqué ?
Que Ricky Gervais, le créateur en personne de The office a rigolé en disant que son show serait probablement cancelled aujourd'hui.
C'est un peu chaud quand même quand les créateurs eux mêmes te contredisent.

Il faut que tu te réveilles. Tu aurais besoin d'être woke dans le sens originel du terme en fait. Bon après je sais qu'en réalité tu fais semblant de ne pas voir ces vérités qui dérangent ton narratif. Et bien-sûr que ces divertissements dénoncent le racisme et le sexime mais ils le font en faisant justement des blagues racistes et sexistes qui ne peuvent plus passer aujourd'hui sans heurter les wokes hypersensibles.

En parlant de "non-evenement" il y a Adele qui a été accusée de transphobie pour avoir simplement dit "j'adore être une femme" il y a deux jours aux brits awards mais tout va bien encore une fois.

Tu es en boucle avec tes définitions alors que l'argument du Larousse est fallacieux. C'est malhonnête de comparer le mot "réactionnaire" qui a au moins 100 ans à "woke" qui est arrivé depuis moins d'un an dans le langage courant français et qui n'a donc pas eu le temps d'être intégré dans les dictionnaires comme il se doit.

Les européens ont crée des sociétés qui leur ressemblent et instaurer des normes qui conviennent aux mode de vie de leur descendance. Les blancs sont donc naturellement plus adaptés à vivre dans des pays européens mais ça s'applique à tous les pays du monde en fait.
T'as pas aussi l'impression que ce concept sert juste à remplacer le ressentiment de classe par un ressentiment identitaire ? Tu réalises pas aussi que selon ton expression un sans abris blanc peut se retrouver dans la case des privilégiés ? Peut être qu'une vision raciale de la société à l'anglo-saxonne c'est pas méga cohérent en fait.
Et je n'ai jamais vu d'asiatiques subir de racisme systémique, devrait-on parler de privilège blanc et asiatique du coup ? ça serait pas plus juste et précis de parler des discriminés tout simplement ?

J'imagine que pour toi la droite doit commencer déjà à partir de Laurent Ruquier donc je ne m'attend pas à que tu me classe à gauche. Et ce n'est pas parce que je partage des corvées car je trouve que c'est juste que je ressens le besoin de me "déconstruire".

Dans un premier temps la nouvelle gauche a voulu détruire les nations et les cultures mais maintenant ça ne suffit plus, vous considérez la biologie elle même comme une chose qui viendrait nous asservir.
Oui, l’espèce humaine est composée de deux sexes, comment se fait-il qu’une position aussi banale et aussi évidente soit devenue si difficile à exprimer ?

Votre desconstruction c’est bien l’absence de construction, l’absence de repères, l’absence de limites. En fait à force de détruire toutes les fondations et l'héritage de notre société, on finit par se retrouver sans rien et cela aboutit à une société hyper individualiste. Franchement tu peux la garder ton utopie.

Déjà c’est très gentil de ta part de me vouvoyer mais tu peux me tutoyer. (à moins que tu ne me considère comme le représentant universel des toutes les gauches du monde ce qui serait pas du tout ridicule et encore moins débile … déso, je ne suis pas si important)


Ricky Gervais suppose que son show «serait » «probablement» trop polémique, bref il spécule, il fantasme et en plus sur le ton de la blague.
J’ai même pas besoin d’expliquer en quoi l’éructation «gneuh on peut plus rien direuuuh » est juste une beaufferie de troquet crasseux qui ne mérite aucune considération.

Et tes suppositions sur les blagues dénonçant le racisme et le sexisme en utilisant ces outils via des personnages négatif sont juste fausse, les série comme Rick et Mortiy ou South (plus toutes celles qui me reviendront plus tard) en sont la démonstration.

Une fois de plus tu démontre que tu vis dans le fantasme. (un peu comme ton histoire sur Adèle, j’en ai pas du tout entendus parler, à part C-news ou d’autre média d’extrême droite je vois pas qui pourrait parler de cette anecdote terriblement effrayante -> des fantasmes)
Tu tient juste des propos faux, tu colportes des mensonges que la réalité contredit.

Mais je te l’accorde le racisme 1er degré version «la zoubida», dieu merci, ça passe plus.

Enfin c’est très parlant que tu sois toujours strictement incapable de donner une définition théorique de ton « wokisme » et que tu te réfugies systématiquement derrière des exemples juteux que C-news a sélectionné pour toi.

Si le « wokisme » existait tu serais capable de le définir et c’est toujours pas le cas.


Et tu pourrais te renseigner un peu, le terme « woke » est apparus dans un discours à l’université Oberlin en juin 1965, où Martin Luther King, exhorte les étudiants à rester « éveillés » (« awake ») « pendant la grande révolution » et à « être une génération engagée »

Mais bon y’a probablement aucune raison pour qu’un terme américain vieux de 60 ans n’ait toujours aucun sens en français (c’est pas comme si c’était un fantasme qui n’existait pas)


Pour en revenir au privilège blanc, un SDF non racisé subira moins de contrôle de police et sera mieux traiter de manière générale – lui il vient pas voler le pain des gaulois. (je parle même pas des intello de génération identitaire qui ont fait une opération médiatique où ils distribuaient de la soupe au porc en vue d’exclure les musulman).
Un SDF n’est jamais un privilégié, mais au sein d’une même classe sociale la vie des racisés est toujours plus compliquée.

De la même manière beaucoup de footballeur pro sont riches et célèbres mais ils ne subissent pas tous des cris de singes.


Et concernant ton cas personnel, il est évident que tu n’enclenche pas un processus de déconstruction de manière consciente et volontaire, mais tu le fais tout de même.
Je mets juste des mots sur tes actes, rien de plus.



Enfin je te remercie pour ton laïus sur la perte de repère, il illustre très bien le fait que tu te construis dans la peur.
Comme t’as peur, il te faut un bouc-émissaire et paf on te sert un fantasme prémâché, pré digéré, le « wokisme » ce qui t’es très utile pour cesser de réfléchir.

La subversion, la remise en question c’est pas des gros mots et des concepts comme la domination patriarcale ou le privilège blanc peuvent t’aider à questionner le monde qui t’entoure.

A moins que plutôt que d’affronter le monde réel et de le remettre en cause tu préfères te réfugier dans le fantasme.

Mais oui biensûr Didier Bourbon et Ricky Gervais sont eux aussi des beaufs ringards mais heureusement que toi en tant que grand intellectuel tu es là pour rétablir la vérité.

Je n'ai pas de tv, je n'ai jamais regardé C-News ni n'importe quel média d'extreme droite. Par contre j'ai le malheur d'avoir twitter où je suis témoin directement de tous les derniers délires woke.

Bah pour le coup même moi je ne suis pas pour le retour de l'humour assez lourdingue à la zoubida ou à la Michel Leeb. Ce que je regrette c'est qu'on ne puisse plus se charier dans des comédies entre blancs, noirs, arabes, gays sans que ça suscite une polémique. Aujourd'hui on a quand même Orelsan qui se tape une pétition signée par 13000 personnes pour avoir utilisé une expression sur les mongoles dans sa chanson (et non ce n'est pas un fantasme).

J'étais au courant que le mot woke est apparu durant les droits civiques américain, entre temps il a évolué et a pris un nouveau sens vers 2012 quand des militants ont commencé à utiliser le #StayWoke sur twitter.

Le fait de pointer du doigt une partie de la population en la catégorisant de privilégiés n'est pas quelque chose d'anodin. A l'époque c'était utilisé pour accuser la noblesse (pendant la révolution française) puis les bourgeois (pendant la révolution russe) puis les juifs dans l'Allemagne nazi. Les 3 groupes ont fini par être persécutés.

C'est un terme assez lourd de sens et accusateur qui en plus ne correspond pas à la réalité du blanc moyen en France qui n'a pas à culpabiliser pour être né blanc ou à avoir la sensation qu'il pose problème dans son propre pays.
(Je vois que tu n'as pas commenté pour le privilège asiatique.)
On a déjà observé quelques dérives qui découlent de cette expression aux usa. Avec encore en exemple Evergreen où des minorités ont eu l'impression d'avoir la permission morale de pousser les blancs à ne plus venir en cours car ils sont privilégiés ou le canular fait par les chercheurs James Lindsay et Helen Pluckrose, qui ont publié un essai en reprenant Mein Kampf et en remplaçant le mot "juif" par "blanc" et ont reçu les éloges du plusieurs pairs universitaires.

Encore une fois il n'y a aucun problème à parler tout simplement de populations discriminés.

Pour mon cas personnel ce qu'il faut que tu comprennes c'est que je ne suis pas fermé et tout à fait d'accord sur le fait que certain clichés de genre ne correspondent plus à notre époque. Cependant je n'ai rien contre le principe des genres eux mêmes. Je pense qu'il existe une vraie différence entre les hommes et les femmes et que c'est une bonne chose car les deux se complètent très bien. Pourquoi chercher à les détruire ? En réalité vous imposez votre mal être à tout le monde.

Biensûr que j'ai peur et que je m'inquiète des conséquences du wokisme et évidemment que l'être humain à besoin de repères, je n'ai pas la prétention de dire que je suis au dessus de ça. C'est beaucoup plus facile de détruire que de reconstruire. Je suis très heureux d'avoir grandi dans un monde qui assumait ces identités.

Je me suis déjà questionné longuement sur ces sujets donc l'argument que j'utiliserais le mot woke pour ne pas réfléchir sur ces thématiques ne tient non plus.

Ah oui et toi je me doute que tu n'as peur de rien (à part de c-news peut être).

Encore une fois c’est gentil de me vouvoyer, mais tu peux me tutoyer (je ne représente que moi-même).

Les asiatiques se faisaient agresser au début du covid parce qu’ils étaient asiatiques, comme tous les racisés ils subissent du racisme et rien que le fait que tu les brandisses en totem d’immunité est déjà un peu raciste.



Bon, faut te relire avant d’écrire des énormités dont t’auras honte un jour parce que là ton point godwin est un des plus crade qu’il m’ait été donné de lire.

Tu fais un parallèle entre le privilège blanc, la noblesse sous la révolution et les juifs sous le nazisme (carrément !) … tu te rends bien compte que c’est pas seulement nauséabond, c’est aussi furieusement stupide.
T’as pas besoin de vriller vers ce genre de délire outrancier.



Mais au moins tu reconnais l’existence de la discrimination raciste.

Alors pas seulement des trucs du genre « une fois, à un endroit y’a deux types qui [anecdote improbable tellement énorme qu’elle semble fausse] »
Tu sembles être conscient que dans la vie véritable du monde réel il y a des gens qui doivent se présenter à plus d’entretien d’embauche, qui doivent visiter plus d’appartement et présenter des dossiers plus complet ou qui doivent être plus polis avec les figures d’autorités.

Tu sembles être conscient que certains groupes sociaux subissent tout un ensemble de discrimination tous les jours. Pas des anecdotes individuelles, mais des systèmes de contraintes permanentes.

A partir de là tu peux déduire tout seul que tout le monde ne subit pas ce genre de discrimination.

Si certains ne sont pas discriminés, on peut alors dire que contrairement aux autres ils ne sont pas désavantagés.
Quand on est pas désavantagé, on est un peu avantagé quand même ? …

A classe sociale équivalente la vie des blancs est moins difficile que celle des racisés. C’est pas une anecdote, c’est pas un canular, c’est pas une journée d’action exceptionnelle, un fait de la vie de tous les jours.

Mais c’est pas non plus une accusation ; t’as pas à te sentir coupable si tu subis aucune discrimination. Faut simplement que tu sois conscient que c’est pas le cas de tout le monde.



Pour changer de sujet, tu reconnais qu’ t’as peur et c’est tout à ton honneur.

Cette peur explique très bien l’ignorance comique que tu montres vis-à-vis du concept de déconstruction des stéréotypes de genres.

Alors rassures toi chabichou, personne va venir te les couper ; il n’y a pas d’affreuse cabale qui nourrit un plan diabolique visant à détruire les notions d’hommes et de femmes.

Et d’ailleurs les mots ont un sens, peut être que c’est le cas dans ta réalité alternative mais dans la vrai vie on est pas en train de discuter pas de « la destruction des genres », on discute de la « déconstruction des stéréotypes de genre ».

Tu saisis la nuance ou t’es trop de droite pour ça ?

Alors calmes toi, prends un chocolat et fourres toi sous un plaide. T’as pas besoin d’avoir peur petit agnelet, c’est pas parce que les garçon auront le droit de porter du rose que le monde va changer.



Mais de ces deux discutions ce qui ressort c’est que tu accuse des gens de toute sorte de choses plus ou moins farfelus, tu te sers d’exemples individuels, d’anecdote unique et finalement tu ne parles jamais de concept, jamais d’idée.

Tu le dis tout seul, tu as peur des méchants « woke » et visiblement ça paralyse ton cerveau qui est désormais incapable de raisonner à une échelle plus globale.

(c'est aussi pour ça que tu strictement incapable de définir le "wokisme" autrement que par des exemple anecdotique, c'est la peur qui te rend con)


Tu crois fantasme du « wokisme » qui alimente tes peurs (le déclassement, la perte de repère) et tes peurs alimentent ton fantasme.
T’as besoin de sortir de ta boucle et de te reconnecter au monde réel.



(Un outil de propagande d’extrême droite au service d’un multimilliardaire ; non, c’est pas de la peur que je ressens envers C-news)

Bon déjà il faut savoir qu'il arrive que des blancs se fassent également agresser pour le simple fait d'être blancs et cela ne les fait tout de même pas sortir de la catégorie des privilégiés d'après ta logique.

Par conséquent le simple fait que les asiatiques bénéficient des mêmes "privilèges systémiques" que les personnes blanches suffit à rendre l'expression "privilège blanc" caduque, vu qu'il n'y a pas que les blancs qui seraient privilégiés.
Et arrêtes un peu ton cinéma, c'est toi qui a analysé la société en fonction de critères raciaux, ne vient pas me donner des leçons parce que je le fais à mon tour en reprenant le cas des asiatiques.

Ne vas pas jouer les effarouchés, tu aurais pu comprendre que j'ai fait exprès de forcer un peu le trait avec le parallèle sur les juifs pour appuyer l'ancrage historique de ce genre de catégorisation raciale. Sans compter que c'est cohérent avec l'exemple que je t'ai apporté sur le détournement de Mein Kampf. (tu pourra relativiser autant que tu veux les faits sont quand même là).
Comment peux tu ne pas réaliser que tout ce que produit cette expression c'est un ressentiment négatif des minorités à l'égard des blancs et que ça finit logiquement par se retourner également contre des blancs qui sont pourtant en bas de l'échelle sociale ?

Encore une fois je t'ai dit que parler de groupes discriminés avait du sens donc ne perds pas ton temps à me donner des exemples de discriminations.

De plus la république française se veut universaliste, c'est pourquoi nous n'avons ni statistiques, ni recensement ethnique, en utilisant ce concept anglo-saxon tu sors de ce principe fondamental.
"Quand on est pas désavantagé, on est un peu avantagé quand même". On peut ne pas être désavantagé sans être spécialement avantagé, faut arrêter de jouer sur les mots, tu vois bien que c'est bancal.

Il est évident que la frontière entre la « destruction des genres » et la « déconstruction des stéréotypes de genre » est volontairement flou. Après tout on peut ajouter ce que l'on veut dans ces stéréotypes.

Je vais prendre en exemple un de nos chers "non évènements" : l'apparition des émojis hommes enceintes. On va justifier cet émoji en affirmant qu'il a été ajouté par soucis de représentativité, pourtant dans la réalité on peut compter les hommes enceintes sur les doigts d'une main. C'est donc avant tout un message politique qui va dans le sens d'une société où même ce trait si caractéristique des femmes ne le serait plus et finit donc également pas être défini comme un stéréotype de genre.
Ce point en lui même prouve qu'on en est déjà arrivé bien plus loin que le simple fait de pouvoir porter du rose quand on est un garçon (encore une fois je ne suis pas contre sortir de ce genre de stéréotypes).

En vérité il existe toute une génération qui se revendique non genrée, non binaire... et qui souhaite appliquer cela à notre société. Peut être que je t'ai englobé dedans alors que ce n'est pas ton cas mais ne nies pas leur existence ainsi que leur influence grandissante.

M'accuser de nier la réalité est une inversion accusatoire qui a au moins le mérite de me faire rire. Tu es aussi incroyable à me sortir encore le coup des définitions alors que je t'en ai apporté. Et dois-je te rappeler que tu m'a accusé d'être d'extrême droite ? Terme ultra fourre qui ne veut pas dire grand chose et qui englobe des mouvements n'ayant rien à voir avec les uns avec les autres. Comment tu peux te considérer comme plus rigoureux que les autres alors que tu utilises exactement les mêmes procédés ? Prends un peu de recul sur toi même, tu en as vraiment besoin ou alors tu passera toujours pour un énergumène.

De plus je t'ai apporté d'innombrables exemples pour te prouver l'existence du wokisme, tu es tellement de mauvaise foi que tu les nies, les ignore ou les minimises en boucle. C'est hallucinant, peu importe la vérité, tu n'as même pas admis un seul de ces faits, tu n'es de toute façon pas venu ici pour changer d'avis ou pour te remettre en question, cette discussion ne mène donc à rien. Dans tous les cas tu verras que le mot woke va encore prendre de l'ampleur et s'installer durablement dans le vocabulaire français, même si ça ne te fais pas plaisir.

On dirait que tu viens de découvrir comment fonctionne le système médiatique. Est-ce que tu réalises que Libé est un outil de propagande au service du milliardaire Drahi ? Que plusieurs chaînes de tv et radio du service public passent leur temps à tenir des discours venant de la gauche radicale ?
Donc oui tout ce qui entoure c-news est discutable et ce n'est clairement pas la chaîne avec laquelle je vais m'informer des actualités, mais elle a au moins le mérite d'apporter un peu de pluralité dans la sphère médiatique. Et j'aimerais bien savoir ce que tu ressens si ce n'est de la peur mon grand.

Ok, cool merci