33 physiciens en colère signent une lettre ouverte au sujet de l'origine de l'Univers
Depuis des siècles, l'origine de notre Univers est un sujet controversé. Au point que 33 physiciens ont décidé de publier et signer une lettre pour exprimer leur colère au sujet d'une des principales hypothèses émise au sujet de la naissance de l'Univers.
Cette lettre en question est une réponse à un article publié dans la revue Scientific American en février dernier dans lequel trois scientifiques remettaient en cause la théorie de l'inflation cosmique. Il s'agit d'une idée proposée il y a 30 ans, selon laquelle l'Univers aurait connu une brève phase d'expansion vertigineuse juste après le Big Bang. Les auteurs de cet article expliquaient que ce modèle cosmologique ne pouvait être évalué à l'aide de la méthode scientifique autrement dit qu'il ne s'agissait pas d'une science réelle.
La réaction de la communauté scientifique ne s'est pas faite attendre. 33 des meilleurs physiciens dont Stephen Hawking, Lisa Randall et Leonard Susskind ont donc décidé de publier à leur tour une lettre ouverte pour y témoigner de leur colère.
Une théorie souvent sujet à controverse
Il est vrai que depuis l'apparition de cette théorie de l'inflation en 1981 par Alan Guth, cette dernière a toujours connu des difficultés. Dans l'article en question, intitulé "Pop goes the Univers" les trois scientifiques qui critiquent ce modèle explique que l'inflation cosmique aurait dû générer des ondes gravitationnelles primordiales qui n'ont jamais été observées. Et de conclure que les scientifiques feraient mieux d'envisager de nouvelles idées sur la façon dont a commencé l'Univers. Autrement dit : la théorie de l'inflation cosmique n'a jamais pu être expérimentée et par conséquent il ne s'agit pas de science. Il n'en fallait pas plus pour énerver les physiciens, notamment le père de cette théorie.
Les signataires de cette lettre ouverte concluent leur réponse en demandant à tous les scientifiques de se concentrer sur la résolution des problèmes et questions au sujet de la théorie de l'inflation qui sont encore en suspens et de garder un esprit ouvert sur d'autres théories pour espérer comprendre l'origine de l'Univers. Le but de cette lettre est aussi de faire avancer le domaine de la physique et que ce "buzz" autour de cette théorie va peu à peu s'estomper pour permettre à chacun de reprendre leurs recherches.
Ensuite, on peut observer l'expension de l'univers. Elle EST oberservable. On l'observe toujours avec un temps de latence du à ce dont je vous parlais au dessus, mais on l'observe. Le fait qu'on suppose que l'univers est toujours en expension est juste une extrapolation des valeurs sur la taille de l'univers observable. Alors il est vrai qu'extrapoler, ça vaux ce que ça vaux, c'est à dire pas forcement grand chose. Mais on ne peut pas conclure aussi facilement là dessus pour autant.
Si vous voulez un peu plus comprendre ce qu'il se dit dans ces articles scientifique, je vous conseil juste d'aller faire un tour sur des sites parlant de la physique relativiste. C'est très instructif...:)
Les premières ondes gravitationnelles ont été détectées fin 2015... j'veux dire à un moment quand ca fait 100ans qu'on essaie de les détecter, et on vient à peine de réussir. Avec des interféromètre dont la précision de la machine n'a pas d'égal...Et les mecs gueulent car on n'a pas découvert ces ondes liées au modèle utilisé xD
Si je me souviens de la conférence qu'a organisé le CNRS sur le sujet y a qqs mois, les ondes gravi' primordiales ont peu d'énergie, c.a.d qu'il faut encore déployer des détecteurs encore plus sensibles, infiniment plus sensible pour capter le passage de ces onde gravitationnelles.. bref ok !
Normalement, le cycle commence par observation puis théorie, suivi d'une autre observation, etc. Mais si on commence par une théorie sans observation en ne regardant que des livres, on a de grandes chances de partir sur des théories erronées et loin de la réalité, et corriger la trajectoire demandera beaucoup d'observations, ce qui fera prendre du retard à la découverte d'une bonne théorie, voir empêchera une découverte.
théorie /= hypothèse
Il y a donc deux "lettres" : Un article et une lettre reponse à cet article.
L'article détracte cette théorie, et la lettre défend les chercheurs, c'est bien ça?
Du coup, qui a écrit cet article,et qui a écrit cette lettre? Les 33 scientifiques se sont occupé d'attaquer ou de défendre ? Les trois scientifiques qui remettent en cause sont Stephen hawking et les deux autres cités dans l'article ou d'autres scientifiques?
Si quelqu'un pouvais m'expliquer
"on est pas d'accord parce que c'est pas prouvé. Faut chercher d'autres idées."
-->C'EST CE QUE LES SCIENTIFIQUES FONT TOUS LES JOURS LES GARS !
En fait je pense que vous avez mis le mot "énervement" parce que ça faisait plus "buzz", je serai étonné que des scientifiques puissent s'énerver contre une théorie, sinon ça voudrait dire que le débat est impossible avec eux et que donc, par définition, ils ne sont pas ouvert.
Ou alors ce qui les a énervés n'est pas la théorie mais le comportement des autres physiciens, astronomes...etc... autour de cette théorie.
Bref donc faudra me dire si c'est l'article qui est mal rédigé ou si c'est bel et bien ces 33 scientifiques qui sont des têtes brûlées :)
Voilà, j'espère que c'était plus claire comme ça ^^
mais quand einstein a fait toutes ses théories, je suis pas sur que des scientifiques se soient amusés à s'énerver jusqu'à envoyer une lettre...
Surtout que dans le cas présent, on ne sait pas à qui est adressé la lettre, à une académie ? au théoricien ?
si c'est au théoricien, je prendrais presque ça pour du harcèlement....
Le sujet est toujours ouvert ;)
Observer votre environement dans ça globaliter sans la notion du temps et vous verrez l'univers tels qu'il es, certains médite toute une vie et d'autres choisises des racourçient mais il ne faut pas oublier que la seul chose qui compte c'est le chemin emprunter, alors vivait avec hardeur :)