Alad'2 : Kev Adams se fait dézinguer par un journaliste du Hollywood Reporter
Après le succès commercial des Nouvelles Aventures d'Aladin en 2015 (on parle bien de succès commercial et pas de succès critique), Pathé a décidé de nous proposer une suite au cinéma cette année. Le film est aujourd'hui proche du million d'entrées en France, mais Alad'2 ne fait pas l'unanimité. Un journaliste du célèbre Hollywood Reporter a même écrit une critique qui dézingue Kev Adams. On revoit la bande annonce du film et on en parle juste après.
On peut ne pas aimer Kev Adams, mais il faut reconnaitre que c'est l'un des jeunes acteurs français les plus bankable de ces dernières années. Il a participé aux succès des Profs 1 & 2, mais aussi de Fiston, Gangsterdam ou encore Love Addict. Des films plus ou moins mauvais qui ont tous rencontrés un succès commercial. Pour cette fin d'année, l'acteur est de retour dans le rôle d'Aladin et cette fois-ci, il a un rival en la personne de Jamel Debouzze. Si le premier film avait été démonté par la critique, ce second opus se fait moins fracasser par les journalistes et spectateurs. Du moins en France, parce que du coté des États-Unis, le Hollywood Reporter n'est vraiment pas tendre avec Kev Adams.
La critique est signée Jordan Mintzer. Ce journaliste du Hollywood Reporter se demande comment on peut rire aux blagues de Kev Adams et comment l'acteur peut être une étoile du cinéma français. Il commence par dire que les producteurs aurait pu confier le budget de 22 millions de dollars à une classe de maternelle, ils auraient pu faire un meilleur film. Il note tout de même une amélioration dans ce nouvel opus avec moins de blagues qui tournent autour du pénis et d'allusions sexistes, mais toujours le même humour infantile. Il qualifie le film de "observable" c'est à dire sur un écran d'avion avec un son mauvais, juste pour faire passer le temps.
La prestation de Kev Adams en elle-même prend également un énorme coup. Le journaliste écrit :
"Au mieux, il est sympathique dans le genre marionnette aux cheveux tartinés de gel – ce qui semble être sa marque de fabrique et sa raison d’être, surtout auprès de la jeunesse française. Il est aussi capable de chanter et danser, ou du moins, il essaye de le faire pendant la longue séquence de clôture du film où il interprète une chanson de R’n’B avec Tal."
Les blagues de Kev Adams ne font visiblement pas rire les Américains. En France, ce second opus va bientôt atteindre la barre du million d'entrées après une semaine d'exploitation en salles.
J'suis peut-être un vieux con, mais à force de niveler le cinéma par le bas (coucou les films avec The Rock) on risque pas de perdre les excellents films qu'on a pu voir par le passé ?
Parce que des français rient aux éclats de ses blagues? Je pose juste une question...C'est juste pour me rassurer...
J'pense que ceux qui vont le voir après le 1 doivent rire à ses blagues, malheureusement...
"les producteurs aurait pu confier le budget de 22 millions de dollars à une classe de maternelle, ils auraient pu faire un meilleur film."
En tant que critique, l'auteur de ces lignes devrait vraiment regarder son propre travail. Il devrait être sen mesure de trouver de meilleures formules et des bons arguments pour critiquer. Malheureusement ce qu'il écrit est au même niveau qu'un commentaire anonyme ou un troll sur Internet.
Avec ce genre de travail, on peut déclarer une bonne fois pour toute que la critique officiel est morte, ce n'est plus qu'une opinion sans aucune nuance écrite de façon à se défouler un bon coup, faire parler de soi et divertir les autres. Et ça, tout le monde peut le faire.
Tu n'explique a aucun moment en quoi sa critique est nulle, si ce n'est en la comparant au commentaire d'un troll ou d'un anonyme ( au passage un commentaire anonyme n'est pas nécessaire de bas niveau).
Sauf que si je ne suis pas dans l’obligation de justifier mes propos, ça devrait être son cas.
Si je n’ai pas expliqué en quoi, je trouve ça critique mauvaise, c’est que je trouvais que ma comparaison était suffisamment parlante au vu de la situation.
Une critique sérieuse, professionnelle doit être développée, s’efforcer d’être juste, d’être capable de donner les points faibles comme les points forts d’une œuvre à tout niveau –scénaristique, musiques, texte, acteurs, décors. -tout en donnant honnêtement son opinion, sans tomber dans le ridicule pour faire une comparaison hyperbolique à peine amusante et surtout d’être informative, car le lecteur n’a évidemment peut-être pas vu le film.
C’est censé être un travail dur où l’auteur doit être capable de transmettre ses sentiments.
Sombrement, sa critique se résume à dire (avec un humour lourd, des phrases pour enjoliver, mais n’apportent rien au lecteur) que le film est très enfantin à cause de son humour, mais moins que le premier, c’est déjà ça. Et son acteur principal est mauvais.
Pour illustrer, voilà une critique très négative (0.5) tiré d’allociné. Elle apporte déjà plus que celle de ce professionnel.
Les acteurs en fond des tonnes (Éric et ramzy en première ligne) l'histoire est le scénario sont limite affligeant. Les scènes de chant sont absolument horrible est complètement inutile. Seul la présence de Jamel debouze remonte un peu le niveau d'ailleurs heureusement qui les la pour éviter le néant. Les gags sont parfois assez drôle mais plutôt enfantin.
Au passage, je suis d'accord, certains amateurs critiques (pas moi) sont bon, voir excellent., mais pour 90%, c'est juste une opinion à peine développée et non justifiée.
Jordan Mintzer => journaliste du Hollywood Reporter => comparaison avec une classe de maternelle => aucune comparaison possible avec le film (et bien évidement ils ne pourraient pas faire ce genre de film)
Verticot => écrit sur Hitek => comparaison avec des com sur Internet => on en trouve des milliards semblable à Mintzer
Pour moi c'était déjà largement justifié avec la comparaison.
-Je la trouvais mal écrite, trop lourde ("trouver de meilleures formules"),
ex: "(...)une classe de maternelle, ils auraient pu faire un meilleur film" (humour lourd)
ex:"il est sympathique dans le genre marionnette aux cheveux tartinés de gel " (humour et écriture lourde)
-Elle manquait de justifications (pas de "bons arguments pour critiquer")
-Et qu'il n'y avait "aucune nuance".
Et là, il n'y a justement aucune citation possible.
Mais bon, certaines personnes ont du mal à faire ce genre de travail seul alors j'ai écris un peu plus...
Au dela de ça une question pour ceux qui auraient vu le film : le CNC est il dans la boucle de la prod ? Auquel cas les français se font toujours bien baiser à subventionner le cinema national .
Et en france les beaufs c'est pas ce qui manque.
Personnellement je rejoins ce que dit Verticot: ce journaliste pue le seum.
Beaucoup de gens qui critique avec véhémence le cinéma fr. ne le connaissent simplement pas assez.
Vous avez le droit de pas aimer le film, de dire qu'il est mauvais si tel est le cas (je ne l'ai pas et je m'en moque royalement) mais vous n'avez pas le droit de juger les personnes qui aimeront ce film, qui passeront un bon moment, qui rigoleront devant ce film.
C'est le droit de ces personnes d'aimer ce film. C'est des ados ? et alors ? Enfants vous regardiez que des films d'auteurs intelligents qui font réfléchir ? Qui critique parfaitement la société ? Non.
C'est des "kassos" ? Pourquoi parce qu'ils aiment le film ? On est tous le kassos de quelqu'un.
C'est affligeant de juger des personnes sur leurs goûts. Le cinema c'est pas que des bons films.
"Les films fr c'est nul" parce que vous pensez des daubes il y en a pas dans le cinéma étranger ? Les états unis au l'inde ne font que des bons films ?
Kev adams effectivement c'est pas folichon ce qu'il fait mais il a le mérite d'essayer.
Depuis quand faut du talent pour réussir ? Vous pensez réellement que tous le monde à du talent dans ce qu'il fait ? Vous tous êtes talentueux et compétent dans ce que vous faite ? Non. Moi le premier je fais souvent des choses pour lesquels je suis pas doué. Mais j'essaye et c'est ce qu'il fait Kev adams.
Il a pas de talent pour être un bon comédien ? Pas grave il essaye au moins.
Il en a un de talent : Il est fédérateur (ou il fait vendre si vous voulez). Il est pas très doué peut être mais il remplit les salles et dieu sait que le cinéma en a besoin des recettes du cinéma.
Au pire si le film vous intéresse pas, que Kec adams à pas de talent. Cela change quoi à votre vie ? Cela change quoi d'insulter un mec de 25 piges ?
Sérieusement, si avoir du talent suffisait pour réussir ça se saurait.
On parle souvent de Kev Adams parce qu'on le voit partout et qu'il est très médiatisé mais tu prends les types comme Pef, Chauveron ... qui eux sont prod/réal, vont même plus prendre le temps de caster pour préférer aller chercher leurs potes et te font un business monstre alors que t'as plein de gens hyper talentueux mais inconnu à coté.
Et c'est bien ça qui fait péter un câble.
Attention je parle bien des comédies Françaises qu'on voit non-stop en haut du box office alors qu'il n'y aucun fond/forme.
Regardes Max et Léon, pour moi c'est une vrai réussite.
Quand je lis toutes critiques, autant certaines me semble encore pertinentes et tout, autant j'en vois aussi qui dans le fond ne semblent pas vraiment savoir faire la part des choses et juste ponctuer leur commentaire par une insulte... Vive internet.
Pour en revenir au film ou plutôt à la qualité cinématographique française, j'pense qu'il y a toujours eu ce genre de nanars un peu léger, que ce soit la tour montparnasse infernale, fatal bazooka et j'en passe... (bien que j'avais adoré fatal dans son genre)
Ce qui m'étonne un peu, c'est surtout cette impression que le cinéma français ai du mal à sortir de vrais films intéressant, drôle ou pas, mais avec une certain richesse quelque part.
J'dis pas qu'il n'y en a plus, mais entre les séries expert-like en moins bien fait, et les adaptations de bd style benoit brisefer où on reprend des vieux acteurs qui amèneront des gens dans les salles par leur noms mais c'est tout, j'pense que le cinéma français se chercher un peu parfois. (et les acteurs avec)
Alors la en plus tu te fait allumer pour Aladdin, il marche au box office, ok ca justifie un 2 si on se base sur le pognon. Mais l'appeler alad'2 déjà tu sens la lourdeur du film sans mème avoir vu le trailer...
J'ai regardé Soda qu'il a arreté pour faire un truc plus mature... son spectacle, ses films bref sa suite de carriere n'est pas bien differente de ses débuts.
j'ai adoré le Jamel comedy club. Je n'y arrive plus car on a different humoristes mais qui traitent pour la plupart d'entre eux des memes sujets en utilisant les memes vannes...
Quand aux autres acteurs comiques de ce film bah dans 90% de leur filmographie ils jouent les memes roles lourdingues.
Si ils sont si bons comediens (je ne remet pas ca en cause) qu'ils s'essayent à des roles plus travaillés et sortent de leur zone de confort
C'est vrai que l'humour du cinéma américain est bien meilleur celui du cinéma français. ( C'est ironique )
En vrai ca m'étonne pas tant que ca cette critique. Les américains aiment leur humour, nous on aime le notre.
J'ai pas vue Aladin 1 et je verrais pas le 2 mais perso je rigole bien plus devant des films français, en particulier ceux d'Alain Chabat.
Juste quelques exemple au cas ou :
- Asterix Mission Cléopatre
- Kaamelott
- RRRrrr
- La Tour Infernale Montparnasse
- La Septième Companie
Je me suis endormi et ne peut pas en critiquer la totalité.
De ce que j'ai vu, je peux dire c'est qu'il ne m'etait endormi au cinéma et que c'est peu être un signe de la qualité du film...
Mais ce n'est que mon avis, en tout cas j'ai bien dormis, les sièges etaient confortable.
En même temps niveau cinéma (ou même musique) on est loin de faire le poid a coté d'eux.
Désolé. Ne me tapez pas.