Les Animaux Fantastiques 2 : l'homosexualité de Dumbledore ne sera pas évoquée
Mauvaise nouvelle pour les fans de Dumbledore qui souhaitaient en savoir plus sur son homosexualité dans Les Animaux Fantastiques 2 : Les Crimes de Grindelwald. Le réalisateur David Yates a déclaré que les préférences sexuelles du personnages ne sont pas évoquées explicitement.
À la fin de l'année, Les Animaux Fantastiques 2 : Les Crimes de GrindelWald débarque dans nos salles de cinéma. L'occasion pour les fans de Harry Potter de découvrir pour la première fois la jeunesse de Dumbledore. En 2007, la créatrice de cet univers génial, J.K. Rowling avait révélé que Dumbledore aimait les hommes et qu'il a eu une relation très forte avec Grindelwald dans sa jeunesse. La présence de Grindelwald et Albus Dumbledore dans Les Animaux Fantastiques 2 laissait penser que cette relation serait évoquée, malheureusement ça ne sera pas le cas. Le réalisateur David Yates s'est confié au micro d'Entertainment Weekly.
"Pas de façon explicite. Mais de toute façon, les fans le savent. Il a eu une relation très intense avec Grindelwald lorsqu'ils étaient jeunes. Ils sont tombés amoureux l'un de l'autre, de leurs idées. C'est un dissident et un rebelle, et un professeur qui est source d'inspiration à Poudlard. Il est spirituel et a toujours un coup d'avance. Il n'est pas ce vieux vétéran que l'on a pu voir dans les films Harry Potter. Et face à Johnny Depp en Grindelwald, ils forment un duo incroyable".
Une déclaration qui ne plait pas à tout le monde
Cette déclaration de David Yates ne fait pas l'unanimité. De nombreux fans ont critiqué sur les réseaux sociaux le fait que l'homosexualité de Dumbledore passe à la trappe. Des réactions exagérées selon l'auteur J.K. Rowling qui a décidé de répondre aux haters à travers un tweet. Elle en avait marre de se faire harceler sur Twitter.
Being sent abuse about an interview that didn't involve me, about a screenplay I wrote but which none of the angry people have read, which is part of a five-movie series that's only one instalment in, is obviously tons of fun, but you know what's even *more* fun? pic.twitter.com/Rj6Zr8aKUk
— J.K. Rowling (@jk_rowling) 31 janvier 2018
"Que l'on me harcèle sur une interview qui n'est pas de moi, concernant un scénario que j'ai écrit mais qu'aucun des haters n'a lu, et qui fait partie d'une franchise de 5 films dont un seul est sorti est hilarant ; mais vous savez ce qui est encore "plus" hilarant ?"
Vous l'aurez compris, l'homosexualité des deux personnages ne sera peut être pas évoquée explicitement dans Les Animaux Fantastiques 2 : les Crimes de Grindelwald, mais elle aura certainement le droit à un plus gros développement dans les prochains films. Il ne faut pas oublier qu'il restera encore Les Animaux Fantastiques 3, 4 et 5 pour parler de l'amour entre Grindelwald et le célèbre Albus Dumbledore.
Même si un auteur fait ce qu'il veut de son histoire, on pouvait supposer qu'il y avait matière pour écrire un récit passionnant, c'est dommage.
A aucun moment dans le livre n'est fait mention d'un amour entre les deux, c'est assez ouvert, J.K.R. a dit que pour elle Dumbledore est gay, "pour elle", chacun peut voir Dumbledore comme il le veut, et j'espère qu'ils respecteront ça dans les films au lieu de nous servir une romance insipide et inutile juste pour faire du chiffre.
Savoir que Grindelwald est gay, c'est un peu comme Hitler végé, on s'en fout totalement.
Tout est là http://fr.harrypotter.wikia.com/wiki/…
Mais du coup dans le film ça pourrait être intéressant de voir les deux anciens amants se revoir après avoir pris des chemins aussi différents
Et puis tu as raison, osef, ca reste un des meilleur perso de la saga
Elle a fais sa pour plaire au LGBTXYZ et pour suivre le courant de la mode qui consistait a mettre un personnage gay dans ses histoire
Meme chose pour Hermione, JAMAIS rien ne dit qu'elle est noir, hors la encore, chaque personnage recois une description precise de ses atribut particulié, (cheveux de Ron et Rogue, ventre de Slugorn, lunette de Dumb')
Bref l'a encore c'est pour surfé sur cette vague de bien pensence puante qui empoisonne les oeuvre actuellement.
J.K. est une arriviste incapable d'assumer ses écrit qui veut a chaque fois plaire a un nouveau public.
Honte a elle.
Rogue est clairement un curé sans son colle blanc c'est sûr, ça se voit à sa posture toujours droite et mains liées devant lui tout habillé de noir. Je pense même qu'il a quitté les ordres pour être plus proche des enfants et j.k rowling a voulu dénoncer cela en créant ce personnage pour sonner la sonnette d'alarme. Quelle génie!
Je n'aurais pas décris j.k rowling d'arriviste mais ça y ressemble beaucoup.
Victime de leurs succès, chaque communauté veut sa part de responsabilité dans ce succès en s'attribuant comme par magie un des personnage à sa communauté.
Moi je dis que Harry est Kabyle c'est sûr et celui qui me contredira sera un raciste...ah ah pris au piège maintenant.
Faites nous de beaux films, racontez nous de belles histoires, osef de qui bisouille qui !
On va essayer de parler de ce fond de manière plus sereine.
Est-ce que les homos sont des gens différents ? bien sûr que non.
Est-ce que notre société traite les homos de façon différente ? malheureusement, oui.
Quelle est la place d'une oeuvre culturelle dans tout ça ?
Un auteur peut choisir d'utiliser son influence pour tenter d'orienter notre société vers quelque chose de plus positif, en occurrence : de gommer les différences de traitement qui sont infligées aux homos.
Quelle forme ces tentatives peuvent-elles prendre ?
Bien malin celui qui aura une réponse définitive et absolus sur cette question ; toutefois on peut penser que montrer explicitement l'homosexualité dans les œuvres culturelle peut contribuer à la banaliser, le but n'étant pas d'exposer des bêtes de foire ou montrer des gens différent mais plutôt de montrer une société qui ne traite pas les homos de façon différente.
Autrement dit quand la diversité du genre humain s'affiche explicitement dans une oeuvre culturelle, il n'est pas vraiment question de montrer des gens différents mais il s'agit plutôt de montrer une société différente.
Comme je le dis souvent, il faut commenter le sujet imposé par hitek et non les posts des autres.
Mais encore une fois, je respecte ton propos, tu soulèves une problématique légitime et j'engage donc une tentative de dialogue afin que nos points de vue se confrontent et puissent éventuellement évoluer.
Je crois comprendre ton propos, tu sembles vouloir dire que montrer explicitement une romance homo reviendrait à traiter différemment les personnages homos et hétéros ce qui induirait une forme de discrimination (je t'invites à me corriger si j'ai mal retranscris le fond de ta réflexion).
Je pense que ce raisonnement est biaisé par le fait que tu occultes les romances hétéro qui sont clairement montrées dans le premier film et qui devraient se poursuivre dans les suivants ; j'ai du mal à voir comment un traitement égal des romances homos et hétéros pourrait induire cette différenciation que tu dénonces.
Mais surtout, comme je le disait précédemment, une oeuvre culturelle qui montre explicitement la diversité des sexualités ne montre pas des gens différents, elle montre une société différente dont on pourrait s'inspirer.
Dans l'espoir de ne pas avoir heurter tes sentiments, je t'invites à te concentrer sur le fond de notre dialogue.
Merci oh grand maître de m'inviter a te corriger mais je n'aurai jamais cette prétention, tu es incorrigible!
Dans l'espoir de ne plus à avoir à te froisser par mes idées juste parce qu'elles ne te conviennent pas ou tout simplement parce que tu ne les comprends pas, je t'invite à mon tour à te concentrer sur le fond de notre sujet dont tu as été le premier et le seul à te perdre. A bientôt bisous bisous je t'aime.
Bisous
Moi, je pensais que les fans étaient déçu car ils voulaient surtout en savoir plus sur leur relation. Regarde:
On a aussi évoqué la relation entre Norbert et Lestrange. Si on nous annonçait qu'on ne nous parlerait pas tout de ça, beaucoup de fans seraient déçu. Et rien d'homo ici.
Dans le premier film, on a aussi sacrément insisté sur la relation entre Jacob et Queenie et là encore beaucoup de fans espèrent en savoir plus sur eux.
Donc, oui, on en parle de l'hétérosexualité !
Mais si une relation entre un sorcier et un moldu était interdite (aux USA), qu'en était-il des homosexuels? Etait-ce mal vu? C'est une question intéressante, non? Est-ce que ça aurait pu avoir un impact sur Dumbledore? Ou sur Grindelwald?
Après, quand on voit ce qui est arrivé entre eux, ça me semble plutôt logique que les fans en veulent plus.Leurs idées "pour le plus grand bien", la mort de sa soeur... Selon moi, même si Grindelwald ou Dumbledore avait été une sorcière, il y aurait eu plein des personnes voulant que cette relation soit tout de suite évoqué.
Man, j’ai juste dit que pour moi les gens gueulaient parce qu’ils veulent plus d’informations et aussi à cause de leur shipping btw. Donc ce que tu me réponds n’a rien avoir avec ce que j’ai écrit. Aussi, attention, tu radotes, mon vieux. Ce que tu as écrit, tu l’as déjà écrit avant. XD
Mais si tu veux tellement le fond de ma pensée (non, je ne crois pas)… Abra-kadabra-alakazam, là-voilà !
Durant six longs tomes, nous n’avons rien su de Dumbledore. C’est uniquement dans le tout dernier tome qu’une partie (et uniquement une partie) de la vie de Dumbledore est dévoilée. Et c’est à travers le livre de Rita Skeeter, journaliste bien connue pour déformer la vérité.
Après Rowling a omis de très nombreuses choses dans ses livres. Elle ne s’en cache pas et nous dévoile le reste sur Pottermore ou sur son site.
La rencontre entre Les Potter et les Vernon ? Pas dans les livres en tout cas.
La vérité sur la famille d’Umbrage ? Pas dans les livres (j’aurai tellement voulu la voir se faire arrêter par son propre ministère, pourtant…).
L’enfance de Mcgonagall ? Pas dans les livres.
Le mariage de Trelawney (ou son hétérosexualité) ? Pas dans les livres.
Le (non)racisme des Malfoys ? Pas dans les livres.
Ou encore ce que les fans ne comprenaient pas : pourquoi Harry ne voyait pas les Sombral en repartant de Poudlard après la mort de Cédric.
Et ce n’est qu’un très maigre échantillon de ce que Rowling a révélé (ou a oublié d’écrire dans ses livres).
Pour moi, tout ça tient exactement du même genre d’information que la sexualité de Dumbledore.
Donc, personnellement, je ne doute sérieusement que Rowling ait voulu faire plaisir à qui que ce soit. Vouloir faire tel ou tel personnage relève plus de ses propres valeurs. Elle n’a fait que peaufiner un personnage déjà créée. Tout comme tant d’autres. Si les gens ne prennent pas le fait que Dumbledore ait eu une relation avec Grindelwald et le mariage raté de Trelawney de la même façon, c’est leur problème.
malheureusement ?? Il vont pas pouvoir mettre un scène de deux mec qui se suce dans le film ???
Dumbledore n'a pas crié sur tous les toits son amour pour Grindelwald de toute façon. Donc, moi, ça ne me choque pas que ce ne soit pas évoqué pour le moment.
Par contre, lorsque les films montreront leur affrontement, à ce moment là, oui, ça me semble nécessaire pour comprendre pourquoi Dumbledore n'a pas agi plus tôt.