Actuellement au cinéma, Avatar 2 : La Voie de l'Eau est le plus gros blockbuster de l'année, et le dernier film à voir absolument de 2022. Durée du film colossale, effets spéciaux aux petits oignons et budget sans limite, le réalisateur James Cameron a eu les pleins pouvoirs pour sa suite. Pourtant, il a décidé de retirer près de 10 minutes du montage final, voici pourquoi.
Avatar 2 : un film ancré idéologiquement
Il y a énormément à dire au sujet d'Avatar 2, tellement ce projet est colossal. James Cameron semble avoir des idées de suitesjusqu'au 5ème film, mais il ne dit pas non à un 6ème et même à un 7ème film ! Si certaines mauvaises langues râlent sur le fait que le scénario des deux premiers n'est déjà pas très propice au développement de suites, le réalisateur semble avoir de la ressource, ainsi que le soutien de l'artillerie lourde d'Hollywood, avec Disney à la production et à la distribution. Pourtant, malgré toute l’indécente puissance que le film veut nous proposer, il semble que James Cameron ait décidé de retirer plusieurs minutes du film qui étaient un peu trop orientées selon lui.
En effet, si James Cameron est un grand amateur de science-fiction avec des chefs d’œuvre comme Abyss ou la licence Terminator et même Alita : Battle Angel (uniquement au scénario), c'est également un cinéaste spécialisé dans les scènes d'action. Et de l'action, Avatar 2 : La Voie de l'eau en a sous le capot ! Tout le dernier tiers du film se constitue d'une incroyable bataille, mais qui devait durer 10 minutes de plus dans le montage original. En effet, James Cameron a décidé de mettre moins en avant les scènes de fusillades avec les armes humaines dans son film. Au micro du média Esquire Middle East, il estime qu'il n'était pas nécessaire de donner un rôle important aux armes à feu, pour ne pas les glorifier plus que nécessaire dans notre propre monde :
J'ai amputé au moins 10 minutes de fusillades dans le film. Je voulais me débarrasser d'une partie de leur laideur, trouver un équilibre entre la lumière et l'obscurité. Il devait y avoir un conflit, évidemment. La Violence et l'Action sont la même chose selon votre point de vue. C'est un dilemme que subit tout cinéaste d'action. Et je suis connu comme un cinéaste d'action. Je repense à certains films que j'ai faits et je ne sais pas si je voudrais les refaire maintenant. Je n'ai plus envie de fétichiser l'arme à feu, comme je l'ai fait dans les Terminator il y a plus de 30 ans. Ce qui se passe avec les armes à feu dans notre société me retourne l'estomac.
Avatar 2 : 10 minutes pour combien ?
L'intervention au ciseau sur la bande du film visait donc un but noble. Celui de ne pas surexposer les armes à feu dans le film. Et cela semble également ressembler à un conseil pour les futurs cinéastes d'action, afin de faire évoluer le monde dans lequel nous vivons actuellement. Les armes à feu sont un véritable fléau aux USA et s'y attaquer est très délicat, tant c'est inscrit dans la culture locale. James Cameron avait déjà fait entendre son souhait de quitter le territoire, pour partir vivre dans un pays où la possession d'armes à feu est contrôlée, comme en Nouvelle-Zélande.
car tu as commandé une HITEKBOX. Tu peux donc ajouter des smileys et des images.
Par Karmina korpatroupa, il y a 1 an :
Je suis d'accord avec lui, et c'est quelque chose que l'on remarque de plus en plus dans les films d'action. Dans les années 90, les flingues étaient toujours en surbrillance, c'est bien moins le cas maintnenat.
Répondre à ce commentaire
2
22