Batman : Robin assume enfin sa bissexualité avec ce premier baiser homosexuel
On le savait depuis quelques temps maintenant. Robin, le fidèle acolyte de Batman est bisexuel. L'heure est aux coming out. Pour créer une plus grande diversité LGBTQ+ dans les comics, DC a décidé que le jeune Robin aurait une attirance pour les garçons. Le personnage vient de passer la seconde puisqu'il assume enfin sa relation avec son petit ami.
Robin est bissexuel
La série Batman : Urban Legends suit les aventures du duo iconique Batman et Robin. Dans les pages de ces comics, c'est Tim Drake, le troisième Robin après Dick Grayson et Jason Todd, qui apporte ici son aide au Chevalier Noir. Dans l'épisode 6 de cette série de comics, les lecteurs apprenaient que Tim est épris d'une attirance pour un jeune garçon appelé Bernard Dowd, qu'il a sauvé dans le chapitre précédent.
Depuis, Tim et Bernard se fréquentent et vivent une relation heureuse dans laquelle Tim peut enfin s'épanouir, et découvrir la vraie vie loin des masques et de la violence. Leur relation a depuis largement été mise en avant, notamment dans la nouvelle série Tim Drake : Robin. Un récit classique dans lequel le justicier doit allier sa vie civile et sa vie de super-héros.
Le premier baiser de Robin et Bernard
Mais le couple vient de franchir une toute nouvelle étape. En effet, dans Tim Drake : Robin #6, le dessinateur Ricardo Lopez Ortiz décide de mettre en scène le premier baiser entre Robin et Bernard. C'est donc dans une logique d'imprégner ce changement dans la tête des lecteurs que l'artiste décide de mettre ce baiser homosexuel en couverture de son sixième numéro. On peut donc voir Tim Drake dans son costume de Robin, en train d'embrasser Bernard au clair de lune, avec sa cape qui les entoure comme écran de protection.
Cette couverture marque un tournant majeur dans l'écriture du personnage de Tim Drake. Cela fait plusieurs numéros que la bisexualité et l'homosexualité de Robin sont mises en évidence. Un choix qui avait déjà fait du bruit. Mais les scénaristes et les dessinateurs derrière Batman : Urban Legends et Tim Drake : Robin sont allés au bout de leur développement pour faire de Robin un héros ouvertement gay, et ce en couverture d'un comics !
Et ça rien à voir avec une quelconque homophobie si des gens expliquent que ça leur fous la haine de voir un dessin où deux hommes s'embrassent, bien entendus.
En 1954 Batman et Robin partageaient le même lit.
A lire : l'article de comicsblog " L'HOMOSEXUALITÉ DANS LES COMICS "
Mais on sait tous que les gens qui prétendent que ce genre de dessin "ruine leur enfance" ne s'intéressent pas aux comics et sont en réalité des militants politiques.
Concernant, l'homosexualité supposé entre Batman et Robin dans la Bd de Bob Kane & Bill Finger, la majorité des lecteurs dont moi, n'ont jamais fait le rapprochement car c'est du n'importe quoi. Faut vraiment avoir des idées déviantes pour avoir cette idée:
Dick Grayson a été recueillit par Bruce Wayne; à la mort de ses parents qui étaient trapézistes. Gay ou pas la question ne se pose pas : Dick Grayson, je rappelle est un enfant/ mineur et Bruce Wayne un adulte, lorsque celui-ci la recueillit. Donc c'est immorale et illégale. L'abus de Porno à grillé le cerveau de certain pour en arriver à penser ça...
Faut arrêter de chercher n'importe quoi et de voir des sous entendus graveleux dans Bd des années 1950 et autres. C'est comme ceux qui pense que Milou est le petit ami de Tintin, à un moment ceux qui ont ce genre idées devraient consulter, et dire qu'il y a des "intellectuels" dans le lots...
De plus, les lgbt dans les comics ne sont pas nouveaux , (Vega chez Marvel; Watchmen, catwoman etc.) là, la différence c'est que les personnages et leurs backgrounds sont au services du récit, pas un prétexte.
Bref, je conseille la série batman & Robin des années 90 qui est une référence, contrairement à beaucoup de comics d'aujourd'hui..
Bah déjà si tu réalises pas que s'ériger contre une "idéologie" (terme révélateur ; pour toi l'hétérosexualité est une idéologie je suppose) c'est faire acte de militantisme alors c'est clair que t'es pas la chips la plus croustillante du paquet.
Par ailleurs quand on insulte de "déviant", qu'on préjuge d'"abus de porno" et qu'on se permet de décider ce qui est "immorale" ou pas c'est clairement qu'on est un moraliste en croisade.
C'est assez nul que tu sois un militant politique réactionnaire mais c'est franchement minable que tu prétende le contraire.
Si au moins t'avais la décence d'assumer que tu milites pour la censure politique et morale t'aurais pas l'air d'un lâche.
Mais tu préféreras surement continuer de donner tes leçons de bonne morale.
Et encore une fois, si tu connaissais l'histoire des comics tu ne viendrais pas la ramener avec ton militantisme visant le retour du Comics Code
Toi t'es un cas ! Je te cite "Par ailleurs quand on insulte de "déviant", qu'on préjuge d'"abus de porno" et qu'on se permet de décider ce qui est "immorale" ou pas c'est clairement qu'on est un moraliste en croisade."
(Tu fais référence à mon désaccord sur la pseudo relation gay, entre Bruce Wayne adulte et Dick Grayson enfant, dans la bd des années 50; que certains barges pensent exister)
Alors, alors oui clairement avoir une relation intime avec un mineur quand on est adulte, je me permet de dire que c'est immorale et illégale !!! Tu devrais consulter si tu penses que c'est normale. Et oui, ceux qui sont d'accord avec le fait d'avoir une relation mineur/adulte ont des idées déviantes. Tout comme avoir une relation avec un animal !!! (je fais référence à ceux qui pensent que Tintin et Milou ont une relation intime)
Etre Lgbt est respectable, on ne choisi pas sa sexualité, il ne faut pas en avoir honte de son orientation sexuelle.(Je vais pas perdre mon temps pour t'expliquer la différence entre faire de la propagande et avoir une orientation sexuelle).
Par contre être attiré par des mineurs quand on est adultes n'est pas une orientation sexuelle,(Je fais référence à ton commentaire) c'est une déviance et ça c'est condamnable !
Alors si défendre les enfants, les hétéros, les LGBT, les causes justes (être contre le racisme, antisémitisme etc.) et de ne pas accepter l'idéologie extrémiste Wokiste (qui n'a rien avoir avec du progressisme et de la tolérance) c'est je te cite être "un moraliste en croisade", alors je suis content de l'être !
Tu essaies de me faire passer un militant de je sais pas quoi, je donne juste mon avis en étant respectueux. C'est toi qui m'insulte. Au vue de tes propos et ta réaction c'est toi le militant radical (woke ?). Si c'est le cas on comprend pourquoi tu n'acceptes pas la contradiction !Si tu n'acceptes pas le débat argumenté ne commente pas.
J'ai assez perdu de temps avec toi, tu voulais décrédibiliser mes propos mais ça n'a pas fonctionné !
Au fait tu m'insultes de lâche mais tu es bien caché derrière ton écran... Mais ça m'étonne pas ! J'en ai vu des barjots mais alors là... XD
Et ton curseur pour déterminer les histoires que tu autorises d'exister c'est ton jugement morale personnel.
Si selon ta petite morale personnelle une histoire est "woke" c'est poubelle et si elle ne contient que des hétéros alors elle peut exister.
Ta logique c'est la censure politique.
T'expliques qu'un bisou entre homme c'est politique et que ça ne devrait pas exister alors que les bisous hétéro, ça c'est pas politique donc c'est ok (aucune géométrie variable dans ce raisonnement, bien entendus)
T'écris toi même que t'es un militant en campagne.
Mais bon vus que t'es assez brillant pour te croire objectif et neutre il est clair que tu as conscience de tes biais et de la nature politique de ta croisade moraliste.
Au final, sous le couvert hypocrite d'une lutte contre un "wokisme" imaginaire, ce que tu fais c'est expliquer que ça te fous la haine de voir un couple de mecs.
Pour toi je suis un haineux homophobe car je suis contre le changement par des scénaristes, de l'orientation sexuelle d'un personnage de comics (en l'occurrence ici Robin/Tim Drake qui a une relation gay dans cette bd, auparavant, il avait une relation avec la Super-héroïne Stéphanie Brown)avec un background, établit depuis longtemps. Et cela, par opportunisme, pour faire plaisir aux wokistes. (Je ne vais pas perdre mon temps à redonner mon point de vue à ce sujet).
Mais alors si on part de ce postulat, imaginons que dans une série connue, un personnage qui a été défini gay par un scénariste, à sa création, marié avec un homme depuis plus de 8 saisons (comme Mitchell & Cameron dans Modern Family) devient subitement hétéro et épouse une femme ? Imaginons que le personnage de Will, de Stranger Things qui a été défini comme gay, par ses scénaristes devient subitement hétéro ? Imaginons si Batwoman/Kate Kane la cousine de Batman/Bruce Wayne, personnage qui est lesbienne depuis sa création, en couple avec une femme; devient du jour au lendemain hétéro marié à un homme et mère de 3 enfants ? Ses changements seraient un non-sens scénaristique, comme pour Robin/ Tim drake; n'est ce pas ?
Toi et tout ceux qui partages tes idées, les chevaliers blanc en carton du web, (fan ou pas de ces séries et personnages que j'ai cité) auriez-vous accueilli ces changements avec joie et tolérance; si on suit vos leçons de morale? Ce qui devrait être le cas vu que c'est exactement la même chose que pour Robin. N'est- ce pas, monsieur le tolérant !^^
On connais tous la réponse : Cela serait un scandale; c'est honteux, c'est de l'homophobie, on essaye d'effacer, censurer (le mot que tu adores ! ) les LGBT. Ce sont des fachos ses scénaristes !!! etc.
Donc le changement d'orientation sexuelle d'un perso, de hétéro à LGBT ok mais l'inverse impossible ? L'indignation et la tolérance c'est à géométrie variable pour toi et tes compères ? XD
Bref, vous n'êtes que des hypocrites, pseudo-tolérants. Vous êtes prompt à faire la leçon aux gens mais en coulisse, c'est, fait ce que je dis pas ce que je fais !
Ridicule… De plus, tu es gonflé; tu insinues que je suis pour la censure, ce qui est faux,(je donne juste mon avis personnel, je n'aime pas cette bd avec Robin, mais chacun est libre de la lire. Vous aimez, alors apprécier votre lecture.) alors que contrairement à moi, tout ce que tu as montré c'est que tu n'acceptes pas le débat et la contradiction... Tu déformes, inventes des propos pour diaboliser ceux qui ne partagent pas tes idées, sans avoir d'arguments valables. Tu penses que tu fais parti du camp du bien, les autres qui sont en désaccord avec toi, sont le mal. Des militants... Tu te fais passer pour une personne tolérante, mais ça dépend pour quoi et qui, n'est ce pas ? XD
Tu sais, on peut avoir des avis contraires et le partager sur un forum sans pour autant être un militant politique, c'est simplement donner son avis !
De plus, tu te persuades que je suis un militant politique réel, partisan de la censure mais le wokisme est "imaginaire" selon toi... Tu es un peu trop sur la défensive non, ce ne serais pas toi le militant radical partisan de la pensée unique ?(woke?)^^
Tiens cette longue description me rappelle les wokes... XD
Très bon résumé de l'attitude de Sigismund et de tous les wokes les plus enragés.
Le problème n'est pas tant de donner une sexualité à un personnage de comics au service d'un récit travaillé; c'est d'instrumentaliser et réinventer, des personnages iconiques en utilisant les super héros comme prétexte; au nom d'une idéologie...
Les Super héros étant populaires; ne sont qu'un moyen de diffuser le wokisme au plus grand nombre. Qui malgré ce qu'on essaye de faire croire n'est pas du progressisme et de la tolérance, qui contrairement à cette idéologie, est une cause noble.
Les super héros ont toujours été "woke" , c'est juste que c'était pas à la mode de placer le terme n'importe quand .
Pourquoi les personnages qu'on rend "inclusif" soudainement sont des Super Héros très connus, iconiques, pas le personnage de "seconde zone"? Parce que ils ont plus d'impact sur le publique au vu de leurs popularités dans les comics, donc une aubaine pour diffuser une idéologie.
Mais bon autant parler à un mur, ce qui m'étonne pas...
Après, vous adhérez, appréciez votre lecture. Perso ça sera moi sans et je serais pas le seul.
Si t'arrives à t'auto-persuader de ça, il y aura une personne y croira ; c'est déjà ça.
Quand Batman était un vampire j'ai trouvé ça complètement con comme idée, est-ce que pour autant je suis allé chouiner sur toutes les news qui parlaient de cette version ?!
La réponse est non ! Je laisse les gens kiffer voilà tout !
Je suis vent debout ? Je donne mon avis, c'est interdit d'être en désaccord, la zone de commentaire est faite pour ça non ? C'est cool la démocratie. D'accord pour le débat mais avec que des gens qui pensent la même chose ? ^^ De plus, je suis respectueux dans mes propos contrairement à certains...
Enfin, j'ai jamais écrit que personne ne devrais lire cette bd, j'aime pas mais chacun fait ce qu'il veut. Je cite mon commentaire précédent "Après, vous adhérez, appréciez votre lecture" Tu n'es pas d'accord avec moi, pas de problème mais arrête la désinformation et d'inventer des choses fausses.
"d'utiliser des persos iconique et de les changer alors qu'il existe depuis un moment, pas au service du récit, mais pour promouvoir une idéologie."
Quelle idéologie, que d'être gay c'est mieux ?!
"Perso ça sera moi sans et je serais pas le seul."
Qui te dis que tu ne seras pas tout seul ? absolument rien ! alors on va faire comme tu dis ET comme moi aussi je dis, on va laisser les gens kiffer tout simplement
Au lieu de nous faire chier à changer ce qui existe depuis longtemps, eh bien ils n'ont qu'à créer des nouveaux héros homos, trans, etc.
D'ailleurs, les noirs ne veulent pas voir des petites sirènes noires, ni des Anne Boleynn noires. Ils veulent voir des héros originellement noirs (que ce soit des persos dans la culture africaine ou des nouvelles créations).
Beaucoup de gays veulent la même chose. Pas une inclusivité revenant sur le passé et modifiant des persos bien établis, mais des nouveaux persos.