Mulan : l'actrice qui incarne l'héroïne dans la tourmente
Alors que le film Mulan n'est pas prévu dans nos salles de cinéma avant 2020, de nombreux fans appellent aujourd'hui au boycott du film. En cause, les propos polémiques de l'actrice Liu Yifei qui a soutenu la police hong-kongaise alors que la ville est marquée par des affrontements entre la police et les manifestants.
Depuis le mois de juin la ville d'Hong Kong est sujette à de nombreuses manifestations. Les manifestants souhaitent plus de démocratie et sont contre un projet de loi qui permettrait les extraditions vers Pékin. Ces différentes manifestions ont amené à des affrontements entre la police et les manifestants. Aujourd'hui l'actrice Liu Yifei se retrouve au coeur d'une polémique car elle a soutenu publiquement la police d'Hong Kong et par conséquent les violences qui ont été commises. Le 14 août elle a partagé sur Weibo un message où il est écrit "je soutiens la police d'Hong Kong, vous pouvez me tabasser. Quelle honte pour Hong Kong". Un message qui n'est pas du tout passé auprès de nombreux internautes, et c'est pourquoi ils appellent aujourd'hui au boycott du film Mulan, où l'actrice joue le rôle éponyme. Ils souhaitent empêcher la sortie du film qui est prévue pour le mois de mars 2020.
Aujourd'hui le hashtag #BoycottMulan prend de l'ampleur sur Twitter. Les internautes reprochent à Disney d'avoir engagé une actrice qui "cautionne la violence" et "censure les personnes qui se battent pour la démocratie et la liberté". Ils mettent également en cause la prise de position de l'actrice alors qu'elle a été naturalisée américaine.
"L'actrice principale du remake Disney de Mulan, a apporté son soutien au régime chinois qui veut limiter les libertés; alors qu'elle bénéficie des avantages en étant à l'étranger. Des avantages pour lesquels les Hongkongais se battent. #BoycottMulan #FreeHongKong"
Pour le moment ni Disney, ni l'actrice n'ont réagi à cette polémique. Mulan est prévu pour 2020 mais le film est déjà décrié par les fans, en cause la non présence de Mushu et la suppression des chansons emblématiques du dessin animé de 1997.
De plus, il s'agit dans tous les cas d'une opinion, et personne ne devrait être jugée pour avoir une opinion.
Après chacun son opinion, effectivement, chacun défend ses PROPRES intérêts.
Il y a plus que 3 ploucs et 2 tondu qui pleurnichent et se lamentent.
Dès qu'il y a eu des casseurs et du pillage de masse, de la destruction, le mouvement était condamné.
Non mais sans déconner, juste parce qu'une personne a pas les même opinions que toi cela fait d'elle une connasse ?
Tu réduis ce qui se passe à HongKong à police vs manifestant alors que c'est gouvernement vs manifestant et la police qui fait son métier contre des manifestants dont une partie minoritaire qui comme toi ne vois pas cette nuance et donc provoque une monté de violence des manifestants "normaux" ainsi que des policiers "normaux". (on peut remarquer qu'une minorité des policiers sont probablement comme toi)
Ensuite il leur a été sommer par les CRS et les escadrons de gendarmerie de se disperser ce qui n'a pas été fait, puis ensuite lacrymogène histoire de disperser pour enfin en venir à se prendre des coups de batons.
Et à ceux qui vont pointer du doigts les victimes de flashball, personne ne les a obliger à rester sur place quand les sommations leurs ont été faites.
Le nombre de militaires et fonctionnaires de polices qui ont reçus des Pavés de 2kg en tir tendu, qui ont reçu des cocktails molotov, des bouteilles remplies de pisse ou d'acide.
C'est normal après tout ça que l'opinion publique soit du côté de la police que de l'anarch... gilet jaune.
A Hong Kong je ne sais pas, mais en France manifester est un droit constitutionnel, avec ou sans autorisation.
De plus les droits de l'homme justifie l'action des Gilets Jaunes ou des Hong Kongais qui se révoltent. Comme l'ont d'ailleurs expliqué, l'ONU, la CEDH etc... Faut lire un peu et se sortir la tête du Uc et de BFM.
Zoubi.
Tu ne peux pas dire que ces actions sont justifiés tout comme on ne peut pas dire que la violence se situe que d'un seul côté dans cette histoire.
Tu te voiles la face en considérant ces émeutes comme des manifestations (qui n'en étaient que les premières semaines et encore c'était limite)
L'opinion n'est plus dut tout de leur côté, au vue des violences etc, ils me forceraient à m'arrêter, au vue de ce qu'ils sont capables de faire j'accélérais en espérant que ca les ferais s'écarter au bruits du moteur.
Mais nan, ça soutient tranquillement les manifestants à l'autre bout du monde, mais chez nous, ça souhaite leur mort, ça leur fonce dessus en voiture, et ça vote Macron.
Des barres ces Français :)
Ceux qui défendent la police, sont ceux qui défendent une "institution" (ou un métier) dont les membres se font caillasser pour le simple fait d'en faire partie. Par contre ils défendent pas forcément les cons de flics qui viennent aussi s'en prendre aux manifestants.
Ce qui est hypocrite c'est de crier à la justice en disant que la police est pourrie car certains abusent de leur force et leur pouvoir, et en parallèle défendre les gilets jaune en disant que seule une minorité sont des casseurs. Si on distingue individualité et collectif, c'est bien de le faire partout et tout le temps, et c'est valables pour les deux "camps".
1- les GJ, c'est des contestations sur l'accès à la consommation, au travail et les services publics ; les manifs a Hong Kong portent principalement sur la loi d'extradition qui permettrait aux Chinois de récupérer facilement les personnes politiques au sens large (écrivains, activistes, internautes) exilées a Hong Kong pour echapper aux répressions, le gouvernement Hong Kongais étant désormais pro-Beijing. Ils contestent aussi les ingérences frauduleuses du gouv chinois.
2- la riposte policière en France est très violente et très mal gérée, ça, OK ; mais à Hong Kong en plus des violences que l'on connait, il y a l'armée chinoise avec des blindés qui s'amasse à la frontière qui fait craindre un Tiannamen 2 et la fin totale de l'indépendance de Hong Kong.
3- Les GJ ont un profil sociologique assez marqué: pères/mères de famille, revenus modestes et/ou vie en périphérie des metropoles (pas tous bien sur); a Hong Kong, ce sont avant tout des jeunes, des diplômes (ex: avocats), et surtout cest un ratio de 2 millions/ 7 millions d'hab contre environ 300 000/ 67 millions de français.
Bref. A part les flashballs et la casse, c'est pas comparable, quoi qu'on pense des 2 cas, il y a très clairement 2 poids 2 mesures
Y'a 3 abrutis qui voient 4/5 vidéos sur BFMTv hors contexte et qui s'autoproclame procureur antipolicier.
Elle dit soutenir la police, peut être qu'elle ne parle pas de ceux qui tabassent mais ceux qui se font tabasser, qui sont des citoyens lambda et qui font un boulot difficile. Il n'y a peut être aucune prise de position politique derrière son message. Et quand bien même, elle peut très bien l'exprimer sans que tout le monde la caillasse et appelle au boycott. Pensez-vous qu'on devrait virer de leur entreprise tous ceux qui soutiennent l'extrême droite ou gauche dans notre pays ? Ou toute personne d'un bord politique différent du notre ? A censurer toute opinion, on devient aussi extrémiste que ceux qu'on condamne :/.
Je trouve que le monde manque de tolérance, et si jamais cette actrice exprimait en effet un soutien à un régime qui nuit aux libertés, au lieu de la pendre sur la place publique, on pourrait juste débattre et lui expliquer en quoi elle a tord. Mais à cause des réseaux sociaux, on ne sait plus le faire.
Okay donc....
"Je suis et j'ai toujours vécu en France dans un pays démocrate en train de siroté mon jus de coco bio dans mon canapé de luxe et je soutiens les Dictateurs Ivoirien contre la démocratie et je soutient la police et le régime de la Corée du Nord qui font du excellent travail pour maintenir leur population en laisse et muselé.
Je suis légitime à donné mon opinion car j'ai 0.12% de sang Ivoirien et 0.025% de sang Coréen du Nord!"
Voilà le résumé de l'actrice Liu Yifei .
Et je trouve ton exemple faux. Elle a très probablement des origines (mais je me trompe peut être) Hongkongaise ou chinoise et se sent concernée. Quoiqu'il en soit elle peut exprimer son opinion librement. On peut lui dire que son opinion est fausse mais on a pas le droit de lui dire qu'elle ne devrait pas la dire ou qu'elle est illégitime. Je pense qu'il nous est tous arrivé de commenter un événement auquel on est sensible qu'il soit dans notre pays ou pas.
tu va pas allez dire que des gens mérite de se prendre des bombes dans la gueules ou de ce faire assassiner sauvagement parcequ'il on dit un mots de travers dans une dictature...
bah la c'est pareille tu va pas allez défendre un régime que tu ne subit pas
mais bon apparemment le mec qui à écris l'article à pris de grande liberté si on suis t'es dire
et bien sur que oui certaines opinion son illégitime... mais sa c'est un autre débat
Elle ne soutient pas la violence policière ou bien même le gouvernement chinois dans son "tweet weibo" mais elle soutient la police ( libre a elle de dire ce qu'elle entent par soutient ) de plus elle a mis le #JeSoutiensAussiLaPoliceDeHongKong suivi d'un cœur, cela ne semble pas ressembler a quelqu'un qui soutient la violence faite au manifestant, juste quelqu’un qui soutient la police de la ville dans leur travail ( mais la c'est mon analyse, peut être son point de vue est tout autre )
Tout ça pour dire, je trouve que cet article n'est tout sauf objectif et prend clairement un parti pour peu importe certaine raison, et c'est dommage car cela mène au débat que j'ai pu voir dans les commentaire juste car une personne a soutenu d'autre personne exerçant leur métier ( sans prendre en compte le bien ou mal de certains policier ou manifestant ou quoi que ce soit d'autre )
Je pense que bcp de gens sont passés a coté du sens original du message quand je vois les reactions de certains. Meme si beat me up se traduirait bien literalement par tabasser/frapper, cette traduction prete enormement a confusion et est vraiment pas bonne je trouve. On pourrait croire qu’elle soutient les violences de la police et du gouvernement explicitement et on biaise un peu ses propos. La traduction avec attaquer est bcp plus claire.
Faudrait penser a utiliser autre chose que google traduction pour traduire ^^’.
Elle dit juste dans son tweet << je soutiens la police, attaquez moi pour ca maintenant>>. Elle avait juste prevu de se prendre enormement de critiques par rapport a ca... ce qui lui arrive finalement.
C'est souvent le problème c'es que un simple message, et tout le monde va vouloir comprendre ce qui l'arrange avec, j’écarquillais les yeux quand je lisais " soutient le gouvernement chinois"
Beat me up, pourrait signifier tabasser mais quand on parle de sujets tel que celui ci je trouve ça dommage de ce contenter d'une "possible" vague traduction avec google
mais elle ce prend des critiques dans le pire sens du terme ce qui est vraiment dommage :/