L'excuse de Google qui ne tient pas la route après avoir été accusé de moins bien payer les femmes
Les inégalités hommes/femmes dans le domaine des entreprises sont nombreuses. Pointés du doigts par beaucoup : les salaires. Google n'échappe pas à la règle et s'est retrouvé sous les feux du département du travail américain suite à l'étude des fiches de salaire de 2015. Seulement, le géant a trouvé une drôle de manière de formuler son argumentaire.
Pas le temps, trop cher
À s'y méprendre, c'est de cette manière que pourrait être raccourcis les arguments avancés par Google. Après avoir épluché les fiches de salaire de la firme datant de 2015, le département du travail américain a déposé une plainte en avril dernier, affichant une inégalité salariale énorme et évoquant des inégalités hommes/femmes "extrêmes, même par rapport au reste de l'industrie". Suite à cette accusation, Google a souhaité réagir, évoquant un manque de temps et d'argent.
Selon le géant américain, il lui serait impossible de fournir les documents demandés, évoquant une incapacité logistique et financière. Et pour cause, selon des estimations, parvenir à dégoter tous les papiers réclamés demanderait jusqu'à 500 heures et plus de 100 000$. Seulement, manque de bol, Alphabet, la maison-mère de Google, a brassé 90,3 milliards de dollars de chiffre d'affaire pour un résultat net de 19,5 milliards de dollars en 2016.
Comme le relate Ian Eliasoph, avocat du département du travail américain, par le biais de The Guardian, "Google pourrait absorber ce coût aussi facilement qu'une éponge de cuisine sèche pourrait absorber une seule goutte d'eau." Si elle ne souhaite pas que des complications surviennent par la suite, la firme devra se plier aux exigences du département du travail américain ou montrer pattes blanches. Dans les deux cas, la première excuse ne tient pas la route.
On va me traiter de sexiste mais je dois quand même avouer que les meilleurs cafés ne m'ont quasiment été servis que par des femmes. C'est sûrement parce que les hommes avaient un vrai travail r'marque :rire:
Étant donné qu'on négocie les salaires à l'entrée de la boite si une personne homme ou femme négocie mieux elle aura un meilleur salaire. Donc n'importe quelle entreprise pourra se justifier en disant que les hommes ont mieux négocié.
Donc pour qu'une égalité totale soit effectuée, il faut que l'entreprise fasse une grille stricte en fonction des compétences et de l'expérience et empêchent la négociation, et que les promotions arrivent pour tous en même temps sinon on pourrait encore accuser de favoriser les hommes.
Si un employé arrive un peu plus tard, repart un peu plus tôt, travaille moins efficacement, il n'y a pas de raison qu'il soit payé autant qu'un autre juste parce qu'il a le même diplôme :/
J'adorerais voir des statistiques sur la quantité de travail fournie en fonction du sexe/origine etc (pour un même poste bien sûr) mais pratiquer un tel sondage serait vu comme raciste, machiste etc :/
Et aujourd'hui aucune boite ne le prend en compte, donc aucune boite n'a d'employés qui se défonce vraiment car ils savent qu'ils n'en retirent rien.
Bienvenue dans le monde capitaliste.
Tant que ces $¨^*%µ£ de RH ne verrons rien d'autre que le diplome on n'avancera pas...
Par exemple pour un ingé' diplômé, soit un gars qui s'est tapé 1-2 ans de prépa en se coupant du monde pour essayer d'avoir un concours dans un école et poursuivre des études fastidieuses selon les spécialités; on ne va pas le payer autant qu'un mec qui "n'a rien" pour le même travail, tout simplement par rapport à son parcours, et ce qu'il a dû faire pour en arriver là... (sans prendre compte des expériences personnelles cela dit, mais sur un même stade, ce sera la même chose)
Les diplômes ne sont pas là que "pour faire joli", on se bat pour les avoir, on valide des compétences, des connaissances etc pour lesquelles on a beaucoup travaillé. Ce bout de papier doit assuré la qualité de notre travail, autrement on se fait virer comme les autres (Sauf les fonctionnaires évidemment).
C'est complètement con de payer autant un mec qui a rien fait depuis la 3ème qu'un mec qui a bac+5 juste parce qu'il a de l'expérience.
J'ai vu aussi plein "d'autodidactes" alors ça, c'est très populaire en informatique avec les cours en lignes... Mais ça rejoint un peu certaines écoles comme 42 ou epitech où je vois des étudiants sortir de là dedans qui ne savent pas m'expliquer les fondamentaux de l'algorithmique.
Mais il ne faut pas non plus généraliser, j'ai un ami qui avant d'aller à l'université faisait de l'info en autodidacte et il était très bon parce qu'il s'est donné la peine de faire de la théorie avant la pratique.
Mais sur l'ensemble je te rejoins.
Je trouve juste dommage que certains cerveaux n'aient pas accés aux écoles supérieures faute de moyen ou d'informations, et sont rangés dans des petites cases toutes leurs vies faute de diplome.
Le problème en france je pense que c'est surtout le fait qu'au lycée et même au collège le focus est plus fait sur le bac que sur ce que les élèves font après. Au lieu de sortir des "claviers révolutionnaires" le ministère devrait plus s'occuper de la vision des jeunes sur leurs avenirs et les mettre sur la voie de ce qu'il leur plait, on se retrouverait pas à débattre de pourquoi jean-michel est aussi bien payé que bernard alors qu'il a 5 ans d'études en moins.
Fucking serious ?
Tu comprends le concept d'autodidacte ?
Quand tu es autodidacte, tu dois faire doublement tes preuves, tu dois bosser deux fois plus qu'un simple diplômé.
Et dans le milieu crois moi y'a des boulots qui nécessite pas d'être ingénieur mais qui seront considérés tout comme. Ce n'est pas aussi binaire que de dire que tu DOIS avoir le niveau ingénieur.
Tu n'as jamais rencontré de gars super intelligents et capables mais inadapté au système éducatif ? Moi si, et ils avaient largement le niveau "ingénieur"
Être ingénieur ne requiert pas d'être diplômé. Et j'ai rencontré plus de gars non diplômés qui sont capables de miracles techniques que des gentils diplômés qui sont incapables d'avoir une rigueur classique ou d'une méthodologie basique.
Les RH elles cherchent, avec leurs moyens, a chopper les personnes les plus adaptés au poste qu'on leur donne a remplir. Le problème c'est qu'ils n'ont d'autres outils que le diplôme, étant complètement à la ramasse techniquement.
Mais au départ, qui les place ici ces RH ? Et dans ces conditions? Les directions. Qui elle ne veulent que du chiffre. Et pour faire du chiffre c'est le meilleur moyen actuellement.
Les clients des boites qui ont un service RH sont généralement grosses et ont de gros clients. Et ton gros client il veut quoi? Des garanties. Garanties apportés par ta boite avec son CHEZ NOUS Y'A QUE DES ZINGENIEURS REGARDEZ LEURS BO DIPLOMES.
Si t'es pas ingénieur, il te feront passé comme si, et ne t'augmenteront ni ne payeront bien, tout en évoquant l'excuse de ton diplôme.
Mais tout ça n'a qu'une finalité, faire de la marge.
Parce que, te leurre pas, la quasi-intégralité des boites choisiront le profit. La reconnaissance n'est qu'un outil pour généré du profit si il l'équilibre est maintenue.
La deuxième erreur que tu fais c'est de penser que la promotion interne se fait sur la compétence.
Tu sais, dans le monde du travail, et si tu es carriériste, le plus grand piège est de te rendre indispensable par ta compétence. C'est dans ce cas précis que tu n'évolueras pas (sauf en sortant de ton entreprise).
C'est particulièrement stupide de promouvoir quelqu'un de compétent dans son travail :
1) Ce ne sera plus le même travail, tu n'as pas de garanties de sa qualité dans son nouveau taff (notamment la pression)
2) C'est peut-être un gros investissement de le remplacer
Encore une fois, bienvenue dans le capitalisme.
(et je dis pas ça parce que j'suis un anarchiste. Juste qu'il faut être conscient des rouages parce que sinon vous vous ferez niquer)