Fortnite : cet artiste refuse cette somme absurde pour vendre son travail à Epic Games, les internautes dénoncent la radinerie de l'éditeur (12 tweets)

Epic Games est au coeur d'un bad buzz depuis qu'un artiste a publié, il y a quelques jours, un tweet dans lequel il dénonce le manque de considération de l'éditeur pour son travail, ainsi que sa radinerie. Evidemment, il n'aura pas fallu attendre longtemps pour que Twitter se déchaîne à son tour sur Epic.

Une offre ridicule de la part d'epic games

Si Epic Games rencontre un certain succès avec son store en ligne et ses jeux gratuits, ainsi que les jeux et partenariats dans lesquels l'entreprise est impliquée, c'est Fortnite qui reste sa véritable poule aux œufs d'or. Une poule qui vient de lancer sa quatrième saison, autrement appelée "Chapitre 4", qui mise notamment sur une map inédite axée fantasy ainsi que quelques nouveautés de gameplay plus ou moins bien senties.

Dans le cadre de la promotion de son Battle Royal à succès, Epic est notamment entré en contact avec un artiste afin de lui demander de produire une illustration 2D qui servirait soit directement dans le jeu, soit dans un cadre plus promotionnel. Quoi qu'il en soit, l'artiste a refusé car "avec le budget donné, [3 000 dollars], il ne [lui] semble pas éthique d'accepter ce projet". C'est en tout cas ce qu'il a répondu par mail à Epic Games, mail qu'il a ensuite partagé sous un tweet dans lequel il dénonce une certaine radinerie de la part de l'éditeur. S'en sont alors suivis de nombreux tweets de soutien et de tacles à l'encontre d'Epic. Et pour cause, beaucoup considèrent que la somme est très peu élevée pour une œuvre artistique, surtout venant de la part d'une entreprise générant des milliards de dollars.

I think it’s hilarious that Fortnite, which earned $6b in revenue in 2021, asked me to do an entire illustration with all copyright for $3k

— Deb JJ Lee @ preorder IN LIMBO (@jdebbiel) December 2, 2022

Je trouve ça hilarant que Fortnite, qui a rapporté 6 milliards de dollars en 2021, m'ait demandé de faire une illustration entière avec tous les droits pour 3 000 dollars

On vous a teasé de vives réactions de la part des internautes, il est donc temps de vous laisser découvrir une partie de celles-ci, ci-dessous ! Evidemment, vous en trouverez encore plus directement sous le tweet de Deb JJ Lee. Et au passage voici le type d'œuvres qu'il produit.

#1

Also it means you can’t sell prints or post it anywhere

— Deb JJ Lee @ preorder IN LIMBO (@jdebbiel) December 3, 2022

vraie question : s'ils prennent tous les droits d'auteur, est-ce que ça veut dire que tu ne recevra aucune redevance parmi les revenus que l'image génère ? 

[Oui et] ça veut aussi dire que tu ne peux pas en vendre des copies ou le poster où que ce soit

#2

you don't make billion of dollar while paying people correctly

— Mortal Peanut (@PeanutMortal) December 3, 2022

vous ne gagnez pas des milliards de dollars en payant les gens correctement

#3

should’ve been $15k+

Also don’t forget that https://t.co/HB25vpInvg exists!

— Deb JJ Lee @ preorder IN LIMBO (@jdebbiel) December 2, 2022

ça aurait dû être plus de 15 000 dollars

D'ailleurs, n'oubliez pas que litebox.info [un cabinet d'avocat] existe !

#4

It's a lot if it's a single person commissioning it, but if it's one of the largest companies in gaming intending to use your art in a commercial setting(ie, literally selling it and using it for advertising), 3k flat is a terrible cut.

— ThePr1me (@DAnimator12) December 3, 2022

C'est beaucoup si ce n'est qu'une personne qui commande, mais si c'est l'une des plus grande entreprises du jeu vidéo qui a l'intention d'utiliser ton art à des fins commerciales (littéralement le vendre et l'utiliser pour de la pub), 3 000 est une très mauvaise affaire.

#5

hell yes, this is the kind of energy our industry needs to finally start getting paid what we deserve. they’re banking on artists just being happy to have a project with such a big brand name added to their portfolio that they assume we don’t have the will to ask for better.

— EXPLOSIVE DOG (@canineteethh) December 2, 2022

oh ouais, c'est le genre d'énergie dont notre industrie a besoin pour enfin commencer à être payé comme il se doit. ils comptent sur des artistes juste heureux d'avoir un projet avec une si grande marque pour l'ajouter à leur portfolio, au point qu'ils partent du principe qu'on n'a pas le pouvoir de demander mieux.

#6

The replies are wild. Y’all see art as something ethereal or bougie - despite consuming it constantly. This is a company with $6b in revenue asking for labor to develop a product that they can use in perpetuity in any market. You understanding of business is so limited it’s wild.

— Evan A. LaChance (@ChanceofEvan) December 3, 2022

Les réponses sont dures. Vous voyez tous l'art comme quelque chose d'éthéré, alors que vous el consommez constamment. On parle d'une entreprise avec 6 milliards de dollars de revenus demandant un travail pour développer un produit qu'elle pourra utilisé à pour toujours sur n'importe quel marché. Votre compréhension du business est tellement limitée, c'est grave.

#7

MAD respect for not taking it. “You should feel lucky that you got the opportunity” doesn’t cut it. Can’t be so starstruck you turn into a doormat.

— Jonathan Criner (@JCriCreate) December 2, 2022

ENORME respect pour ne pas avoir accepté. Le "vous devriez vous sentir chanceux d'avoir cette opportunité" ne fonctionne pas. Tu ne peux pas être tellement frappé par les étoiles que tu te transforme en paillasson.

#8

People here really not seeing the point. It's not "3k for a picture" it's 3k flat without any royalties or kickbacks for the use of the work, from a company that can definitely afford to give artists and creators that right

— KKlarion (@NekoSketches) December 3, 2022

Les gens ne comprennent vraiment pas le problème. Ce n'est pas "3 000 pour une image", c'est 3 000 sans aucune redevance ou contrepartie pour utiliser le travail., de la part d'une entreprise qui peut totalement se permettre de donner ce droit aux artistes et créateurs

#9

Should have been probably closer to 10k or even 20k. The most beneficial thing for a freelancer is building a portfolio, and you’d be giving up that opportunity. Also, ppl forget that the tools and programs we use to make art are expensive and some are recurring expenses.

— sxnth (@sxnthwave) December 3, 2022

Ça aurait dû être plus proche de 10 000 ou même 20 000. Le plus bénéfique pour un freelance est de se construire un portfolio, et tu aurais laissé tomber cette opportunité. Et puis, les gens oublient que les outils et programmes qu'on utilise pour produire de l'art sont chers et certains demandent des dépenses régulières.

#10

This is the wildest thing about illustration IMO. We get paid the same wages from indie creators and the biggest companies in the world. And those wages have been the same for like 30 years now.

— Serena Malyon (@SerenaMalyon) December 3, 2022

A mon avis c'est le truc le plus dingue au sujet des illustrations. On est payé aux mêmes tarifs avec des créateurs indés qu'avec les plus grandes entreprises du monde. Et ces tarifs sont les mêmes depuis 30 ans maintenant.

#11

Everyone saying "That much for a SINGLE picture?" Clearly do not understand specifically what is being asked of you, and that giving up all copyrights is essentially saying "Okay, so you can't use this to network or advertise your work." Kinda brutal as a freelancer.

— Dylan Ward (@IgnitedxSoul) December 3, 2022

Tout le monde dit "autant pour UNE SEULE image ?". Clairement vous ne comprenez pas spécifiquement ce qui vous ai demandé, et qu'abandonner tous droits d'auteurs consiste essentiellement à dire "ok, alors vous ne pouvez pas utiliser ce réseau ou promouvoir votre travail". Plutôt brutal en tant que freelance.

#12

I'm getting real tired of big companies trying to screw over individuals. It's literally everywhere, all the time.

— Wyietsayon (@wyietsayon) December 3, 2022

Les grosses entreprises qui essayent d'avoir des gens, ça me fatigue. C'est comme ça littéralement partout, tout le temps.