Des fuites radioactives 800.000 fois supérieures à la normale provenant d'une épave de sous-marin nucléaire soviétique

De Dan Auteur - Posté le 12 juillet 2019 à 11h24 dans Science

Vous aimez nos articles ? Suivez nous sur facebook

Vous aimez nos articles ? Suivez nous sur twitter

Alors qu'il y a quelques jours nous avons appris l'accident d'un sous-marin russe top secret dans lequel 14 marins ont trouvé la mort à la suite d'un incendie, c'est une autre catastrophe qui refait parler d'elle. Il s'agit de l'incendie du K-278 Komsomolets, un sous-marin nucléaire soviétique qui a coulé au large des côtes norvégiennes le 7 avril 1989 provoquant la mort de 4 sous-mariniers et de 38 autres membres de l'équipage lors de son naufrage, soit 42 personnes mortes sur les 69 présentes à l'intérieur.

A bord de cet engin soviétique, qui avait pour mission d'étudier les effets des profondeurs marines sur la technologie russe, se trouvaient deux torpilles avec des ogives de plutonium et des réacteurs nucléaires. Ainsi, depuis 30 ans, cette épave gît dans les profondeurs des mers à 320 kilomètres des côtes de la Norvège.

Des taux de radioactivité 800.000 fois supérieurs à la normale

Tous les ans, le K-278 fait l'objet d'observations afin de contrôler le niveau de pollution. Mais lors de la dernière expédition, les scientifiques ont pu constater des niveaux de radiations inhabituellement élevés comme le rapporte la BBC ce 11 juillet.

L'Institute of Marine Research, l'institut norvégien de recherche marine, explique dans un communiqué que le taux de radiation enregistré sur l'épave du sous-marin russe est 800.000 fois supérieur à la normale ! Les chercheurs norvégiens ont donc tenté de trouver l'origine de ce niveau de radiation et c'est à l'aide d'Aegir 6000, un robot contrôlé à distance qu'ils ont pu constater qu'il s'agissait de la fuite d'un tuyau situé près du réacteur.

Aucun risque pour la santé et pour la faune

Si le niveau de radiation normal en mer de Norvège est de 0,001, les relevés ont pointé 800 becquerels par litre ! Notez que le gouvernement norvégien avait décrété à la suite de la catastrophe de Tchernobyl, que la quantité acceptable de radiation dans les aliments est de 600 becquerels par kilogramme.

Hilde Elise Hedal, chef de l'expédition a déclaré que malgré ces niveaux supérieurs à la normale, ils n'étaient pas alarmants... Selon l'IMR et la DSA, l'Autorité norvégienne de sûreté nucléaire, il n'y a donc aucun risque ni pour la vie humaine ni pour la faune marine.

Désormais, les chercheurs devront analyser les échantillons d'eau de mer, de sédiments et des minuscules organismes fixés à l'épave prélevés par Aegir 6000 pour affiner les résultats actuels.

Une erreur ?

Mots-Clés : URSStauxradioactivitéRadiationsSous-MarinépaverussesoviétiquefuitenorvegeK-278 Komsomolets

Source(s) : bbc.comgizmodo.com

Cliquez sur une phrase de l'article pour proposer une correction.

J'ai compris !

Commentaires (30)

Par Marc0, il y a 2 semaines :

Aucun risque pour la santé humaine ... C'est cela oui ...

Répondre à ce commentaire

Par Wasteak, il y a 2 semaines (en réponse à Marc0):

Ah tu es un spécialiste en radiations ? Ou tu es juste un fan des théories du complot ?

Répondre à ce commentaire

Par burnout293, il y a 2 semaines (en réponse à Wasteak):

Ah mon avis c'est surtout quelqu'un de sceptique qui ne prend pas pour acquis la première info venue ;)

Répondre à ce commentaire

Par Wasteak, il y a 2 semaines (en réponse à burnout293):

Bha non il n'est pas sceptique du tout là.
Le rasoir d'okham ça te dit quelque chose ?

Répondre à ce commentaire

Par Carl, il y a 1 semaine (en réponse à Wasteak):

Le professeur Pellerin, ça te dis quelque chose ?

Répondre à ce commentaire

Par Wasteak, il y a 1 semaine (en réponse à Carl):

Ah les humains... Ils retiennent 1 exemple qui va dans leur sens et mettent sous silence tous les autres meme si ils sont une grande majorité.

Mais tkt, t'es pas plus con que la majorité des autrees visiteurs de ce site.

Répondre à ce commentaire

Par Carl, il y a 1 semaine (en réponse à Wasteak):

Tu mets du temps à répondre à ma question pour un "plus-qu'humain"...

Répondre à ce commentaire

Par Ethenann, il y a 2 semaines :

Ah lala cette fameuse histoire du "Je t'aime moi non plus" entre les Soviétiques et le nucléaire

Répondre à ce commentaire

Par CANCER LAND, il y a 1 semaine (en réponse à Ethenann):

Des fuites radioactives ...provenant d'une épave de sous-marin nucléaire ....
....
SE C0N V0UE 1o PAS.... SEC QUi EN A PLEiN D0TTE ....
DES EPAVES RADi0 ACTiVE SECRETE DEFFENSE.... JUSTE A C0TE T2 CHEZ V0US...
....
MES SHHHH.... SES PAS GRAVE....

Répondre à ce commentaire

Par bidjo, il y a 2 semaines :

Aucun risque, bien évidemment XD ils vont pas non plus commencer à parler des poissons à 6 yeux

Répondre à ce commentaire

Par Etbahg, il y a 2 semaines :

Oui, comme le nuage s'est arrêté a la frontière hein :)

Répondre à ce commentaire

Par Captaine J, il y a 2 semaines (en réponse à Etbahg):

https://twitter.com/TchernobylFR/status/…

voila voila tout est là

Répondre à ce commentaire

Par VicePrime, il y a 1 semaine (en réponse à Captaine J):

Ha, Twitter est devenu une source fiable ?..

Répondre à ce commentaire

Par Bandeboloss, il y a 2 semaines :

A titre de comparaison, le corps humain est radioactif à un niveau de 8000 becquerels, soit 8000 désintégrations atomiques par secondes

Répondre à ce commentaire

Par Vee, il y a 2 semaines via l'application Hitek :

S’ils disent qu’il n’y a aucun risque c’est qu’il n’y a aucun risque

Répondre à ce commentaire

Par Skist, il y a 2 semaines via l'application Hitek (en réponse à Vee):

Ton corps est 10x plus radioactif idiot

Répondre à ce commentaire

Par Vee, il y a 2 semaines via l'application Hitek (en réponse à Skist):

Ouf me voilà rassuré. Si Skist le dit c’est du sûr.
Me ferait bien une petite plongée en Mer de Norvège moi du coup ^^

Répondre à ce commentaire

Par django, il y a 2 semaines :

S'il n'y a aucun risque, c'est sans doute que la France a délimité en mer une zone autour du sous-marin avec des balises orange qui empêchent toute radiation de sortir de la zone !

Notons à quel point cette technologie a évolué de manière impressionnante depuis celle utilisée en 1986 pour empêcher le nuage de Tchernobyl de rentrer en france.

Répondre à ce commentaire

Par Beniben95, il y a 2 semaines via l'application Hitek :

C'est dingue cette omerta sur les fuites nucléaires alors que le nombre de cancers dans le monde est en pleine explosion. Et on mets ca sur le compte de facteurs à risques comme le tabac l'alcool la malbouffe etc... alors qu'un jour dans longtemps on nous expliquera que les catastrophes nucléaires ont été à l'origine de millions de morts mais qu'il était impossible d'en informer les gens pour éviter toute panique.

Répondre à ce commentaire

Par Chronoweiss, il y a 2 semaines (en réponse à Beniben95):

Ou alors, c'est vraiment à cause du tabac/de l'alcool/des gaz de combustion/des pesticides/des produits chimiques qui sont quand même balancés dans l'environnement dans des quantités beaucoup plus importantes que les déchets nucléaires.

Répondre à ce commentaire

Par Pris, il y a 2 semaines :

Votre corps est 10x plus radioactif, et cette eau est 6 fois plus radioactive qu'un kilo de banane. Autrement dit, vous êtes exposé à plus de radioactivité à votre rayon fruit au supermarché. Stop votre psychose de Jean-J'y-Connais-Rien qui s'imagine 3e bras et cancer instantané à la simple vu du mot Radioactif.

Répondre à ce commentaire

Par Rawn, il y a 2 semaines (en réponse à Pris):

Moi perso, le 3éme bras, je l'ai déjà !

Répondre à ce commentaire

Par Akira2f, il y a 1 semaine (en réponse à Rawn):

Meilleur réponse possible, tu m'a fais ma journée !!! Merci !!

Répondre à ce commentaire

Par Pris, il y a 2 semaines :

Donc toi quand tu doutes d'un chiffre, plutôt que de faire une recherche de 27s pour voir qu'il a raison, tu passes 1m à écrire un com de merde (parcequ'il a raison) et tu repars bredouille ?

Répondre à ce commentaire

Par Pris, il y a 2 semaines (en réponse à Pris):

Et merde j'ai pas cliqué sur "Répondre"...

Répondre à ce commentaire

Par Captaine J, il y a 2 semaines :

Rooh les russes et le nucléaire.... ils n'en ratent pas une. Ils ont tout raté... j'espère qu'ils s'occupent mieux de leur bombe nucléaire parce que sinon ....

Répondre à ce commentaire

Par Pirate, il y a 2 semaines :

Il pollu la terre de nos enfants ! !!!!!!

Répondre à ce commentaire

Par Polakdulak, il y a 2 semaines :

Si il y aurait que sa au fond de la mer souvener vous qu'es qu'il en faisait la France genre dans les année 80, par la, des déchet radioactif avant de les enterrer, ils balancer sa dans la mer dans des simple tonneau, et même sur la tronche de pauvre militants Greenpeace pas content, dans leur zodiac, et sa c'est gentil comparé à l'union soviétique qui couler carrément des navires de guerre rempli de déchet radioactif, alors arrêtons de casser la France et regarder chez nos confrère européens ou encore plus loin en Asie n'en parlons pas

Répondre à ce commentaire

Par MacGyver, il y a 2 semaines :

Un p'tit pansement sur le tuyau qui fuit et le pb est réglé !
Ça tombe bien j'ai un chewing-gum qui traine dans ma poche.. :D

Répondre à ce commentaire

Par VicePrime, il y a 1 semaine :

Ce type d'imagine sous marine, ça me fascine, mais ça m'angoisse de ouf, en même temps.

Répondre à ce commentaire

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas visible. Pour avoir une image de profil, utilisez le service gravatar.

Tu es membre premium car tu as commandé une HITEKBOX. Tu peux donc ajouter des smileys et des images.

Derniers tests
Test Huawei Mate 20 Pro, un capteur de 40 mégapixels et un grand écran OLED : fiche technique, prix et date de sortie

Huawei Mate 20 Pro

Il y a 3 semaines

Note : 9,4
Test Samsung Galaxy S10+, un processeur plus puissant, une nouvelle interface et 4 capteurs photos : fiche technique, prix et date de sortie.

Samsung Galaxy S10+

Il y a 3 semaines

Note : 8,6
Test OnePlus 7 Pro, le tout nouveau haut de gamme de la marque : fiche technique, prix et date de sortie

OnePlus 7 pro

Il y a 3 semaines

Note : 9