Fusillade Youtube : une tuerie pour une histoire de vues et de monétisation ?

De Clémounet Auteur - Posté le 4 avril 2018 à 10h46 dans Insolite

Vous aimez nos articles ? Suivez nous sur facebook

Vous aimez nos articles ? Suivez nous sur twitter

La nuit dernière, le siège de Youtube aux États-Unis a subi un vent de panique après qu'une jeune femme ait ouvert le feu sur trois personnes avant de se donner la mort. Les motivations de la tueuse pourraient être liées à son nombre de vues faibles sur Youtube. On fait le point. 

  Chargement de la vidéo… (voir sur Dailymotion)

Hier, peu avant 13h (heure locale), la Police de San Bruno a reçu de nombreux appels indiquant que des coups de feu ont été entendus autour du siège de Youtube dans la Silicon Valley. À l'origine de cette fusillade, Nasim Najaf Aghdam, une youtubeuse végane et militante pour les droits des animaux. La femme a fait 3 victimes dont un blessé grave. Les premiers éléments de l'enquête laissent penser que la tireuse a choisi ses victimes au hasard. Pour le moment la police ne connait pas les motivations exactes de la jeune femme, mais des vidéos qu'elle a réalisé laissent penser à une vengeance personnelle. 

Dans plusieurs vidéos réalisées ces derniers temps, Nasim Najafi Aghdam dénonçait la politique de la compagnie et laissait entendre que Youtube filtrait ses vidéos car le contenu (des violences contre les animaux) ne plaisait pas à la plateforme. À cause de ce filtrage, elle ne faisait que très peu de vues et ne gagnait pas assez d'argent. Selon elle, la plateforme de vidéo aurait fait exprès de bloquer ses contenus pour empêcher leur diffusion au grand public. Depuis, sa chaîne a été supprimée. Elle a écrit un message sur son site web :

"Nous n'avons pas tous des opportunités égales sur Youtube, votre chaîne ne grandira que s'ils le veulent !!!"

L'enquête ne fait que commencer, mais on devrait très vite connaître les réelles motivations de Nasim Aghdam. Les informations ci-dessus sont encore à prendre avec des pincettes, mais son père a confirmé qu'elle était en colère contre Youtube. Si ce n'est qu'une vengeance personnelle car elle était frustrée de ne pas avoir de notoriété et obsédée par son nombre de vues, cela fait vraiment froid dans le dos. 

Une erreur ?

Mots-Clés : YoutubeMoutain ViewFusillademonétisationNasim Aghdamsan diego

Source(s) : EndgagetFrance TV Info

Cliquez sur une phrase de l'article pour proposer une correction.

J'ai compris !

Commentaires (59)

Par Wally, il y a 2 ans :

Encore un exemple qui montre qu'il faut supprimer les armes en libre service aux États-Unis...

Répondre à ce commentaire

Par speedyx7, il y a 2 ans (en réponse à Wally):

Aucun rapport, il faut retenir que les USA sont un Etat fédéral, les lois diffèrent donc en fonction des états (fédérés) : en l’occurrence, la Californie est un des états américains les plus stricts sur les armes, et le port d'arme n'y est pas possible.
Donc on se renseigne sur un sujet avant de faire des liens foireux.

Répondre à ce commentaire

Par Zbeub, il y a 2 ans (en réponse à Wally):

Je suis pas tout a fait d'accord avec toi, certaine catégorie d'arme devrai être interdite, et je pense qu'un suivi psychologique devrai ce faire tout les ans. C'est pas l'arme qui tue mais l'homme qui a le doit sur la détente. C'est comme tout, c'est une question d'éducation et de discipline. Sinon tu interdit tout ce qui peux servir d'arme, plus personne n'as le droit d'avoir un couteaux chez lui car il pourrai s'en servir pour tuer quelqu'un. Ensuite c'est sûr qu'au États-Uni c'est beaucoup trop facile d'avoir une arme de gros calibre. C'est également sûr quand France on a aucune éducation sur ça et que admettons que demain notre super président autorise la circulation d'arme a feux comme au États Unis ça va être la guerre civil direct.
Pour moi il faut autoriser les armes mais renforcer le contrôle de ceux ci a niveau de la population car je le répète c'est pas l'arme qui tue mais son propriétaire. Un type qui n'as rien fasse à un agresseur qui a une arme quelconque (on reste dans le cadre d'une défense face à un danger mortelle) a forcement une chance bien inférieur de s'en sortir que si il a quelque chose pour se défendre.
Attention je ne suis pas pros arme, j'ai testé une/deux fois le stand de tire et franchement dans un cadre sécurisé et contrôlé c'est vraiment cool comme activité.

Répondre à ce commentaire

Par Arthropode, il y a 2 ans (en réponse à Zbeub):

Un couteau ça sert à couper des trucs, un marteau ça sert à planter un clou, une voiture ça sert à se déplacer.
Une arme à feu c'est fait uniquement pour tirer sur des gens donc dans un monde où tirer sur des gens est interdit , tout ce qui ne sert qu'à cela doit l'être également. CQFD

Tu auras beau éduquer autant que tu veux tu auras toujours des gens instable ou tout simplement monsieur tout le monde qui pète les plombs parce qu'il vient de choper sa femme au lit avec un autre.
Si il n'est pas armé le type va en venir au mains , c'est pas idéal mais c'est gérable pour l'autre en face, si le gars est armé il va dégainé et tirer et en une fraction de seconde ( trop courte pour qu'il ai le temps de réfléchir a ce qu'il est entrain de faire ) 3 vies seront détruites.

Répondre à ce commentaire

Par speedyx7, il y a 2 ans (en réponse à Arthropode):

Sauf qu'interdire toutes les armes est illusoire et utopique. Il y a donc un fait : certains en auront toujours. Ce qui nous amène au fait qu'en interdisant les armes aux gens "honnêtes", seuls les criminels, qui ne se soucient guère des interdictions et de la loi, ont des armes, empêchant les innocents de se défendre.
Si certains attaquent avec des armes, d'autres se défendent.

Pour finir, certes "les armes c'est mal", mais en détenir (je ne parle pas du port) reste un droit inaliénable, constitutionnel et l'un des 4 droits fondamentaux de la DDHC (et des diverses conventions internationales). Alors que ça fasse des morts ou pas, c'est légal, ça le restera, et heureusement.

Répondre à ce commentaire

Par Hémiplégiane, il y a 2 ans (en réponse à speedyx7):

Non, le port d'arme n'est ni "l'un des 4 droits fondamentaux de la DDHC" ni un droit inaliénable (pour un citoyen, pour un État c'est pas pareil). Faut arrêter de dire des conneries à un moment...c'est pourtant pas compliqué de faire une recherche pour comprendre ce que ça veut dire:

La DDHC affirme, en 17 articles, les droits naturels, inaliénables, inviolables et sacrés de l'Homme :

droit à la liberté (articles 1, 4 et 5 de la DDHC) ;
principe d'égalité (articles 1 et 6 de la DDHC) ;
principe de consentement des citoyens à la loi et à l'impôt (article 13 de la DDHC) ;
droit de propriété (articles 2 et 17 de la DDHC) ;
droit à la sûreté (article 7 de la DDHC, toute détention doit être justifiée en vertu de la loi) ;
non rétroactivité des lois pénales (article 8 de la DDHC) ;
présomption d'innocence (article 9 de la DDHC) ;
liberté de penser (article 10 de la DDHC) ;
liberté d'expression (article 11 de la DDHC).

Rien sur les armes, bizarrement.

Après, il reste que ce droit est souvent présent dans les constitutions (c'est notre cas) mais ce sont des vestiges d'un temps aujourd'hui révolu...s'y accrocher, c'est comme s'accrocher à l'interdiction de porter un pantalon pour les femmes :/

Répondre à ce commentaire

Par speedyx7, il y a 2 ans (en réponse à Hémiplégiane):

Alors premièrement j'ai bien précisé que le PORT est différent de la DÉTENTION, mais apparemment tu ne sais pas lire.
Ensuite, tu as oublié le droit de résistance à l'oppression de la DDHC, dernier des 4 droits fondamentaux, qui est la raison pour laquelle la DÉTENTION d'armes est autorisée dans la majeure partie des pays civilisés (sauf Japon).
Encore une fois : le port d'armes, le fait de les porter, de les avoir sur soi, n'est pas assez contrôlé (aux USA), mais la détention, le fait d'en avoir chez soi, reste un droit inaliénable, y compris en France.
Apprend à lire.

Répondre à ce commentaire

Par Murge, il y a 2 ans (en réponse à speedyx7):

"La détention d'arme un droit inaliénable en France"... merci pour cette barre de rire, vraiment.

Cherches une source et rends toi compte de ta connerie...

Répondre à ce commentaire

Par speedyx7, il y a 2 ans (en réponse à Murge):

Le droit de résistance à l'oppression, tu connais ? Et, est-tu au courant que la DDHC faisant partie du Bloc de Constitutionnalité, ce droit acquiert une valeur inaliénable ?

Répondre à ce commentaire

Par Murge, il y a 2 ans (en réponse à speedyx7):

Dans quel texte le droit de résistance à l'oppression fait référence au port d'arme ?

Répondre à ce commentaire

Par speedyx7, il y a 2 ans (en réponse à Murge):

Au bout de plein de commentaires différents, tu fais toujours pas la différence entre DÉTENTION et PORT ?

Répondre à ce commentaire

Par Murge, il y a 2 ans (en réponse à speedyx7):

Détention ou port c'est pareil, les interprétations des extrémistes détraqués sur trois mots sortis d'un texte vieux de plus de deux siècle ne font pas loi.

Aucun texte en France ne mentionne un quelconque "droit inaliénable" à la détention d'arme. C'est un fait.

Répondre à ce commentaire

Par Arthropode, il y a 2 ans (en réponse à speedyx7):

Quand as tu entendu récemment qu'un type armé à sauvé sa vie grâce a son arme ? tu te voiles la face comme tous les pro armes des états unis.

De plus en France la quasi totalité des décès lié a une arme a feu sont des suicides de policier , militaire ou chasseur plus quelques accident de chasse.

Aux états unis on a une part importante de meurtres.

Donc on traduit : moins de personnes aillant des armes = moins de mort

Répondre à ce commentaire

Par speedyx7, il y a 2 ans (en réponse à Arthropode):

Cadeau : https://arpac.eu/liste-des-tueries-de-ma…

Aux USA, les 2/3 des décès liés aux armes sont des suicides ou des accidents.

Le Brésil, le Nicaragua et le Costa-Rica, où les armes sont hyper contrôlées, sont sur le podium en nombre de meurtres/100 000 habitants, Les USA sont 80e sur 193, juste APRES la Martinique.

Répondre à ce commentaire

Par Arthropode, il y a 2 ans (en réponse à speedyx7):

Oui c'est vrai que la grande quantité d'armes en circulation n'est pas du tout corrélable avec le nombre de gamin qui jouent avec un flingue et tue qqun de leur famille plus ou moins par accident....

Tu peux le prendre dans tous les sens que tu veux il y a trop d'armes en circulation au états unis et c'est vrai dans tous les endroits où il y en a trop même si en théorie la loi l'interdit.

Il faut interdire le port , rendre le droit de détention bien plus contraignant ET mieux réguler les illégales.

Répondre à ce commentaire

Par DuRd3n, il y a 2 ans (en réponse à Arthropode):

Si tu te penches sur les stats, les meurtres par armes à feu arrivent majoritairement dans des "gun free zones".

Et les meurtriers ne détiennent pas leurs armes légalement. Sauf quand c'est le cas, là les infos en parlent direct.

Répondre à ce commentaire

Par DuRd3n, il y a 2 ans (en réponse à Arthropode):

Sinon y a les tireurs sportifs, ils tirent sur des cibles pas sur des gens

Répondre à ce commentaire

Par Arthropode, il y a 2 ans (en réponse à DuRd3n):

Si tu veux tirer sur une cible tu peux le faire avec un plomb et de l'air comprimé et tu risques déjà nettement moins de tuer qqun.

Si c'est la collection et l'objet qui t'intéresse tu as l'airsoft ( avec la possibilité de se tirer dessus sans risqué de se blesser )

Quand à la chasse c'est un autre débat. Techniquement je suis pas contre si tu manges l'intégralité de ce que tu tues.

Répondre à ce commentaire

Par DuRd3n, il y a 2 ans (en réponse à Arthropode):

Ah mais ok en fait tu veux interdire ce qui est dangereux et qui tue.

Hm. Allez au hasard on va interdire les voitures et l'Islam.

LOL

Répondre à ce commentaire

Par Arthropode, il y a 2 ans (en réponse à DuRd3n):

Nan il s'agit d'interdire ce qui ne sert uniquement qu'à tuer. Les voiture on en a besoin pour se déplacer, les couteaux pour manger etc ... Un flingue ça ne sert qu'à tuer. Pour toute activité "sportive" liée, il y a un dérivé possible.
Je suis désolé mais à part pour les force de l'ordre et les chasseurs il n'y a aucune raison valable d'avoir un truc comme ça chez soit.
Et je parle entant qu'airsofteur moi même. J'ai donc un certain nombre de répliques chez moi tout aussi "joli" que les vrai , fun à utiliser que ce soit sur cible ou lors d'une partie le tout sans aucun risque de blesser qqun.

Répondre à ce commentaire

Par Arthropode, il y a 2 ans (en réponse à Arthropode):

Je viens de me relire et ça me pique les yeux moi même. Veuillez pardonner les fautes.

Répondre à ce commentaire

Par DuRd3n, il y a 2 ans (en réponse à Arthropode):

Je suis airsofteur aussi. Et le risque de se blesser existe c'est pas pour rien que le port de lunettes / grille est obligatoire pour éviter de perdre un oeil. Bref, on peut voir les armes comme un moyen de tuer, effectivement c'est le but premier.

Personnellement je vois plus ça comme une réponse à une agression. J'ai des armes chez moi parce que je suis tireur sportif et je préfère sortir mon Glock 9mm face à un éventuel intrus qu'une réplique d'airsoft ou une batte de baseball. L'argument du 9mm est forcément plus fort que le gars en face. Si je suis armé, c'est pas pour aller tirer sur des gens dans la foule; c'est avant tout pour le plaisir de tirer (faut tirer pour comprendre, déjà) et aussi pour protéger ma famille en cas de besoin.

Je préfère être jugé par 12, que porté par 6.

Répondre à ce commentaire

Par Kirishikey, il y a 2 ans (en réponse à DuRd3n):

Le truc, c'est que c'est de la merde de partir du principe qu'il faut se défendre soi-même chez soi avec des armes.
C'est comme si tu disais "jm'en fous de me laver les mains, je saupoudre ma bouffe d'antibio donc je ferai le ménage pareil".
En plus un cambrioleur qui frappe sans s'assurer que la maison est vide est un cambrioleur crétin, et bien peu le sont. Donc tu seras pas là pour "défendre ton bien".
Bref, mieux vaut une société prospère, avec du plein emploi, un bon système d'éducation, qui donne toutes ses chances à l'ensemble du peuple. Ça limite les risques de basculements dans la délinquance, et pour les quelques éléments récalcitrants, une police et une justice efficace suffisent. Comment ils font les Canadiens, les Japonais, les Danois pour avoir des sociétés aussi paisibles ? Ils ont une baguette magique ?

Répondre à ce commentaire

Par DuRd3n, il y a 2 ans (en réponse à Kirishikey):

Ben écoute je te le souhaite pas mais le homejacking existe et je préfère avoir de quoi répondre immédiatement qu'attendre les secours.
Chacun sa vision des choses, mais pour ma part je suis dépendant de personne surtout quand il s agit de protéger ma famille.

Répondre à ce commentaire

Par DuRd3n, il y a 2 ans (en réponse à Kirishikey):

Les canadiens n ont pas une société paisible, ils souffrent d'un communautarisme revendicatif équivalent à ce qu'on vit en France avec toutes les tensions qui en découlent.

Et le Japon est paisible parce que c'est ancré dans leur culture. La communauté avant le personnel. Et leur mode de vie les fait passer pour des racistes aussi, vu qu'ils n'acceptent quasiment pas d'immigrés. Le résultat est là quoique les fachocosmopolites puissent vomir, une société uniforme est paisible. C'est un fait

Répondre à ce commentaire

Par Murge, il y a 2 ans (en réponse à DuRd3n):

Je sais pas si c'est vraiment pertinent de prendre en exemple la société la plus malheureuse de la planète (taux de suicide/natalité).

Répondre à ce commentaire

Par DuRd3n, il y a 2 ans (en réponse à Kirishikey):

Les canadiens n ont pas une société paisible, ils souffrent d'un communautarisme revendicatif équivalent à ce qu'on vit en France avec toutes les tensions qui en découlent.

Et le Japon est paisible parce que c'est ancré dans leur culture. La communauté avant le personnel. Et leur mode de vie les fait passer pour des racistes aussi, vu qu'ils n'acceptent quasiment pas d'immigrés. Le résultat est là quoique les fachocosmopolites puissent vomir, une société uniforme est paisible. C'est un fait

Répondre à ce commentaire

Par Buddha, il y a 2 ans (en réponse à Arthropode):

une arme a feu sert aussi a chasser, pas uniquement a tirer sur les gens...

Répondre à ce commentaire

Par Arthropode, il y a 2 ans (en réponse à Buddha):

On ne chasse ni à l'arme de poing , ni au fusil automatique

Répondre à ce commentaire

Par Eva66, il y a 2 ans (en réponse à Arthropode):

Effectivement on ne chasse pas à l'arme automatique, mais vu que personne en a ça ne change rien au coeur du problème...

Répondre à ce commentaire

Par SubScorpion, il y a 2 ans (en réponse à Wally):

Il faut surtout reconnaitre que le vegan c'est le mal...

Répondre à ce commentaire

Par Ezorn, il y a 2 ans (en réponse à SubScorpion):

Le vegan extremiste.. oui on peut dire que c'est le mal mais le vegan en général (parce qu'ils ne sont pas tous extrémistes) doit être respecté, c'est une quasi nécessité pour l'avenir de l'humanité.

Répondre à ce commentaire

Par smirnoff76, il y a 2 ans (en réponse à Ezorn):

Nécessité? alalalah toujours la même antienne...

Répondre à ce commentaire

Par Strathom, il y a 2 ans via l'application Hitek (en réponse à Wally):

Bon débarras aider les animaux pour ne pas aider sont voisin l’humain ce fléau ....

Répondre à ce commentaire

Par Fapman, il y a 2 ans (en réponse à Wally):

Ouais, ou les vegans, c'est selon...

Répondre à ce commentaire

Par tssss, il y a 2 ans (en réponse à Wally):

c'est pas du tout un exemple convainquant. même si les armes étaient interdites (ce qui est le cas en France que je sache) quelqu'un qui veut faire un coup foireux trouve facilement une arme (en France que je sache dans les cités ils s'en procurent facilement des armes voir actualité)

Répondre à ce commentaire

Par Viridian64, il y a 2 ans :

c'est triste d'en arriver la ...

Répondre à ce commentaire

Par Jaythor, il y a 2 ans :

c'est triste une pensée aux victimes.


M'enfin une végane qui fait une boucherie.....

Répondre à ce commentaire

Par Exacrion, il y a 2 ans (en réponse à Jaythor):

Au risque de te surprendre ça ne m’étonnerais pas que les maladies mentales et le fais d’être engagé vegan, pro-animaux (rajouter la tendance du moment) ai un fort taux de corrélation

Répondre à ce commentaire

Par Nox, il y a 2 ans :

Vegan et pour la protection des animaux...
L'Homme est un animal...
Elle tire sur l'Homme...

Il y a un truc qui m’échappe là !

Répondre à ce commentaire

Par Nayko93, il y a 2 ans (en réponse à Nox):

la majorité des humain ne sont pas des animaux mais plutôt des parasites sur cette planète

Répondre à ce commentaire

Par Evangeline, il y a 2 ans (en réponse à Nayko93):

Les parasites sont souvent des animaux.

Répondre à ce commentaire

Par Un mec chelou de l'internet, il y a 2 ans (en réponse à Evangeline):

Les parasites SONT des animaux.
Faut faire la différence entre parasite et organisme parasitaire.

Répondre à ce commentaire

Par Gello, il y a 2 ans :

Ça rend violent de bouffer de la verdure hein :/

Vive le steak et le saucisson moi j'dit

Répondre à ce commentaire

Par Fapman, il y a 2 ans :

''À l'origine de cette fusillade, Nasim Najaf Aghdam, une youtubeuse végane et militante''.

Manque plus que féministe et c'est le jackpot.

Répondre à ce commentaire

Par Chrom, il y a 2 ans via l'application Hitek :

C'est une vegane pour la défense des animaux qui a fait ça. Mais quelle conasse elle n'avait pas à tuer des gens pour des raisons stupides, faut la brûler elle et tous les gens de sa secte!

Répondre à ce commentaire

Par Un mec chelou de l'internet, il y a 2 ans (en réponse à Chrom):

"Ouais, ces gens ils sont vraiment pas gentils, il faudra tous les tuer!"

Mais putain, achète toi une morale sérieux.

Répondre à ce commentaire

Par Stup, il y a 2 ans :

Comment peut-elle rentrer dans le siège de Youtube alors que c'est protéger et que les armes à feux sont interdites?

Répondre à ce commentaire

Par Arpo, il y a 2 ans via l'application Hitek (en réponse à Stup):

Crois moi si quelqu'un d'armé veut entrer quelque part, il trouvera un moyen, même si ça doit coûter quelques balles...

Répondre à ce commentaire

Par Diabolo96, il y a 2 ans :

Chaque meurtre qui fini par un suicide est le résultat d'une maladie mentale perso j'ai de la paine pour elle aussi car normalement elle devrait etre suivis par un psychiatre et non pas lui donner une arme hélas c'est la cause principale des tueries dans le monde des malades mentales a qui on ne donne pas les soins nécessaires et qui finissent endoctriner par des groupes extrémiste

Répondre à ce commentaire

Par Mouais, il y a 2 ans :

Sans déconner ... c'est une vraie photo d'elle ?? :D

Répondre à ce commentaire

Par dragoplouf, il y a 2 ans :

J'ai peur que sa ressemble à un evenement declencheur vers une ambiance aussi glauque que le reste du monde avec youtube ... youtube à déjà perdu sa magie et son interet mais il y a encore une illusion tenu par une poigné de passionné qui sauve cette plateforme... esperons que la communauté vas se battre pour que cette evenement soit vu comme totalement absurbe et non comme une sorte d'exemple pour des actes encore pire . Je suis inquiet

Répondre à ce commentaire

Par Tom AS, il y a 2 ans :

J'attends avec hate le tweet de Trump sur la corrélation entre ses origines et son acte. Je paris sur l'utilisation du mot "Terrorisme".

Après dans le fond, elle a pas tord. Si tu fais pas du politiquement correct, youtube te censura et ils deviennent de plus en plus sévère.

Répondre à ce commentaire

Par Un mec chelou de l'internet, il y a 2 ans :

Je vais faire un parallèle avec une autre tuerie qu'on connais très bien,Columbine.

Deux tarés qui écoutent du marilyn manson et qui joue à Doom font une tuerie pour des raisons obscures (après étude psy, ce serait une forme d'assouvissement des pulsions de morts. Leur psychopathie ayant juste "décuplé" les effets d'un tel assouvissement).
L'opinion publique, au lieu de se demander comment des gosses ont pu avoir des armes ou quelle est l'implication sociologique dans leur psychopathie, a préféré retenir que les JV et le Metal, ça rendait les enfants psychopathe.
Aujourd'hui, une bonne partie des gens trouve cette récupération médiatique abjecte, voire rigolote.

Maintenant que c'est dit:
Une tarée qui milite pour le véganisme fait une tuerie pour des raisons obscures (elle avançait avant son acte une action de censure, ce qui pourrait passer pour de la paranoïa).
L'opinion publique, au lieu de se demander comment qqun d'armé a pu rentrer si facilement dans le siège d'une entreprise de la taille de Youtube ou quelle est l'implication sociologique dans ses problèmes psy, a préféré retenir que le véganisme, ça rend les gens psychopathe.

Vous voyez le rapport? Vous êtes aussi ridicules que les gens criant aux bannissement des JV dans les années 90.
En vrai, vous craignez.

Et pour ceux et celles qui veulent brûler les personnes qui ont une alimentation différente de la votre, j'imagine que vous êtes de très bonnes personnes, très saines d'esprit.

Répondre à ce commentaire

Par NOT_LESS_OR_EQUAL, il y a 2 ans (en réponse à Un mec chelou de l'internet):

"Et pour ceux et celles qui veulent brûler les personnes qui ont une alimentation différente de la votre, j'imagine que vous êtes de très bonnes personnes, très saines d'esprit."

Je suis entièrement d'accord avec toi. Les Végans sont totalement intolérants et ont sûrement quelques soucis d'ordre psychologique.

Répondre à ce commentaire

Par Hayato StarGod, il y a 2 ans :

Une végan qui a soif de sang ?

Ca y est, je crois que le monde est parti en vrille...

Répondre à ce commentaire

Par LinkVavite, il y a 2 ans (en réponse à Hayato StarGod):

je me disais exactement la même chose >_< il est à combien le billet de fusée pour Mars?

Répondre à ce commentaire

Par Kingost, il y a 2 ans :

Les commentaires hitek.fr, 100% garanti mieux que YouTube.

Répondre à ce commentaire

Par Betamax, il y a 2 ans :

C'est con d'en arriver là mais j'espère que ça fera connaitre les pratiques (entre autres de censure) de Youtube de ces dernières années

Répondre à ce commentaire

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas visible. Pour avoir une image de profil, utilisez le service gravatar.

Tu es membre premium car tu as commandé une HITEKBOX. Tu peux donc ajouter des smileys et des images.

Derniers tests
Test Google Pixel 4 XL : le smartphone référence sous Android

Google Pixel 4 XL

Il y a 4 semaines

Test Xiaomi Mi 9T Pro, un smartphone haut de gamme sans concession : fiche technique, prix et date de sortie

Xiaomi Mi 9T Pro

Il y a 4 semaines

Test Asus ZenFone 6, le nouveau mobile haut de gamme avec caméra rotative : fiche technique, prix et date de sortie

Asus ZenFone 6

Il y a 3 mois