Des glaces Hitler viennent de sortir en Inde
Elle fait Führer depuis peu sur la toile, la glace Hitler est dorénavant en vente libre chez nos amis indiens. Personne ne sait s'il s'agit d'une blague de mauvais goût ou simplement d'une erreur concernant le personnage, mais vous pouvez dorénavant déguster un petit cône glacé provenant de la marque portant le nom de l'ancien leader nazi. Hitler semble bien décidé à continuer dans la voie culinaire, comme vous pouvez le constater par son passage dans l'émission "Un dîner presque parfait".
Ce qu'il faut savoir, c'est qu'en Indonésie se trouve un café-musée ayant pour thème le parti nazi. Selon son créateur, il n'y aurait aucune pensée idéologique derrière. Pourtant, ces glaces n'ont pas grand chose de culturel il faut dire. Le problème en Inde, c'est que les conséquences d'Hitler et de l'Holocauste sont trop méconnues. Ses actes sont tellement obscurs pour eux que "Tonton Adolf" est plus pris comme un Dark Vador qu'autre chose. Mais le mauvais goût ne s’arrête pas là. Vous pourrez d'ailleurs l'apercevoir décliné en personnages de dessin animé. Naturellement, les glaces Hitler ne sont pas bien vues sur certaines parties du globe puisque des journaux allemands ont décri le phénomène comme étant une "publicité macabre" et certaines associations se relaient pour que certaines "mauvaises blagues" s'arrêtent. Déclinée comme une marque quelconque sur les camions, mobylettes ou cartons de stockage, les glaces Hitler se placent à côté des grands noms de la glace tel que Miko ou encore Cornetto (un petit peu de placement de produits n'a jamais tué personne). Seulement, une question se pose. Pensez-vous que le parfum chocolat sera disponible ? Ok, ok, on s'arrête là.
Cependant, c'était de l'ironie, j'use moi même abondamment de cette blague.
Et pour ce qui est des bronys : http://hitek.fr/actualite/…
pourquoi l'holocauste (je passe sur le non sens du terme) sort du cadre des simples conséquences ?
Plus de 26 millions de russes sont morts durant la guerre, bien plus que n'importe quelle autre population. on ne compte pas nous sur le tableau des scores nous, c'est une bête conséquence aussi ?
sinon, on arrive encore une fois dans une situation où on a défendue en janvier une liberté d'expression absolue et ou on crache sur une parole de travers. Encore, vraiment ?
ne serait pas le genre de cas qui devrait être résolue par sa situation de marché ?
Si les gens trouvent cela de mauvais gout, ils n'achèteront pas la glace, et l'idée périra d'elle même.
Si au contraire, certains sont doués d'un humour noir, à supposer, la glace perdurera, et alors ?
1 : doit on juger le rire de chacun ?
2 : qu'est ce que ça peut foutre ?
Les détracteurs bien pensants, qui se marreraient si la glace s'appelait Mahomet, débattent sur un truc dont ils ne verront jamais la couleurs. Quand bien même, ne suis-je pas libre d'aller manger Hitler ?
Est ce immoral de dire que cet homme était effectivement un homme, parmi les hommes, et non un démon suppôt de satan, et qu'à ce titre on peut supposer qu'il devait également avoir des cotés doux et crémeux ?
Il est employé ici même l'amical "tonton adolf".
Oui c'est du mauvais gout, et alors ?
Une élite qui impose ses lois et ses mœurs n'est pas vraiment le principe d'une démocratie.
Sinon, connaissant bien l'inde, il est assez maladroit de lancer un "les pauvres petits illettrés indiens ne connaissent pas l'histoire du monde". A rappeler que plus de 5 millions d'indiens ont péri durant la guerre, les mettant sur le podium des victimes de cette guerre.
Au passage, la population était sous dominions anglais ou néerlandais, donc autant dire que les indiens n'ont pas choisi d'aller participer à cette guerre. Donc oui il est possible qu'une partie de la population se souvienne davantage d'avoir été forcé d'aller mourir pour une guerre ne la regardant pas, que pour l'homme-dont-il-ne-faut-dire-le-nom, leur ennemi attribué par hasard.
M'enfin bon, c'est encore de la bien-pensance occidental tout ça, à traiter le genre de cas qui serait évidemment condamné en France, pays des hommes libres, prison ou amende, comme nous l'avons déjà tant fait ces derniers mois et comme Amnesty International nous a tant déjà pointé du doigt.
par contre les russes... il y a beaucoup à dire sur eux... le pacte germano soviétique par exemple... quand ils ont fournit les ressources pour que l'allemagne fasse sa blitzkrieg. ils se sont partagé la pologne, la russie a attaqué d'un coté, les allemands de l'autre. les russes ont aussi attaqué la finlande, les pays baltes... et ensuite quand les russes ont repris du terrain, est ce qu'ils ont rendu leur liberté aux pays ? non. Ils ont divisé l'europe. pauvre pays de l'est... ce n'est pas pour rien qu'on dis ca.
sinon en inde et partout ailleurs il y a des hommes, des femmes, qui sont moins connu ou pas connu du tout. des grands ou des petits. des méchants comme des bons... ils n'ont pas la même culture que la notre... peut-être ont-ils eu aussi un hitler il y a des siècles. sûrement pas comme ce a.h mais les "monstres" et les fous existent dans tout les pays et à toutes les époques. par contre nous, nous ne le connaissons pas...
si hitler avait envahit leur pays, fait de la propagande pour mettre tout les problème de la société de ce temps là sur le dos d'un groupe et ensuite avoir tenté de l'exterminé... ils sauraient qui sait... enfin quoique... même ici en occident, certains jeunes ne savent rien sur les guerres mondiales... ou sur leur propre histoire...
qui ne connait pas sa propre histoire est contraint de la répéter.
un exemple connu : rome a imposer un lourd tribu à carthage après la 1er guerre punique. carthage mené par 1 homme a fait une guerre énorme pour l'époque mais a été vaincu.
en 18, les francais voulait un dédomagement pour la guerre, un tribu. un homme a émergé et à fait une guerre mondiale. la 2eme guerre mondiale.
si on avait écouté les usa en 18, qui ne voulait pas qu'on fasse payé à l'allemagne le cout de la guerre ca aurait été bien différent...
par contre on les à enfin écouter à la fin de la 2eme guerre mondiale. ils ont reconstruit toute l'europe, le japon, l'allemagne, (leurs ennemis)
rome, elle a exterminé carthage. les usa, eux ont reconstruit le japon et l'allemagne, en ont fait des alliées puissant et mis un terme aux guerre en europe centrale, chaque siècle il y avait plusieurs guerre et ce depuis la chute de rome. il faut bien le reconnaitre, on ne s'en serait pas tiré sans leur argent. On à fait les 2 guerres mondiales, nous européens... tirons en un enseignement. un homme aux idées folle peut tout détruire...
Plus sérieusement, je pense surtout qu'il y a un tabou malsain autour de cette partie de l'histoire
De notre point de vue ca peut etre choquant, on dira que c'est de l'humour noir.
De leur point de vue, ils n'ont pas dans leur culture ce tabou autour d'hitler, ils n'ont donc pas le sentiment de faire quelque chose de mal.
Si on est tolerant, ca devrait donc pas poser de problemes, bien que ca puisse faire grimacer un peu.
Si seulement je pouvais te like 9999999x XD !
De leur coté, les allemands n'auraient pas droit à une reconnaissance parce qu'est né en leur sein un mouvement dont ils ont été les premières victimes ?
Est ce le vainqueur qui décide qui fut victime et qui fut bourreau ? Ça rendrait la notion d'Histoire toute relative...
Pour ce qui est de la liberté... parlant d'histoire, du plan marshall, des pactes de coopération économiques, etc, la notion de liberté donnée à l'europe par ses sauveurs est aussi relative que sa liberté de mouvement dans le dessein qui lui avait attribué.
La reconnaissance envers les usa d'avoir reconstruit ce qu'il avait participer à détruire est assez particulière.
On parle de répéter l'histoire.
(bien que c'est une blague discrète puisqu'on ne parle de cette ironie lorsque ça tourne chocolat pour nous, ce qui, en témoigne notre situation dans le monde, ne s'est vu être souvent le cas).
La guerre de sécession n'a pas été faite pour libérer des esclaves, "les forces du bien" ne vont pas au moyen orient pour y instaurer la démocratie, et l'oncle sam n'est pas venu en europe pour le sourire de ces dames (encore que vu la propagande américaine au recrutement et le nombre de violes et de pillage orchestrés par l'armée américaine... le sauveur ne s'est pas mieux conduit que l’agresseur).
Le nerf de la guerre...
L'économie européen a été mise au service du cousin d'outre atlantique, ce qui nous a apporté une trentaine d'années de beaux labeurs, et aujourd'hui, alors que les inégalités sociales n'ont jamais été aussi fortes depuis plus d'un siècle, on est en droit de se demander si c'était un réel cadeau, finalement.
Quoiqu'il en soit, bien que l'idée soit perçue comme nauséabonde, il est intéressant de se demander ce que la conquête allemande aurait changé par rapport à cela, sachant que ce beau projet européen, dont la France ne voulait toujours pas 60 ans plus tard, était de son fait avant tout.
Un sauveur... de criminels, donc, et surtout (les états unis ayant soutenus et défendus nombre de dignitaires nazis, qui contre des renseignements, qui contre des espèces sonnantes et trébuchantes), mais bref.
Je ne vais pas trop m'étendre sur le "certains jeunes ne savent rien sur leur propre histoire" (e programme scolaire en France d'un jeune mature, à imaginer donc un adolescent en lycée, est construit pratiquement uniquement de la destruction nazi des peuplades juives. Soit 5-6 ans. La France est vieille de 1172 ans. Donc oui, clairement, on apprend plus aux jeunes l'histoire de France.)
pour en revenir à la glace...
Puisque les etats-unis sont justement l'exemple sacré à suivre, suivons la voie du capitalisme libéral, comme dit plus haut.
"Cela ne vous plait pas ? N'achetez pas.
Mais hors de question de nuire au marché."
Par ailleurs, dans les prochaines années, même les gens qui étaient trop jeunes à l'époque pour bien se souvenir aujourd'hui de cette guerre et pour en voir tous les aspects, ne seront plus de ce monde. Plus personne n'aura vraiment connu cette période, doit-on continuer encore l'hypocrisie des douleurs de mémoire encore longtemps ?
Dans une démocratie, un petit groupe de personne doit-il écraser une majorité ?
1 Démocratie ... la belle utopie
"Dans une démocratie, un petit groupe de personne doit-il écraser une majorité ?"
2 Oui...si ce petit groupe est tout en haut de la pyramide et que tes actions peuvent être nuisibles à leur position, statut et surtout dividende
Donc ça me choque pas plus que ça de voir des glaces Hitler. Mais je pense tout de même que ça risque pas d'arriver chez nous de sitôt !
En parlant de ce genre de produits, vous connaissiez ça : http://amazon.com/Not-See-COLA-clearly-1…
http://dopalruka.blogspot.fr/2012/09/…
je ne dit pas qu'il faut oublier, loin de la, mais merde quoi ... c'est une glace ...
\\o/ \\o/ \\o/ \\o/ \\o/ \\o/
\\o/ \\o/ \\o/ \\o/ \\o/ \\o/
\\o/ \\o/ \\o/ \\o/ \\o/ \\o/
COOKIE *P* *O*
Pour les Indiens, les méchants étaient les Anglais et non les Nazis !
D' ailleurs, Himmler était intervenu plusieurs fois en faveur de la légion laquelle a commis des exécutions sommaires contre les maquisard français.
C'est une des raisons que les Indiens sont fascinés par le nazisme dès lors un certain respect.