Harry Potter : Daniel Radcliffe répond à l'attaque de J.K. Rowling
Il y a quelques jours, c'est une nouvelle polémique qui a éclaté autour de J.K. Rowling, l'auteure à qui l'on doit la saga Harry Potter. Après avoir partagé les résultats d'une étude qui portait sur la facilité d'accorder le droit de transitionner pour les mineurs, l'écrivaine a de nouveau essuyé un flot d'accusations de transphobie et a décidé de s'attaquer à Daniel Radcliffe et Emma Watson. Aujourd'hui, l'acteur qui a incarné le jeune sorcier au cinéma a décidé de lui répondre.
Nouvelle polémique pour J.K. Rowling
Il faut bien avouer que les polémiques autour de J.K. Rowling sont régulières et sont toujours autour du même thème : la transidentité. Cela fait plusieurs années que celle à qui l'on doit les romans Harry Potter provoque des polémiques à cause de ses déclarations qui sont considérées par certains comme transphobes. La dernière en date remonte à deux semaines lorsque l'écrivaine britannique a partagé à sa communauté les résultats d'une étude menée par une pédiatre dans laquelle il était expliqué que le droit de transitionner était accordé trop facilement aux mineurs. J.K. Rowling avait salué cette conclusion et en avait profité pour s'en prendre à deux des acteurs principaux des adaptations cinématographiques de ses livres : Daniel Radcliffe et Emma Watson.
Ayant une dent contre toutes les personnalités qui ont défendu la cause de la communauté transgenre, J.K. Rowling a répondu à un internaute qui a estimé que Radcliffe et Watson lui devaient des excuses publiques. En effet, ces derniers s'étaient dressés contre l'auteure suite à ses différents propos sur les personnes trans. En réponse à cet internaute, elle a tout simplement expliqué qu'elle n'était pas certaine de leur pardonner leurs prises de position.
Daniel Radcliffe triste concernant la position de J.K. Rowling
Aujourd'hui, c'est au tour de Daniel Radcliffe de répondre à cette attaque de J.K. Rowling. Alors qu'il est nominé aux Tony Awards, l'acteur a accordé une interview pour The Atlantic dans laquelle il explique qu'il n'avait pas parlé à l'écrivaine depuis plusieurs années. Il en a profité également pour rappeler sa reconnaissance envers Rowling :
Évidemment, Harry Potter ne serait pas arrivé sans elle, donc rien dans ma vie ne se serait probablement passé.
Et de réagir aux propos controversés de l'auteure :
En fin de compte, ça me rend vraiment triste parce que je regarde la personne que j'ai rencontrée, les moments que nous avons vécus, les livres et le monde qu'elle a créés et tout cela est pour moi si profondément empathique.
Daniel Radcliffe a par ailleurs réitéré son engagement pour la cause LGBTQ en affirmant qu'il continuerait à soutenir les droits de toutes les personnes de cette communauté et de conclure qu'il n'avait aucun autre commentaire à faire concernant la dernière attaque en date de la créatrice de Harry Potter.
Mais t'sais à cette époque, y'en avait pas autant qu'aujourd'hui des mecs qui se prenaient pour des pommeaux de douche non-genrés.
Ah bon ? Elle a nommément cité d'autres personnalités que deux petits merdeux opportunistes et sans talents qui ne seraient rien sans elle ? Deux petits merdeux qui l'ont personnellement attaqué (la merdeuse plus souvent que l'autre) quand JKR ne défendait qu'une opinion et une conviction qu'on soit d'accord ou non avec elle ?
Si JKR a explicitement nommé, prétendu, montré qu'elle avait une dent contre les personnes qui défendent une autre conviction que la sienne, il serait mieux de le montrer par des exemples plutôt que de l'affirmer peremptoirement.
Défendre sa conviction n'est pas une attaque personnelle. Les deux merdeux, en revanche, ont fait quelques sorties (à des fins opportunistes et carriéristes) contre JKR PERSONNELLEMENT.
@Jordan de Hitek, merci donc de nous montrer par l'exemple que votre affirmation s'appuie sur des faits et non pas une partialité idéologique que vous défendez. Vous n'aimez pas JKR pour des raisons qui vous appartiennent, ça ne vous permet pas de raconter n'importe quoi non plus.
Allez hop, au boulot le pigiste de 25 ans, on attend les exemples qui démontre que JKR " à une dent contre les personnalités qui défendent la cause transgenre " .
Vous les prenez pour des journalistes ? x)
Je déteste ces gens qui s'énerve pour un rien sur les blog à commentaire pour des articles. Vraiment, t'as rien de mieux à faire, p'tit gars. Va te coucher, sérieux !
Je vais donc utiliser le même type d'arguments que les tiens pour te répondre. Ce sera niveau CP, le mieux que tu puisses produire de ton côté, afin que tu me comprennes :
Si t'aimes pas mon commentaire eh beh tu le le lis pas, y'a plein d'autres sites en vrai donc voilà, personne t'oblige à rester frérot hein c'est juste de la logique frérot t'as vu. Allez bye, retourne pleurer chez ta daronne wesh, frèrot. A jamais, t'sais quoi.
Ne voyez-vous pas qu'au-delà de l'idéologie défendue en creux ici, celle à laquelle vous souscrivez, il y a une trahison des faits ?
Il semble que non, je me vois à nouveau dans l'obligation de former l'esprit critique de la jeune génération pour qui le débat contradictoire est conçu comme une offense intolérable. Je vous crois capable de répondre une ridicule phrase de type : " Pas lu " , " Bien ton pavé " et autres punch-line de cours de récréations, ainsi je vous enjoins à me lire attentivement.
Allé, on recentre un peu tout ça et je vous prie d'être attentif, vous en tirerez grand profit :
1 - un billet est publié sur Hitek par un stagiaire qui étale sa panique morale sur un sujet tendance et générateur de clics, JKR et sa supposée transphobie.
2 - ne souhaitant pas rentrer dans un conflit stérile avec les spécimens qui comme vous ne souffrent pas la contradiction, je me contente de pointer simplement du doigt les manquements du billet quant aux affirmations dogmatiques qui y sont avancées.
3 - en particulier cette suivante :
" Ayant une dent contre toutes les personnalités qui ont défendu la cause de la communauté transgenre " .
4 - j'explique ensuite qu'entre avoir une dent contre une ou des personnes spécifiquement, individuellement, nommément, est très différent de défendre une opinion. JKR défend une opinion, sa conviction, qu'elle vous plaise ou non, que vous soyez d'accord avec, n'a aucune importance. Elle n'est pas contre ni pour des individus, elle défend une cause à laquelle elle croit, comme vous le faites vous-même bien plus maladroitement.
5 - j'oppose ensuite le comportement toxique des deux starlettes qui lui ont craché à plusieurs reprises aux visages, personnellement. Pas uniquement pour montrer leur désaccord (opportuniste et carriéristes, ils se foutent des trans), mais pour dégrader la valeure morale de la personne JKR.
6 - je demande donc au stagiaire incompétent de motiver son affirmation, celle qui veut que JKR ait une " dent " précisément contre des personnalités qui ne souscrivent pas à son opinion (il ne trouvera pas, JKR ne s'abaisse pas à ces méthodes que vous chérissez, celle qui vous fait lire le quotidien par le prisme d'une grille de lecture unique et sans nuances).
7 - vous m'indiquez que tous les liens sont dans l'article, liens qui renvoient vers d'autres article Hitek -_- , dans lesquelles on ne trouve évidemment pas trace de ce qui est affirmer par le stagiaire et par vous. Pas une seule trace, même minime qui viendrait montrer que JKR a un incomportement toxique envers des individus ciblés et nommés (contrairement aux deux merdeux et leurs divers attaques contre JKR, la personne).
8 - je conclue en rajoutant que votre propension à adopter des postures de principe, à défendre un dogme sans admettre la contradiction, sans faire preuve d'esprit critique, vous fait passer à côté de l'essentiel. On ne peut pas raconter n'importe quoi, en particuluer des mensonges, sous prétexte que l'on est en désaccord avec l'opinion d'une personne. Je suis moi même en désaccord avec mes amis sur certains sujets, je ne cherche pas pour autant à leur nuire. Mais à l'inverse de vous, j'ai appris à vivre et pratiquer le débat. Si ça avait été votre cas, vous auriez compris votre erreur.
Je ne parle pas de vos convictions ou de celles de vos " alliés ", elles ne m'intéressent pas. Je ne parle d'ailleurs pas plus des miennes. Je parle et condamne la méthode et le manque profond de sens critique et de réflexion.
Voyez donc, vous êtes à présent capable d'un peu de nuance et d'à propos pour peu que vous soyez capable de comprendre et d'admettre la pertinence de vu de ceux qui acceptent encore le débat contradictoire. De rien.
P.S.: je passe sur votre petite provocation " frérot " . Elle vous rend encore davantage ridicule, et je ne suis pas du genre à tirer sur l'ambulance.
Après t'as la lucidité du mec qui explique que Radcliffe est le méchant toxique, opportuniste et carriéristes alors que Rowling elle c'est la gentille qui défend une cause et qui à l'audace d'expliquer ensuite que toi t'es nuancé et plein d'esprit critique.
C'est clair que tes descriptions sont tout sauf binaire.
Frérot t'es tellement nuancé que t'insultes sans arrêt les "deux merdeux" que tu hais.
Ah ouai c'est sûr que t'as aucun partis-pris toi
Que t'étales tes contradictions à chaque paragraphe c'est déjà comique mais frérot, le recul que tu montre sur tes propos est vraiment tordant.
PS : et frérot, je passe sur ton usage franchement minable de la prétérition qui te rends encore plus ridicule et je suis pas du genre à tirer sur l'ambulance.
Bref t'es visiblement mal renseigné et ça t'as amener à déifié la mauvaise personnes mais JKR tiens des propos transphobes genre tout le temps.
Et quand bien même tu prétendrais ne pas comprendre pas sa rhétorique transphobe le simple fait qu'elle parle autant des personne transgenre résonne chez tout les gens sensé monde comme un signale d'alerte.
Pourquoi parle-t-elle autant des personnes transgenre ?
(oui, c'est bien parce qu'elle les hait)
Elle fait du lobbying politique pour retirer le peu de droits que les personnes transgenre ont conquis et elle a carrément repris comme pseudo le nom d'un mec qui torturait des homo pour écrire un bouquin où le méchant tueur est un odieux travestis.
Et si après ça t'as encore un doute, lis les propos des gens qui soutiennent JKR, ils étalent leur transphobie avec une joie malsaine.
Après tu vas prétendre que t'ignores les faits et que tu comprend pas les sous-entendus transphobe de JKR et de ses soutiens mais ça changera pas la réalité que montrent ces faits :
JKR est transphobe au dernier degré son but est de nuire à des gens qui ne lui ont jamais rien fait par haine pure et dure.
Eh non, toujours pas. :) JKR est nullement transphobe. Elle ne fait que défendre les droits des femmes traînés dans la boue par les transactivistes cinglés, et elle lutte contre leur idéologie insensée qui a pour conséquence de détruire la vie d'enfants et d'ados.
Ton obsession idéologique t'aveugle jusqu'au délire le plus profond.
Celui qui est atteint au dernier degré, jusqu'à avoir cramé tout ce qui lui restait de cervelle (pour le peu qu'il en avait), c'est toi. :)
T'es transphobe et tu soutiens Rowling, rien de surprenant.
C'est pas un hasard.
Une personne qui a ses règles est forcément du sexe féminin c'est juste logique
Ceux qui ne sont pas d'accord ce sont comme les platistes, ils sont Hors Sol
Sans blagues ? :)
Quand il verra l'ampleur du massacre autour de ces enfants et ados qu'on oriente (pour le fric) vers des traitements chirurgicaux et hormonaux à hauts risques (et toujours expérimentaux), les bloqueurs de puberté aux effets dévastateurs etc, ça va lui faire tout bizarre d'avoir été d'une certaine manière le complice de cette infamie en croyant avoir fait le bien.
Qu'il commence par écouter les témoignages des personnes trans âgées, sensées, qui ont un long parcours. Toutes avertissent là-dessus et disent bien que tout ça, du côté des gosses et des ados, c'est du grand n'importe quoi (et même surtout criminel).
Et c'est vrai que c'est assez ironique qu'elle se soit rendus célèbre en écrivant au sujet d'un gamin qui a grandis dans un placard et qui, à l'adolescence, se révèle être une personne totalement différente de ce qu'elle était sensé être.
La transidentité c'est complètement différent, c'est une personne qui est mal dans sa tête et dans sa peau mais si il souhaite devenir un sorcier ou une sorcière ou même une cuillère ya aucun problème.
Marche pas ton argument mais j'ai compris ce que tu voulais dire.
Et Harry explique lui même qu'il a beau être élevé en tant que moldu, il ressent que ce n'est pas ce qu'il est.
Harry ressent au fond de lui qu'il n'est pas ce qu'on lui a assigné d'être ; il ressent bien qu'il n'est pas un moldu mais ses parents adoptif le maintiennent volontairement dans l'ignorance.
Les Dursley empêchent Harry de prendre connaissance de sa nature de sorcier et à partir du moment où Harry entrevoit la possibilité de transitionner vers la sorcellerie ils déploient une énergie formidable pour maintenir Harry dans l'état selon lequel il a été élevé, celui d'un moldu (ils vont jusqu'à déménager sur une île !).
Si Dumbledore avait laissé faire Harry aurait bien pus aller dans un collège moldu et passer son bac générale.
Et à partir du moment où il apprend que c'est possible Harry exprime explicitement sa volonté de transitionner de l'état de moldu vers celui de sorcier.
Comme quoi on a beau être élevé en tant que si, on peut très bien se révéler être un mi.
C'est ironique que quelqu'un d'aussi transphobe ait écrit une telle analogie.
C'est l'illustration parfaite de ce que j'explique : suffit de lire la transphobie qu'étalent ceux qui la soutiennent pour comprendre de quoi il retourne quand il est question de Rowling.
Il préfère délirer et se ranger du côté des gens qui chient sur les droits des femmes, et qui mènent les enfants et les ados vers leur destruction.
C'est quand même dingue comme une obsession idéologique peut complètement exploser un cerveau humain en lui faisant perdre tout sens des réalités. Le wokisme est pire qu'une secte.
C'est militer pour la discrimination.
Il suffit de lire la transphobie qu'étalent ceux qui la soutiennent pour comprendre de quoi il retourne quand il est question de Rowling.
"Tu t'oppose pas à une idéologie, tu lutte pour que des gens aient moins de droits que les autres."
Non, je râle pour que les droits des uns n'écrasent pas ceux des autres (et pour des personnes qui ne sont pas majeures, et même des enfants, ne soient pas "massacrées").
"T'es transphobe et tu soutiens Rowling, rien de surprenant."
Non, je ne suis pas transphobe et Rowling non plus. :)
Quand est-ce que tu comprendras que Rowling n'est pas contre les trans mais défend les droits des femmes face aux dérives transactivistes ?... Probablement jamais.
"Voilà, penser que les personnes transgenre "chient sur les droit des femmes" c'est, oublier les homme trans et faire semblant d'ignorer que les femmes trans sont des femmes qui devraient avoir les même droits.
C'est militer pour la discrimination."
Pas du tout. C'est simplement être dans la réel et ne pas considérer que les trans hommes ou femmes soient de vrais hommes ou femmes. Et cela ne signifie pas qu'on souhaiterait que les trans n'aient pas de droits.
Les trans veulent du respect ? Pas de problème, mais qu'ils commencent par ne pas chier sur les droits des femmes nées femmes (et des hommes d'ailleurs, et même parfois des homos, lesbiennes et même de beaucoup de trans qui ne partagent pas du tout l'opinion des transactivistes, et qui se rangent même du côté de Rowling).
J'en ai rien à foutre que les transactivistes considèrent que les hommes ou femmes trans soient des vrais hommes ou femmes. C'est leur délire, et ce délire ne se base sur rien du tout, rien de concret, rien de scientifique, rien faisant consensus. C'est pas parce qu'une poignée de guignols sectaires ont décidé un truc que le monde entier devrait se plier à leurs exigences débiles.
"Il suffit de lire la transphobie qu'étalent ceux qui la soutiennent pour comprendre de quoi il retourne quand il est question de Rowling."
Mais oui, c'est ça. Des gens disent des trucs, parfois trop extrêmes et même réellement transphobes, donc ça veut dire que Rowling pensent forcément exactement la même chose qu'eux et que c'est le diable. Déshonneur par association.
Mélange pas les vrais transphobes haineux avec la plupart des gens, qui, comme moi ou Rowling, veulent simplement une justice et une égalité pour tous.
Donc tu râle pour que les droits des personnes cis n'écrasent pas les droits des personnes trans ?
Tu râle pour que les personnes trans ne subissent plus de discriminations, que ce soit dans l'accès à l'emplois, aux soins et à l'espace publique ?
Tu râle pour que les personnes trans cessent de se faire agresser juste parce qu'elles existent ?
(spoiler alert : non -> tout son discours vise à encourager la haine et la violence envers les personnes transgenre)
JKR a un discours transphobes non pas parce qu'elle dénonce une réalité (le fait que la transition soit trop simple et présentée comme le remède miracle à un mal profond et engendre ainsi des catastrophes), mais parce qu'elle automatise ce raisonnement en ignorant les gens que la dite transition a sauvées.
C'est la même différence qu'entre dire "il y a des voleurs qui sont arabes" et "tous les arabes sont des voleurs".
Maintenant je trouve la comparaison d'Elstar pertinente et, désolé, mais devant les arguments qu'il ou elle présente, je trouve obtus de refuser de comprendre son idée tout en la discréditant en se basant sur un "je ne vois pas le rapport" quand le rapport est aussi explicitement démontré.
Mais je ne me fais pas d'illusion, un raciste n'est jamais raciste tout en se trouvant toutes les raisons du monde d'exprimer son racisme... Or la transphobie n'est jamais qu'une forme de racisme (pour rappel, la France ne reconnaissant pas l'existence de "races" pour l'humain, le sens de racisme a glissé, n'en déplaise aux phobiques anti-gros, anti-gays et anti-ce-que-vous-voudrez, selon le Larousse : "2. Figuré, par exagération. Attitude d'hostilité systématique à l'égard d'une catégorie déterminée de personnes : Racisme anti-jeunes.")
Or cette définition correspond exactement à l'attitude de JKR qui ne fait parler d'elle qu'au travers de déclarations à l'encontre de la communauté trans.
CQFD...
Merci à tous !
Pour la plupart des gens, c'est le contraire: la transition n'a pas sauvé leur vie mais l'a rendue encore pire qu'avant, et l'a même parfois détruite. (et c'est sûr que ce ne sont pas les transactivistes dans leurs délires idéologiques qui vont parler de la vérité des faits...)