The Mandalorian : Henry Cavill attaqué pour être sorti avec Gina Carano

Nan, mais tu sais que... boarf, oublie.

Circulez il n’y a rien à voir! Ici la police de la pensée!
Circulez!

Ou celui d'un SJW.

C'est ce qui est dit : un raisonnement de CP

Bonjour Dida,
Il semble qu'il y ait un malentendu. Le passage auquel vous faites allusion voulait simplement dire que prendre la parole sur Twitter (dans l'espace public) peut s'avérer dangereux lorsqu'il s'agit de développer des opinions personnelles, alors que l'on est justement une personnalité publique. Chaque mot, actuellement, doit être mesuré sur les réseaux sociaux, sous peine de créer une polémique plus grande que soi :)
Nous allons changer la phrase si elle prête à confusion.

Merci, et bonne continuation sur notre site,

L'équipe HITEK

TheVivi aime ça.

Ca arrive tres vite.

Faut juste que les grosses entreprises et les medias prennent conscience et fassent prendre conscience aux gens que ceux qui s'indignent pour rien et promeuvent la cancel culture représentent juste une minorité bruyante qui, si on ne l'écoute plus, la fermera, car elle existe que si elle recoit de l'attention.

Mais ça arrive, vous n'avez pas vu la cérémonie des césars?

Exact, on va même faire construire des Goulags juste pour ça

Mais quelle bande de fragile...

ça génère* du clic
(oui et entre autre ajoutez la possibilité de modifier ses commentaires, ce serait pas du luxe)

C'est ce que je me dis à chaque article (d'ici ou d'ailleurs, Hitek ne sont pas seul justement). On rabache que c'est une minorité mais en relayant en masse vous leur faite une pub monstre! Au final on vient tous donner de son commentaire et indignation comme si il s'agissait d'une majorité.

Sans aller dans l’exagération c'est ainsi que l'on transforme l'opinion generale...

Totalement d'accord, on est loin du journalisme, j'invite la communauté hitek à ne plus lire ce genre d'articles.

Et à ne plus les commenter? Mais alors comment vais je faire pour me sentir supérieur à ces gens?

Va te faire soigner, vieux ^^

Rooo le boloss !

Encore un amoureux de la liberté d'expression

A la fin c'est l'article qui est plus risible (désolant) que le truc en lui même.

Mais pire !
Dans sa conclusion le rédacteur écrit lui même que son article c'est de la merde et qu'il faut pas en tenir compte ...

Les droitards : "les progressistes sont une minorité d'emmerdeurs, nous sommes la majorité silencieuse."

Aussi les droitards : "nous sommes une minorité opprimée, c'est pour ça qu'on se fait entendre"

j'aime bien le "voire" alors que c'est pareil, m'enfin faut pas avoir étudié l'histoire pour comparer 15 tarés sur twitter qu'on monte en épingle à mccarthy

Non, ce n'est pas pareil. Il y a des gens qui ont voté Trump non pas par fascisme, mais par hostilité contre le progressisme, certaines politiques. Comme aujourd'hui, il y a des gens qui votent RN par hostilité contre le progressisme, ou contre l'UE, ou tout simplement pour des questions économiques, sans être forcément facho. Faut avoir une culture politique, économique et sociale, très faibles pour faire autant de simplifications.

Justement, c'est tout le contraire, faut vraiment pas avoir étudié l'histoire pour ne pas comprendre qu'il s'agit de la même démarche que le maccarthysme, même si ce n'est pas à la même échelle : rechercher dans un premier temps les individus concernés au premier degré par un sujet, puis élargir et accuser les autres individus par association.

L'hostilité envers le progressisme c'est bien de l'anti-progressisme ?

Et l'anti-progressisme c'est du conservatisme, a minima, non ?

Donc les conservateurs votent à droite ... parce qu'ils sont de droite.

Pas forcément, le monde ne se divise pas en 2 pôles strictement opposés.
Tu peux être pour une amélioration des conditions de vie des pauvres, une avancée du droit des femmes, et être contre la GPA.

Ca c'est la position des chrétiens démocrates ... qui sont de droite.

Pas forcément, par ex, tu peux être contre la GPA parce que tu es, non pas homophobe, mais contre le fait de rendre marchand ce type d'acte qui n'est autre chose que de la production sur commande de bébés pour satisfaire des désirs individualistes de "consommation" sociétale.... Et quand tu sais que dans tout rapport marchand, ce sont des gens pauvres qui se coltinent le "sale boulot", les femmes pauvres deviendront des "pondeuses de bébés" pour des couples gays riches, avec toute l'exploitation qu'il peut y avoir derrière... Une femme au chômage qui galère vraiment ? Allez y a moyen de vous faire du pognon et porter le gosse d'un couple aisé.... Tu vas me dire peut-être que la démarche sociétaliste de la GPA est de gauche et la démarche de défense de la femme et son refus de la voir exploitée est de droite ? C'est le comble de l'inversion !

Déjà, je ne sais pas ce que tu entends par "démarche sociétaliste" au sujet de la GPA.

Et pour le reste l'argumentaire que tu développes ici est celui des chrétiens démocrates, presque mot pour mot.
Et les chrétiens démocrates sont de droite.

La "démarche sociétaliste", c'est ne se centrer que sur des faits de société pour en faire la cause de justice absolue, en méprisant derrière toutes les conséquences sociales, sous prétexte que ça permettrait plus "d'égalité" (en en ayant au passage rien à foutre de l'exploitation économique des femmes), et tout ça pour leur "propre petite cause à eux" (intérêt de leur petite personne dans une démarche de "consommation" = démarche individualiste).

Ensuite, ce n'est pas une démarche qui appartient aux seuls chrétiens démocrates, mais c'est la mienne en propre (je n'ai pas besoin d'un courant politique, philosophique ou autre pour me dire comment penser), tout autant que celle de féministes. Tu vas peut être me dire qu'on peut tout à fait être contre l'exploitation économique des femmes dans tous ses aspects, SAUF sur ce point de la gpa parce que sinon, on serait chrétien démocrate, c'est à dire de droite ? Sans déconner.....

Merci pour l'éclaircissement sur la "démarche sociétaliste", parce que dans la mesure où tu ne te réfère pas à un courant politique ou philosophique pour t'exprimer c'est un peu dur de comprendre les termes que t'inventes.

Mais on est d'accord, avoir une opinion sur un sujet précis ne définis pas l'orientation politique d'une personne, mais en l'occurrence, sur ce sujet précis, ton opinion est celle de la droite chrétienne démocrate. C'est un fait.

Cet échange sur un sujet précis illustre mon argument plus général :

Quand on se revendique de l'anti-progressisme ça signifie qu'on adhère au conservatisme, au minimum.

Du coup les antiprogressistes qui votent contre la gauche sont simplement des conservateurs qui votent pour la droite.

"mais en l'occurrence, sur ce sujet précis, ton opinion est celle de la droite chrétienne démocrate. C'est un fait."

Ben non. C'est l'opinion de toutes les personnes qui l'ont, pas celle de la démocratie chrétienne. Cette opinion n'appartient pas à un parti. Maintenant que tu dises que l'on partage cette opinion avec la DC, les féministes, ça oui. Mais ce n'est pas une opinion réservée à la DC.

" Quand on se revendique de l'anti-progressisme ça signifie qu'on adhère au conservatisme, au minimum. "

Encore faut-il bien définir ce qu'est le progressisme et le conservatisme.... N'importe qui peut se revendiquer progressiste, c'est une étiquette qui permet d'éviter d'employer le mot "gauche" tout en essayant de se rendre respectable.... La preuve, Macron se définit lui-même progressiste, alors qu'il est de droite sur le plan économique.... Faudra m'expliquer en quoi réduire les capacités d'accueil des hôpitaux, c'est un "progrès". Et même le progrès vu par certains (sur le plan sociétal) peut être considéré comme une régression du point de vue social.... (cf la GPA). Après, il faut voir si le plus important, c'est le social ou le sociétal.... Pour moi, c'est déjà tranché.

C'est pas une opinion réservée aux CD mais le fait est que c'est une opinion alignée politiquement, alignée à droite.
(je comprend pas pourquoi ça te traumatise à ce point qu'une de tes opinions soit alignée politiquement, c'est pas un drame tu sais).


Bon, alors le conservatisme qu'est-ce que c'est ?

Le conservatisme est un courant politique de droite qui, en France au XXIe siècle, concerne essentiellement les questions sociétales.

Dans tes mots, les conservateurs c'est la droite sociétaliste.

Le conservatisme est un courant qui a pour principe de répondre aux questions sociétales en prônant le maintien du statu quo.
Il diffère de la réaction (les réactionnaires) qui souhaite revenir en arrière.

Concrètement : le leitmotiv "ça va trop loin" est conservateur et "c'était mieux avant" est réactionnaire.

En gros :
Progressisme : on avance
Conservatisme : on refuse d'avancer donc on fait du sur place
Réaction : on recule

Bref :

L'anti-progressisme est donc du conservatisme, au minimum.
(pourquoi on ergote là dessus ? la sémantique parle d'elle même)

Donc c'est pas tant des antiprogressistes qui votent contre la gauche mais plutôt des des conservateurs qui votent pour la droite et des réactionnaires qui votent pour l'extrême droite.

" C'est pas une opinion réservée aux CD mais le fait est que c'est une opinion alignée politiquement, alignée à droite.
(je comprend pas pourquoi ça te traumatise à ce point qu'une de tes opinions soit alignée politiquement, c'est pas un drame tu sais). "

Non, ce n'est pas "alignée sur la droite". C'est juste que cette opinion propre à la DC, par rapport à leur position sur la famille, est déjà incluse dans l'hostilité à l'exploitation des femmes EN GENERAL, qu'elle soit économique, sexuelle, psychologique.... En d'autres termes, la DC ne s'oppose qu'à un seul pan de l'exploitation de la femme, alors qu'elle devrait l'être de manière globale. On ne devient pas subitement aligné sur la position de la DC parce que celle-ci "s'accapare" cette thématique alors que l'on se positionne en général contre toute forme d'exploitation du corps humain pour des questions économiques.

" En gros :
Progressisme : on avance
Conservatisme : on refuse d'avancer donc on fait du sur place
Réaction : on recule "

Sauf qu'encore une fois, c'est plus compliqué que ça. Ce ne sont que des "étiquettes mentales" où l'on s'associe à un camp (les gentils) et on assigne les opposants à des "méchants".

Avancer et reculer, ça ne veut rien dire, parce que l'on peut avancer droit dans le mur....

L'exemple de la GPA est particulièrement bien illustratif de l'absurdité de vouloir tout mettre dans des cases "progrès"/"conservatisme" : les couples gays vont considérer de leur point de vue que la GPA serait un "progrès" parce que ça leur permet de contourner le processus naturel des naissances et ça leur donne accès à la parentalité, donc c'est un processus permettant plus "d'égalité de situation" pour eux.

Mais si on prend le point de vue des femmes ? Certaines seront peut être volontaires, mais d'autres vont se sentir "forcées" par la contrainte économique à servir, et je pèse volontairement mes mots", "d'outil à produire industriellement du bébé pour satisfaire une commande" : c'est un progrès de société pour toi ? C'est au contraire une totale régression puisque l'on transforme un processus naturel en échange marchand pour répondre à une demande de consommation, et donc un retour en arrière en termes de considération de la femme.

J'ai pas de problème avec le progrès de la condition humaine en général, bien au contraire ; par contre, je suis farouchement hostile à tout ce qui est présenté hypocritement comme un progrès, parce que ça satisfait les désirs individualistes de consommateurs qui n'en ont rien à branler des conditions d'exploitation d'autrui. Mais ils présentent ça comme un "progrès", pour rendre leurs revendications acceptables pour la société.

En d'autres termes :
- l'amélioration des conditions de vie, dans la société en général : aucun problème, je suis totalement pour
- ce qui est présenté comme un progrès alors que c'est une condition d’exploitation, certainement pas !

Si tu défends les droits des femmes, tu ne peux pas acquiescer à ce processus de marchandisation de leurs corps pour satisfaire des désirs de consommation individualistes, égoïstes, même si ça provient d'une autre communauté dont tu défends les revendications. C'est une question de dignité humaine.

Mais du coup quand tu parle tout le temps de manifester et tout ;
est-ce que ton parcours militant à débuter par la manif' pour tous ?

Parce que là tu récites leur tracts.

Et je sais pas d'où sors cette obsession sur la GPA, c'est pas le sujet de notre conversation et je n'ai pas donner mon opinion sur la question, pourquoi tu m'en inventes une ?


Pour en revenir au débat initial :

Le conservatisme est un mouvement sociétale qui consiste à maintenir les thématiques sociétales dans leur statu quo, c'est pas un jugement moral (je n'écris nul part que c'est les méchants), c'est littéralement leur leitmotiv "ça va trop loin".

Dans le cadre du droit des femmes que tu évoques, les conservateurs adhèrent totalement à l'égalité en droit que les féministes ont acquis par le passé.
Et ils s'opposent à ce qui sont pour eux des dérives de féminazi.

(c'est assez rigolo parce que dans le passé les conservateurs considéraient que l'égalité en droit était une dérive de féminazi)


Et pour en revenir mon argument initial :

Le conservatisme s'élève en opposition face au progressisme dont il prétend dénoncer les dérives ("ça va trop loin").

Donc l'anti-progressisme c'est du conservatisme, au minimum.

Et du coup les "antiprogressiste" qui vote contre la gauche, ça n'existe que si on se voile la face.
En réalité ces gens sont des conservateurs qui votent pour la droite et/ou des réactionnaires qui votent pour l'extrême droite.


Et ceux qui adhère au "ça va trop loin" sont des conservateurs (c'est pas une insulte ni un jugement moral, c'est un fait).

Faut vraiment que tu m'expliques un truc : à quel moment, parce que l'on est hostile à TOUTE FORME D'EXPLOITATION, que ça concerne les femmes, les enfants, les adultes en général, que ça soit dans le domaine du travail, sexuel.... on devient magiquement sympathisant de la MPT parce que eux utilisent l'argument (qui ne leur appartient certainement pas) de l'utilisation de la femme, alors qu'il ne s'agit que d'un pan de la lutte contre l'exploitation en général, et que eux ils se servent de cet argument pour rendre leur position acceptable, alors qu'ils s'en battent les steaks d'exploiter économiquement le travailleur immigré en France ou le petit pakistanais pour fabriquer leurs supers polos du week-end ? Il y a des gens chez le NPA qui sont exactement sur cette position vis à vis de l'exploitation, ils sont donc tout d'un coup sur une position de droite et de la MPT ? Non mais faut vraiment arrêter avec tes schémas de pensée toute faite.

Et si je parle de la GPA, c'est parce qu'elle illustre terriblement bien les limites du discours instrumentalisé et artificiel progressisme/conservatisme.
Et je ne t'invente pas une opinion, je te demande si tu préfères le sociétalisme quitte à fermer les yeux sur l'exploitation économique, ou si tu préfères lutter contre TOUTES les formes d'exploitations, quitte à ne pas s'aligner sur une position d'une communauté que tu défends.

J'en ai rien à foutre clairement que x ou y se considèrent "progressistes" (c'est une étiquette gratuite), si ses positions impliquent de l'exploitation économique. Donc ça ne sera certainement pas du conservatisme, mais au contraire un vrai progrès, celui du rejet de l'exploitation humaine.

Se prétendre "progressiste" sociétalement face aux conservateurs, ça n'a strictement aucun sens si ce pseudo progrès implique une régression sociale, humaine. Il faut donc arrêter de croire que parce que l'on emploie le terme progressisme, c'est automatiquement du progrès. C'est juste un discours. La réalité est totalement différente.

Idem pour les pseudos woke qui qualifient les travailleurs de privilégiés, parce que hommes et blancs, alors qu'ils galèrent socialement. Ca c'est un discours de merde, pondu par des gens qui ne galèrent pas dans la vie de tous les jours, et c'est un discours anti social. C'est pour cela que ce discours idéologique de merde doit être farouchement combattu, et j'en ai rien à foutre pour cela de bousculer les couilles de loup de woke progressistes qui croient être du côté du bien, alors qu'ils font plus de mal qu'autre chose.

Si tu es vraiment LFI, arrête donc de perdre ton temps sur les causes sociétales, et rejoins les vrais combats sociaux (contre la pauvreté, contre la précarité, contre l'exploitation, contre l'injustice et les inégalités sociales...). Ca c'est vraiment être de gauche. Certainement pas la lutte contre le pseudo privilège blanc ou pour l'écriture inclusive = ça c'est de la merde.

Ben tout ton discours sur la GPA et cie on le retrouve à l'identique dans les tract de la manif' pour tous, même arguments, même raisonnement.
C'est pas un jugement, c'est un fait.

Bon ça a l'air de traumatiser quand on te souligne la réalité factuelle de ton positionnement politique mais c'est pas de ma faute si ton militantisme est décalable sur celui de la manif' pour tous.

Par contre je sais pas d'où tu sors que je m'en foutrais de l'exploitation humaine ou social, j'ai jamais écris ce genre de truc et pour cause j'en parle pas ici.
Tu t'inventes un homme de paille là.

Et je sais pas non plus d'où tu sors ces divagations sur le wokisme ou le privilège blanc dont tu es le seul à parler ici.
C'est comme la GPA, c'est des obsessions pour toi ?

C'est compliquer d'avoir une conversation si tu peux pas t'empêcher de digresser de façon aléatoire.



Alors pour recentrer à nouveau la conversation :

Je ne comprend pas que la simple évidence que l'anti-progressisme c'est du conservatisme te foutes autant en l'air et te fasses partir dans tout les sens.

Pourtant, je le redis sans jugement ni agressivité, c'est de la simple sémantique :

Quand t'es anti-quelque chose tu es pro-réciproque de la chose.

La réciproque du progressisme c'est le conservatisme. (et c'est pas un scoop que j'invente, c'est la réalité de notre système politique)

Et un des leitmotiv récurent du conservatisme c'est "ça va trop loin".



Après le fait est tu consacres un long post qui part dans tout les sens pour expliquer que "ça va trop loin" en toute choses...

Si je me la jouais psychologue de comptoir je dirais que tu réalises la dissonance cognitive que ça met en évidence et que c'est pour ça que tu dégoupilles sévèrement à parler de n'importe quoi avec moulte vulgarités.

C'est pas de ma faute si ton militantisme est décalcable* sur celui de la manif' pour tous.

Mais ce n'est pas moi qui m'aligne sur le discours de la DC, c'est la DC qui utilise l'argument de la lutte contre l'exploitation pour défendre sa cause à elle, faut arrêter de tout inverser ! Et ça n'a rien de "traumatisant", il faut juste rétablir la réalité que tu tords dans tous les sens !

Autre ex : le cas des réfugiés/migrants : tu as les no borders et cie qui sont pour l'accueil intégral, et tu as les gros industriels qui sont également favorables à et accueil. Du coup, si je me mets dans ton mode de raisonnement (foireux), je n'ai qu'à dire que les gens qui souhaitent l'accueil par fraternité, humanisme, s'alignent sur les positions du grand patronat (comme le patronat allemand tiens donc avec ses jobs proposés à 80 centimes l'heure) et surtout pas l'inverse, et que ça cache en fait une adhésion à une exploitation économique, non ?

" Par contre je sais pas d'où tu sors que je m'en foutrais de l'exploitation humaine ou social, j'ai jamais écris ce genre de truc et pour cause j'en parle pas ici.
Tu t'inventes un homme de paille là. "

Ca ne te gêne pourtant pas d'attribuer des propos, des positions à des gens, qu'ils n'ont pas forcément.... Du coup, pourquoi faut-il que tu le fasses si tu n'aimes pas qu'on le fasse avec toi ? ;-)

" Et je sais pas non plus d'où tu sors ces divagations sur le wokisme ou le privilège blanc dont tu es le seul à parler ici.
C'est comme la GPA, c'est des obsessions pour toi ? "

Non, ce sont tout simplement des exemples des discours des sociétalistes.... qui ont besoin de ça pour être identifiés à la gauche... parce que sur les causes sociales, on ne les voit jamais.

"C'est compliquer d'avoir une conversation si tu peux pas t'empêcher de digresser de façon aléatoire."

Ce n'est pas une digression aléatoire, c'est un élargissement de ta réflexion qui est trop restreinte à du dogmatisme théorique, parce que la réalité est plus complexe que d'un côté les progressistes, de l'autre les conservateurs.

Plutôt que de chercher à te la jouer psychologue, il faudrait déjà que tu apprennes à raisonner, non de manière théorique, mais en rapport avec les situations réelles. La réalité démontre très clairement que toutes les situations que tu voudrais réduire à une simple confrontation binaire entre 2 pôles idéologiques sont en réalités multipolaires.

Non mais le pourquoi du comment n'a d'importance que pour toi.

Le fait est que tu t'exprimes exactement comme un tract de la manif' pour tous.
Ca a l'air de te rendre bien mad mais c'est pas dit méchamment c'est juste un constat factuel.


Enfin bon, la GPA, le wokisme, le privilège blanc, ton concept inventé du "sociétalisme" et maintenant les migrants, le salaire en Allemagne ...
Et après ce sera quoi, le Yémen ? le carnaval de Nice ? ...

Mon gars non seulement tu parles tout seul mais en plus tu virevoltes à une vitesse... peuchère...


Et quand j'essais de recentrer la conversation tu prends ça pour une attaque personnelle. Détends toi mec.


Pour reprendre notre conversation initiale :

Je respecte totalement ta démarche indépendantiste, tu refuses de te référé à des courant politiques ou philosophique et tu t'inventes les définitions de tes concepts chelou genre le "sociétalisme", c'est super cool. Je respecte.

En attendant dans le monde extérieur, celui des autres, le clivage gauche / droite ; progressisme / conservatisme existe bel et bien.

Alors là tu es peut être déjà en train de marteler ton clavier parce que dans ta tête ça se passe pas comme ça, je respecte totalement ton opinion.
Mais là il est pas tant question de nos opinions que du consensus généralisé qui nous permet d'avoir des outils d'analyses communs et donc de construire une conversation grâce à ces outils communs (même si t'as pas vraiment l'air d'être dans ce délire).

Quand on a des opinions politiques ces opinions se placent quelque part sur l'éventail politique et cet éventail est polarisé (c'est pas une attaque perso).

Une opinion seule ne place pas ta personne entière sur l'éventail politique t'inquiète pas.

Tu es multipolaire, tu es une personne complexes et pleines de nuance et je suis même sûr que tu es beau !

Le progressisme et le conservatisme sont des concepts qui traitent des questions sociétale et qui sont également polarisés, ces concepts s'opposent (c'est toujours pas une attaque perso, détends toi).

On reconnait notamment le conservatisme à un de ses leitmotiv "ça va trop loin". (c'est toujours un fait, pas une attaque)

Il se trouve que la sémantique est formelle, si on est anti-quelque chose c'est qu'on est pro-réciproque de ladite chose.
Et la réciproque du progressisme c'est le conservatisme, bref, quand on est antiprogressistes on est conservateurs.

Je constate que l'essentiel de tes positionnement politique se retrouvent dans un "ça va trop loin" à propos de tout ces sujet divers et varié que tu as évoqué pour une raison.

Pour toi ces "ça va trop loin" semblent être de l'anti-progressisme et surtout pas du conservatisme (je comprend pas que ça te foute dans cet état y'a pire dans la vie)
Mais, même si tu es une individualité unique et indépendante (et en plus d'être beau je suis sûr que tu en as une grosse), malheureusement la sémantique ne tient pas compte de la subtilité infinis de ta personnalité complexe.

Ceux qui se définissent comme antiprogressistes sont conservateurs, au minimum. (c'est toujours pas une attaque perso, c'est un constat factuel et général)


D'ailleurs vaux mieux être conservateur que anti-progressiste parce que antiprogressiste est un terme trop large qui rassemble aussi les réactionnaire et les facho.

" Le fait est que tu t'exprimes exactement comme un tract de la manif' pour tous.
Ca a l'air de te rendre bien mad mais c'est pas dit méchamment c'est juste un constat factuel. "

Non, le constat factuel, c'est que la MPT reprend l'argumentation des gens hostiles à l'exploitation EN GENERAL, mais juste sur ce point, c'est tout. Et comme pour toi c'est forcément de droite sur cet aspect, tu vas du coup défendre cette exploitation des femmes ? Pourquoi tu ne réponds pas clairement à cette question : es-tu oui ou non favorable à l'exploitation du corps des femmes pour satisfaire des désirs de consommation individualiste?

" Enfin bon, la GPA, le wokisme, le privilège blanc, ton concept inventé du "sociétalisme" et maintenant les migrants, le salaire en Allemagne ...
Et après ce sera quoi, le Yémen ? le carnaval de Nice ? ... "

Stratégie rhétorique classique.... Ne pas comprendre volontairement les illustrations, pour élargir grotesquement à des choses qui n'ont aucun rapport. Le Yémen et le carnaval de Nice sont des exemples où l'on peut discuter de la non réduction au tout conservatisme face au tout progressisme ?

" Et quand j'essais de recentrer la conversation tu prends ça pour une attaque personnelle. Détends toi mec."

Tu ne recentres pas, tu fais fi de ce qui contredit ton explication, c'est tout. Tu sais que tu as le droit de te tromper ?

" tu t'inventes les définitions de tes concepts chelou genre le "sociétalisme", c'est super cool. Je respecte."

Pourtant, c'est un peu ce qui existe réellement, qui n'a rien de "chelou" : les gens qui sont persuadés qu'ils sont de gauche, alors qu'ils s'en battent les glaouis de la lutte contre la pauvreté, la précarité, l'exploitation économique.... Tout ce qui les intéresse, c'est la cause LGBT et les questions ethniques. C'est ça ta gauche ?

" En attendant dans le monde extérieur, celui des autres, le clivage gauche / droite ; progressisme / conservatisme existe bel et bien. "

Il y a bien des clivages, pour autant, cette binarité analytique est totalement à remettre en cause, d'une part parce que les gens qui s'identifient à x ou y sont dans une démarche de discours, d'autre part parce que leur discours peut entrer en contradiction avec la réalité : le PS et les verts s'identifient à gauche, pour autant économiquement et socialement le sont-ils ? S'ils sont "sociétalement" à gauche, mais économiquement et socialement à droite, ils sont où du coup ? Au centre ? C'est bien pour cela que ces clivages ne sont pas pertinents en réalité, et ne sont là que pour donner des repères, sauf que la réalité démontre bel et bien la plus grande complexité que l’étiquetage droite/gauche, conservatisme/progressisme.

" Le progressisme et le conservatisme sont des concepts qui traitent des questions sociétale et qui sont également polarisés, ces concepts s'opposent (c'est toujours pas une attaque perso, détends toi). "

Et quid d'un conservateur de gauche, et d'un progressiste de droite ? Qui est plus à gauche, et qui est plus à droite ? Tu vois, c'est bien là que ce clivage n'a aucun sens.... Ce ne sont que des étiquettes....

Pour le reste, c'est quand même sacrément amusant de parler de beau, d'en avoir une grosse, après avoir dit qu'il fallait pas partir dans tous les sens....

Je comprend toujours pas que ça te déglingue à ce point là quand tu rend compte que ton opinion colle exactement à la démagogie politiquement correcte de la manif' pour tous.

Ton opinion sur le sujet est de droite, voilà ; remets toi.

Et pour te répondre : bien sûr que je pense que les femme doivent être libre de disposé de leur corp comme elles l'entendent.



Ah mais en fait tu maitrise pas du tout le clivage gauche / droite.

C'est un vrai problème parce que si tu ne maitrise pas la bases de la base de notre culture politique ça rend les conversations très difficile.
(mais ça explique que t'ai besoin de t'inventer tes petits concept à toi.)


Ben on va tout reprendre depuis le début.


Alors pour répondre vite fait à tes questions de base :

Un conservateur de gauche ça n'existe pas, on parle de "droite sociale" :

En France c'est les chrétien démocrates, les gaullistes et une partie de l'extrême droite (en même temps ces derniers ne comprennent rien à l'économie et leur démagogie infinançable est une blague).


Les progressistes de droite sont dénommés "droite libérale" : LREM Modem, une partie des Républicain.


Les socialistes ont depuis toujours un clivage interne entre le centre gauche dit "social-démocrate" et une gauche plus radicale ; pour la faire courte ils sont de gauche pendant la campagne et passent au libéralisme économique si ils arrivent aux responsabilités.

Les verts sont traversé par trop de courant internes pour être classifié trop facilement, leur large part de courants de gauche radicale les place à gauche mais ils ont pour règle d'être pragmatique et d'accéder au pouvoir pour appliquer leurs idée, ce qui les pousse souvent à la compromission.


Bref, les corpus idéologique sont tous représentés en France et se définissent en fonction du clivage gauche droite.

Et au cas où tu te poserais encore la question, en France l'anti-progressisme c'est de droite.



Je connais pas ton parcours idéologique ni ta formation politique (Soral ? gilet jaune ?) mais visiblement il faut reprendre les base.
J'essaierai de répondre à tes questions mais je t'invites à multiplier les sources, la base pour les gens de gauche c'est Bourdieu, Lordon et Piqueti

Enfin, à te lire j'ai le sentiment que tu manques de repères idéologiques sur ton placement politique, si t'as 8 mn :

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2017/04/11/vous-ne-savez-pas-pour-qui-voter-notre-test-pour-vous-positionner-par-rapport-aux-candidats-a-la-presidentielle_5109544_4355770.html

" Je comprend toujours pas que ça te déglingue à ce point là quand tu rend compte que ton opinion colle exactement à la démagogie politiquement correcte de la manif' pour tous.

Ton opinion sur le sujet est de droite, voilà ; remets toi."

Donc, tu es en train de dire qu'en fait, être contre l'exploitation en général, c'est être de gauche, mais que sur ce terrain là, on serait donc de droite ? Donc du coup, pour ne pas être de droite, il faut accepter l'exploitation du corps des femmes dans le but de satisfaire les désirs de communautés ? J'espère que tu te rends compte des conneries que tu expliques ? Parce que là, t'en tiens des couches...

Et arrête avec ton "remets-toi", arrête juste de considérer que parce que l'on te contredit, on ne s'en remet pas. Il faut vraiment que tu arrêtes avec cet artifice oratoire, surtout si c'est pour défendre une logique absurde.


" Et pour te répondre : bien sûr que je pense que les femme doivent être libre de disposé de leur corp comme elles l'entendent. "

C'est intéressant que quand je parle d'exploitation, tu embrayes sur la liberté.... La liberté, tu sais que c'est l'argument favori des libéraux ? Ah ben vous êtes libres de vous faire exploiter à 80 centimes de l'heure, c'est pas l'esclavage au moins..
Tu ne réponds donc pas à la question : es-tu favorable à l'exploitation du corps des femmes pour satisfaire les désirs de consommation de la communauté LGBT ?


"Ah mais en fait tu maitrise pas du tout le clivage gauche / droite.

C'est un vrai problème parce que si tu ne maitrise pas la bases de la base de notre culture politique ça rend les conversations très difficile.
(mais ça explique que t'ai besoin de t'inventer tes petits concept à toi.) "

Non, mais c'est toi qui ne maîtrises ni la culture politique, ni le principe de l'évolution socio-économique, des cultures mentales. Tu t’arc-boutes sur un schéma politique qui était plutôt pertinent pour le XIXe et le début du XXe. Au XXIe siècle, il y a des positions qui ont totalement changé du fait de multiples facteurs, de multiples enjeux (mondialisation, intégration régionale, communautés....). En d'autres termes tout n'est pas tout noir ou tout blanc, il existe une multitude de positions intermédiaires, d'entre-deux (non équivalent au centre) et en réalité tout dépend du regard que l'on porte sur tel ou tel sujet.

" Les progressistes de droite sont dénommés "droite libérale" : LREM Modem, une partie des Républicain. "

Pourtant, une grosse partie des LREM surfent sur des thématiques sociétalistes, donc tu es en train de m'expliquer que le sociétal ne suffit pas à placer un parti à gauche ? Enfin, y a du progrès !!!! :-)

" Les socialistes ont depuis toujours un clivage interne entre le centre gauche dit "social-démocrate" et une gauche plus radicale ; pour la faire courte ils sont de gauche pendant la campagne et passent au libéralisme économique si ils arrivent aux responsabilités. "

C'est pas faux ! Mais là, c'est surtout la position européeiste qui joue, puisque, l'Europe, par essence, est libérale sur le plan économique. Et comme tu le dis, ils sont de gauche pendant la campagne, ce qu'il signifie qu'ils ne sont que dans le discours

" Et au cas où tu te poserais encore la question, en France l'anti-progressisme c'est de droite."

Je suis pour le progrès de la condition humaine (donc totalement pour le progrès), pas pour le progressisme idéologique, qui met dans la case "progrès" ses propres éléments de revendication idéologique.

Là encore, tu as du travail à faire sur la différence entre le discours, et la réalité ;-)

" Je connais pas ton parcours idéologique ni ta formation politique (Soral ? gilet jaune ?) mais visiblement il faut reprendre les base.
J'essaierai de répondre à tes questions mais je t'invites à multiplier les sources, la base pour les gens de gauche c'est Bourdieu, Lordon et Piqueti "

Je n'ai pas besoin de "reprendre les bases". Et pourquoi parler de Soral ou les GJ (intéressant de voir ces ex que tu sors dès que l'on sort des schémas mentaux dans lesquels tu es bloqué). Mais Bourdieu et Piqueti notamment, je n'ai aucun problème avec ce qu'ils expliquent. En revanche, figer le positionnement des individus, et ne pas comprendre que tout ne rentre pas dans des cases, c'est ne pas comprendre le travail de plus de 30 ans effectué par les universitaires spécialisés dans ce qui touche les études sur les cultures, les représentations mentales, qui infusent toutes les disciplines.

" Enfin, à te lire j'ai le sentiment que tu manques de repères idéologiques sur ton placement politique, si t'as 8 mn :"

J'ai déjà fait ce type de test, mais comme tous les autres tests, il y a d'emblée une limite puisque les propositions te limitent à quelques choix et ne permettent pas la nuance, ce qui est primordial pour effectuer une bonne analyse ;-)

Petit raté de ma part, rdv plus bas

"C'est exactement les arguments de la manif' pour tous."

Je suis contre TOUTE FORME D'EXPLOITATION. Que tu le veuilles ou non, le fait de considérer la femme comme un outil de production pour répondre à une demande, c'est de l'exploitation. La MTP n'utilise cet argument que pour justifier son positionnement, mais s'en cogne de l'exploitation économique des migrants par son positionnement libéral. Contrairement à toi, qui visiblement es prêt à faire des concessions avec les conceptions économiques libérales par adhésion à la cause LGBT, je reste cohérent : toute exploitation d'humain est à combattre, qu'elle concerne la force de travail, le corps des travailleurs, que ça touche les hommes, les femmes, les enfants.

J'en ai clairement rien à foutre de la position de la MPT, et je ne vais certainement pas renoncer à dénoncer cette exploitation parce que la MPT utilise cet argument, et pour paraitre "progressiste".

Que ça te choques ou pas, la "demande" de GPA au nom de l'égalité (en fait de l'égalitarisme), c'est bel et bien un désir de consommation, de posséder, dans la société. Mais tu t'en fous, parce que pour toi, ce qui compte, c'est le sociétal avant le social.

Au passage, tu sais que JLM, Quatennens et cie, sont contre la GPA, ainsi que le NPA ?
- https://www.ouest-france.fr/societe/famille/gpa/gpa-quatennens-attend-le-jour-ou-une-femme-riche-portera-l-enfant-d-une-femme-pauvre-6515170
https://tendanceclaire.org/breve.php?id=10044

Du coup, Melenchon, Quattennens, Poutou ils sont aussi pour la MPT ?

Passage intéressant :

[ Les prises de position féministes sur le sujet, bien que moins connues que celles de la Manif pour tous, existent pourtant, et sont antérieures à celles des réactionnaires. Parmi les organisations qui en France ont produit des textes sur ce sujet, on compte la Coordination Lesbienne en France, le Planning familial, a Coordination des Associations pour le Droit à l’Avortement et la Contraception (CADAC), Osez le féminisme (1).

Il est important de noter que ces prises de positions, même émanant d’organisations qui pour certaines ont pignon sur rue, restent largement inaudibles médiatiquement et politiquement (2), au profit de la Manif pour tous qui apparaît dès lors comme le seule opposante crédible à la GPA, et ce pour le plus grand bonheur des partisans de cette dernière, trop contents de renvoyer toute opposition à cette technique, même féministe, dans le camp de la réaction. Pour la décrédibiliser.]

" Cela dit je saisis pas ce que la communauté LGBT peut bien à voir là dedans (quand je parlais d'obsession ...)."

La GPA = utiliser le corps des femmes, ça n'a rien à voir avec une obsession, à moins que tu ne penses que l'on peut commander des bébés à des cigognes ?

"Ca c'est le discours des Républicains et du RN."

L'amélioration des conditions alimentaires, sanitaires, de l'éducation dans les pays pauvres, c'est pas un progrès ? C'est LR et le RN qui défendent cette position ? Ou pour toi, le progrès, c'est juste les chiottes neutres et l'écriture inclusive ? Tu vois bien que tu as un discours prémâché : tout ce qui sort de tes perceptions, c'est forcément la droite ou le nazisme.

" Alors t'en es peut être venus à avoir ce genre de réflexion tout seul, mais t'es pas le seul à les avoir eu.
Et ceux qui pensent comme toi sont très clairs sur leur orientation politique. "

Tout à fait, on les retrouve à LFI, au NPA, dans les partis ouvriers. Tout ton discours sociétaliste, on le retrouve très peu justement dans ces partis, uniquement au PS et à EELV. Du coup, qu'est ce que l'on doit en conclure ?

" Enfin dans la mesure ou tu tiens le même discours que LREM ou le RN sur la ringardisation du clivage gauche / droite et que t'es tout fiers de ton rejet de la culture politique traditionnelle, ouai tu sonnes comme un soralien de base ou un gilet jaune."

Sauf que ce n'est pas juste un discours propre à ces groupes (dont je m'en cogne), mais que ça fait débat au sein même des institutions universitaires. Vas-tu donc accuser les chercheurs d'être LREM/RN/soraliens ? Comme je suis honnête, je vais mettre des références contradictoires :

- Estiment que le clivage persiste :
https://journals.openedition.org/lectures/43363

- Estime que le clivage est dépassé :
https://www.cairn.info/les-grandes-idees-politiques--9782361064488-page-23.htm
https://spire.sciencespo.fr/notice/2441/2fhvu3p14q8ffqkoeg83akaim6

Plutôt que de distribuer des étiquettes gratuites (LREM, LR, soralien...), si tu pouvais faire l'effort de consulter ce qui se fait dans la production universitaire, ça serait bien plus pertinent ;-)

Et sinon, Soral, je m'en branle totalement, il raconte beaucoup trop de conneries, non seulement sur le plan religieux, mais également sur le plan socio-économique. Mais c'est quoi le problème avec les GJ ? Tu sais, les gens qui sont allés manifester contre la vie chère, les galères sociales, mais que les merdias se sont empressés de faire passer pour des manifestations politisées soit d'extrême-droite, soit "bolchéviques", histoire de défendre le gouvernement ?

" D'ailleurs tu réponds pas à la question, c'est quoi ton parcours politique? (moi c'est 22 avril 2002, puis mobilisation contre la guerre en Irak et la réforme De Villepin) "

Pour te donner quelques indications, histoire de montrer que tu te trompes encore une fois : manifestations anti cpe avec des gars de la CNT (très extrême-droite comme tu peux le voir), action syndicale, anti réforme des retraites, en passant par la défense du partage des richesses au niveau mondial, et des participations au financement d'écoles et d'installation sanitaires en Afrique et en Asie. Comme tu le vois, c'est très extrême-droite (puisque tu l'as dit, ça fait office de vérité universelle, enfin il paraît)....

Tu t'imagines vraiment que c'est le rôle de la manif' pour tous de s'intéresser aux migrants ? ... rassures moi tu troll là ?

Et je sais toujours pas comment tu fais pour m'inventer une opinion sur la GPA, j'en ai toujours pas donner. Tu t'inventes encore un homme de paille.

Je remarque qu'il t'a fallu 3 jours pour dénicher la brève de ouest france ; une brève où ta citation sur les assoc' féministe n'apparaît pas d'ailleurs...

Vus de loin ça donnerait presque l'impression que tu étayes a posteriori. Mais tu dois bénéficier du doute.

Après, honnêtement, c'est pas tant ton argument de base que tes diatribes flippantes envers la communauté LGBT qui te rattachent à la manif' pour tous. ("désirs de consommation de la communauté LGBT" quand tu parles de parentalité ... WTF)

Mais bon la GPA, moi, j'en fais pas une obsession.


Je te remercie pour avoir partager, la CNT comme point de départ c'est assez éclairant pour la suite.



Mais bref, il se trouve que l'ensemble des positions que tu partage ici se rattache aux conservatismes.
Alors oui tu lance vite fait des grands principe sur la solidarité économique et c'est tout à ton honneur.
Mais déjà ces grand principes tout les partis les défendent ; et ensuite tu accorde beaucoup moins de mots à défendre ces grands principe qu'à expliquer à point en haïs d'autres.

L'écrasante majorité du contenus de tes post est consacré à tes positions sociétale et à décrire à quel point tu hais celles qui s'y opposent.

En fait t'es un sociétaliste de droite.

Si tu consacrais plus de mots à décrire ce que tu défends plutôt que d'attaquer ce que tu hais si viscéralement t'aurais peut être moins l'air d'un conservateur.

" Tu t'imagines vraiment que c'est le rôle de la manif' pour tous de s'intéresser aux migrants ? ... rassures moi tu troll là ? "

Non, mais je suis obligé de parler de leur position sur les migrants, pour que tu comprennes qu'être contre TOUT TYPE D'EXPLOITATION ne permet pas de réduire le simple fait de rejeter la GPA comme facteur d'identification à la MPT. Là tu nous ponds un bon gros raccourci idéologique comme tu les aimes.

" Et je sais toujours pas comment tu fais pour m'inventer une opinion sur la GPA, j'en ai toujours pas donner. Tu t'inventes encore un homme de paille."

Mais tu inventes bien des opinions et des sympathies d'extrême-droite ! Dois-je donc en conclure que tu multiplies toi-même les hommes de pailles ?

" Je remarque qu'il t'a fallu 3 jours pour dénicher la brève de ouest france ; une brève où ta citation sur les assoc' féministe n'apparaît pas d'ailleurs..."

Non, mais j'ai eu bon espoir que tu comprennes un peu ce que je t'expliquais, au lieu de ça tu préfères m'inventer des opinions. Donc à force, quand tu t'entêtes dans tes idées reçues, une bonne grosse justification à base de liens, ça peut être utile..... Et la citation sur les asso féministes, c'est sur le 2nd lien, tu sais, celui du NPA, ce fameux regroupement s'alignant sur la MPT
https://tendanceclaire.org/breve.php?id=10044

"Vus de loin ça donnerait presque l'impression que tu étayes a posteriori. Mais tu dois bénéficier du doute."

L'impression seulement..... Et tes impressions sont bien souvent très fausses....

" Après, honnêtement, c'est pas tant ton argument de base que tes diatribes flippantes envers la communauté LGBT qui te rattachent à la manif' pour tous. ("désirs de consommation de la communauté LGBT" quand tu parles de parentalité ... WTF) "

Y a rien de flippant, y a juste une réalité qui s'appelle l'ensemble des perceptions, des représentations mentales, dans les projections individuelles et collectives dans la société, avec toute sa part de non dit. En l’occurrence, réclamer le droit à la parentalité (est-ce réellement un droit), quand la biologie humaine ne le permet pas, c'est une volonté de satisfaire ses désirs. C'est bien une demande de consommation, de vivre la parentalité.

" Mais bref, il se trouve que l'ensemble des positions que tu partage ici se rattache aux conservatismes."

Ca te fait donc quoi de voter pour des candidats LFI, qui partageraient donc des positions conservatrices ? Et du coup, tu ne peux même pas voter pour Poutou, puisqu'il est lui aussi conservateur, non ?

"Mais déjà ces grand principes tout les partis les défendent"

Tous les partis, vraiment ? Même le RN, LR et LREM ? J'ai pas entendu non plus le PS et les verts le faire, et pourtant, ils se prétendent de "gauche"..... Et comme je te l'ai dit, j'en ai strictement rien à foutre des partis. J'ai mes propres valeurs, auxquelles je suis fidèle ; et à aucun moment je ne vais faire de compromis pour satisfaire les désirs sociétalistes de communautés x ou y pour paraître "progressiste".

"et ensuite tu accorde beaucoup moins de mots à défendre ces grands principe qu'à expliquer à point en haïs d'autres."

Hitek, c'est pas non plus un site fondé sur l'économie, mais on peut en parler. Donc je ne vais pas à chaque fois parler des inégalités économiques juste pour te rassurer (à croire qu'il suffit juste de te convaincre pour établir la véracité de nos positions). J'en parle surtout si le sujet s'y prête, mais quand il y a un excès de revendications sociétalistes hystériques, il convient tout à fait de remettre à leur place les individus qui s'insurgent pour des conneries, alors que la situation dans le monde est plus grave qu'une pauvre parole jugée "offensante" (pour les petites natures) ou parce que x ou y ne se sentent pas assez représenté dans un jeu vidéo.

" L'écrasante majorité du contenus de tes post est consacré à tes positions sociétale et à décrire à quel point tu hais celles qui s'y opposent. En fait t'es un sociétaliste de droite."

Tu inverses la situation : les sociétalistes cassent les couilles en considérant tous ceux qui ne pensent pas comme eux comme des nazis. Je n'ai absolument aucun problème à la base avec les LGBT, et je considère que les agressions physiques contre eux (le domaine humain) sont inacceptables. Pour autant, ce n'est pas parce que l'on ne partagent pas leurs positions sur tout (le domaine des idées) que l'on serait LGBTphobe ! Ca c'est du totalitarisme idéologique de merde qui est à combattre ! J'en ai clairement rien à foutre de ne pas penser comme eux sur tout et j'estime que personne n'a a me dire (et à l'ensemble de la population) comment penser, que ce soit autant l'Eglise catholique que les LGBT.

" Si tu consacrais plus de mots à décrire ce que tu défends plutôt que d'attaquer ce que tu hais si viscéralement t'aurais peut être moins l'air d'un conservateur. "

Ca fonctionne du coup pour toi avec tes trolls contre l'extrême-droite, vu que je te vois pas souvent (voire jamais) défendre les causes sociales, alors que tu es au taquet dès qu'il s'agit de sociétalisme ?