Ian McKellen tacle Les Animaux Fantastiques qui n'abordent pas clairement l'homosexualité de Dumbledore !
Est-ce nécessaire de vous présenter Ian McKellen ? NON ! L'homme est connu pour sa carrière au théâtre et au cinéma, mais également pour son militantisme pour la cause LGBT. La preuve avec cette interview qu'il a accordée à Time Out et dans laquelle l'acteur britannique a réagi au fait que l'homosexualité de Dumbledore n'est pas abordée dans le deuxième volet des Animaux Fantastiques.
Un choix scénaristique qui a provoqué la colère des fans
Une question qui avait beaucoup fait réagir ! En effet, le réalisateur du film, David Yates, avait, dans une interview à Entertainment Weekly, expliqué que la sexualité du directeur de Poudlard ne serait pas abordée de façon explicite dans Les Animaux Fantastiques : Les Crimes de Grindelwald. Dans cet entretien, Yates expliquait que "les fans en sont conscients. Dumbledore avait une relation très intense avec Grindelwald quand ils étaient jeunes. Ils sont tombés amoureux des idées et de l'idéologie de l'un et de l'autre."
De son côté, l'auteure J.K. Rowling avait pourtant affirmé que ce deuxième opus de la saga montrerait au public "un jeune homme tourmenté et troublé". Et d'ajouter : "Il n'a pas toujours été sage... concernant sa sexualité... affaire à suivre...". Or, rien de cet aspect du personnage incarné par Jude Law ne sera montré à l'écran... Et c'est bien ce qui a créé une polémique au sein de la communauté de fans d'Harry Potter.
Ian McKellen assez sceptique sur ce choix
Les fans ont pu compter sur le soutien de Ian McKellen qui, cette semaine, a accordé une interview à Time Out et dans laquelle l'acteur se montre assez sceptique quant à ce choix scénaristique :
C’est très regrettable. Mais personne n’attend Hollywood pour commenter la société, n’est-ce pas ? Ça ne fait que très récemment qu’ils ont découvert qu’il y avait des noirs dans le monde. Hollywood a maltraité les femmes de toutes les façons possibles à travers son histoire. Les hommes gays n’existent pas. Ni dieux ni démons (film de 1998 qui aborde la vie de James Whale, réalisateur gay) a été le moment où Hollywood a commencé à admettre qu’il y avait des homos tout autour, même si la moitié d’Hollywood était gay.
Une critique que les fans de l'univers d'Harry Potter ont salué ! Et si vous le souhaitez, Sir Ian McKellen fait l'objet d'un documentaire intitulé Playing the part, qui retrace la carrière au cinéma et au théâtre de l'acteur, mais également de ces actions en tant que militant pour venir en aide à la communauté LGBT. Les Animaux Fantastiques : Les Crimes de Grindelwald sortira le 14 novembre prochain au cinéma.
Tout abord je dois avouer que ma position face à cette information est assez mitigée et je rejoins beaucoup sur le fait que JK Rowling aurait dû directement inclure l’orientation de son personnage dans le récit pour faire sens, mais je trouve néanmoins que cette info permet dans une certaine mesure de mieux comprendre le Dumbledore notamment sur ce qu’il aurait pu le poussé à suivre les idées controversées de Grindelwald alors qu’il nous est dépeint dans la saga harry potter comme un sorcier œuvrant pour le « bien ».
Pour ce qui est de la pertinence d’informer ou non de l’orientation sexuelle d’un personnage, je trouve cela personnellement important dans la mesure que même si celle-ci ne définit pas dans sont entier-té une personne elle n’en reste pas moins une caractéristique prépondérante. En effet, Si on se penche de façon assez générale sur l’indication de l’orientation sexuelles des personnages principaux de fiction (Tout médium confondue) on se rend compte que très souvent l’indication de leurs orientation nous est donné de façon indirecte par le bi de leurs interactions romantiques/sexuelles.
Exemple : Harry relation avec Ginny = Hetero,
Hermion relation Ron = hetero ,
Severus relation à sens unique Lily = Hetero,
Le capitaine jack Harckness relations avec Ianto et personnes d’autres genres voir espèces = Pansexuel
HanSolo relation Leia = Hetero,
Docteur who relation compagne = Hetero,
Loras Tyrell relations Renly Baratheon = Gay,
Natasha romanoff « Black widow » insinuation d’une possible romance Bruce banner « Hulk » = Hetero
Tout cela pour dire qu’il est assez facile de déduire l’orientation d’un personnage par son écriture, Et que par défaut on aura également tendance à considérer comme hétéro non pas par hétéro-centrisme, mais bien parce que l’hétérosexualité reste « la norme » de notre société. Et cela ce fait se trouve avéré dans la vie de tous les jours, en tout cas pour moi ça l'est. Et personnellement je me suis rendu compte de cette association par défaut lors d’une discussion assez bateau avec une nouvelle connaissance; je lui ai demandé de ramener son petit ami à l’une de nos prochaines soirée, et pour réponse elle me répondit juste que ça plairait à Laura sa petite amie, Information assez basique qui conduira comme même à un débat sur le fait « d’étalé sa sexualité » !
( si bien écrit sans que l’orientation du personnage ne devienne un prétexte ou comme récemment un argument de com ! (Coucou le fou de disney et sulu de star trek !!)
Et pour en revenir au question de diversité au sein des offres culturelles que d'autres dans les commentaires ont pu soulever. Effectivement personnellement je pense qu'il est important de pouvoir proposer une certaine diversité au sein d'une œuvre car elle est bien souvent le miroir de notre société et plus précisément de ce qui la regard ,des individus au caractéristiques variées.
Et encore une fois de ma propre expérience. Je fait du cosplay et pour ce qui ne connaissent pas cette pratique le but et de ressembler au mieux au perso choisi, que ce soit visuel ou du jeu d'acteur/mimiques/pose et le choix du personnel ce fait plus communément par l'affecte ou visuel, ce qui mon cas . Mais le "problème" qui ce posent souvent pour moi est la couleur de peau des perso, pas que ce soit un obstacle pour moi parce que si c'est un perso que j'affectionne je le ferai comme même ( # lady oscar, sailor moon, loki, miku ^^) Mais il n'empêche je reçois souvent des critiques pour les choix de personnages ayant une couleur de peau différente de la mienne. Ces personnes arguent que je devrais me restreindre au perso noir (même si j'en fait déjà aussi #tornade et bientôt suri) Et le choix de mais perso ce fait très souvent par des icone ayant très souvent bercé mon enfance, ce qui m'avait d'ailleurs amené à me questionner lorsque j'étais enfant sur pourquoi j'étais noir et non blanche comme la plupart de mais modèle.
Je tiens à dire que le but de ce commentaire et d'avants tout apporter une autre vision très personnelle aux points abordées par les commentaires
Je dois avouer que ce qui m'a en premier lieu pousser à écrire ce commentaire est un sentiment de tristesse et d'amertume face ma propre incompréhension du au "rejet " mais en vous lisant sincèrement je peut mieux comprendre le sentiment pour certains de "remplacement " et d'avoir l'impression d'être déposséder de quelque chose d'acquis (la représentation majoritaire) et je peut comprendre l'incompréhension dans la quel cela peut mettre certain.
Mais franchement je ne pense pas qu'un jour il y aura une inversion des standard tout simplement car même si les minorité tende à être plus visible elle resterons toujours des minorités.
J'espère que ce com pourra apporté une autre vision des choses à ce qui veulent, bien évidemment ce que j'ai dit reste subjectif et ouvert à débat.
Et personnellement connaitre vos différents ressenti serai vraiment intéressent ^^
Du coup vous avez plus ou moins tous les deux raison ;)
JKR, l'auteure du politiquement correct, oui
Après, bien que certains le dénient parce que ce n’était pas écrit dans le livre, oui, la relation entre Dumbledore et Grindelwald est importante pour l’histoire. Mais elle ne l’est peut-être pas dans ce volet. Dans ce cas, inutile d’en parler. Point barre.
De même, il faut aussi arrêter d’être des hypocrites. On a des couples hétéros/des personnages blancs toutes les 10 secondes, mais quand un unique couple homosexuel/un personnage de couleur apparait, vous vous mettez à hurler en disant que c’est uniquement pour le politiquement correct ou que c’est les LGTB qui essayent de prendre le pouvoir ? Ca en dit long, non ?
Parce que dans la vraie vie 99% des gens s'en foutent ...
Il est loin le temps où on aurait mit tous ces hérétiques au bûcher, quelle tristesse....
Arrêtez de faire vos mijaurées.
La visibilité ils l'ont.
Mais, et pour coller au commentaire de LordB3Z en moins trash, qu'est-ce qu'il faut de plus ? Tout le monde sait qu'il est gay, l'auteure le dit à tout va pendant la promo des films, et alors quoi, il faudrait en parler pendant des plombes dans le film ? Il faudrait qu'il ait un rainbow flag dans sa valoche ?
Faites un tour sur Twitter et consort, et vous verrez la façon dont pensent les militants - certes extrêmes - de la cause LGBTQ+.
Pour eux, LGBTQ+ is the new normal. Et si t'es un "cis", comme ils disent, un mâle blanc cisgenre... malheur à toi.
Pas étonnant qu'ils veulent remplacer James Bond et tous les autres personages de la pop culture.
D'ailleurs il y en a même qui ne sont pas hyper chaud avec le fait que Dumbeldore soit gay : twitter[dot]com/sangliersympa/status/940315026753236997
Ce site représente bien la façon dont pense la populace.
Il y a un taux de fragilité chez certains c'est assez flippant ...
Mais allons au delà du plaisir du taunt :
Je suis assez surpris que certains prétendent ne pas percevoir l’intérêt narratif de l'homosexualité des deux personnages, tout spécialement quand l’interprète de Magnéto est mentionné dans le titre (on reviendra sur X-men).
Tout d'abords le fait que Grindelwald soit gay lui permet de justifier son idéologie :
Il considère que les sorciers sont supérieurs aux humains et doivent dominer ces derniers par la force et en tant qu'homosexuel qui ne subit aucune discrimination au sein du monde magique et qui est pleinement intégré socialement et politiquement, comment ne pas mépriser des singes qui discriminent, haïssent et violentent leur semblables dès qu'ils voient la moindre différence ?
Ainsi Grindy est la démonstration vivante que les sorciers sont supérieurs aux moldus d'un point de vue moral ce qui lui permet de justifier le recours à la force.
(c'est exactement la démarche de Magnéto qui, en tant que juif, a failli mourir dans un camps et qui depuis déteste l'homo sapiens)
Autrement dit ce ne sont pas tant l'homosexualité de Grindy ou la judéité de Magnéto qui sont importantes, ce qui est important c'est que leur spécificités sont parfaitement acceptées au sein de leur communauté et qu'ils vont se servir de ce fait pour justifier la domination d'êtres intolérants et violents et donc inférieurs.
Et c'est là qu'entrent en scène les gentils : Dumby et Pr.X font face aux mêmes problématiques que leurs homologues néfastes pourtant ils vont choisir la voie de la bienveillance et de la pédagogie ; ils sont l'incarnation des messages de leurs œuvres respectives : il ne faut pas se croire supérieur, le recours à la force ne doit se faire que pour protéger les faibles et la discrimination est moralement répréhensible et indéfendable sur le plan cartésien.
Mais au delà du message du film qui prend un sacré coup je crois qu'on perd surtout une histoire à fort potentiel dramatique :
Il n'est pas difficile d'imaginer la dramaturgie d'un couple qui se déchire pour des raisons idéologique plutôt que sentimentales et l'intensité des scènes qui auraient pus en découler.
Jude Law et Johnny Depp, deux grands acteurs dans des confrontations rhétoriques puis physiques qui feraient ressentir la difficulté de se battre contre un être aimé mais pour un idéal qui dépasse leur personne ça me vend du rêve.
M'enfin je dis ça mais au fond on sait tous que les "je vois pas l’intérêt blablabla" ne sont que des tartufferies...
Pourquoi un gay devrait être forcément défini par sa sexualité ?
Ne sont ils pas des êtres humains comme nous ?
Alors pour le coup c'est effectivement un point que se doit d'être abordé
Les animaux fantastiques 2 est un film de divertissement. Le but est de se divertir pas de refléter une population.
Pour les choix des personnages, deux règles s'imposent.
Tout d'abord, la plus importante est la cohérence. Si on fait un film qui se passe en France au XII siècle, il est logique que les personnages soient blancs.
La seconde règle, ce sont les choix de l'auteur ou du réalisateur dans le cas d'un film. Il arrive assez régulièrement qu'un message plus ou moins subtil soit inclus dans l’œuvre. Mais si l'auteur fait un personnage d'une certaine façon juste pour se faire bien voir, c'est ridicule.
Dans le cas présent, les livres reflètent la pensée de Harry et donc assez logiquement il n'est pas mention de la sexualité de ses professeurs. J'imagine que les collégiens ne se posent trop de question sur ce que font leurs professeurs au lit.
Dans le septième livre, on parle d'une relation entre Dumbledore et Grindelwald. Mais là, pour autant qu'on le sache, ils auraient très bien pu avoir le même type de relation que Harry et Ron. Ils s'envoyaient des lettres, faisaient des projets pour dominer le monde mais rien n'indique un quelconque sentiment autre que de l'amitié.
Donc, il n'est pas étonnant que les gens soient un tantinet surpris quand on leur dit brusquement que Dumbledore est gay.
Là, le film se déroule très longtemps après qu'ils soient devenus ennemis. On s'attend donc à des combats, des manœuvres en coulisse. On peut s'attendre à ce que Gridelwald rappelle que Dumbledore voulait le plus grand bien pour le déstabiliser et lui faire perdre en crédibilité. Mais quand est-ce qu'il aurait été possible de parler de leur relation?
Vous imaginez le dialogue: "Non laisse ces moldus, d'ailleurs je t'aime toujours". Je trouve ça assez bancal.
Maintenant, si quelqu'un est ulcéré par le choix du réalisateur, qu'il n'aille pas voir le film.
Et si McKellen veut absolument beaucoup de films avec des homosexuels dans les rôles principaux, il est libre de devenir réalisateur!
Surtout que JK parle beaucoup mais y a jamais eu de perso LGBT montré dans cet univers et c'est bien dommage avec un tel public
N’oublions pas que toute la philosophie de vie de Dumbledore repose sur sa foi aveugle en le pouvoir de l’amour, comme il le dit si bien à Harry. Ceci étant, Grindelwald reste -aux dires de JKR- son seul et unique amour. On ne peut en conclure qu’une chose : Dumbledore n’a jamais pu oublier Grindelwald et toute sa vie a été impactée par cet amour impossible, même en ces temps troubles de leurs affrontements.
C’est cet amour qui définit de façon non négligeable le personnage, pas son orientation sexuelle (même si ça leur ajoute tout un charme auprès d’une partie des fans, dont je fais partie).
Ce n’est pas un film romantique, on ne s’attendait pas à un dévellopement de 40min sur leur relation, ne confondez pas tout. Mais je pense qu’elle méritait sa place tout de même, parce qu’elle a une importance dans la compréhension de Dumbledore, que justement on ne pouvait pas avoir dans Harry Potter, question de cohérence.
Ce que je regrette, c’est que si Dumbledore ou Grindelwald avaient été une femme (ouille ça fait mal hein ?) cet aspect de leur relation aurait sans doute été montrée, au moins brièvement, par quelques répliques, un flash back... voir même bien plus. Et c’est là dessus que c’est injuste.
A croire que la sexualité est devenu un thème central, et que les revendications sociétales sont devenues le fer de lance, l'objet même du film, au détriment du scénario en lui-même.
C'est comme si l'on devait toujours tout ramener à la religion ou au régime alimentaire des personnages. Je crois que même si chaque personnage a une personnalité bien à part, il serait bien de ne pas trop se focaliser sur ces aspects. Un film de Sc-fi, d'aventure, de guerre, où ce genre d'éléments est trop souvent mis en avant, est un film engagé certes, mais qui privilégie l'engagement au détriment de l'intrigue générale.