Assassin's Creed : l'époque du prochain opus révélée par The Divison 2 ?
Il se pourrait bien qu'un indice se soit caché dans le jeu The Division 2 concernant un nouvel opus d'Assassin's Creed. En effet, des joueurs auraient découvert un easter egg qui montrerait qu'Ubisoft prévoit un Assassin's Creed à une nouvelle époque.
Un Assassin's Creed chez nos amis Vikings ?
Il faut dire que la saga Assassin's Creed est passée par différentes périodes. Après l'Egypte et dernièrement la Grèce antique, le studio pourrait certainement emmener les joueurs à l'époque des Vikings. L'easter egg en question, qui se trouve dans The Division 2 se présente sous la forme d'une affiche sur laquelle on peut lire le terme 'Valhalla'. Chez les Vikings, ce terme peut s'apparenter au concept de paradis.
De plus, sur ce visuel, on peut apercevoir un personnage qui arbore les couleurs de la confrérie des assassins et tient dans sa main la Pomme d'Eden, symbole de la saga d'Assassin's Creed !
Découvert par un certain AlifMorrisonudin, tout laisse penser qu'Ubisoft prépare donc un nouvel opus pour sa saga qui se déroulerait donc dans le Grand Nord ! Attendons d'assister à l'E3 2019 au mois de juin prochain pour savoir si le studio va annoncer officiellement le développement de ce nouvel épisode.
Un opus en Italie en l'an 200 ?
Selon des rumeurs qui sont sorties fin février, il se pourrait également, d'après les infos relayées sur 4chan, que le prochain Assassin's Creed prenne place en Italie en l'an 200 et s'intitulerait Légion. Deux protagonistes (masculin et féminin) seraient de la partie, à savoir Cassius et Lucias, des descendants des héros d'Assassin's Creed Odyssey.
Cet opus pourrait ainsi conclure la trilogie entamée avec Origins et Odyssey. De plus, Ubisoft opterait pour un jeu qui se rapprocherait davantage d'un Assassin's Creed classique faisant voyager le joueur en Italie mais également en Gaule et dans une partie de l'empire germanique avec le Libye. Enfin, le titre serait attendu pour 2020. Une info à prendre avec énormément de précaution ... Wait and see !
Mais je pense sans trop me tromper que tout le monde attend un "assassin's creed" au pays du soleil levant, voir chez les trois royaumes, et d'une autre ambition que ces sous jeu de China/Russia/India... Les viking pourquoi pas, mais je sent que ça va faire comme AC3...
Vive les barbus scandinave.
Tout simplement parce que le concept de legion, c'est un concept néo-fasciste extrêmement utilisé par les théoriciens néo-nazis des années 70, qui se retrouvent ojd dans de vraies organisations nationalistes actuelles, comme Génération identitaire ou la citadelle, pour ne citer que des bails français.
C'est une imagerie utilisée éminemment par /pol/, et ça me semblerait pas farfelue que ces mêmes gens ait fabulé un peu.
Sinon, pour ceux qui se demanderaient pourquoi la légion est utilisé ojd et pas dans les années 40, c'est très simple: on considérait autrefois l'empire romain comme démocratique,ou du moins républicain car reposant sur une république. C'est l'évolution de l'historiographie au cours des années 60 et 70 qui a montré que l'empire romain était un empire monarchique, où la république n'avait ni pouvoir, ni autorité. La légion est donc passée de la force de la république à un mythe du virilisme et du bellicisme prônant un impérialisme et un autoritarisme.
Et puis le concept de "Légions" remonte bien avant l'Empire et les légions romaines ont toujours été considérés comme servant l’impérialisme et les conquêtes romaines (Même sous la république), ce n'est pas un concept fasciste ou je ne sais quoi puisque les légions sont le nom donnés au formations romaines (Divisés en cohortes, centuries..).
L'Empire romain n'a jamais été considéré comme démocratique et républicain, il a toujours été vu comme monarchique que ce soit dans les sources antiques (contemporaine ou non à l'époque), de même que dans l'historiographie des années 40/50 ou d'aujourd’hui. D'ailleurs si ça t'intéresse, je te conseil le mémoire de Van Ooteghem écrit en 1954 : "Pompée le Grand, bâtisseur d'empire". Il retrace la fin de la République en suivant Pompée.
En faite Rome à connu 3 grandes périodes : la Royauté (753 - 509), la République (509 - 27av. JC) et enfin l'Empire (27 av. JC -476)
Et sous le République, on pouvait parler de démocratie puisque ce sont les citoyens qui votaient les lois et qui élisaient les magistrats, et le pouvoir était divisé entre le Sénat, les différents magistrats et les citoyens. (Bon quand tu approfondis, tu te rends compte que c'était plus une démocratie censitaire et que c'était les élites qui avaient le pouvoir, comme bien souvent). Donc il n'y avait pas de chef unique et la république fonctionnait sur le principe de collégialité, et dire que la République n'avait ni pouvoir ni autorité est faux du coup.
Pour ce qui est de l'Empire, on a toujours su que c'était un régime monarchique ou l'empereur avait quasiment tout les pouvoirs, que les magistrats ne s'occupaient plus que de la gestion de la ville et le Sénat avait un rôle très effacé. Toute les sources de l'époque en parle et l'historiographie également (Si le sujet t'intéresse, je te conseil de lire Plutarque et Dion Cassius qui expliquent très bien l'histoire romaine)
Pour ce qui est du terme "légion", ils peuvent très bien l'utiliser car il n'a pas la même signification à l'époque qu'aujourd'hui, tout comme le "dictateur" sous la République romaine (un magistrat élu pour 6 mois), n'a rien à voir avec les dictateurs du XXème siècle. Ne mélangeons pas tout. Donc le terme légion est très approprié pour parler de Rome en l'an 200 et si on devait arrêter tout les termes en relation avec les extrêmes ou la politique, on serait pas dans la mouise.
Voili voilou, c'était mon petit moment coup de gueule/point culture ! je finirai juste par : FORCE ET HONNEUR !