Friends : Jennifer Aniston a un message pour ceux qui trouvent la série offensante, et il est très cash
Pendant 10 ans, Friends a fait le bonheur de millions de téléspectateurs. Mais aujourd'hui, certains épisodes dérangent. Un constat qui agace Jennifer Aniston.
Friends, une série jugée offensante
Si aujourd'hui, les sitcoms n'ont plus vraiment le vent en poupe, il en était autrement dans les années 90 et 2000. Parmi les plus populaires, Friends. Diffusée initialement entre 1994 et 2004, elle racontait l'histoire de six amis. Relations amicales et amoureuses, situation professionnelle... Tout était prétexte à rire et, parfois, à se moquer. Seulement, les mœurs ont changé et aujourd'hui, des blagues ne passent plus. Certaines sont considérées sexistes, d'autres grossophobes, etc. Bref, les plus sensibles y trouveront forcément de l'humour "offensant". Jennifer Aniston, l'interprète de Rachel Green dans la série, le regrette. Elle rappelle que le but n'était pas de blesser, et en profite au passage pour tacler discrètement les personnes qui s'offusquent de tout (via The Hollywood Reporter).
Il y a toute une génération de gens, d'enfants, qui retourne voir des épisodes de Friends et qui les trouve offensants. Il y avait des choses qui étaient intentionnelles et d'autres... Enfin, on aurait du y penser sur el long terme, mais je ne crois pas qu'il y avait autant de sensibilité qu'aujourd'hui.
On ne peut plus rire, en 2023 ?
On entend souvent dire qu'on ne peux plus rire de rien. Le contre-argument, à cela, est que l'humour est parfois prétexte à la méchanceté, au jugement. Jennifer Anniston, elle, n'est pas d'accord. Pour l'actrice, savoir rire de soi-même est essentiel. C'est la base de la comédie. Elle considère donc qu'avec l'auto-censure que les artistes se sentent parfois obligés de s'infliger, elle ne peut plus faire son travail correctement. Le problème ne se limite donc pas au cas de Friends.
Désormais c'est un peu compliqué parce que vous devez faire très attention. C'est très difficile pour les comédiens, parce que la beauté de la comédie, c'est de se moquer de nous même et de se moquer de la vie. A l'époque, vous pouviez faire des blagues au sujet d'un fanatique et en rire, c'était dingue. Et le but était d'éduquer les gens sur notre ridicule. Et maintenant on n'a plus le droit de faire ça.
En parlant de comédie, Jennifer Aniston est actuellement à l'affiche de Murder Mystery 2 aux côtés d'Adam Sandler. Le film fait suite à la comédie policière de Kyle Newacheck sortie en 2019.
Le but de notre époque c'est de se plaindre et de toujours trouver un truc qui va pas, que ce soit pour cancel quelque chose ou quelqu'un
Tu passes plus de temps aigri qu'heureux
C'est fou ça on peut plus rien dire
Dès que tu te moques un peu d'une blague arriérée et périmée, t'as une bande d'offusqués du dimanche qui te tombe dessus et te traite d'extrémiste avec une violence ahurissante.
A peine t'appelle un chat un chat - ou en l'occurrence de la grossophobie : grossophobie - (je vais même pas parler d'homophobie banalisée sinon ça va en rendre tout un tas turbo-hystérique) et les politiquement corrects te tombent dessus parce que t'as osé utiliser les termes juste !
Décidément, il y a une de ces fragilité chez ceux qui ne supportent pas la moindre critique ...
La fragilité est uniquement de ton côté.
Tu donnes simplement ton avis sans t'en prendre à personne en particulier et un random viens t'insulter personnellement de fragile.
En même temps j'ai oser mentionner le mot "homophobie" donc ça réveil l'hystérie chez ceux qui interdisent qu'on utilisent certains mots
Après j'avais prévenus qu'on peut plus rien dire...
Une fois de plus tu utilises tout ce que tu peux attraper pour prêter aux gens des pensées qu'ils n'ont pas, et faire ta petite propagande, qui plus est en te la jouant victime.
Tout ce que je dis c'est que visiblement c'est pas possible de faire une analyse critique sans se faire agresser et invectiver comme tu le fais.
Moi je veux parler de la série et en réponse toi tu parles de moi. C'est un peu hors sujet, non ?
(et si tu ne parles que de moi c'est parce que tu veux me censurer)
Tu commençais à le faire... :) (et c'est pas la première fois que tu joues ce tour à plusieurs personnes ici)
"Et c'est assez curieux que tu ressente le besoin de te justifier."
... et tu continues, comme à ton habitude (ton fameux "Si tu sens visé..." que tu sors sans arrêt), d'essayer d'attaquer les gens en leur prêtant des pensées qu'ils n'ont pas... :)
Et après ce genre de sous-entendus, tu voudrais sincèrement que les gens aient envie de te répondre sérieusement sur le fond du sujet ?... Quand tu seras (au moins) devenu une personne honnête, peut-être qu'ils auront envie...
Visiblement je t'obsède, déso mais c'est pas réciproque. Je te laisse à ton flots d'insultes (j'avais prévenus au sujet des hystérique...).
Je serais toutefois ravis d'échanger sur la grossophobie, l'homophobie banalisée ou la masculinité toxique dans Friends.
Comme t'es un chevalier blanc de la liberté d'expression, tu ne va pas tenter d'étouffer ces débats à coup d'insultes, pas vrai ?
Ton attitude sur ce site depuis bien longtemps ne mérite que du mépris.
Si c'était pas le cas tu parlerais d'autre chose que de moi.
Encore une fois moi je veux parler de fond et toi, tu le dis toi même, tout ce que tu veux c'est m'insulter.
Tout le monde comprend ce que ça dit de toi.
Et sinon, t'as un avis sur l'humour oppressif dans Friends ?
Tu dis toujours les mêmes trucs de la même manière...
T'inquiète pas. Ta collection impressionnante de pouces rouges en dit beaucoup plus sur toi. :)
Toutes choses qui ne sait pas évolué meurt d'elle même. Donc patience et dans quelque temps ils seront plus là.
Et ne restera que les gens évoluaient comme toi et moi.
L'évolution est sacrément mal barrée...
(note: beaucoup de personne que je connaisse se sont fatigué à essayé de me corrigé, donc conseil abandonne, c'est surtout pas toi qui va réussir à me changer)
Lol.
Nous on s'en branle, on veut regarder notre série Friends tranquille, et laisser la possibilité aux gens (qui le veulent) de la voir. Toi, tu veux l'enlever pour ne pas "heurter" la sensibilité des "minorités".
C'est qui le censeurs là hein?
Boulet.
Par contre il est clair que tu milites pour censurer toute tentative de réflexion ou d'analyse de ton doudou.
Si on a le malheur de réfléchir un peu sur les mécanisme d'humour et d'écriture de ta Madelaine tu déboule en bon chien de garde prêt à mordre et tu empêches toute liberté d'expression à coup d'invective agressive.
Moi je voulais parler du fond la série mais en réponse on ne m'adresse que des attaque personnelle...
Voilà, donc si t'aimes pas la série, tu regardes pas, mais tu laisses tranquilles ceux qui veulent la regarder. Y'a plein de série Netflix qui sont faites pour toi avec des Achilles (de Troy) noir et des reines de France transexuelles non-binaire. J'aime pas, mais je t'empêche pas de regarder.
Et il a jamais dit qu'il n'aimait pas la série. Au contraire, il l'aime mais pas les blagues faites sur les gros et les gays.
Et comme il l'a répété milles fois, il y a 20ans ces blagues avait moins de poids qu'aujourd'hui. Est ce que pour au temps on peut continuer à faire ce genre de blague ? Je suis pas sur, du moins aujourd'hui il faut faire attention à l'auditoire que tu vises.
On ne peut pas rire de tout avec n'importe qui
Ouai, il appelle à la "réflexion". Ça c'est une manière polie de faire la police de la pensée (les cultivés auront la réf). En gros c'est une façon, sous couvert de soi-disant démocratie/réflexion et fausse intellectualité de pousser les gens à se culpabiliser en les prenants en otage intellectuellement. Y'a aucune réflexion, ses commentaires c'est littéralement "Friends=sdkgjfskdjphobe=mal absolue", finalement il en demandera la censure comme il l'a déjà fait sous d'autre articles concernant cette série (TIENS....)
L'humour oppressif a des conséquence dans la vrai vie.
Une série participe au cliché grossophobe comme quoi on ne pourrait pas être trouver l'amour si on est gros et après dans le vrai monde des gosses se font martyrisé et des gens font des dépression, voir pire.
L'irresponsabilité et l'inconséquence, fussent elles joyeuses, ne sont pas des valeurs positive.
Ce que je constate ici c'est que dès qu'on essaie d'analyser un tout petit peu, de ne pas être un réceptacle passif et amorphe, on se fait agresser.
Si tu voulais parler du fond on pourrait discuter d'en quoi pas mal de vannes de la série sont problématiques (problématique ça veut pas dire haineuses et le seul qui parle "du bien de tous" ici, c'est toi) mais la moindre évocation d'une analyse critique engendre chez toi une agressivité assez troublante et visiblement tu milites pour censurer toute analyse.
J'empêche personne de kiffer devant Friends alors pourquoi on m'empêche d'exprimer mon opinion ? Pourquoi tu veux me censurer ?
Dès qu'on se montre pas à 100% dithyrambique on se fait agresser par tout un tas de censeurs, et si on a le malheur d'utiliser un terme précis genre "grossophobe" alors la c'est l'explosion hystérique des militants qui sont triggers par de simples mots...
On peut plus rien dire.
Mais tu est en plein dedans, tu te décris comme tel sur chaque commentaires que tu publie sous chaque articles !
Tu fait partie de ces fragiles qui ne supportent pas le moindre écart avec la bien pensance !
Arrête un peu tes conneries et réfléchis par toi même ! Ha mais ces tes pensés, t'es juste foutu du cerveau...
Visiblement je te fascine ; déso mais c'est pas réciproque.
C'est ce que je disais plus haut, dès qu'on utilise les mots exactes pour décrire des faits, ça rend une bande de fragile totalement hystérique et ensuite ils viennent t'agresser parce qu'on a osé toucher à leur doudou.
Ces censeurs agressifs...
Jennifer Aniston c'est une femme donc "Elle est très cash" et pas il -_-
Mais j'aurais peut être du j'aurais été plus fort XD
Comme quoi la "modernité" de Murge et son nouveau copain est une meilleure censure que celle dont ils se plaignent.
C'est pour déplacer les gros comme à Wallmart ?
Friends a toujours été bienveillant. Il y a des blagues graveleuses, oui... Parfois. Des blagues misogynes, oui ça arrive... Des blagues sur les hommes, ouais... Des blagues sur les acteurs, les blondes, les bègues, les geeks, les religieux, les exhib, les mauvais chanteurs, les... Et donc ? Vous ne savez pas ce que veut dire "blague" ?
L'époque actuelle est une époque de faiblesse d'esprit, où les gens ne savent pas ce qu'est la dérision. Ils ne comprennent plus vraiment ce que ça veut dire de rire d'un sujet pour le désamorcer.
Sauf bien sûr si c'est pour défoncer le président, insulter les ministres, pisser sur les institutions ou insulter des présentateurs... Là bizarrement la liberté d'expression est brandie avec fierté.
Vous êtes devenus, tous, des schizophrènes en puissance.
Moi je ris de tout. Et je vous emmerde au passage tiens ;)
Toute les vanne sur de Monica quand elle grosse sont humiliante et culpabilisante, la chutte de la vanne étant juste "lol elle est grosse" ... bah c'est pas de la bienveillance ça.
Et il y a aussi beaucoup de vanne "lol t'es gay" tout au long de la série (par exemple : la sœur de Rachel demande à Ross "how gay are you ?" quand il refuse de coucher avec elle) ce qui pouvait sembler inoffensif il y a 20ans mais qui est en réalité de l'homophobie banalisée.
C'est parce qu'on se rendait pas compte que ce qu'étaient certaines vannes à l'époque qu'elles étaient pas problématiques pour autant.
Ca rend pas la série haineuse mais elle est juste pas parfaite à 100%.
Et vue que toi t'es fort d'esprit, tu vas pouvoir encaisser et comprendre ces critiques sans répondre par un flot d'insultes hystérique, pas vrai ?
Et penser que je suis une personne qui insulte les gens, ou qui est hystérique, cela montre à quel point tu as une faiblesse d'analyse et/ou de compréhension de ton interlocuteur. Genre, le "je vous emmerde", si tu réfléchis, que tu vois l'emoji, tu comprendras que c'est de l'humour (et oui) un peu provocant. Ça semble vous échapper à tous... et cela démontre que je n'ai pas tort : vous êtes vraiment beaucoup à être blessés pour rien. L'humour vous dépasse :)
Mais c'est pas grave personne n'est parfait XD.
Tu confirmes une chose que l'on peut pas rire de tout avec n'importe qui
Ce qui me gène, c'est que le mouvement de censure prend le dessus sur les gens ouverts d'esprit.
Ce que je dis est simple: ça vous gène ces blagues, solution simple, vous mettez un filtre parental sur vos PC, vous allumez Gulli, et vous laissez les autres s'amuser.
On appel à la réflexion et on dit que pour nous cela nous dérange se genre de blague, on donne notre avis en soit
A l'inverse, tu nous demande de nous taire.....CA c'est de la censure
Par exemple on lui consacre 45 seconde où elle danse, pas de dialogue, pas de mise en perspective, rien ; juste une grosse qui danse et c'est marrant ... parce qu'elle est grosse ???
...
Ah si lol ! elle peut pas se relever après s'être assis, parce qu'elle est grosse !!! ... qu'est-ce qu'on rigole ; et c'est pas du tout grossophobe en effet.
C'est ce genre de maladresse que la série commettait et on a le droit d'en parler.
On peut dire que cette série portait en elle les défauts de son époque, et c'est pas une attaque personnelle envers qui que ce soit.
(du coup ce serait cool qu'on arrête de me répondre par des attaques personnelle)
Et j'ai beau relire notre échange j'ai pas vus le moment où je te qualifiais personnellement d'hystérique ou quoi que ce soit d'autre.
Donc je comprend pas bien pourquoi t'es sur la défensive comme ça.
Enfin, tu peux me tutoyer.
Je défend les homo, je défend la cause des obèses, mais je sais quand l'humour est de l'humour. Et mes potes gays, gros, étrangers, etc... ils le comprennent, ils en rient, et on est beaucoup moins dans l'agression que vos commentaires de censure.
Perso j'ai jamais eu la prétention de représenter qui que ce soit d'autre que moi même mais j'ai visiblement affaire au porte parole mondiale des "gens ouvert" ... c'est cool pour toi que tu ais cette haute opinion de toi même.
Et encore une fois, ta profession de foi d'ouverture est cool ... mais je parle pas de toi.
On parle de la série, pas de nos personnes.
Et le fait est que les punchlines sur les gros dans cette séries sont humiliantes et culpabilisantes.
(attention, la suite ne va pas parler de toi mais du monde extérieur... prépares toi !)
Au bout de ces humiliations, que des gens reproduisent dans la vrai vie, il y a des gens mal dans leur peau qui subissent des troubles alimentaires voir pire.
Elle part juste du principe qu'aucun homme ne peut lui résister et qu'elle en conclue que du coup il est forcement gay vu qu'il n'a rien fait avec elle quand elle s'est jeté sur lui. Il n'y a rien d'homophobe.
Mais comme les gens sont dans les extrêmes de la sensibilité, bim c'est tourné dans le sens le plus moche qui soit.
C'est fou... ces gens pensent que l'acceptation passent par la surprotection par catégorisation. Faut vraiment que ça s'arrête...
Le fait que ce personnage soit négatif ne change rien au rires enregistrés qui déroulent derrière cette vanne insultante et la mise en scène indique qu'on peut rire tranquillou d'une stigmatisation homophobe.
C'est des petites choses, y'a pire.
Mais on a le droit de parler de ces petites et d'y réfléchir choses sans se faire traiter de totalitariste.
Donc traiter un homme de gay parce qu'il n'est pas au gout d'une autre personne, c'est pas insulter à la fois le mec et les gays ?
Merci mais je me souviens de la scène
Elle lui demande quand même si il est pas gay, puisqu'il résiste à ces charmes.... Dans la série, quand il demande si qql un est gay, c'est pour ce moquer à la fois de la personne est aussi des gays. Car c'est insultant d'être gay (je parle dans la série et dans la mentalité de bcp de gens)
Qui dit moquerie = poualade (AH AH AH qu'est ce que l'on se marre -_-)
Je l'ai vu et je n'ai juste pas la même conclusion que toi et Aldas. Donc pour toi je ris à cette scène et je "cautionne" ce qu'elle dit...tu me juge sur du vent en fait. Donc pour toi dès que quelqu'un a une vision différente que toi il faut absolument le juger et le condamner ? Parce que c'est ce que tu fais. J'analyse la scène différemment et du coup pour toi je ris et je cautionne les dires de Jill...bravo les raccourcies.
Toi tu conclue qu'a partir du moment où une personne se pose la question si quelqu'un est gay, c'est forcement de la moquerie ou une insulte ? Donc c'est TOI qui prétend que se poser la question est forcement une insulte non ?
Mais les rire enregistrés sont là, aucun autre personnage ne reprends Jill (la sœur de Rachel), et de mémoire Rachel souris.
La mise en scène de la série indique que cette vanne est ok
Et en plus le jeu de l'actrice est drôle en plus.
Bref la réalisation indique que tout va bien.
Les signes sont là cette vannes fait preuve d'homophobie banalisée, est c'est absolument pas montrer comme une chose négative.
Enfin, c'est pas les gens qui rient qui font preuve d'homophobie, c'est la série en elle même (donc faut arrêter de se sentir agresser personnellement).
La série propose une vanne homophobe ("gay" comme une insulte) et indique par tout un tas de signaux que c'est ok de rire.
Donc c'est pas les gens qui rient le problème ; c'est la proposition de base.
Et bien figures toi que c'est à peu près ce qui se passe :
Au moment des rires qui suivent la vanne, Joey adresse un sourire moqueur à Ross.
La vanne est donc validé par un héros et peut donc être interpréter positivement par le publique.
La scène est dispo sur youtube, la vidéo se nomme "Friends HD Jill kisses Ross" (à partir de 4mn20)
Donc oui, selon tes propres critère cette scène est stigmatisante.
Et ce n'est qu'un seul exemple parmi les dizaines où cette séries assimile l'homosexualité à une absence de virilité.
Après, j'ai l'impression que tu lis "homophobie" et que tout de suite pour toi, il doit s'agir de haine virulente et explicitement insultante.
Mais ici c'est pas de l'homophobie haineuse, c'est de l'homophobie banalisée.
C'est plus insidieux, c'est sous-entendus et c'est très clairement moins violent.
Mais ça n'en est pas pour autant inoffensif, ça fait circuler des cliché, ça diffuses des stéréotype et au final ça nourrit un imaginaire discriminant.
Et les auteurs n'en étaient pas conscient à l'époque, les gens qui rient à cette vanne n'en sont probablement pas conscient, donc il n'y a pas de coupable à aller chercher.
Et on peut réfléchir à ces mécanismes et les identifier sans être un censeur.
Pour moi l'homophobie banalisé c'est de la haine.
Si c'est moquerie / cliché n'avait pas été et ne sont pas faites et banalisé. On aurait jamais trouvé ça insultant et on n'en rit pas.
Si tu ne vois aucune forme de censure dans les productions actuelles, que tu ne vois pas le washing appliqué à toutes les sauces dans le cinéma et les séries de ces 10 dernières années, je pense que tu es bien trop jeune pour t'exprimer (ou alors, pour te retourner ton agression, que ton cerveau ne fonctionne pas à plus de 5% de sa capacité, taquet gratuit en réponse à ton attaque)
Par contre, continues à m'insulter et tu n'auras en réponse que des retours de baton.
Si tu n'arrives pas à comprendre que l'humour est là pour relativiser, désamorcer et casser les codes, alors j'en déduis que tu es un frileux né dans les années 2000, et que seules les blagues de Toto sont accesptables (et encore...)
Si tu allumes les 4 neurones qui te reste pour essayer de comprendre ce que des gens comme Coluche, Desproges, Bedos, Les inconnus, les nuls etc... ont justement utilisé l'humour sur des "minorités" parce que c'est ça qui a permi, justement, d'accepter que tout le monde est égal face à l'humour et la critique, alors on pourra discuter de ta sensiblité en 2023.
Sur ce, retourne regarder TPMP.
Attends, relis l'article pour voir, tu vas peut-être comprendre que c'est aussi ce que dit Aniston... ;)
Encore une fois c'est pas parce qu'avant on ne se rendait pas compte de ce qu'étaient certaines blague qu'elles ne posaient pas problème pour autant.
Autrement dit, c'est pas parce qu'on ne percevaient pas les mécanisme oppressif que certaines vanne diffusaient que ces mécanisme étaient absent.
C'est une mauvaise chose qu'on y réfléchisse ensemble ?
Remarque que les réponses que j'ai fais aux gens qui ne m'ont fait aucune agression ont eu une réponse, peut-être sarcastique, mais jamais insultante.
Ceux qui parlent de "limitation intellectuelle" se sont pris une vanne dans la poire.
Me prendre pour une personne agressive est très mal me connaitre ;)
La base. :)
Un truc que Murge/Aldas/glynn ne comprendra jamais
Une série participe au cliché viriliste comme quoi on ne pourrait pas être un vrai mec si on est gay et après dans le vrai monde des couples ne peuvent pas se tenir la main dans la rue.
L'irresponsabilité et l'inconséquence, fussent elles joyeuses, ne sont pas des valeurs positive.
Et je sais à quel point le jugement accusateur des censeurs, moralistes, et auto désignés de la garantie du "bien pensant" est dangereux. Vous êtes bien plus dangereux que n'importe quel porteur d'humour.
Surtout, n'écoutez jamais Desproges ou Coluche, ça va vous faire péter des vaisseaux sanguin.
T'es au dessus de ce genre d'invective bas de gamme.
Si tu parles du Coluche qui se travestissait pour se marier avec Le Luron ou du Desproge qui était procureur au procès de le Pen au Tribunal des Flagrants Délires, je crois qu'aujourd'hui un paquet d'intellos très cultivés les qualifieraient de "woke".
Au delà du fait que je suis pas certain que tu ais bien compris l'humour de Desproges et de Coluches, ces références ont près d'un demi-siècle ; serait peut être temps de passer à autre chose ?
Et non, tout les humours ne se valent pas.
L'humour inoffensif, c'est bien.
L'humour qui remet le statu quo en cause, qui dénonce les injustice et qui attaque les puissant c'est mieux.
Mais l'humour qui se moque de ceux qui souffrent, qui rabaisse encore plus ceux qui sont déjà en bas, celui qui creuse les injustices ... on a vraiment envie d'en rire ?
L'humour ça peut être un outils d'oppression : on rabaisse, on animalise on caricature méchamment et après dans la vrai vie ça se concrétise par des stigmatisations, des discriminations voir pire.
L'Histoire nous l'a montré maintes fois.
Les blagues ont des conséquences.
Je vais te laisser écrire le code de l'humour et l'éditer - on le lira, promis.
Bisous ma tanche ;)
Si tu ne m'adresses qu'une invective personnelle c'est parce que tu es incapable de donner une réponse de fond ?
Bref pour parler du fond :
Evidemment qu'il y a une hiérarchie dans l'humour.
L'humour raciste, l'humour homophobe et l'humour oppressif en générale c'est pas très cool.
Ca veut pas dire que ça doit être interdit à 100%, dans la vrai vie les gens font ce qu'ils veulent, mais dans les fictions c'est clairement nul et nuisant de montrer ce genre d'humour comme positif.
Il a en effet écrit un code de l'humour et il veut l'imposer au monde entier. XD
Ca ne sert à pas à grand chose de discuter avec lui. Il donne dans la dictature et l'extrémisme.
On peut juste lui souhaiter de se rendre compte un jour à quel point il est ridicule.
Franchement, on est pas dans une époque où il faut voir des agressions partout. On a une planète remplie de plein de gens différents, de pleins de catégories, d'origines, de couleurs, de croyances et d'opinions. Rigolons de nous-même, désacralisons nos moeurs et nos coryances. Moquons-nous de ce que nous sommes, rions ensemble. Tant qu'on ne pousse pas à la violence entre nous, il faut rire et dédramatiser.
C'est terrible de croire que de rire d'une vanne sur les homos fait de vous un homophobe... ça devient grave pour l'avenir...
- donc les blagues qui ont plus de 30 ans => poubelle, c'est caca,
- y'a que les blagues gentilles qui sont autorisées par le comité de validation des vannes de 2023
Coluche c'est périmé, Le Luron c'est pas marrant parce que ça a plus de 30 ans (apparement c'est la durée de vie de l'humour).
Inutile l'aller lire l'ensemble des commentaires, ça tourne essentiellement sur ces arguments.
Allez, encore quelques années et "The big band theory" sera aussi pointé du doigt parce qu'on a rigolé de la relation entre Raj et Howard, et qu'on s'est moqué des Geeks qui seraient tous des débiles qui n'ont pas couché avec des filles. Sans compter qu'on se moque d'une actrice blonde qui ne connait pas Schrödinger.
L'un me sort "non non personne n'a dit que l'humour périssait" et il continue en disant "en fait si, c'est vieux donc on a pas les mêmes moeurs, donc bhou c'est caca"
Et toi, qui vient nous expliquer que TBBT "pose problème". Alors que, moi le premier (fan de pop culture, geek, informaticien, directement "ciblé" par cette série) je ris à chaque épisode.
Vous vous levez en défenseur de la justice et de "comment bien penser et rire selon des règles". Franchement, reposez vous un peu. Vous me semblez un peu trop submergé par le monde qui vous entoure. Je vous assure, vous devriez vraiment vous détendre sur ces sujets. Juste histoire de faire en sorte de ne pas pas faire partie des censeurs, des gens qui cherchent le clivage, ou qui vont passer pour des inquisiteurs. Parce qu'on sait où ça mène de vouloir imposer des règles de la pensée commune...
Mais au final, vous servez une cause: celle de mettre en évidence à quel point les générations futures vont se perdre dans les méandres des règlements et du moule sociétale.
Aldous Huxley n'est pas loin d'avoir visé juste.
Heureusement, je suis rassuré, beaucoup ici ont l'air de tenir tête à ce genre de réduction de pensée. Tout n'est pas perdu.
Mais je sais prendre du recule sur ce que je vois, j'entends (et je dis, car je le reconnais je peux me tromper parfois).
On n'empêche personne de regarder la série. Juste de prendre conscience que certaines blague offense des minorité déjà trop victimisaient dans notre société.
Mais il semble que bcp d'entre vous ici ne veulent pas vouloir prendre du recule sur le pensait
Rire, c'est pas grave.
Ça n'a rien à voir avec tenir un discours sérieux contre des personnes obèses, gays, etc...
TBBT rit des origines de Raj (l'acteur lui-même le fait), parce que voilà c'est marrant, c'est un cliché, etc... On rit de Penny qui est pas futée, on rit de Howard qui est juif mais ne respecte rien des précepts de sa religion, on rit de Sheldon qui est à moitié autiste (et je suis en partie autiste), on rit de tout et pourtant on adore chaque personnage de la série.
Parce que justement, rire des clichés force à expliquer que ce n'est pas grave, qu'on doit accepter toutes ces différences et que ça ne rend pas ces gens détestable, c'est tout l'inverse.
Rire de Monica en période d'obésité, sur une situation particulière, c'est aussi se dire "pourvu qu'elle se venge" (par exemple).
Ce n'est que de l'humour - et beaucoup d'obèses ont d'ailleurs clairement témoigné que Friends les ont aidés à relativiser.
Maintenant, j'aimerais qu'on arrête avec cette discussion qui est bien trop longue.
tu as pas compris ce que j'explique à croire, c'est grave de rire de chose qui blesse d'autre personne et se dire: Oh mais c'est pas grave c'est une blague....
Des blagues comme ça cela coute la vie de millions de personne. Parce que pour eux ce n'est pas une blague.
Arrête de dire que tout les gros approuve ces blagues, c'est pas parce que ta femme l'était qu'elle représente toutes les personnes. Car MA femme qui se trouve grosse, elle n'apprécie pas ces blague.
"les blagues qui ont plus de 30 ans => poubelle, c'est caca,"
-> tu es le seul à dire ça
Les meurs changent avec le temps et faut pas oublier qu'avant l'humour oppressif était normal ... bah heureusement que ça change !
On est pas des poisson rouges immobiles qui subissent sans jamais réfléchir ou évoluer, on est des être humains et on fait ce qu'on peut pour s'améliorer ensemble.
Le résumé que tu tires de nos échanges est assez navrant.
Le fait que tu arrives à court d'arguments te pousse peut être à caricaturer un échange qui était plutôt constructif malgré ton attitude agressive.
(démonstration par l'absurde, je te démontre simplement que parfois les "anciennes modes" ne sont pas les pires, loin de là)
Si tu n'arrives pas à comprendre que le problème ne vient pas de l'humour mais des gens qui s'offusquent de tout, je vais t'expliquer comment je perçois des gens comme toi. Par un simple exemple. Tout bête... Regarde le film "footloose" et dis toi que je te vois comme le pasteur de la ville.
Dans ce film, la musique est considérée par certain comme étant le problème. Alors que le problème, c'est la manière dont certains "imaginent" que la musique provoque des soucis.
Le souci, il nait des gens comme toi qui n'arrivent pas à comprendre qu'on peut rire du blague sur l'homosexualité, l'obésité ou encore une religion, tout en étant capable de luter contre les dérives contre ces catégories.
Ça vous dépasse : c'est vous le problème.
Je vois pas le rapport avec l'œuvre de Hugo ... c'est assez lunaire comme hors-sujet.
Enfin bon, à l'époque de Hugo c'était normal pour pas mal de monde de considérer les roturier comme inférieurs et les femmes comme des objets ; ouai heureusement qu'on a changé.
Je te remercie d'avoir étoffer ton point de vue, même si je déplores que tu persistes à personnaliser le débats alors qu'il n'est pas question de nos personnes mais de nos idées (arrêtes de parler de moi et essais un peu de décrire tes idées stp).
"on peut rire du blague sur l'homosexualité, l'obésité ou encore une religion, tout en étant capable de luter contre les dérives contre ces catégories"
En vérité je suis tout çà fait d'accord avec ça.
Je crois juste qu'on parle pas exactement de la même chose.
J'ai l'impression que tu parles de l'humour en générale, dans la vie IRL et tout alors que moi je parle de la façon dont l'humour est représenté dans les fictions.
Je vais légèrement digresser :
Je n'ai aucun problème avec les blagues racistes de Cartman.
Cet humour est raciste, misogyne et rabaissant ; pourtant il me fait mourir de rire.
Donc c'est pas la nature de l'humour le soucis.
(du coup quand tu m'énonce de grands jugements genre "t'es un vilain pasteur", je crois que tu te fais juste une image parcellaire et que prendre un peu de recul avant d'énoncer ta sentence définitive pourrait t'être utile)
Pourquoi ces blagues racistes sont elles acceptable ?
Parce que Cartman est un personnage dépeint comme négatif, régulièrement rabaissé par le scénario et que l'histoire de chaque épisode lui donne tord.
Par opposition dans Friends, l'humour oppressif est pratiquer de manière normale & acceptable et n'est que trop rarement remis en cause par les personnages ou le scénario ; c'est ça qui est problématique.
Et de manière personnelle, j'ai le sentiment que tu décontextualise un peu trop.
J'ai pas de règle pré-établis quand je juge une vanne ;
la vanne dépend de son contexte.
Et le contexte de Friends fait que des vannes oppressives sont montrée comme normale alors que le contexte de South Park fait que des vannes nettement plus hardcore sont montrée comme négative.
On peut les faire toute ces vannes, et les auteurs ont le droit de se planté. Mais on a aussi le droit de dire quand ils se plante.
Cet humour est raciste, misogyne et rabaissant ; pourtant il me fait mourir de rire."
C'est marrant, mais moi je n'ai du tout la même analyse sur les blagues de Cartman, sur le personnage, le contexte autour, et ses créateurs.
Dois-je donc en conclure que tu es raciste parce que tu rigoles de ce genre de blagues ? :)
Oui, en fait, c'est peut-être ça... :) Tu aimes l'humour oppressif que tu dénonces.
Tu ne serais pas un supporter de Zemmour en fait ?
Héhéhé.
Ce que tu perçois comme de l'humour oppressif etc ne sera pas perçu comme ça par tout le monde.
Tu devrais arrêter de croire que le monde tourne autour de ta petite personne et ce que TU as jugé comme bon ou mauvais. 100% woke.
Il faudrait que le monde soit noir ou blanc, avec les gens qui rie de tout d'un bord et les bien penseur de l'autre. Désolé les gars, mais le monde et plus grand que ça.
On a le droit de rire de tout, on peu continuer de regarder friends sans y voir aucun problemes. Mais nier que ces blagues ai pu blesser des gens et continu de le faire, c'est se mettre des oeilleres et refuser de voir autre chose que son point de vu.
On peu ne pas etre sensible a ça, tout en reconnaissant que ca peut avoir un impacte negatif. Mais les gens aujourd'hui refuse et blame toute contradiction chez les autres. La contradiction n'est pas un crime tant qu'elle est assumé. On peu dire aimer les animaux mais continuer a manger de la viande de temps en temps, on a juste un curseur de sensibilité placé a des niveau differents. Mais pretendre que ca n'est pas possible, qu'on est soit d'un bord soit de l'autre, pretendre que les gens d'en face assume juste pas d'etre des ordures, c'est en train de pourire la totalité des débats.
Je ne veut pas censuré friends, j'aime cette série et je continuerais de l'aimer. Mais je suis aussi capable de reconnaitre que certaine blague on mal veilli et on eu un impact negatif. MAIS, je suis aussi capable de comprendre les gens qui ne sont pas dérangé par ces blagues, tant qu'il ne nie pas leur impact. Il y a des films que j'adore, qui dates des année 50 et qui sont extremement mysogine, ca ne m'empeche pas de les apprecier tout en ayant un regard critique sur la chose. Ca aide meme a evoluer et se rendre contre des evolutions de moeurs. contrairement a la censure qui voudrait juste que ca n'ai jamais existé.
Le podcast "Central Podcast" est en français et dissèque des épisode, les personnage et les couples de Friends
La chaine Youtube "The Take" a consacré une vingtaine d'épisode à Friends afin d'analyser les personnage, leur symbolique, leurs archétypes. (anglophone)
De plus en plus de gens dans le monde se rendent compte du danger de l'idéologie totalitaire des wokes.
Bravo Madame Jennifer Aniston.
Et je dénonce ses effets nefastes pour notre société.
La vrai question est pourquoi mon commentaire te dérange, tu te sens visé ? ^^
Ca veux dire quoi "woke", quel est la définition de "wokisme" ?
Perso, j'utilise que des termes dont je comprend le sens.
Si tu savais ce que les mots que tu emplois signifient, tu serais capable d'en donner la définition.
En tout cas c'est très révélateur...
Mais je t'en prie, nous vivons en démocratie, écris des pavés pour te rassurer sur tes idées. ^^
Ca veux dire quoi "woke", quelle est la définition de "wokisme" ?
(pourquoi personne n'est capable de donner cette définition?)
Comme ça, pas besoin de parler du fond ; ils attaquent la personne parce qu'ils sont conscient de ce que ça donnerait si ils défendaient leurs idées.
Et tu parles de parler du fond... ^^
Bref, le fameux camp du bien en action... XD
Sur le fond Basaki est incapable de contre-argumenter et de démontrer que l'utilisation des invectives "bien-pensant" et autres serait autre chose qu'un homme-de-paille.
Et donc sur la forme :
Il est incapable de défendre ses idées, il attaque donc ma personne via l'invective personnelle "camps du bien".
CQFD
Victimisation et diabolisation des propos du contradicteur... Ca fonctionne aussi de ce sens là ! ^^
A quoi bon débattre avec toi, vu que ça sert à rien ? Autant parler à un mur. Une perte de temps.
Pourquoi ? Car avec tes multi-pseudos, tu passes ton temps sur Hitek pour défendre tes idées et critiquer ceux ne pensent pas comme toi.
Bref, croit ce que tu veux !
CQFD ^^
Le fait que les invectives "camps du bien" et autres ne soient que écrans de fumés masquant une profonde incapacité à contre-argumenter, ça ne l'intéresse pas.
Et comme il est incapable de contrer cet argument, il m'attaque donc personnellement encore et encore.
Dans son narratif, je suis le méchant et parce que je serais le méchant il n'aurait pas besoin de parler du fond.
C'est une manière évidente de fuir le débat de fond et un aveux de défaite assez navrant.
Oulà tu t'avances beaucoup là. Tu as une haute opinion de toi même... T'es un random comme moi sur le net, qui commente un article.
Victimisation, diabolisation, je rajoute délire de persécution ! XD
Et non, désolé de te décevoir je ne te considère pas comme le méchant, loin de là; tu es au mieux risible avec tes propos.
Tu me reproches de ne pas parler du fond mais tu devrais te relire car enrobé par de la prose, ce que tu dis c'est bien vide...
Je te cite "un aveux de défaite bien navrant" t'a cru qu'on était en conflit, en joute oratoire ? XD Ce que tu penses je m'en fiche royalement, si c'est le cas je perdrais mon temps à argumenter; pour rien...
C'est toi qui est navrant mais bon ça, les lecteurs l'ont compris... T'inquiète pas, je ne vais plus préter attention à tes prochains commentaires.
La contradiction et le bon sens, te gênes beaucoup, j'avais compris ! :D
Je n'ai jamais parler de toi, Sarao !
Je parlais de Basaki, un mec qui me reprochait mes "multi-pseudos".
(imagine comme il faudrait être débile pour dénoncer du "multi-pseudo et en faire soi-même, imagine tout ce que ça raconterait d'une personne...)
Bref, je comprend pas bien tes invectives et ton agressivité alors qu'on a jamais discuté.
Malgré tout je constate que toi aussi tu ne parle que de moi et que les pronom à base de "tu" sont présent dans l'ensemble de tes phrases.
Visiblement je te fascine mais déso c'est pas réciproque. Parles de moi tant que ça te chante je vais plutôt parler de fond.
Je me contenterais donc de rappeler mon postulat de départ :
Ceux qui sont incapable de contre-argumenter traitent de bienpensant, de SJW ou woke.
Comme ça, pas besoin de parler du fond ; ils attaquent la personne parce qu'ils sont conscient de ce que ça donnerait si ils défendaient leurs idées.
Et il semblerait que plusieurs pseudonyme s'acharnent à illustrer ce postulat.