Jurassic World 2 s’apprête à devenir l’un des films les plus chers de l’histoire du cinéma

De Dan Auteur - Posté le 20 septembre 2016 à 11h39 dans Cinéma
17réactions !
17 commentaires

Face au succès du premier opus, la suite de Jurassic World risque de rentrer dans la cour des grands avec un budget record faisant de lui l’un des cinq films les plus chers de l’histoire.

Universal met le paquet

Lors de sa sortie l’année dernière, Jurassic World, réalisé par Colin Trevorrow, est devenu le troisième film le plus rentable de l’histoire. Face au succès, le studio Universal a vu que la licence pouvait rapporter gros. C’est donc sans surprise, que la suite des aventures se fera au cinéma en 2018 avec l’excellent Juan Antonio Bayona, à qui l’on doit L’Orphelinat ou prochainement Monster Calls.

Et c’est grâce à une source interne à la production du prochain épisode que le magazine El Pais Seminal vient de publier l’information : Jurassic World 2 disposera d’un budget conséquent voire colossal. En effet, Universal va pouvoir s’offrir toutes les folies possibles puisque le projet pourra se reposer sur un confortable budget de 260 millions de dollars. Il ne s’agit ici que du budget de production, la partie communication n’est pas comprise.

  Chargement de la vidéo… (voir sur Dailymotion)


On ne peut que constater que c’est une majoration importante puisque Jurassic World a été produit pour 150 millions de dollars. Si l’on connait le budget de cette super production, en revanche, on ne sait toujours pas pour quelles raisons le studio met autant le paquet. Comme pour le premier épisode, la quasi-totalité du film sera réalisée en CGI donc, on peut soupçonner l’arrivée de nouveaux acteurs aux contrats bien juteux ou encore plus de dinosaures à l’écran.

5ème film le plus cher de l’histoire

Pour vous donner une idée, le budget de 250 millions de dollars correspond au PIB des Îles Cook ! Jurassic World 2 entrera donc dans le top des films les plus chers de l’histoire du cinéma en se plaçant à la cinquième place juste derrière Pirates des Caraïbes : La Fontaine de Jouvence pour un budget de 378,5 millions de dollars, Pirates des Caraïbes : Jusqu’au bout du monde pour 300 millions, Avengers : L’Ere d’Ultron avec une production de 280 millions de dollars et John Carter produit pour 263 millions de dollars.

En règle générale, les blockbusters disposent d’un budget qui oscille entre 100 et 150 millions de dollars. En France, par comparaison, le budget moyen d’un film est de 4,4 millions d’euros.

Mais on est rassuré, quand on voit que le premier opus de Jurassic World a permis d’engranger 1,6 milliard de recettes, on se dit que les 250 millions de dollars investis par Universal seront rentabilisés.

Une erreur ?

Mots-Clés : Jurassic World 2universalbudgetcherCinema

Source(s) : slashfilm.com

Cliquez sur une phrase de l'article pour proposer une correction.

J'ai compris !

Commentaires (17)

Par Castiel, il y a 4 ans :

par contre yaura plus l'effet d'attente. il se peut que le deuxieme rapporte moins d'argent que le premier.

Répondre à ce commentaire

Par Jamjam, il y a 4 ans :

Et avec tout ce fric, ils vont nous pondre une petite merde et ne seront même pas foutus de corriger les innombrables erreurs scientifiques et de cohérence du précédent film.
On aura un nouveau bad guy lambda qui voudra utiliser des "raptors" (indéterminés et non pas Velociraptor) pour faire la guéguerre et un gentil "paléontologue/expert" qui dira "t méchan ! c pas bi1 d'aitre méchant !" puis le méchant va se faire bouffer puis les gentils vont s'enfuir, puis rendez-vous dans 2 ans pour Jurassic World 3...

Répondre à ce commentaire

Par Yolo, il y a 4 ans (en réponse à Jamjam):

Bon résumé ;-) , hâte de le voir.

Répondre à ce commentaire

Par Kirishikey, il y a 4 ans (en réponse à Jamjam):

Omg mais tais-toi donc... Jurassic Park ne s'est JAMAIS voulu crédible ! Enfin si, pardon, je reformule : le film se veut crédible (pas de T-Rex cracheur de feu par exemple ou de dragons), mais pas réaliste ! Tu saisis la nuance...?
C'est comme dire que Star Wars c'est de la merde parce que ça respecte les lois de la physique, lol. ça reste un divertissement d'abord et avant tout, et non un documentaire sur les lois de l'univers. Et, pour reprendre des propos d'Alexandre Astier, qui avait bien raison pour le coup, "Star Wars, après tout, c'est dans une autre galaxie, et à une autre époque, alors pourquoi ça fonctionnerait forcément pareil que dans notre galaxie ?". C'est pas du mot pour mot, mais l'idée est là.

Répondre à ce commentaire

Par erf, il y a 4 ans (en réponse à Kirishikey):

Je suis plutôt d'accord, sauf avec le commentaire d'Astier.
Que ce soit dans notre galaxie ou pas, il y a longtemps ou non, les lois de l'univers devraient s'appliquer.

Par contre effectivement on s'en fiche que Star Wars soit réaliste ou non, il n'a pas a l'être, ce n'est même pas de la SF à mon genre, juste un film de capes et d'épées dans l'espace.

Sinon, concernant Jurassic World, j'ai été terriblement déçu et n'ai absolument pas compris leur délire de créer un dino génétiquement modifié !

Répondre à ce commentaire

Par Lt. Col. John Sheppard, il y a 4 ans (en réponse à Kirishikey):

Prétentions, tout est affaire de prétentions ! Dès qu'il y a une explication qui ressemble à de la science, et que le ton du film n'est pas humoristique, ton argumentaire est à jeter par la fenêtre !

-----> Star Wars : pas d'explication "scientifique", ou alors de la science si futuriste (et si différente : ex. la Force) qu'il est stupide de juger de sa véracité -> Excusé, sauf incohérences internes


-------> Jurassique Park : explications "scientifiques", qui s'appuient sur la science actuelle -> Incohérences internes et erreurs grossières par rapport à la science vraie non excusées

On fait les choses bien, ou on ne les fait pas ! Cette maxime doit aussi s'appliquer aux œuvres d'art et aux créations humaines en générales.

Répondre à ce commentaire

Par Kirishikey, il y a 4 ans (en réponse à Lt. Col. John Sheppard):

Ok, je comprends ta logique et je la respecte, mais une question : à quel moment de Jurassic World, on nous expose les techniques qui ont permis de "construire" l'Indominus ?
Hum ?
Donc, peut-on réellement dire que le film se veut réaliste, avec des explications scientifiques ou pseudo-scientifiques ?
Je crains que JW ne s'embarrasse pas de tout ça, ce qui contrarie quelque peu ton raisonnement du coup.

Répondre à ce commentaire

Par Jamjam, il y a 4 ans (en réponse à Kirishikey):

Putain de merde mais quand ais-je parlé de Star Wars ?! C'est totalement hors sujet.
Le problème dont je veux parler (Jurassic World) c'est qu'il alimente des stéréotypes et des fausses idées au sujet des dinosaures. Jurassic Park (1) était déjà bourré d'erreurs mais on lui pardonne pour plusieurs raisons:
- Les connaissances au sujet des dinosaures ont bcp évolué depuis
- C'est un excellent film (en tant que FILM) alors que JW est une bouse/nanar
- Dernier point mais non des moindres; le message de JP est hautement plus pertinent et réfléchit que celui de JW (si il en a un).
Et pour toutes les erreurs que Jurassic Park possédait, il a au moins le mérite de ne pas traiter les dinosaures comme des "monstres sanguinaires qui ne pensent qu'à tuer" mais plus comme des animaux réels et palpables, là où les suites utilisent les dinosaures uniquement comme ressort narratif lambda de monstre qui tue les humains. Et c'est pas comme si les personnages humains de JW étaient développés... Les voici d'ailleurs:
- Mec bogoss et badass qui a raison depuis le début
- Nana bonne et coconne mais qui devient "consciente" à la fin
- Méchant militaire gros et débile
- Enfants de merde
- Noir de service
- Et deux ou trois guignolos qui ne servent à rien
Star Wars n'a rien à voir. C'est du fantastique sf qui ne fait qu'emprunter des éléments du monde réel afin de créer son propre univers alors que JP et JW sont encrés dans notre univers. Certes on peut prendre des libertés, c'est du cinéma. Mais continuer de faire passer les dinosaures pour des monstres de cinéma, c'est non seulement très peu original, mais c'est en plus faire preuve d'irrespect pour ces animaux qui ont existé avant nous et qui devraient nous faire se sentir humble et petit (comme dans JP).
Ah, au fait, on écrit T.rex (Tyrannosaurus rex) et non T-Rex. Et ça c'est de la nomenclature phylogénétique, on n'en fait pas ce qu'on veut...

Répondre à ce commentaire

Par Kirishikey, il y a 4 ans (en réponse à Jamjam):

Bon sang, je crois que je vais bientôt couper court à la discussion parce que j'ai du mal à discuter avec les gens comme toi. Je sens que tu bougeras pas d'un iota ton avis, et que JW DEVAIT être un documentaire sur les dinosaures, et non une pure fiction.
JP était excusé vu son âge ?
Ah, parce qu'en 2014 on sait tout des dinosaures de toute façon ? Il n'en reste pas moins que je n'ai aucun souvenir d'avoir vu une affiche ou un trailer de JW disant "coucou, venez-voir nos dinosaures ultra réalistes, créés avec l'aide d'une équipe de paléontologues d'élite". C'est une fiction hollywoodienne se voulant crédible, donc avec des dinosaures qui ressemblent globalement aux dinosaures qu'on connait, et point final.

SW au passage était un exemple pour illustrer ce que je dis hein, c'est pas ma faute si tu n'aimes pas les exemples qui perturbent ton argumentaire.

Pour le message, je me suis tordu de rire. JP, nettement plus pertinent que JW ? Ah bon ? A moins que je sois débile, JP n'a pas vraiment d'autre message que "Ne jouez pas avec le vivant, vous pouvez pas le contrôler, et ça se retournera contre vous", voilà en gros le coeur du film. En quoi JW est différent ? On retrouve les mêmes idées : les humains arrogants et débiles qui pensent avoir le contrôle. La cupidité, qui pousse à créer un dinosaure cheaté et in fine incontrôlable. La cupidité encore, mâtinée de stupidité cette fois, qui leur fait penser qu'ils pourront rattraper leur erreur et récupérer leur investissement avec un minimum de moyens, d'où les ridicules tasers. Je t'accorde au passage que ce point du scénar est critiquable, car je doute un peu qu'une dizaine de mecs soient assez cons/courageux/cupides & bien payés pour aller se fritter avec un dino de 5m de haut en ayant que des matraques électriques. Mais bon, si on commence à tailler ce genre de ficelles, on peut oublier 95% ds blockbusters et ça serait dommage quand même. Je poursuis. En quoi les gosses débiles de JW le sont plus que ceux de JP ? "lol, j'allume la torche pour faire peur au méchant T.Rex -je met un point pour te faire plaisir-".

Bref, le jour où tu comprendras que JW est un film décomplexé qui s'en bats les couilles du réalisme forcené, qui fait ce qu'il a envie de faire du moment que ça fait avancer son schmilblick, tu auras fait un grand pas, car tu pourras enfin apprécier ce qui est malgré tout une expérience cinéma de qualité, car fort divertissante. Et avant que tu n'objectes quelque chose, j'ajouterai qu'il est loiiiiiiin d''être le seul dans ce cas. Pirates des Caraïbes c'est réaliste ? Indiana Jones c'est réaliste ? E.T ou les Dents de la Mer (pour rester chez Spielberg) c'est réaliste ? GLADIATOR TIENS C'EST REALISTE ? ;)
Celui qui vient me dire que Gladiator n'est pas divertissant ou très bien foutu visuellement, je crois que je pourrai rien pour lui. Pourtant, historiquement, c'est un cataclysme : la mort de Marc Aurèle n'est pas la même, celle de Commode non plus, les gladiateurs sont une caricature, et la tactique appliquée par l'armée romaine dans la bataille au début est une hérésie quasi totale, il n'y a que les armures qui respectent la réalité historique, et encore.

Répondre à ce commentaire

Par Jamjam, il y a 4 ans (en réponse à Kirishikey):

Encore raté. T.rex. Pas T.Rex. ( ͡° ͜ʖ ͡°)

Répondre à ce commentaire

Par Kirishikey, il y a 4 ans (en réponse à Jamjam):

Merci, mais encore ? Rien d'autre à dire ?

Répondre à ce commentaire

Par Kirishikey, il y a 4 ans (en réponse à Jamjam):

Ah, j'oubliais, aussi bien dans JP que dans JW, les dinosaures ne sont pas "purs" : leur ADN originel, incomplet, a été complété par de l'ADN provenant d'autres familles d'animaux, principalement des batraciens il me semble.
Donc, non seulement il est à priori impossible (je ne suis pas généticien ceci dit) d'obtenir des purs dinosaures copies conformes de leurs "ancêtres" d'il y a 65 millions d'années...
... mais en plus, j'aime à croire que les batraciens ayant une peau "lisse" (sans poils ni plumes je veux dire), ils ont "légués" cette caractéristique aux dinosaures de JP. D'où leur peau écailleuse/lisse/rugueuse, enfin bref, sans plumes en tout cas.

Répondre à ce commentaire

Par Tim45, il y a 4 ans :

Pirates des Caraïbes : La Fontaine de Jouvence, 378,5 millions de dollars ?? En gros 278,5 millions de coke, 50 millions pour les acteurs et le reste pour faire le film. J'vois pas d'autre possibilités!

Répondre à ce commentaire

Par Kirishikey, il y a 4 ans :

Par contre Hitek je vous trouve un poil optimiste, et Universal aussi...
Jurassic World a atteint les 1.6 milliards peut-être, mais il ne faut pas oublier qu'en gros la moitié part dans les poches des cinés.
Donc Universal ne récupère qu'environ 8-900 millions, moins le budget...
Ici, pour le 2, même logique, sauf que cette fois le budget atteint 250M, plus le marketing, qui sera forcément massif, donc au total on frôlera sûrement les 400M. Donc obligation d'avoir un film milliardaire au box office...
Hum, beaucoup de gens ont été déçu pour X ou Y raison par Jurassic World, donc le 2 n'aura plus l'effet de surprise et la hype, et devra au contraire lutter contre une image assez négative.
Et je suis pas sûr qu'un trailer qui détruise tout suffira, après tout, on a vu que ça n'a guère aidé Batman v Superman.

Répondre à ce commentaire

Par Ethenann, il y a 4 ans :

A ce prix là j'espère qu'on verra une meute de T-Rex débarquer dans Los Angeles et bouffer tout ce qui passe (vu qu'on est dans la surenchère avec ces films, ça me parait crédible)

Répondre à ce commentaire

Par darkdoudou , il y a 4 ans (en réponse à Ethenann):

Jurrasicnado?

Répondre à ce commentaire

Par (-_-), il y a 2 ans (en réponse à darkdoudou ):

Effectivement, je suis en train de regarder le film est tellement pitoyable et nanardesque. Que je m'occupe comme je peux mais c'est dur ...

Répondre à ce commentaire

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas visible. Pour avoir une image de profil, utilisez le service gravatar.

Tu es membre premium car tu as commandé une HITEKBOX. Tu peux donc ajouter des smileys et des images.

Derniers tests
Test realme X50 Pro, un smartphone 5G qui veut faire bouger le haut de gamme : fiche technique, prix et date de sortie

Realme X50 Pro

Il y a 1 mois

Test : l'Asus ROG Zephyrus G14, un PC portable Gaming compact avec une RTX 2060 : fiche technique, prix et date de sortie

Asus ROG Zephyrus G14

Il y a 3 mois

OnePlus 8 Pro, le nouveau smartphone 5G avec écran 120 Hz : fiche technique, prix et date de sortie.

OnePlus 8 Pro

Il y a 3 mois