La Petite Sirène : les premières réactions sont tombées, elles sont dithyrambiques (12 tweets)
L'adaptation en live-action de La Petite Sirène sort le 24 mai 2023 dans les salles obscures, et certains chanceux ont pu découvrir Halle Bailey dans la peau d'Ariel lors de la première mondiale à Los Angeles. Les personnes présentes ont pu rédiger leur première réaction sur Twitter. Certains journalistes parlent de "meilleure adaptation en live-action".
la polémique autour de la petite sirène
Ce sont des réactions qui vont vite faire oublier la polémique autour du choix de l'actrice. En effet, Disney commence à nous habituer à des adaptations en live-action de ses dessins animés, eux-même librement adaptés des contes originaux. Maléfique, avec Angelina Jolie, La Belle et la Bête avec Emma Watson, ou encore Aladdin avec Will Smith, les adaptations en prises de vue réelles made by Disney ont pour la plupart été acclamées par la critique. Mais pour La Petite Sirène, les débuts allaient s'avérer compliqués. En effet, au sein de l'œuvre de la firme de Mickey, Ariel est blanche et possède une chevelure rousse. Halle Bailey, qui a été désignée pour jouer la fille du roi Triton, est métisse.
Des débats houleux ont donc eu lieu sur les réseaux sociaux et sur des chaînes de télévision. Mais visiblement, le choix de Halle Bailey n'aura aucune incidence sur le succès du prochain long-métrage. En effet, les premières réactions sont tombées sur Twitter et décrivent un film joyeux, bien ficelé et à la bonne mise en scène.
une avant-première à los angeles
C'est sur la côte Ouest des Etats-Unis, au sein même du berceau du cinéma américain, qu'une poignée de privilégiés ont pu découvrir le film avant tout le monde. La majorité des critiques est très positive, et mettent l'accent sur la performance de l'actrice et de la mise en scène. Certains parlent même de "meilleure adaptation en prises de vues réelles".
#1
Imagine how good you think #TheLittleMermaid is, It's 10x better than that.
— JiMi Antwon (@Thejimiantwon) May 9, 2023
Spoiler free Review Monday 22nd, 9am EST!!! pic.twitter.com/gRPEUmGSwG
Le film de La Petite Sirène est 10 fois meilleur que ce vous pensez.
Critique sans spoiler le lundi 22, 9h EST (Heure de l'Est Nord-Américain)
#2
#TheLittleMermaid is #Disney's best live action adaptation, in that it succeeds not just as nostalgia
— Grace Randolph (@GraceRandolph) May 9, 2023
but as an often stunning film in its own right.
Not PERFECT, but it's got the Disney magic!
And should definitely be seen on the big screen.
Review embargo lifts 5/22 9am EST pic.twitter.com/7Yquwk82eK
La Petite Sirène est la meilleure adaptation en prise de vue réelle de Disney, en ce sens qu'elle réussit non seulement à être nostalgique, mais aussi à être un film à part entière, souvent stupéfiant.
Il n'est pas parfait, mais il a la magie de Disney ! Et il faut absolument le voir sur grand écran.
L'embargo sur la critique est levé le 22 mai à 9h EST.
#3
#TheLittleMermaid was a pleasant surprise! Halle Bailey's voice is unreal. I can never confidently do "Part of Your World" at karaoke again. Standouts: Daveed Diggs (no easy feat when you're voicing a "realistic" crab) and Melissa McCarthy (a safe choice but she nailed it).
— Jamie Jirak (@JamieCinematics) May 9, 2023
La Petite Sirène a été une agréable surprise ! La voix de Halle Bailey est irréelle. Je ne pourrai plus jamais chanter "Partir là-bas" au karaoké en toute confiance. Les plus remarqués : David Diggs (ce n'est pas une mince affaire quand vous incarnez un crabe "réaliste") et Melissa McCarthy (un choix sûr, mais elle a réussi).
#4
#TheLittleMermaid is the best Disney live-action adaptation to date. Halle Bailey IS Ariel. Major props to the sound effects team. Good changes, though one new song with too much autotune. Could watch this version’s Under the Sea all day, it was the highlight of the whole thing.
— Gillian Blum (@GillianBlum) May 9, 2023
La Petite Sirène est la meilleure adaptation en live-action de Disney à ce jour. Halle Bail est ARIEL. Un grand bravo à l'équipe des effets sonores. Jolis changement, bien qu'une nouvelle musique avec un peu trop d'autotune. Je pourrais regarder cette version d'unser The Sea toute la journée, c'était le clou du spectacle.
#5
#TheLittleMermaid is a live-action remake that retains the heart and soul of the story we know and love, and it’s elevated even further by a note-perfect star-making performance from Halle Bailey - she was born to be on the big screen, & she’s why this new take is worth watching. pic.twitter.com/Tcewp2L4MY
— Zoë Rose Bryant (@ZoeRoseBryant) May 9, 2023
La Petite Sirène est un remake en prise de vue réelle qui conserve le cœur et l'âme de l'histoire que nous connaissons et aimons, et qui est rehaussé par la performance parfaite de Halle Bailey - elle est née pour être sur grand écran, et elle est la raison pour laquelle cette nouvelle version vaut la peine d'être regardée.
#6
#TheLittleMermaid makes it pretty close to being the best live action Disney movie, however it still struggles in the villain department. Halle Bailey IS Ariel and I had literal chills throughout her performance. This is a little mermaid retelling like you’ve never seen before. pic.twitter.com/JjtLOR61vL
— Felicia (@becomingfelicia) May 9, 2023
La Petite Sirène est proche d'être le meilleur film Disney en prises de vues réelles, mais il a encore des difficultés dans le domaine des méchants. Halle Bailey EST Ariel et j'ai eu littéralement des frissons tout au long de sa performance. C'est un conte de la petite sirène comme vous n'en avez jamais vu auparavant.
#7
#TheLittleMermaid lovingly adds to the magic of the original.
— The Illuminerdi (@The_Illuminerdi) May 9, 2023
In some areas too much, others too little, but unquestionably one of the better live-action adaptations Disney has crafted pic.twitter.com/b92VkkRBeF
La Petite Sirène ajoute avec amour à la magie de l'original. Dans certains domaines, c'est trop, dans d'autres pas assez, mais c'est incontestablement l'une des meilleures adaptations en prises de vue réelles que Disney ait réalisées.
#8
#TheLittleMermaid is filled with a few great performances from Halle Bailey and Melissa McCarthy, but it's a mostly paint-by-numbers remake that's isn't as good as the animated masterpiece. pic.twitter.com/YY4ielYXiR
— Kirsten (@KirstenAcuna) May 9, 2023
La Petite Sirène est rempli de quelques grandes performances de Halle Bailey et Melissa McCarthy, mais c'est un remake qui n'est pas aussi bon que le chef-d'œuvre d'animation.
#9
Disney’s #TheLittleMermaid is definitely one of the better live-action adaptions. Halle Bailey pours incredible emotion into Ariel and I got chills watching her, while Melissa McCarthy’s Ursula and Daveed Diggs’ Sebastian steal scenes all day. pic.twitter.com/DHhIkbIj8s
— Erik Davis (@ErikDavis) May 9, 2023
La Petite Sirène de Disney est sans aucun doute l'une des meilleures adaptations en live-action. Halle Bailey insuffle une émotion incroyable à Ariel et j'ai eu des frissons en la regardant, tandis que l'Ursula de Melissa McCarthy et le Sebastian de David Diggs volent des scènes toute la journée.
#10
I knew #TheLittleMermaid would be the best live action. Even better than my fave Aladdin. Now let’s hear some Oscar buzz!!!
— Meg (@megananomous_) May 9, 2023
Je savais que La Petite Sirène serait le meilleur film d'animation. Encore mieux que mon préféré, Aladdin. Et maintenant, place aux Oscars !!!
#11
Chewing on the fricassee that is #TheLittleMermaid. There’s a lot that works, a couple of head scratchers, and things that really elevate the story. More when I’ve gotten some proper sleep. Will say though it’s hard not to get misty eyed by the first Black live action princess.
— Destiny Jackson (@DestinyDreadful) May 9, 2023
Marcher sur des œufs comme quand on parle de La Petite Sirène. Il y a beaucoup de choses qui fonctionnent, quelques casse-têtes, et des choses qui élèvent vraiment l'histoire. J'en dirai plus quand j'aurai bien dormi. Je dirai cependant qu'il est difficile de ne pas avoir les yeux humides devant la première princesse noire en action.
#12
Halle is really gonna make me cry the whole time in this damn cinema hey, like just listening to her Part Of Your World has me emotional, her voice is incredible and her performance will be spectacular #TheLittleMermaid
— (@tt0toro) May 9, 2023
Halle va vraiment me faire pleurer tout le temps dans ce foutu cinéma, rien qu'en écoutant Partir là-bas je suis ému, sa voix est incroyable et sa performance sera spectaculaire.
L'une des chansons les plus cultes de l'histoire de Disney sera bien évidemment de la partie. D'ailleurs, la firme a récemment publié le titre sur YouTube.
Google Actualités
WhatsApp
SUPER MARIO BROS : LES PREMIÈRES CRITIQUES SONT TOMBÉES, ET ELLES SONT DITHYRAMBIQUES (15 TWEETS) (2 avril)
3 jours plus tard...
SUPER MARIO BROS : TOUTES LES CRITIQUES SONT TOMBÉES, LE FILM SE FAIT DESCENDRE PAR LA PRESSE (5 avril)
Enfin ce que j'en dis, j'pourrais le gueuler dans le c*l d'un poney ce serait pareil...
Hitek ne savant pas faire de critique cinématographique, ils embauche un type qui va voir les premiers tweets de randoms..
C'est qu'ils ne font pas vraiment de recherche..
Ah oui, parce qu'elles ne sont plus jamais invités après, perdent en visibilité, pertes de revenus...
voilà voilà...
Ce que les wokes liraient :
"C'est parce qu'elle est noir que vous aimez pas le film ! Bande de racistes"
Mais la où on passe du comique à l'hilarant c'est qu'au passage ils taclent le manque d'objectivité des autres.
Il n'en reste pas moins que ceux qui n'ont aucune intention voir ce film et qui choisissent de le haïr malgré tout n'ont aucune crédibilité pour remettre en cause l'honnêteté de ceux qui l'ont vu.
Comme dirait l'autre, se serait magique en effet.
J'ai juste dis que niveau honnêteté ce genre de tweet ne vaut pas grand chose. A aucun moment je ne parlais des autres personnes qui commentent. Je ne parle que des tweets et uniquement d'eux. T'as vraiment pris une sale habitude de faire des conclusions hâtives. C'est maladif chez toi.
T'as vraiment pris une sale habitude de faire des conclusions hâtives. C'est maladif chez toi.
Je dis juste que les commentaires venant de gens qui sont très fiers d'être totalement biaisés ne valent absolument rien.
Désolé que tu le prenne trop à coeur, j'ignore que tu était si sensible..
Des tocards qui expliquent qu'ils haïssent sans réserve un film qu'ils ne verront jamais qui accusent des gens qui ont vus le films de malhonnêteté, c'est vraiment magique.
Tu fait partie de ceux qui ne critique jamais un sujet que tu connais pas ou peu.
Dans le cas du film, bah on en sait assez pour "commencer" à le critiquer et souvent on a le pif (Shazam, Black Adam, Thor 4, Antman etc..)
Et au pire tu aura raison et nous tord, dans ce cas tant mieux !
On le fait depuis que le cinéma existe.
Encore faut il être capable d'éventuellement revenir sur ce préjugé et surtout savoir d'où vient ce préjugé.
Il semblerait que beaucoup de gens qui ont décidé qu'ils haïssaient définitivement ce film alors qu'ils ne le verront jamais.
Dans ces conditions, comment pourraient ils faire pour éventuellement revenir sur leur préjugé ?
Conclusion -> ces gens assument leur malhonnêteté et sont donc très mal placé pour critiquer les tweetos qui ont vus le film.
Et beaucoup de gens écrivent sur cette page qu'ils haïssent ce film à cause de la couleur de peau de l'actrice ce qui démontre qu'on est clairement pas dans une posture rationnelle.
Oui cela concerne tout le monde, de tout point de vue.
"Il semblerait"
Tu ne sais pas, des préjugés également.
"Dans ces conditions, comment pourraient ils faire pour éventuellement revenir sur leur préjugé ?"
J'en sais rien je ne suis pas dans leur tête.
Sinon j'imagine qu'ils sont assez grand pour regarder puis avoir un avis définitif mais tu ne le saura jamais, pourquoi te prendre la tête ?
Tu dis rien aux gens qui jugent les tweetos et les qualifient de malhonnête, tu vas pas leur expliquer "qu'ils sont pas dans leur tête"
Pourtant si on souligne la malhonnête évidente de ces commentateurs, là tu la ramènes.
Ton double-standard parle de lui même.
Bref : il n'y a aucun doute à avoir, ceux qui ont décider d'haïr ce film qu'ils ne verront jamais sont des clown comparé à ceux qui l'ont vus avant de donner leur avis.
De toute façon ils peuvent faire ce qu'il veulent, rien ne rattrapera le choix de casting pour Ariel.
Même avec un très bon film, ça n'enlèvera pas le fait que c'est juste un produit à but de propagande.
Et si toi aussi tu crois à la "propagande" en faveur du "remplacement de la culture blanche" bah toi aussi t'es complotiste.
Le problème c'est simplement l'inclusivité pour l'inclusivité.
Le cinéma ne fait que surfer sur les tendances de nos époques. Et la tendance actuelle est au wokisme...
Les progressistes sont contents de voir ces changements au ciné, mais ils ne rendent pas compte qu'ils ont simplement la bite d'Hollywood dans la bouche.
Si ces décisions autour de "toujours plus d'inclusivité" n'apportaient rien à l'industrie du cinéma, elle en aurait rien à foutre de mettre plus de noirs, de gays, etc dans ses films. C'est la triste réalité.
Faut vraiment être un abruti pour penser qu'Hollywood pratique l'inclusivité tel un chevalier blanc désintéréssé.
Les studio hollywoodien ne font pas du wokisme pour augmenter leur chiffres, ils le font pour être favorable à l'opinion publique "politiquement correct" et donc ne pas perdre d'argent.
Donc hollywood sert de propagande passive aux idéologie du moment, et il se trouve que l'idéologie du moment est anti-blanche.
Et je ne pense pas que l'idéologie du moment soit anti-blanche, mais simplement trop inclusive.
Ton pote est ouvertement suprémaciste et toi tu lui confirme qu'il a bien raison de haïr certains personnages en fonction de leur couleur de peau.
Tu peux ergoter sur tes motivations, la finalité concrète de tes intentions est la même que celle de ton pote raciste : éliminer les gens que tu hais des casting et c'est du suprémacisme.
On s'en balek de la qualité du film, c'est hors-sujet. Il est sûrement très bien, ou sûrement à chier, peu importe. Le fait est que ces critiques qui nous sont présentées ne sauraient considérer la qualité du film, ils se contentent de dire que c'est bien parce que sinon, ils seront taxés de racistes par des débiles de ton genre qui sont dans l'autre camp.
Le fait est que selon tes propres mots : tu t'en balek de la qualité du film, tu ne le verras jamais mais tu le hais tout de même à cause de la couleur de peau d'une actrice.
De ton propre aveux, tu ne considèreras jamais la qualité du film, ni le talent de l'actrice puisque tu as déjà pris ta décision qui est de haïr ce film et cette dame.
Tu as malgré tout l'audace de remettre en cause l'honnêteté de gens qui ont vus le film même si toi tu le juges alors que tu ne le verras pas et que tu assumes d'être complètement biaisé dans ton jugement (qui est en réalité un préjugé).
Et pour appliquer ton raisonnement stupide à toi même : tu te contente de dire que c'est mal car sinon tu seras taxer de "wokisme".
Il ne serait pas difficile d'exposer toujours plus les contradictions absurdes et la haine purulente de ta posture mais il est clair que ton goût pour l'insultes et la violence (verbale ici) suffit.
-je ne considère absolument pas que l'actrice est incompétente, je dis que son talent n'a pas ou peu été pris en compte. Elle est peut-être très talentueuse, elle est peut-être incompétente, je n'en parle pas et je n'émets aucune opinion à ce sujet.
-je n'ai pas dit que JE m'en moquais de la qualité du film, j'ai dit qu'il n'en était pas question ici ; je n'ai pas dit que je ne verrai jamais le film, ni que je le haïssais.
-je ne juge en rien le film, je juge les raisons du choix de cette actrice.
Et je t'insulte parce que c'est tout ce que tu mérites. Tu prêtes des propos qui n'ont été ni tenus, ni sous-entendus, juste pour alimenter ton discours.
Et tu le sais très bien.
Ou alors prouve-moi, copiés-collés à l'appui, que j'ai bien dit ce que tu prétends que j'ai dit.
Tu es le seul réel raciste ici, à défendre une posture de discrimination positive.
Tu insinues ici que son talent d'actrice ou de chanteuse n'a rien à voir avec sa sélection et que c'est sa couleur de peau qui est le facteur déterminant de son embauche.
Donc dans ta logique elle est noire donc incompétente et ce biais porte un nom.
D'autre part ta logique implique toute actrice non blanche aurait dû être discriminée.
En effet à tes yeux toute actrice de couleur auraient forcément bénéficié d'un passe-droit ; dans cette logique la seule manière de prévenir cette critique c'est la discrimination raciste.
Une discrimination raciste que tu exiges donc.
Et puis aussi "Halle Bailey a été choisie pour ce rôle en partie parce qu'elle est Noire."
-> prouves le
La vérité c'est que t'en sait rien et que tu n'as aucune preuve. Tu vas peut être pleurnicher un truc du genre "ouin ouin les wokes d'Hollywood" mais même ça c'est juste des suppositions, des fantasmes.
T'as aucune preuve que Haley aurait bénéficié d'une quelconque discrimination et le simple fait que tu te permette de l'affirmer avec certitude démontre tes préjugés racistes à son encontre.
Après on va pas se mentir, la virulence de tes insultes et la violence de ton expression démontrent que tu n'es pas rationnel et que c'est la haine la plus pure qui t'animes.
> Tu insinues ici que son talent d'actrice ou de chanteuse n'a rien à voir avec sa sélection et que c'est sa couleur de peau qui est le facteur déterminant de son embauche. <
Lis la phrase d'après, connard de mauvaise foi. "En partie". Ça ne vaut en aucun cas dire que c'était LE facteur déterminant, ça veut dire que c'était l'un des facteurs. Ce qui est déjà inadmissible en soi, la couleur de peau ne saurait être un facteur d'embauche, sauf en rapport avec le rôle : un biopic sur la vie de Rosa Parks avec une blanche dans le rôle titre sera tout aussi inadmissible et stupide qu'une Noire dans le rôle d'une sirène.
> Donc dans ta logique elle est noire donc incompétente et ce biais porte un nom. <
Ça, c'est TA logique mon bonhomme. À aucun moment, dans mon propos, il n'a été question de remise en cause de son talent ou de ses compétences. Va t'acheter un cerveau.
> D'autre part ta logique implique toute actrice non blanche aurait dû être discriminée. <
Absolument pas. Mais si une actrice Noire a été choisie pour un rôle historiquement joué par une actrice non-Noire (qu'elle soit blanche ou jaune ou rouge ou n'importe quoi d'autre), la seule raison justifiable c'est qu'elle a énormément et infiniment plus de talent que n'importe qui d'autre. Ce qui est possible comme impossible, à égalité, mais ce qui est peu probable à notre époque, d'autant plus venant des USA, d'autant plus venant de Disney, qui a proclamé qu'à partir de maintenant, toutes leurs prod contiendraient 50% d'inclusivité.
> Et puis aussi "Halle Bailey a été choisie pour ce rôle en partie parce qu'elle est Noire."
-> prouves le <
Prouve le contraire.
Tu as raison, il n'y a aucune preuve, ni dans un sens ni dans l'autre. En revanche, il y a un faisceau d'indices conséquent, et refuser de le voir c'est démontrer sa stupidité.
Tu voudrais bien que les critiques à l'encontre d'une sirène Noire soient racistes, parce que tu l'es tellement toi-même que tu es incapable d'imaginer que nos propos puissent avoir un sens et une réalité concrète et objective. Pour toi, choisir un Noir uniquement ou en partie parce qu'il est Noir, est impensable. C'est pourtant une réalité, dans les productions américaines, depuis de très nombreuses années. Et ça ne pose généralement pas le moindre problème. Blu Mankuma dans le rôle de l'inspecteur dans la série TV Robocop, tout le monde s'en fout. Dany Glover dans L'Arme Fatale, Denzel Washington en Equalizer, ou Wesley Snipes en Balade, tout le monde s'en fout (sauf les racistes...
Porte parole de qui ? des tes potes suprémacistes qui militent contre la "propagande" en faveur du "remplacement de la culture blanche" ... bah bravo
Si t'es le porte-parole de ces gens dans ce cas tu es ouvertement suprémaciste.
Et perso je n'ai jamais eu la prétention de représenter qui que ce soit d'autre que moi-même...
Mais sinon oui, une créature magique imaginaire et une femme réelle icône des droits civique c'est la même chose, la comparaison tout à fait pertinente et respire autant la réflexion construite que tes insultes haineuses.
Tu peux comparer Polochon à Napoléon aussi si ça te chantes.
Tu écris que la couleur de peau de cette actrice est un facteur déterminant de son embauche ça signifie par réciprocité que son talent est un facteur négligeable.
Tu écris explicitement que tu es sûr et certains ("faisceau d'indices" mon cul ; faisceau de suppositions, de complotisme et d'a priori puant oui) Haley bénéficie de discrimination positive donc tu remets en cause son talent, bref tu écris que sa couleur de peau la rend incompétente.
De plus ça insinue que plus talentueuse qu'elle aurait été discriminé, des personnes blanches pauvres victimes du racisme (on sait qui porte ce genre d'idée).
C'est ta logique après si t'es trop lâche pour l'assumer, c'est pas de ma faute et c'est pas la peine de m'insulter encore et encore.
Mais au delà de ta rhétorique raciste il vrai que tu mérite un éclaircissement sur mon propos.
Tu peux prétendre ce que tu veux sur tes motivations, tu peux expliquer pourquoi t'as autant la haine avec les prétextes qui te chantent autant que tu veux ; je ne vois que la finalité de ton militantisme :
Au final, peu importe pourquoi, ça te fout la haine de voir une actrice de couleur dans ce rôle.
Et concrètement tu milites en ligne au coté de suprémaciste assumés pour que moins de rôle de couleurs soient présent à l'écran (tes potes diraient moins "d'inclusivité") et que les personnes blanches soient suprêmement représentée.
C'est ça la réalité concrète de ta posture -> du suprémacisme.
Mais bien entendus, comme tes potes au dessus, t'es pas du tout raciste pas vrai ?
(vas-y insultes moi bien fort pour démontrer que t'es le gentil de l'histoire maintenant)
Par deux fois j'ai explicité mon propos, qui était pourtant parfaitement clair dès le départ, par deux fois j'ai rectifié tes croyances stupides au sujet de ma personne et tes suppositions et transformations grotesques de mes propos...et pourtant tu continues. Ce n'est pas de la mauvaise foi en fait, c'est de la stupidité, de la stupéfiante et crasse stupidité, que tu n'épargnes à personne au vu de tes autres commentaires.
Je ne suis le porte-parole de personne, la 1ère personne du pluriel inclut moi et les autres personnes de qui tu déformes les propos ici (peu importe leur discours).
Oui, une créature magique imaginaire, ce qu'on appelle un cryptide, mais humanoïde, contrairement à Polochon, qui n'a rien d'une "créature magique imaginaire", mais qui est juste un banal animal. Il ne saurait donc être comparé à un être humain. Ma comparaison est bien plus à-propos que la tienne, la sirène étant à moitié humaine alors que le poisson ne l'étant pas du tout. Merci d'étaler ainsi ta stupidité.
> Tu écris que la couleur de peau de cette actrice est un facteur déterminant <
Non. Tu es le seul ici à avoir employé le mot "déterminant", mon propos ne l'a jamais contenu, ni celui-ci ni un autre mot ou une formule ou expression en étant synonyme, et ne l'a même pas sous-entendu (et c'est moi qui suis complotiste...? :') ). Tu étales à nouveau ta stupidité pour faire des raccourcis puants, dans le seul but de faire passer les gens qui ne pensent pas comme toi pour des racistes. Malheureusement pour toi, si y a des gens qui font ça très bien, toi t'es pas doué du tout, et tu ne trompes personnes avec tes attaques ad personam et tes sophismes permanents.
> bref tu écris que sa couleur de peau la rend incompétente. <
Non. Ton interprétation puante, à nouveau. Ce que je dis est pourtant parfaitement clair, et je te souhaite de tout coeur d'être juste un abruti incapable de comprendre : je dis que son talent n'a été qu'un critère de choix secondaire. Cela ne signifie en rien que je dis qu'elle n'en a pas. Je dis que ce n'est pas le critère principal sur lequel elle a été évaluée, voire qu'elle n'a pas du tout été évaluée dessus. En aucun cas cela signifie qu'elle n'a pas de talent. Arrête de faire semblant de ne pas comprendre, tu te ridiculises.
> De plus ça insinue que plus talentueuse qu'elle aurait été discriminé <
C'est le principe de la discrimination positive oui. On évalue des gens sur un critère autre que le(s) seul(s) sur le(s)quel(s) ils devraient être évalués en fonction de ce pour quoi on les évalue. Dans ce cas précis, à savoir jouer une sirène, il est question de deux critères principaux : de l'acting, et une femme blanche (le chant peut aisément être remplacé, Disney le fait très bien dans ses productions animées). Ne connaissant pas cette actrice et n'ayant pas vu le film, je ne peux pas me prononcer sur ses talents d'actrice. En revanche, elle n'est pas blanche, et puisque c'était l'un des deux critères principaux à respecter, il faut se demander pourquoi il n'a pas été respecté. Te l'es-tu demandé ? Non.
Moi oui, d'où le faisceau d'indices, et non de suppositions ou de complotisme : le wokisme existe bel et bien ; il vient des USA ; Disney en est un adepte depuis quelques années ; et Disney a bel et bien affirmé que toutes ses productions auraient un casting basé à 50% minimum sur l'inclusivité, ce qui signifie : faire un tri préalable dans le choix des acteurs et actrices, uniquement en fonction de critères comme l'ethnie, la couleur de peau ou l'orientation sexuelle, bref, des critères hors-sujet quand il s'agit de choisir les acteurs et actrices qui incarneront des rôles.
C'est factuel, j'y suis pour rien si t'es pas capable de pas avoir la tête dans le sable...
Et il n'y a aucun militantisme dans mon propos. Je me suis contenté de te répondre parce que, au vu de tes commentaires, tu me semblais être un parfait abruti, sans aucun autre argument que ceux qui répondent à des propos que tu inventes de toute pièce. Ma haine n'est dirigée que contre les déchets de ton espèce, et contre rien ni personne d'autre, ne t'en déplaise. :)
Et je ne "milite" pas en ligne, je me contente de relever les incohérences et les stupidités engendrées par le wokisme. Tu as raison, je n'ai pas l'intention de regarder ce film, parce que bien qu'ayant grandi avec les Disney "à l'ancienne", je ne suis pas une petite fille de 8 ans, ce film n'a donc pas grand intérêt pour moi.
Mais au final peu importe, parce qu'à aucun moment je n'ai présumé de la qualité du film, ou de la prestation des acteurs et actrices qui y jouent. Parce que j'en ai rien à foutre en fait, donc je ne vois pas bien pourquoi j'en parlerais...
Mon propos est très clair dès mon premier commentaire. Si tu es obligé de le transformer pour pouvoir me répondre (et c'est le cas, parce qu'il n'y a strictement rien de raciste dans mon propos, et tu le sais parfaitement, et ça t'emmerde parce que j'ai raison, du coup t'as rien à répondre), tu mérites infiniment plus que les "insultes" que j'ai proférées à ton endroit (entre guillemets, parce que...peut-on parler d'insultes quand on ne fait qu'énoncer des qualificatifs objectifs ?).
Tu as appris qu'il retourne tout à son avantage, en déformant tes propos, il est capable de te dire de quelle bord politique tu es (comme par magie, il aime bien la magie), il peut connaitre ton groupe sanguin à la vu de ton sang, il sait qui est raciste et qui ne l'ai pas juste en commentant la photo d'un cheval noir.
Il peut prédire qui est transphobe ou non juste en reniflant le cul.
Voilà c'est ça la conception du débat d'idées avec des gens haineux : des insultes et de la violence.
Cette forme représente bien le fond de la pensée des militants d'extrême droite.
Et ça c'est juste un random qui n'a aucun pouvoir (et ça le met dans une rage hystérique assez inquiétante) qu'est-ce que ça donnerait si il pouvait me censurer ou pire encore me persécuter physiquement ?
Est-ce qu'il hésiterait une seconde ?
Je dois te remercier par ailleurs, tu viens de transformer les insultes proférées contre toi en faits objectifs, en définition même.
Je te prie de m'excuser pour ces mots, ils sont largement insuffisants à définir ta personne.
On en arrive carrément à la menace de mort.
C'est ça le débat d'idées avec l'extrême droite : les insultes et les menaces.
C'est pour ça que l'extrême droite est pas seulement puante, elle est aussi dangereuse.
Tu fais ça avec tout le monde, tout le temps, et toujours les mêmes choses, toujours la déformation, la calomnie et même parfois le pur mensonge... ("La défintion de "woke" n'est pas dans le dictionnaire.") Tu fais ça ici depuis des années...
"Vous êtes racistes, suprémaciste, militant d'extrême droite..."
C'est de la folie ? de la paranoïa ? ... Peu importe, mais c'est en tout cas quelque chose qui doit être traité.
Normal pour les militants d'extrême droite.
T'écris ta menace noir sur blanc et ensuite t'es trop lâche pour l'assumer.
Le mec défends des idées haineuses à coup de menaces de mort et derrière il assume ni ses idées ni ses menaces.
C'est tellement minable comme attitude, à tellement de niveaux.
Tu supporte pas d'avoir mal à ton petit cœur ?
T'as lus un truc odieux genre "le racisme c'est mal" et du coup t'entre en rage hystérique en mode menace de mort la bave aux lèvres ?
Faut vraiment être faible et pas avoir des convictions bien solides pour sombrer à ce point.
Pour commencer je vais expliciter mon propos que tu as pris pour une menace de mort, histoire de te démontrer (une énième fois) que tu es un con fini à la pisse : je suggérais que ton comportement était si insupportable que, si tu l'avais en dehors de la sphère bénie d'Internet qui t'apporte protection et anonymat, n'importe qui serait tenté de t'en coller une bonne dans la tronche, voire carrément de finir par te buter si ce comportement est systématique et sur tous les sujets, parce que c'est ce que les gens font parfois avec les déchets de l'humanité de ton espèce. :)
Cela étant dit, il ne peut y avoir de débat avec quelqu'un comme toi, parce que tu ne fais que répondre à des choses fantasmées par toi seul, qui n'ont jamais été dites, sous-entendues, impliquées, pensées, ni par moi, ni par qui que ce soit d'autre, dans cet espace commentaire sous cet article. Comme quelqu'un d'autre l'a souligné, nous ne pouvons pas te répondre et argumenter, puisque les propos auxquels toi-même tu t'attaques ne sont pas les nôtres. Nous ne pouvons donc que constater, impuissants et démunis, l'étendue stupéfiante de ta bêtise.
Le doute étant permis - après tout nous sommes par écrit - nous avons consenti à t'expliquer, calmement et sereinement, que tu te trompais et qu'en aucun cas nous n'avions voulu dire les propos que tu nous prêtais. Une fois, deux fois, trois fois, en vain à chaque fois. Nous avons donc été forcés de t'insulter, puisqu'il nous fallait te définir (au même titre qu'une hirondelle est noire et blanche, que le ciel est bleu, ou que l'air est constitué majoritairement d'azote et d'oxygène, tu es une gigantesque merde, un connard, un abruti trollesque qui mérite tous les qualificatifs que l'on peut lui appliquer), afin de te faire comprendre à quel point tu étais dans l'erreur. Là encore, en vain.
En fait, tu n'es que deux choses, qui ne s'excluent pas mutuellement :
-un gros tas (ou une grosse vache), bien moche, bien dégueu, sans vie, sans ami, sans emploi, qui passe l'intégralité de son temps à troller les internets pour se sentir exister ;
-un connard écolo-islamo-gauchiste (sûrement un étudiant, le genre de petits cons qui ne sait strictement rien à la vie mais qui croit tout savoir mieux que tout le monde), incapable d'admettre que l'on puisse respectueusement, moralement, éthiquement, objectivement, intelligemment, défendre des opinions contraires aux siennes.
Pour les attaquer, tu es donc obligé de les déformer, et de créer des propos qui n'existent pas.
Tu vas même jusqu'à démentir les connaissances que nous t'apportons sur nos personnes, en nous traitant de menteurs, tellement ta stupidité te rend incapable d'imaginer que l'on puisse être un érudit, ou tout du moins une personne normalement constituée et douée de logique et d'une certaine intelligence, et ne pas penser comme toi. Pourtant, en terme de logique et d'intelligence, n'est requis que le minimum syndical, pour trouver aberrant qu'une actrice s'éloignant trop de l'archétype nord-européen (ce n'est pas le fait qu'elle soit Noire qui pose problème, c'est le fait qu'elle ne soit pas blanche caucasienne. Grosse nuance) joue le rôle d'une sirène...minimum que tu ne sembles pas avoir, du coup.
C'est triste pour toi, mais personnellement je me console (et je pense que les autres aussi) en me disant que ceux qui passeront par là seront effarés par l'incommensurable stupidité dont tu fais montre...au final, que tu sois réellement idiot ou bien que tu le fasses exprès, ça ne change rien, parce que qu'est-ce qu'un troll, sinon un pauvre con qui n'apparait que comme un abruti aux yeux de tous, en étant le seul à savoir qu'il le fait exprès ? Faut vraiment être débile, pour kiffer passer pour un con...
Je t'invite donc cordialement à tout mettre en oeuvre, quoi que ce soit, pour que plus personne n'ait plus jamais affaire à toi. Et aussi à aller te faire foutre, misérable sous-merde. Des bisous.
Le débat d'idée selon les fachos.
Puis me reprocher de me croire supérieur après le nombre d'insulte que tu me vomis dessus ça te pose aucun problème.
Bref :
Tu noteras que j'ai traiter de facho ni ton pote complotiste et suprémaciste (Yozo) ni ton pote raciste (zoxo).
Ce qui fait de toi un vrai facho c'est la violences de tes insultes, c'est d'ailleurs assez rigolo que tu remette en cause ma santé mentale après les logorrhée d'insultes que tu a écris (insulter autant un random du net, c'est une belle preuve de santé mental) et surtout tes menaces de mort.
Il n'y a que les fachos qui menacent de mort lorsqu'ils lisent des trucs aussi odieux que "le racisme c'est mal".
Donc oui tu souhaites ma mort à cause de mes idées, t'es littéralement un vrai facho.
Et maintenant tu vas encore m'insulter et me menacer à nouveau pour prouver que t'es pas un facho ?
Tu vas encore me menacer de mort parce que tu supporte pas de lire que le racisme c'est mal ?
C'est pas ton style pourtant, t'es pas ce genre de facho ?
Puis enchainer la même insulte en boucle, pour un gars qui n'a eu de cesse de m'insulter et de rabaisser mon intelligence c'est assez caustique non ?
Mais c'est ça le débats avec les fachos -> des menaces et des insultes
Quand on veut débattre, on ne déforme pas les propos des gens, on ne ment pas, on reste ludice (et donc on ne s'aveugle pas de son dogmatisme), on pète pas plus haut que son cul en croyant avoir de hauts arguments incontestables (alors que ce ne sont que de vulgaires sophismes) et on accepte de pouvoir se tromper.
Ben oui... c'est tout de ce que tu ne montres pas ici.
Triste réalité de ta petite personne.
Et tu le fait en m'insultant bien entendus.
C'est ça la réalité du débats avec l'extrême droite :
Ces gens souhaitent la mort d'un être humain parce qu'ils ont lus des commentaires sur internet.
Et en plus ces gens remettent en cause ma santé mentale.
Tout ce qui m'intéresse ici ce n'est pas les propos ou les convictions de Mobius, mais te montrer qu'une fois de plus tu ne sais pas débattre.
Toi, juste ici, ce que tu essayes de faire, c'est de m'associer à Mobius et ses supposées menaces pour me discréditer. (Ce que te dit Mobius ne regarde que lui.)
Ca prouve une fois de plus que tu es une personne malhonnête qui ne sait pas débattre et qui n'a aucun code d'honneur.
Donc, je répète:
Quand on veut débattre, on ne déforme pas les propos des gens, on ne ment pas, on reste ludice (et donc on ne s'aveugle pas de son dogmatisme), on pète pas plus haut que son cul en croyant avoir de hauts arguments incontestables (alors que ce ne sont que de vulgaires sophismes) et on accepte de pouvoir se tromper.
Ben oui... c'est tout de ce que tu ne montres pas ici.
Triste réalité de ta petite personne.
Par contre ton laïus sur le mensonge est assez rigolo, tu l'as trouvé dans les multiples dizaines de livres de socio (lol) que tu as lus ?
Et bien sûr que tu défend ton pote facho et ses menaces de morts, t'es littéralement à ses genoux en train d'aboyer.
Si tu le défendais pas tu viendrais pas t'incruster dans notre échange, mais comme t'es d'accord avec lui et que t'es très content de lire ses menaces et ses insultes tu viens le défendre, c'est des faits c'est tes actes.
" Voilà c'est ça la conception du débat d'idées avec des gens haineux : des insultes et de la violence. "
" Cette forme représente bien le fond de la pensée des militants d'extrême droite. "
MDRRRRRRRRRRRRRRRR !
Aussi murgiasse à mon encontre sur l'article "Cette maman prépare des plats pop culture à dévorer des yeux (60 images)" :
" Tu n'es qu'une merde "
Donc cette insulte et cette violence démontre bien ta violence de militant d'extrême-droite xD
Alors celle-là, je vais la ressortir non stop, tellement que tu es handicapé du cerveau :D
Vraiment ?
Voici mes propos juste avant, quand il dit qu'il y a une volonté de faire un cinéma sans les "blancs" :
"Je ne pense pas que ça aille jusque là."
"Et je ne pense pas que l'idéologie du moment soit anti-blanche, mais simplement trop inclusive."
"Je ne suis pas raciste"
Donc, une question:
Est-ce que tu vas rester le sale con que tu es, qui mens, qui manipule les propos des gens sans le moindre scrupule, qui accuses tout le monde d'être raciste ? ou bien est-ce que tu penses te rendre compte enfin de ta connerie profonde, ton attitude putassièrement dogmatique, et te comporter enfin comme un homme ayant un code d'honneur ?
"Et je ne pense pas que l'idéologie du moment soit anti-blanche, mais simplement trop inclusive."
"Je ne suis pas raciste"
Alors si tu vois pas la contradiction c'est que t'es irrécupérable.
"simplement trop inclusive" -> bref ça te fout grave la haine de voir d'autre personnes que celle qui te ressemble.
Autrement dit tu veux voir moins de gens issus de la diversité et plus de blancs hétéro et donc tu milites pour du suprémacisme.
Tu défends exactement les mêmes idées que ton potes ouvertement raciste et comme tu le fais avec des mots masqués tu penses que ça change le fond de ton propos ?
"simplement trop inclusive" mais dugenou, la réciproque c'est "simplement pas assez discriminante"
Comment tu oses prétendre que t'es pas raciste ?
Il n'y a aucun racisme là-dedans.
(Je serais le premier à râler si on mettant des blancs parmi la team de Black Panther. Ce serait débile.)
Tu viens de prouver une fois de plus que tu n'es qu'un con.
Tu ne ne connais pas la nuance. Tu vis dans le dogmatisme permanent dont tu es l'esclave.
Et le pire, c'est que tout le monde te le dit depuis des années ici, et tu ne t'es même pas remis une seule fois en question.
Tu es réellement irrécupérable et tu ne mérites que du mépris.
Continue à penser que "ça nous fout la haine de voir des gens différents de notre couleur", le monde ne s'arrêtera pas de tourner. On s'en fout de tes conneries de débile mentale.
Si c'était pas "ouin ouin forcing", ça serait "ouin ouin c'est politique" ou "ouin ouin c'est commercial" ; peu importe tes prétextes la finalité concrète reste la même.
T'écris explicitement que ça te fout la haine de voir trop noirs sur tes écrans et après tu voudrais faire croire que t'es pas raciste.
Réveilles toi : "trop d'inclusivité" ça signifie "pas assez de discrimination"
Tu délires complètement et tu as perdu tout sens des réalités, des nuances, etc.
Tu ne fais que pitié.
Après je mets pas les forme et te jeter droit au visage la réalité de ton discours, vus que tu te vois comme le gentil de l'histoire, c'est compliquer à appréhender pour toi.
Mais puisque visiblement tu ne conteste plus la finalité concrète de tes revendications racistes, tu peux désormais te remettre en question comme un adulte et réfléchir à la réalité des idées que tu portes :
IRL "moins d'inclusivité" entraine plus de discriminations.
Non, j'atteins le stade où les arguments ont déjà été clairement donnés plusieurs fois et où on se bute à un mur de dogmatisme con, débile et bourré de mauvaise foi (c'est-à-dire toi et tes conneries).
Quant aux insultes, comme le disait quelqu'un dans un autre commentaire, tu les mérites largement.
"IRL "moins d'inclusivité" entraine plus de discriminations."
Oui oui bien sûr, selon le cahier des charges des progressistes extrémistes totalement ravagés du cerveau.
Des tocards comme vous ayant perdu tout sens de la modération et la nuance ne peuvent de toute façon pas comprendre que la "surinclusivité", le forcing, est contre-productif.
La plupart des noirs pensent de toute façon exactement la même chose. Ils ne veulent pas voir des héros blancs joués par des acteurs noirs, mais voir plus de héros noirs. Et moi, ça m'intéresse aussi.
Voir la culture noire adaptée à l'écran. Découvrir des trucs de la culture africaine.
(T'as vu un peu comme je suis horriblement raciste ?)
Tu tiens exactement les mêmes propos que ton pote suprémaciste.
Et comme ton pote suprémacistes, tu es tout fiers de te répandre en insultes pour défendre tes idées haineuse.
Au final t'expliques que tu milites pour le suprémacisme blanc et contre la mixité.
Tu te rends compte à quel point ton cerveau est cramé par ton dogmatisme ?
Tu en es arrivé à un point où tu vois les moutons violets au lieu de les voir blancs. Tu nages en plein délire.
Le progressisme dur est vraiment une maladie qui ravage totalement le cerveau. Tu es un cas vraiment fascinant.
"la "surinclusivité", le forcing, est contre-productif."
...
Bon voilà t'écris tout seul que ça te fout la haine de voir d'autres personnes que des blancs à la TV et que tu exiges une majorité écrasante de blanc pour que tu sois satisfait.
C'est du suprémacisme et tu l'écris tout seul.
Tu pourrais écrire "on me montre trop de noirs à la TV et ça me rend raciste" que le fond de ton propos resterait identique.
Tu vas répondre "ouin ouin je suis pas raciste" (suivis d'une flopée d'insultes, parce que la vérité te rends hystérique) mais ça changera rien à tes revendications qui sont de fait suprémacistes.
Au moins ton pote complotiste, lui, il fait pas semblant de pas être raciste.
Voir la culture noire adaptée à l'écran. Découvrir des trucs de la culture africaine."
:)
C'est d'une prétention sans limite de penser ça.
Et ça ne change rien au fait que tu milité ouvertement pour plus de discrimination.
C'est quand même étrange, tu semble penser que tu ne défendrais aucune idéologie et que tu serais miraculeusement neutre et objectif.
Mais personne ne l'est.
Et toi, aussi exceptionnel que tu penses être, tu milites pour une idéologie et tes revendication n'ont rien d'originale, t'es pas le premier à tenir tes propos de bistrot.
-> Ton dogme, c'est le programme de l'extrême droite suprémaciste, c'est un fait.
Sauf que je dis tout le contraire.
Tu nages en plein délire.
"T'es porte parole des noirs maintenant ?
C'est d'une prétention sans limite de penser ça."
Hop, encore de la déformation.
Je ne suis pas porte-parole, mais j'ai simplement lu suffisamment d'avis de noirs non-wokes pour savoir ce qu'ils pensent. Et ils pensent comme moi en ce qui concerne la "surinclusivité" (inclusivité non-justifiée, non cohérente).
Oui oui, le truc pour lequel tu penses que je serais raciste... ( XD )
Donc, ma question est: s'ils sont du même avis que moi, ces noirs sont-ils racistes anti-noirs ? :) Sont-ils racistes envers eux-mêmes ?
Tu vois à quel niveau de débilité tu en es ?
Tu vas me dire quoi là, hein ? Que je mens ? Qu'il n'y a pas de noirs qui veulent simplement des héros noirs (joués par des noirs), mais pas des acteurs noirs pour jouer des héros blancs ?
Ca y est ? T'as compris que tu n'étais qu'un pauvre tocard complètement bouffé par son dogmatisme et qui voit du racisme partout ?
Chapeau pour votre abnégation. Vous auriez plus de récompenses devant le mur des lamentations.
Donc pourquoi une ariel, si on suis ton raisonnement, issu d'un conte néerlandais devrait être noir ?
J'ignore la description du personnage dans le conte, je ne connais que l'adaptation de Disney de 89 donc ayant grandit avec c'est étrange ce changement.
Dans l'autre sens, ça passerait: Les noirs ont le droit de prendre aux blancs, mais pas l'inverse.
Mouahahahaha !
Ca s'appelle juste du revanchardisme raciste (anti-blanc).
Si on devait reprendre aux noirs tout ce qu'ils ont pris culturellement aux blancs, ils seraient bien emmerdés.
Mais heureusement (et c'est le importante de ce message), la plupart des blancs et des noirs n'en ont rien à foutre de ces conneries et vivent ensemble sans ces conneries et ces rancoeurs débiles. Vive les blancs et les noirs qui ne tombent pas dans toutes ces conneries de wokisme.
Tout ce qui leur a été imposé* (la colonisation tout ça)
L'appropriation culturelle c'est effectivement à sens unique parce que lorsque des éléments de cultures sont imposés par la force ils ne se font pas approprier, c'est juste logique.
Idiot tu resteras.
"Je retiens ceci. Ca me semble logique, et vu que je ne connais rien d'autre, j'affirme que c'est la vérité absolue !"
Voilà un peu comment résumer ta façon de penser...
Va falloir être un peu plus précis pour démonté mon raisonnement logique parce que toi t'as juste une affirmation péremptoire étayée par rien... Ah si des insultes ; pleins d'insultes.
Les fous ne diront de toute façon jamais qu'ils ont tort.
:)
Tu vas encore m'insulter pour m'expliquer que j'ai tord quand j'écris ça ?
Tout ce que tu voudrais c'est qu'on te dise que tu as raison et qu'on est raciste.
Mais ça c'est dans ton cerveau malade. La réalité est bien différente de tes délires...
Tu peux continuer encore longtemps comme ça.
Va consulter. C'est ce que tu as de mieux à faire.
Tu te plains de voir trop de personne de couleur sur tes écrans donc tu réclames de la discrimination donc t'es factuellement raciste.
Face à cette logique cartésienne tu n'as que des insultes à répondre
Sans compter que tu défends tes potes ouvertement complotiste et suprémaciste et les menace de mort à mon encontre.
Les faits parlent d'eux même.
Le voilà qui se victimise encore maintenant.
Ici, je ne parle que pour moi-même. Je n'ai pas de potes et le discours des autres et chacun de leur propos ne regardent qu'eux. Si certaines personnes souhaitent ta mort, c'est leur affaire.
Je n'ai jamais souhaité la mort de quiconque. Je peux souhaiter la mort d'idéologies mais sûrement pas la mort des gens.
"je te suggère de faire une offrande au créateur d'internet, c'est grâce à lui que tu es encore vivant."
Après à l'extrême droite c'est normal pour vous d'être aussi violent, la menace c'est votre adn face à la contradiction.
Maintenant tu vas ergoter, m'insulter encore (toujours la violence) et mentir mais ça changera pas ce qui est écrit ici :
T'as lus ses menaces et t'as défendus ton pote en riant.
Où ça ?
Je te montrais simplement que tu adoptais toujours la même attitude en déformant ses propos (puisque c'est ce qu'il te disait plusieurs fois).
Tu as vu comme tu déformes une fois de plus les propos et comme tu prends les éléments qui t'arrangent pour les retourner vers tes interlocuteurs ?
Je pense qu'il n'y a même plus de commentaires à faire.
Tout a été dit sur ton attitude désastreuse.
En plus, y'a vraiment que toi pour prendre un truc comme ça comme des menaces de mort. Et si en plus tu penses que je me suis arrêté sur ce genre de trucs pendant que j'ai parcouru vos échanges, c'est que tu as vraiment un gros problème. XD
Tu nages en plein délire. Le fait que tu prennes ce genre de trucs pour me le balancer montre à quel point tu patauges dans des sables mouvants.
Pas du tout. Je me plains uniquement de l'inclusivité non-justifiée.
Des noirs non-wokes s'en plaignent aussi.
Je l'ai dit plus haut (ou plus bas).
Et il surenchérit d'un "L'hôpital qui se fout de la charité puissance 10000000000. XD"
Suffit de lire pour rire.
Bah oui tu prend la défense de ton pote facho qui m'insulte sans limite et qui me menace de mort (bon après vus que toi aussi t'as la bave aux lèvres et l'insulte comme seul procédé t'es forcément sur sa longueur d'onde)
Bref :
"Je me plains uniquement de l'inclusivité non-justifiée."
Si tu te plaignais du tokenisme ça se verrait mais c'est pas le "non justifié" qui te dérange.
Ta croisade idéologique c'est pas pour voir des rôles diversifié plus important, plus nombreux et mieux écrit.
De fait ta croisade c'est d'expliquer que ça te fout la haine de voir des personnes pas blanches et/ou pas hétéros.
C'est une croisade suprémaciste.
Normal pour un militant d'extrême droite qui vote le pen.
Pas de bol pour toi, j'ai voté Macron et j'ai voté Chirac en 2002. XD
(T'as vu un peu comme je suis un gros pas beau méchant d'extrême droite ? XD)
Et pour le coup je veux bien te croire
Par contre, t'es au courant que prendre la défense d'un mec qui menace de mort son contradicteur c'est pas très marconiste ?
Ce que dit Mobius ne regarde que lui.
(Menteur, calomnieur, immature, prétentieux...)
Après vus que t'es en panique morale permanente et en croisade d'extrême droite tu peux pas t'empêcher de pleurnicher ton idéologie haineuse.
Normal qu'à l'extrême droite on sache pas faire la différence : la violence des idées engendre la violence des méthodes
C'est la colonisation qui à pousser les cultures africaines à nous "ressembler" car pas le choix.
Pourtant un simple passage sur la page wikipédia est une bonne approche pour d'appréhender le concept.
Comme si les gens d'origine africaine n'étaient pas contents de profiter de la culture non-africaine... (mort de rire)
Y'a vraiment des gens qui devraient lire un peu plus d'ouvrages historiques et sociologiques avant de dire n'importe quoi.
(c'est assez savoureux de recevoir une injonction à l'éducation venant d'un mec qui explique qu'il n'ira jamais s'éduquer sur un concept qu'il moque)
(que j'ai déjà de toute façon à ce sujet)
Si une simple encyclopédie participative est la matière à réflexion que tu suggères aux gens, ça montre bien ton niveau catastrophique.
Il faut lire des dizaines de bouquins de sociologie là-dessus pour comprendre la complexité de ce dont tu parles (et que tu crois comprendre en pétant plus haut que ton cul et en ne retenant que ce qui pourrait aller dans ton sens).
Ce que tu n'as pas fait.
Moi si.
Reviens discuter quand tu auras le niveau, quand tu arrêteras de déformer les propos des gens, et que tu arrêteras de mentir ("wokisme" n'est pas dans le dictionnaire, disais-tu, hein ? :) ).
Mais tu admet que tu n'as strictement aucune idée de ce qu'est l'appropriation culturelle et tu es visiblement très fiers de de revendiquer que tu ne feras pas le moindre début de démarche pour t'éduquer sur le sujet.
Ca éclaire fort sur le reste de tes propos et de tes insultes.
Mais tu admet que tu n'as strictement aucune idée de ce qu'est l'appropriation culturelle et tu es visiblement très fiers de de revendiquer que tu ne feras pas le moindre début de démarche pour t'éduquer sur le sujet."
Tu es sûr que tu as bien lu mon post ? ... XD
Il dit exactement le contraire de ce que tu as écrit (et que j'en ai lu cent fois plus que toi sur le sujet).
Désastreux.
Tu pourrais écrire que tu soulèves plusieurs dizaines de daronnes par semaine que tu serais tout aussi crédible.
Mais au delà de tes mensonges infantiles, le plus navrant est ta volontés revendiquée de rester ignorant.
(Comme les wokes qui enseignent qu'il n'y a qu'un seul racisme (blanc anti-noir).)
T'as pas le niveau, c'est tout. Et même si tu l'avais, tu continuerais à réciter tes dogmes comme un perroquet.
Tes propres propos ont démontré que tu ne sais rien des sujets sur lesquels tu te permets de t'exprimer, bon ça c'est ton choix.
Mais que tu sois aussi fiers de revendiquer le fait que tu ne t'éduqueras pas sur ces sujets c'est encore plus révélateur que tes mensonges grossiers.
En même temps ton ignorance revendiquée nourrit ton idéologie haineuse et visiblement la simple idée de bousculer ton confort morale te terrifie.
Au lieu de me prêter des pensées débiles, tu ferais mieux de t'interroger sur le pourquoi de ta présence ici et ton acharnement à bondir sur chaque post des gens qui ne sont pas d'accord avec tes idées progressistes extrémistes.
Ca en dit très long sur ta santé mentale. Très très long...
Et en matière de mensonges, je n'ai pas leçons à recevoir de la part d'un type qui ose dire que la définition de "wokisme" ne se trouve pas dans le dictionnaire. XD
Et ce début d'éducation tu lui ris au nez. C'est un peu pour ça que tu ne comprends strictement rien à l'appropriation culturelle.
Tu refuses avec fierté de t'éduquer.
Et cette absence d'éducation explique que l'insulte constitue l'entièreté de ton propos et le vide des concept qui la constitue.
(t'es toujours incapable de définir ce que le "wokisme" pourrait être et ça te met toujours dans une rage hystérique visiblement)
XD Le type commence par lire Wiki... Ca en dit long sur ta manière de t'instruire.
"(t'es toujours incapable de définir ce que le "wokisme" pourrait être et ça te met toujours dans une rage hystérique visiblement)"
Aucun problème avec ceci. :) En revanche, toi tu continues à montrer que tu n'es qu'un menteur.
(Non seulement tu sais très bien que la définition est dans le dictionnaire, mais en plus tu sais que je pourrais justement te définir ce mot en te faisant un copié-collé de cette définition (que je connaissais bien avant d'aller vérifier si elle était dans le dictionnaire)) Ca prouve juste que tu es non seulement un menteur mais aussi un con.) T'es juste qu'un pauvre type. :) Mais ça, ici, tout le monde le sait.)
Pour le reste ta définition du "wokisme" t'es autant capable de la donné que les titres des plusieurs dizaines de bouquins de socio que t'as lus vieux mytho.
Vas y insultes moi plus pour démontrer que t'es le plus intelligent.
Va chercher la définition dans le dictionnaire sur le site du Robert ou de Larousse, copie-la ici, prouve à tout le monde que tu es un menteur en ayant affirmé que tu ne trouvais pas et présente tes excuses d'avoir menti.
Montre que tu as au moins un code d'honneur.
T'as pas plus de définition du "wokisme" que la moindre idée de ce qu'est l'appropriation culturelle.
Et le plus marrant c'est que tu défends ton ignorance crasseuse et tes mensonges minables avec une véhémence hautaine.
T'es sans limite.
XD
(Et aussi que tu es un menteur, parmi beaucoup d'autres choses...)
Tu noteras que pour lui, traiter quelqu'un de "merde" est un signe de violence des militants d'extrême-droite.
Et qu'est ce qu'il fait sur l'article que j'ai mentionné ? Il me traite de merde.....
Donc c'est un militant d'extrême-droite, d'après sa logique d'handicapé du cerveau :D
Les gars, vous infligez pas ça, ce type est un point godwin du wokisme, vous dites UN truc qui de loin en plissant les yeux pourrait paraitre un peu tendancieux et il vas être prit de convulsions et se mettre à hurler "RACIIIIISTE!" pendant sa crise d'épilepsie.
Pensez à sa santé et faites plus ça quoi, vraiment.
Sinon pensez à la mienne, qui aimerais bien lire des trucs constructif ici de temps en temps!
T'as tout à fait raison de te poser en donneur de leçons, t'es très crédible.
J'appelle même la foule à cesser de te faire du mal.
Ca te rend vraiment amer, n'est-ce pas? Rien sur quoi t'appuyer pour hurler au scandale, tu n'es pas habitué...
...et le mec à l'audace de me taxer de mauvaise foi, continues tes leçons de morale elle sont de plus en plus crédible.