Daredevil : Netflix décide d'annuler la série Marvel après trois saisons !

Par wasteak, il y a 5 ans (en réponse à spont):

Ou simplement que les series marvel de netflix s'essouflent toutes tres vite et que vu qu'ils n'ont pas les droits entier sur le mcu bah ils peuvent rien faire de bien interessant:

Répondre à ce commentaire

Par Deadpouk, il y a 5 ans (en réponse à Matt Murdock):

Sources pour lucifer? J'ai juste vu qu'ils parlaient d'une saison 4 et non pas d'un reboot.

Répondre à ce commentaire

Par Matt Murdock, il y a 5 ans (en réponse à Deadpouk):

Je n'ai aucune mentionné d'un reboot de Lucifer, j'ai juste mentionné que netflix continuera la série voici un petit lien du démarrage du tournage: http://allocine.fr/article/….

Répondre à ce commentaire

Par Stl, il y a 5 ans (en réponse à Matt Murdock):

Pour sa défense, ta tournure de phrase était ambiguë.

Répondre à ce commentaire

Par RockettMaan, il y a 5 ans (en réponse à Gaetan):

Non en fait c'est peut être une mauvaise syntaxe de la phrase qui t'a induit en erreur, en fait rien ne va plus entre Marvel (et donc forcément Disney) ET Netflix. En gros Marvel et Disney ne formant qu'un sont "opposé" à Netflix :)

Répondre à ce commentaire

Par Gaetan, il y a 5 ans (en réponse à RockettMaan):

Aaaaaah, merci beaucoup pour ton explication ! C'est plus clair maintenant ! :)

Répondre à ce commentaire

Par BonLaiponj, il y a 5 ans (en réponse à Gaetan):

J'ai un peu tiqué sur la phrase en la lisant également.
Mais il est bien dit que rien ne va plus entre Marvel (et sa maison mère -> Disney) et Netflix, et non pas entre Marvel et Disney

Répondre à ce commentaire

Par Windurst, il y a 5 ans (en réponse à Gaetan):

Il n'est pas dit que rien ne va plus entre Disney et Marvel, il faut bien lire la phrase, il est dit que rien ne va plus entre Disney et Marvel d'un côté et Netflix de l'autre... Ce qui veut dire que rien ne va plus entre Disney-Marvel ET Netflix ;-)

Répondre à ce commentaire

Par Kannan, il y a 5 ans (en réponse à TrucBidule):

Dans ce cas tu acceptes de travailler sans rémunération? En vrai t'es un mec bénévole dans la vie?
Arrête de dire des conneries, et commence à payer les oeuvres que tu consommes.

Répondre à ce commentaire

Par pwet, il y a 5 ans (en réponse à Kannan):

Autant le commentaire que tu critiques est maladroit, autant ta réponse est complètement débile, inscrite dans un shéma de pensée totalement obscurantiste.

Le "salaire" n'est que la nouvelle forme de l'esclavage. On te donne juste de quoi subvenir à tes besoins pendant un mois pour que tu retournes bosser à la fin de celui ci. Si tu t'informais sur l'histoire tu comprendrais que l'abolition de l'esclavage vient simplement du fait que la technologie à rendu l'esclavage plus couteux que des employés. Des esclaves, tu les nourris, les soignent, les loges, élèves leurs enfants, ce qui reviens bien plus cher que de leur donner un salaire et de les laisser vivre leur vie. Et il es plus aisé de remplacer une employé qu'un esclave... Et en plus l'esclave devenu consommateur participe ainsi à la croissance indispensable pour rentabiliser le fruit des possédants afin qu'ils... possèdent d'avantage.

Pour en revenir au sujet de l’intérêt du piratage, c'est une question de point de vue. Un auteur, un musicien, ou tout autre créatifs est massivement sous-payé par rapport aux profits que génère ses œuvres, tout ça pour financer un dinosaures à bout de souffle qu'est l'ensemble des intermédiaires qui vivent sur le travail de ces gens là. C'est l'industrie de la distribution/édition qui profite le plus de ce que génère ces créations. Et de ce fait l'offre légale est trè incomplète et plus ou moins difficile d'accès. Pour te donner un exemple simple, un auteur de bande dessinée en France touche 0,7 euros sur un album vendu 15, pour la musique c'est un peu la même chose. Il faut vraiment atteindre des quantités astronomiques pour que l'artiste soit à l'abri du besoin, la plupart d'entre gagne moins que le smic.

Mais c'est un modèle obsolète, internet aurait pu permettre un nouveau système de rémunération pour les créatifs directement ce qui aurait signé la mort de ce dinosaures. Kim Dot Com s'est fait allumer pour avoir tenter de créer un modèle qui permette de rémunérer les créateur de contenu sans passer par eux, il s'est fait dégager. Le Dinosaure ne s'est pas laissé faire.

Un certain parti politique milite pour un accès gratuit à la culture pour tous, rémunérer par une redevance universelle prise à la fois sur les internautes et tous les intermédiaires qui profitent de la visibilité que ces oeuvres auraient pu donner (FAI, média, états, etc...). C'est le parti pirate. Et ce qu'il propose est loin de ton mode de pensé façonné par l'idéologie néolibérale individualiste dans laquelle tu es né et qui berce la plupart des hommes depuis des décennies. Et qui est en train de tout pourrir.

Sors toi le cerveau des fesses et prends un peu de recul, informe toi et réflechis par toi même, tu decouvrirais ptet des choses qui sais?

Répondre à ce commentaire

Par Kannan, il y a 5 ans (en réponse à pwet):

"On te donne juste de quoi subvenir pendant un mois"
Jamais entendu une énormité pareil. Si la plupart des personnes n'étaient pas des feignasses à l'école, ils ne passeraient pas toute leur vie à pleurer à cause de leur smic.
Comme les gilets jaunes :)

Répondre à ce commentaire

Par Kannan, il y a 5 ans (en réponse à pwet):

Mais je suis d'accord avec la plupart de tes idées. Les grosses boites s'engraissent aux détriment des artistes. Le souci c'est que si personne ne paye une oeuvre, il y percevra aucune rétribution. C'est pas le fait de porater qui sera une solution a ce gros problème. C'est tout le système qu'il faut changer.
Inutile de sortir tes grands mots et grandes phrases, on est d'accord. Mais le salaire n'est pas un esclavage :) il y en a toujours eu un, depuis les premières tribus humaines, avec l'apparition du troc.

Répondre à ce commentaire

Par pwet, il y a 5 ans (en réponse à Kannan):

C'est pas parce qu'il y a toujours eu de l'esclavage (et qu'il y en au encore aujourd'hui) que c'est acceptable, ça n'est, comme l'idéologie dominante qu'au bénéfice de quelques uns, et ça va nous couter bientôt très cher (intéressez vous au travaux de Pablo Servignes et Raphaël Stevens).

Je n’idolâtre pas Kimdot (je vois pas ce qui pourrais te permettre de l'affirmer), mais c'est le seul à avoir tenter d'organiser une alternative au système culturel actuel, on sait ce que ça lui a couter : presque tout.
Et tu peux apprécier l’intérêt d'une idée sans en apprécier l'auteur.

La plupart des artistes créent de toute façon, qu'ils puissent en vivre pleinement, partiellement ou non. Si l'industrie de la distribution s’effondre, il restera toujours des artistes qui continueront de créer. Parce que le premier à besoin de l'autre pour avoir quelque chose à vendre, alors que l'artiste lui n'a pas besoin du monstre pour continuer à créer. Seulement le monstre s'impose comme seul accès au reste du monde.

Internet peut changer cela.

Car le contrôler coute trop cher, les législateurs ne s'adapteront jamais aussi vite que les usagers changent et adaptent leurs usage, légaux ou non.

Il existe quelques systèmes de financement directe, comme Patréon, ou les plateformes de financements participatifs, certains ont leur propres site avec un peu de pub. Mais ces usages se répandent lentement et n'ont pas que des avantages...

Mais si tout le monde pirate et partage, le monstre mourra de toute façon. Et ils n'auront pas d'autre choix que de s'adapter aux usages.

Après je pense sincèrement que chacun à le droit de penser ce qu'il veut, je trouve dommage qu'encore bcp défendent la même soupe idéologique bancale avec laquelle on nous gave depuis près de 200 ans sans même oser la remettre en question.

Répondre à ce commentaire

Par Kannan, il y a 5 ans (en réponse à pwet):

* Par Kim Dot Com, que tu as l'air d'idolatrer, pratiquait l'esclavage lui sur des personnes réelles :) #FilleEnMinijupeQuiResteACauseDeSonFric

Répondre à ce commentaire

Par hoche, il y a 5 ans (en réponse à pwet):

Donc tu travail gratuitement, c'est bon à savoir. Tu peux me donner ton domaine d'application et tes coordonnés que je t'exploite sans le moindre remord ?

Répondre à ce commentaire

Par Lucky, il y a 5 ans (en réponse à pwet):

Très bon point de vue et très clairement expliqué. L'esclavage salarial est une évidence et oui, le créateur est la plupart du temps le moins payé de la chaine.
Une suppression de la distribution, pourquoi pas, mais quid de la promo ? Il suffirait peut être déjà veiller à une meilleure répartition du bénéfice. Et ce, quelque soit le secteur d'activité.

Répondre à ce commentaire

Par alonzo777, il y a 5 ans (en réponse à TrucBidule):

Tu t'en fous tellement que tu viens repondre.
Et puis quel est le rapport entre payer ton internet et payer netflix?
J'espere également pour toi que ton travail ne dépend pas de client sinon t'es mal avec ce genre de réflexion.

Répondre à ce commentaire

Par hoche, il y a 5 ans (en réponse à Kill):

Non.

Répondre à ce commentaire

Par Dessel, il y a 5 ans (en réponse à Microspy):

C'est le truc que l'on paye pour financer des séries de qualité toujours supérieures, et pour payer les efforts de tous ceux qui travaillent pour nous donner tant de plaisir à regarder le résultat. Je ne suis pas contre le téléchargement illégale, surtout en ce qui concerne le foutage de gueule de certaine production (Reboot/remake, les albums de Jul ...), Mais quand la qualité est là, c'est dommage de ne pas récompenser l'oeuvre. Et si c'est une question de moyen financier, je te souhaite de trouver un travail qui te permettra un jour d'avoir les moyens d'être honnête.

Répondre à ce commentaire