Netflix : jugée complotiste, cette série-documentaire fait polémique

Netflix ferait-il la promotion de visions complotistes ? C'est en tout cas l'avis de nombreux scientifiques qui s'inquiètent du récent succès d'une série-documentaire au contenu particulièrement douteux.

Une série-documentaire présentée par un personnage problématique

Son immense succès, Netflix le doit à ses prix attractifs, certes, mais aussi et surtout grâce à sa pléthore de contenu. Proposant de nombreux films originaux ou non, la plateforme est également le paradis pour tous les aficionados de séries en tous genre. Dernièrement, c'est par exemple Mercredi, la série de Tim Burton adaptée de La Famille Adams, qui explose tous les records. Mais on le sait, les téléspectateurs sont également friands d'histoires inspirées de faits réels, comme l'a récemment prouvé le succès de la série sur le tueur en série cannibale Jeffrey Dahmer.

Il faut cependant bien être conscient que ce genre d'histoires est toujours romancé. Si on veut de la vérité historique et scientifique pure et dure, mieux vaut se tourner vers les documentaires, qui mettent généralement l'aspect fiction de côté. C'est en tout cas ce qu'on vous aurait dit si n'était pas sortie, courant novembre, la série-documentaire en 8 épisodes A l'aube de notre histoire. Sur sa page Netflix, on nous explique que "le journaliste Graham Hancock parcourt le monde pour découvrir les preuves de l'existence de mystérieuses civilisations perdues depuis la dernière période glaciaire", qui a pris fin il y a environ 10 000 ans.

Le problème, c'est que le journaliste écossais âgé de 72 ans est également l'auteur de nombreux livres controversés car mettant en avant des théories iconoclastes, lesquelles tentent de dévoiler l'existence d'une connexion entre toutes les anciennes civilisations et d'une prétendue "civilisation primordiale". Rebelote dans sa série-documentaire, et cela ne plaît franchement pas aux scientifiques qui l'ont vu.

Quand les théories complotistes se heurtent à la science

Disponible depuis le 10 novembre dernier, la série-documentaire A l'aube de notre histoire s'est retrouvée à plusieurs reprises dans le top des programmes les plus regardés sur Netflix. On y suit donc le journaliste Graham Hancock qui parcourt le monde à la recherche d'informations et de preuves concernant l'existence de potentielles civilisations anciennes. Si la série se situe bien dans la catégorie "Enquête", elle est également présentée comme un "docu société et culture", alors qu'elle remet en cause des vérités scientifiques prouvées.

Plus exactement, Hancock tente de révéler l'existence d'une "civilisation-mère", qui aurait vécu durant la dernière ère glaciaire et qui serait à l'origine des grandes inventions ayant permis de développer l'agriculture, l'astronomie, la chasse ou encore certaines formes d'architecture. Toutes les civilisations ayant vécu par la suite n'auraient donc fait que reprendre et améliorer cet immense travail, mais les scientifiques et archéologues ignoreraient la vérité, sans parler de ceux qui nous cacheraient la vérité pour des raisons obscures. Forcément, les réactions offensées se sont multipliées, à l'image de celle de cet archéologue professionnel sur Twitter :

If you watched #AncientApocalypse and are wondering if there is a conspiracy by "mainstream archaeology" do one thing: follow the money. That's all. Believe a millionaire with a Netflix series? Or tens of thousands of people working in archaeology with an average of £15/hour?

November 19, 2022

Si vous avez regardé 'A l'aube de notre histoire' et vous demandez s'il existe une conspiration au sein de "l'archéologie mainstream", faites une chose : suivez l'argent. C'est tout. [Vous préférez] croire une série Netflix faite par un millionnaire ? Ou 10 000 personnes qui travaille dans l'archéologie pour une moyenne de 17 euros par heure ?

S'il est toujours tentant de croire aux théories du complot et au fait que l'on est manipulé, probablement pour flatter notre ego, on ne peut que vous inciter à croiser les sources et à multiplier les recherches de votre côté. Pour autant, il est légitime de se demander s'il est moral de critiquer un journaliste qui nous présente sa propre vision du monde. On vous laisse vous faire votre propre avis sur la question.