Rechercher Annuler

YouTube : suite aux accusations de viols, la plateforme prend cette décision drastique à l'encontre de Norman

De Quentin Lorichon - Posté le 12 décembre 2022 à 11h12 dans Insolite

Le Youtubeur Norman Thavaud est au centre d'un scandale après des accusations de viols dont fait l'object le vidéaste depuis quelques années. Il y a une semaine, le jeune homme de 35 ans a été placé en garde à vue après une enquête ouverte. S'il n'est pour l'heure pas encore condamné, YouTube a pris les devants en ayant pris une décision concernant sa chaîne. 

viols et corruption de mineurs 

Vous n'êtes pas sans savoir que Norman Thavaud est dans le viseur de la police pour viols et corruption de mineurs. il y a une semaine, le vidéaste a été placé en garde à vue à la suite d'une enquête ouverte. Pourtant, cela fait déjà quelques années qu'il est sous le feu des projecteurs. Le YouTubeur avait déjà été accusé par plusieurs femmes à la suite de comportements déplacés mais aucune enquête n'avait été ouverte. Il avait pourtant été la cible de plusieurs internautes à travers le hashtag #BalanceTonYoutubeur. Une jeune femme nommée Maggie avait même été interviewée dans le cadre d'une enquête menée par le média Urbania. La jeune femme avait seize ans à l'époque des faits et accusait Norman de manipulation dans l'optique d'obtenir d'elle des photos à caractère sexuel. 

Au total, le youtubeur aux douze millions d'abonnés fait l'objet de six plaintes dont cinq pour viols. Deux des victimes présumées étaient mineures au moment des faits. YouTube vient d'ailleurs de prendre une lourde décision à son encontre. En effet, Norman Thavaud est désormais privé de la totalité de ses revenus publicitaires. 

Nous avons décidé de démonétiser la chaîne de Norman, c'est-à-dire qu'il n'y a plus de publicités associées à sa chaîne et donc plus de revenus. 

une décision à durée indéterminée 

Un porte-parole de la plateforme a indiqué que cette décision n'était pas définitive et la sanction pourra être revue en fonction de l'évolution de l'enquête. 

Nous considérons le harcèlement sexuel, sous toutes ses formes, comme inacceptable. Si un contenu inapproprié est signalé sur YouTube, nous supprimons la vidéo et/ou les commentaires. Conformément à notre règlement, nous pouvons aussi clôturer les comptes concernés. 

La chaîne de Norman Thavaud n'est pour l'heure pas supprimée. Ses vidéos sont toujours en ligne. Seulement, il est privé de ses revenus liés à la publicité. Cette situation n'est pas inédite dans l'entreprise américaine. Des décisions similaires avaient été prises à l'encontre de ExperimentBoy et Marvel Fitness. A la suite de sa garde à vue, le vidéaste de 35 ans n'est pour le moment pas poursuivi judiciairement. Norman est également privé de toute collaboration avec le groupe Webedia. 

Une erreur ?

Mots-Clés : normanYoutubestreamingWebediapolicevidéaste

Actuellement étudiant à l’ISFJ Paris, j’intègre l’équipe d’Hitek en septembre 2022 pour deux ans après un stage de fin d’année en 2021. Je suis passionné par les jeux vidéo, le cinéma en général et les nouvelles technologies. J’aime rapporter l’information sous toutes ses formes et j’apprécie le fait de découvrir de nouveaux titres vidéoludique pour enrichir ma culture personnelle.

Cliquez sur une phrase de l'article pour proposer une correction.

J'ai compris !

Commentaires (34)

Par Bill, il y a 1 an :

Bien fait

Répondre à ce commentaire

Par Opop, il y a 1 an (en réponse à Bill):

[12 décembre 1622] qui voilà ! un chasseur de sorcière

Répondre à ce commentaire

Par papayou, il y a 1 an :

Ok donc sanctions sans jugements officiels ? çà va le 16eme siècle ?
Et bien sur, je suppose que la pub et tous le pognons qui continuera d'être généré, va être reverser à des associations pour sauver les bébés phoques.

Répondre à ce commentaire

Par levieux, il y a 1 an (en réponse à papayou):

+1000000
Quand bien même il sera jugé coupable de quoique ce soit il ne l'est pas actuellement...

Ceux qui ont un tant soit peu de connaissances historiques connaissent les dangers terribles de ces actions sans lien avec la justice...

On a laissé un boulevard aux rézo socio pour être policier / juge / juré et bourreau la résultat va faire de + en + mal...

Après pour revenir au cas particulier de ce glandu de youtuber, si il est bien confirmé comme coupable des pires saloperies j'espère qu'il prendra une belle VRAIE peine par la justice officielle.

Répondre à ce commentaire

Par Perhaps, il y a 1 an (en réponse à papayou):

Personne a dit qu'il les récupérerait pas si il était jugé innocent déjà. Et j'pense pas que youtube ça les éclate d'être associé à un tripoteur et manipulateur de gamine, c'est la loi du marché et des annonceurs. Soit ils dégagent norman soit c'est les annonceurs et leurs valises pleines de thunes qui vont partir, crois moi qu'ils ont vite fait leur choix

Répondre à ce commentaire

Par OncleSam (toujours là), il y a 1 an (en réponse à papayou):

Si Youtube annule l'accord de monétisation, aucun argent ne sera généré.

Répondre à ce commentaire

Par Papy_Mougeot3, il y a 1 an (en réponse à papayou):

Sur le principe, je suis d'accord... Mais c'est Youtube, hein, ils ont supprimé des vidéos du JdG, on se demande encore pourquoi.
Donc ils prennent une décision purement marketing. Norman est pas content ? Ben vas y, va attaquer Youtube et bon courage (surtout que ça sera sûrement jugé en Californie, donc sur ce type de supposés délits, c'est mort d'avance). Et puis... y a sûrement pas de petites économies.

Perso, je m'en fous de Norman, mais je me dis qu'il doit avoir une grosse équipe qui bossait avec lui sur cette chaîne, et donc eux aussi perdent leurs revenus dans ce cas ? Sont ils aussi coupables ?

Répondre à ce commentaire

Par zoxotoboxo, il y a 1 an (en réponse à Papy_Mougeot3):

C'est clair que ce n'est pas à Youtube de faire justice et sanctionner, mais c'est leur façon de mettre un petit coup de bombe désodorisante, pour pas qu'on leur reproche plus tard de n'avoir rien fait au moment où ça a commencé à puer.

Répondre à ce commentaire

Par Lunar, il y a 1 an (en réponse à Papy_Mougeot3):

Je cite: Donc ils prennent une décision purement marketing. Norman est pas content ? Ben vas y, va attaquer Youtube et bon courage (surtout que ça sera sûrement jugé en Californie, donc sur ce type de supposés délits, c'est mort d'avance).


Non si tu attaque YouTube, c'est en France que le procès aura lieux, vue que tu va attaquer Youtube France.


C'était juste un petit hors sujet

Répondre à ce commentaire

Par OncleSam (toujours là), il y a 1 an :

Si j'ai bien tout suivis il n'y a toujours aucunes preuves de viol on est d'accord ?
En plus il y a de fortes chances pour que ce soit encore une nana qui a couché avec lui parce que c'était "Norman le youtubeur" et qu'elle n'as pas assumé derrière.

Echange de nudes oui, même si ça reste "malsain" ça reste légal par contre (majorité sexuel + consentement)


Répondre à ce commentaire

Par Papy_Mougeot3, il y a 1 an (en réponse à OncleSam (toujours là)):

Y en a pas qu'une, débile...

Répondre à ce commentaire

Par Jean, il y a 1 an (en réponse à Papy_Mougeot3):

Ta 40 pelo qui te dit que la terre est plate tu vas y croire ?

Ha oui ya n'a...

Répondre à ce commentaire

Par OncleSam (toujours là), il y a 1 an (en réponse à Papy_Mougeot3):

... Et donc ça change quoi qu'il y en ai une ou 30 ?
C'est toi qui passe pour un con là ...
Ca reste des groupies a la base, ne pas l'oublier.

Il est en délit avec la nana de 15 alors, pour le reste c'est légal, point.

Je dis pas que je cautionne j'énonce juste la loi en fait, parce que beaucoup l'oublie ou ne la connaisse pas visiblement.

Répondre à ce commentaire

Par Perhaps, il y a 1 an (en réponse à OncleSam (toujours là)):

t'as pas du bien bien suivre alors; des preuves il y en a et les filles il y en a bien plus qu'une, on parle d'une trentaine donc bon.. et échange de nudes sur des filles mineures ça te choque pas toi ?

Répondre à ce commentaire

Par Terras, il y a 1 an (en réponse à OncleSam (toujours là)):

Va voir la vidéo du roi des rats, il en a fait une regroupant les multiples témoignages.

Répondre à ce commentaire

Par zoxotoboxo, il y a 1 an (en réponse à Terras):

En plus, je ne sais pas quel était l'âge de la plus jeune, mais parmi elles, on sait qu'il y en avait une qui avait 14 ans au moments des faits.
Rappelons que la majorité sexuelle est à 15 ans.

Répondre à ce commentaire

Par Jean, il y a 1 an (en réponse à zoxotoboxo):

Elle aurais eu 15 ans, on aurait crié au viol donc bon 'cette loi de la majorité sexuel" faut arrêter de compter dessus...

Répondre à ce commentaire

Par zoxotoboxo, il y a 1 an (en réponse à Jean):

N'importe quoi.

Répondre à ce commentaire

Par Jean, il y a 1 an (en réponse à zoxotoboxo):

Tout comme ton pseudo.

Répondre à ce commentaire

Par Jean, il y a 1 an (en réponse à zoxotoboxo):

Ha oui et je rajoute il n'y a pas 40 enfaite..

Ils sont encore plus nombreux !

Répondre à ce commentaire

Par Lunar, il y a 1 an (en réponse à zoxotoboxo):

Tu ignore plus de la moitié des fait que sa sois coter des plaignante ou de l'accusé et tu ose quand même dire qu'il est coupable?

La justice doit le déclarer coupable pour que toi tu puisse utiliser ces mot.

Est tu au courant que si la justice venais a l'innocenté tes propos pourront être considérer comme de la diffamation car tu a ignorer sont droit a la présomption d'innocence?

Répondre à ce commentaire

Par zoxotoboxo, il y a 1 an (en réponse à Lunar):

Où as-tu lu que j'aurais dit qu'il était coupable ?
J'ai juste dit à M que ses propos sont stupides.
(A part ça, va apprendre à écrire. Tu fais en moyenne quatre fautes par ligne.)

Répondre à ce commentaire

Par Lunar, il y a 1 an (en réponse à zoxotoboxo):

Tu l'a dit ici "qui avait 14 ans au moments des faits."

En disant au moment des faits, c'est un faits quand il y a eu un acte, donc oui tu l'a dit. Peux être tu a mal choisis ton mot?

Répondre à ce commentaire

Par zoxotoboxo, il y a 1 an (en réponse à Lunar):

Si ça peut te faire plaisir, alors je remplace par "au moment des supposés faits".

Répondre à ce commentaire

Par Lunar, il y a 1 an (en réponse à Terras):

Tu le dit toi même ce sont des témoignage et non des preuves, les preuves tu ne les aura pas car c'est protéger par le secret de l'instruction.

Répondre à ce commentaire

Par ultrone, il y a 1 an :

lol
deja youtube cautionne de laisser à the kairy de poster des videos.
aussi tu tape yoga pussy et autre chirurgie de penis transexuel.
il y a des trucs ultra chelou.
mdr en plus ils agissent sans preuve pour mettre norman de coté.
si il est coupable ...
les femmes mentent comme des manipulatrice toxique vicerale et odieuse.
on vera bien mais youtube est coupable de plus 100 crimmes envers les utilisateurs et createur de contenu.

juste pour l'image qu'ils n'ont pas au final .

mdr

Répondre à ce commentaire

Par Papy_Mougeot3, il y a 1 an (en réponse à ultrone):

Toi, t'as des trucs à voir avec un psy...

Répondre à ce commentaire

Par Perhaps, il y a 1 an (en réponse à ultrone):

Dis donc Hitek, ce serait pas mal d'avoir la possibilité de signaler ces commentaires d'incel haineux là non.. ?

Répondre à ce commentaire

Par zoxotoboxo, il y a 1 an (en réponse à ultrone):

Oh, nous avons un incel décérébré.

Répondre à ce commentaire

Par Lunar, il y a 1 an (en réponse à ultrone):

Autant je suis contre les gens qui ont décidé que Norman était coupable, en refusant de lui laisser sont droit a la présomption d'innocence.


Mais je suis aussi contre qu'on ignore la parole des plaignante, la encore la justice n'a pas dit que c'était des mensonges.


Donc non on accepte la présomption d'innocence de Norman, mais on écoute les plaignantes, c'est a la justice de décidé ici si Norman est coupable ou non. En sachant que la justice peux décider que seul 2 plaignante sont victime et les autres non.

Répondre à ce commentaire

Par OncleSam (toujours là), il y a 1 an (en réponse à ultrone):

Et il a fait quoi the Kairy ? Rien de hors la loi.

Répondre à ce commentaire

Par ???, il y a 1 an :

Ca me rassure de voir que y a encore des gens avec un cerveau... Merci d'exister

Répondre à ce commentaire

Par OuiMaisNon, il y a 1 an :

Prenez juste la définition du harcèlement sexuel, ce que reproche YouTube à Norman. Comment YouTube peut avancer de telles accusations sans preuves ? On est d'accord que des témoignages ne peuvent pas être tenus comme éléments tengible pour l'instant dans cette affaire. Et que ce soit vrai ou faux.
Ce qui pose problème c'est d'être jugé par l'opinion publique avant que la justice n'ai réellement tranchée.
Parce qu'être un connard c'est pas un crime, c'est juste un manque de valeurs...

Répondre à ce commentaire

Par 8787, il y a 1 an :

Il va surtout bientôt faire "l'instagrameuse" pour ses nouveaux co-détenus...

Répondre à ce commentaire

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas visible. Pour avoir une image de profil, utilisez le service gravatar.

Tu es membre premium car tu as commandé une HITEKBOX. Tu peux donc ajouter des smileys et des images.