Un nouveau type de radar sur la route des vacances
Bienvenue au radar autonome ! Le dernier-né a été inauguré par Bernard Cazeneuve samedi dernier. Complètement autonome, ce radar est facile à transporter puisqu'il est monté sur une remorque. Par ailleurs, il fonctionne sur batteries. Démonstration en vidéo avant les explications !
Initialement baptisé radar chantier, le nouveau radar autonome s'illustre par sa grande mobilité. Il peut ainsi être installé très rapidement sur des zones particulières, notamment les zones de travaux. Avantage ? Pouvoir contrôler la vitesse dans ces zones souvent limitées à une cinquantaine de km/h et où des personnes sont en train de travailler. Autre capacité du nouveau radar, le contrôle peut être effectué sur quatre voies simultanément et dans les deux sens de circulation. On annonce un rendement record de 7500 véhicules par heure qui peuvent être flashés. Autant vous dire qu'il va falloir être vigilant sur les routes cet été. Notez que le premier radar de ce type a été inauguré au kilomètre 40 de l'autoroute A6, au niveau de Fleury-en-Bière, dans le sens Paris-Province. On fait attention si on passe par là. Avant la fin de l'année, 50 radars de ce type seront installés sur tout le territoire. Ils seront indiqués par un panneau spécial annonçant un contrôle sur "toute la longueur du chantier".
75 % de mec contre ?
Il y a 5 km/h retenus sur la vitesse des radars, et les limitation portent ce nom car il s'agit d'un maximum et non pas une vitesse à respecter...
Le "il y a marqué 90 donc je roule forcément à 90" sur les routes de campagnes sans vision ou le 50 en plein centre ville le samedi alors qu'il y a des gamins ou des travailleurs, faut juste être con...
Pour info rouler à 90 au lieu de 110 ou 75 au lieu de 90 ça vous prend 5 minutes de plus sur un trajet de 30 minutes...
L'amende tu la payes que si tu es dangereux sur la route, si on triplait l'amende (en pratiquant la même technique que certains pays) les gens feraient plus attention ?
Signé : Ton Oncle Mort
P.S. : As-tu pris mon relais sur ta mère ? Elle fait d'excellents pipes ;)
Et dans certains département, comme le 06 ou j'habite, un arreté préfectoral limite à 110 la vitesse alors que c'est roulable à 130 sans problème, et pendant ce temps la le prix des péages double.
Sinon, je suis d'accord avec toi sur le reste, et le coup des 110, je crois que c'est tant une question de pollution que de danger, ça sert à rien.
Rouler à 90 là où c'est limité à 110, c'est pas malin, c'est dangereux.
Un peu comme ces personnes qui roulent à 25 en ville.
Tout ce que ça provoque, c'est un agacement constant et exponentiel des gens derrière, qui ne comprennent pas (et à juste titre) pourquoi cette vitesse. Résultat ? Ils s'énervent, ils se déconcentrent à cause d'une seule personne, ils collent de plus près (fatalement), et le risque d'accident est donc plus important.
Et ça ne sert à rien de dire "Oui mais blablabla tout le monde n'a qu'à rouler comme ça", parce que ça serait complètement con de dire ça. D'une part, parce que tu sais très bien que personne ne le fera, donc le proposer est juste idiot, et d'autre part, s'il y a une limitation à 50, et pas à 65 ou 35, il y a une raison derrière (raison que j'évoquerai plus bas, d'ailleurs) ; à cette vitesse, les spécialistes (tu sais, pas toi, mais les mecs dont c'est la spécialité) ont calculé qu'on était parfaitement capables d'assumer son véhicule. Et quand c'est pas le cas, y a même des zones à 30, tu te rends compte qu'ils y ont pensé ?
Pareil pour les zones à 90. Rouler à 70 dessus est dangereux, et je le vois tous les jours, parce que tous les jours il y a des idiots qui roulent à moins de 70 sur une nationale limitée à 90, et tous les jours je vois des accidents avoir presque lieu à cause d'eux. S'ils roulaient à 90 comme tout le monde, ils rentreraient dans le flux et se déplaceraient comme lui, sans aucun problème ni aucun risque.
Parlons d'ailleurs des limitations de vitesse, ces aberrations qui existent depuis les années 50, et qui ont été crées pour des véhicules ne disposant pas de toutes les normes actuelles, de tous les systèmes de sécurité, de freinage, etc, d'aujourd'hui. Elles n'ont pas été mises à jour quand la distance de freinage des voitures a été réduite de moitié lors de l'évolution de l'automobile. Ni quand les moteurs actuels roulant à 50 km/h ont une durée de vie réduite parce qu'ils sont trop puissants dès le départ. Ca, ils s'en cognent, au contraire ça les arrange : un véhicule aujourd'hui a un mal fou a tenir une limitation de vitesse en ville, à la moindre pression de l'accélérateur il accélère trop, les régimes ne sont pas étudiés pour rouler à 50, etc.
Mais puisque ça leur rapporte plus facilement du pognon, pourquoi changer ça ?
Le fait de s'intéresser aux chantiers en est une autre preuve. Les chantiers limités de la sorte, le plus souvent, sont sur des zones rapides. Voie rapide, autoroute, le genre de routes où l'on nous demande de passer d'un seul coup et sans intermédiaire de "rapide" à "chiant". Donc là où ils savent très bien qu'ils vont réussir à faire ce qu'ils attendent : gagner du fric.
Parce que c'est bien le fin mot de l'histoire. Le fric. Si c'était vraiment la sécurité des travailleurs qui les intéressait, il y a mille et une chose réelles et efficaces à faire avant de regarder du côté des véhicules.
Ensuite selon toi, les gens qui sont la véritable source des accidents sont ceux qui roulent plus lentement que la vitesse limite, j'ai pas envie de commenter pour dire à quel point c'est con mais bon: si tu t'énerves à cause de quelqu'un qui roule trop lentement et que dans ta colère tu provoque un accident c'est toi le fautif, et si tu t'énerve à ce point pour si peu lâche ta voiture et va voir un psy.
Sinon oui des professionnels s'occupent des limites de vitesse et d'ailleurs personne n'a dit le contraire, c'est dingue que tu base tout un discours sur un exemple qui est juste ici pour donner un ordre d'idée...
J'imagine que tu ne vit pas à côté d'une route beaucoup utilisée, car même à 50 le bruit que fait la circulation dans une ville est élevé, plus qu'à l'époque, enfin bon tout ce qui doit t'importer c'est ton petit bonheur personnel. Pareil pour ce que tu dit après, le fait de s'intéresser aux chantiers est dû aux personnes qui y travaillent, mais après tout que vaut la vie d'une personne quand tu peut gagner 2min sur ton trajet, surtout qu'ils mettront des panneaux pour signaler les radars mais bon, vu que tu n'as pas compris le message de john ce sera peut être compliqué pour toi de lire un panneau. Et sinon je serais heureux d'entendre tes solutions pour la sécurité des travailleurs.
Donc au lieu de prendre un air condescendant apprend déjà à lire ce que les autres disent.
Non mais sérieux quand t'es maître de ton véhicule, en restant raisonnable bien entendu je ne parle pas des cinglés du volant, rouler comme ça c'est pas la vraie vie mec, même au permis on peut te recaler pour ça et tu fais chier tout le monde sans pour autant être moins dangereux qu'un autre qui roule 15-20 au dessus mais maîtrise son véhicule.
Pour moi cette attitude traduit seulement que ces gens ont peur de la route et ne sont pas rassurés ou à l'aise dès que ça accélère un peu, et c'est bien plus dangereux ainsi qu'en roulant un peu plus vite.
Alors les moralisateur du code de la route et de la vitesse merci d'aller vous faire enculer ça vous déridera
Pourquoi pas créer un bidule qui, à chaque panneau, envoi une onde à la voiture pour régler automatiquement le limitateur de vitesse. A l'avenir, de plus en plus de voiture auront cet outil, donc au final tout le monde sera limité automatiquement à chaque signalisation. plus de radar, plus d'amendes, moins d'accident, plus d'excités de la route, plus de stressés.... mais moins d'argent pour l'état....
Et cela m'étonnerai que le coût total d'une démarche d'amende soit de 45€ (minimum). Et il faut arrêter de dire que ça peut faire déstabiliser les automobilistes, je parle pas d'instaurer ce genre de chose en une semaine,je parle d'éducation, de temps, de réflexion...
Désolé mais quand je vois qu'il y a des routes limitées à 90 et qu'on met une portion à 70 sur 50m sur laquelle on va mettre un radar je trouve ça plutôt désolant.
Ce n'est jamais en interdisant qu'on s'accorde le respect du peuple (même si dans certains cas cela paraît nécessaire). Sur autoroute, c'est limité à 110-130, si il y a un fort brouillard et de la pluie, tu dois rouler en conséquence et en fonction de ta visibilité, donc désolé si je ne vois pas pourquoi ça ne marcherait pas dans l'autre sens. Si il n'y a personne sur la route et que la visibilité est excellente, qu'il y a des barrières sur les côtés et que la route est a sens unique avec 3 voies, pourquoi pas rouler légèrement plus vite. Autre exemple, les routes de montagne limitées à 90km/h, Bah bien sur qu'on va pas rouler à 90, et bien pourquoi pas faire la meme chose dans l'autre sens ? Les routes à 50 alors qu'il n'y a que des champs à perte de vue et 2 voies à sens unique... faut arrêter un peu quand même...
Bien sur que c'est utopique j'en suis conscient, mais je dis juste que la meilleure façon de faire (selon moi) c'est d'éduquer au lieu de limiter.
Apprendre au gens à analyser une situation et conduire en conséquence pour éviter un maximum de danger. Malheureusement tout les états deviennent de plus en plus sévère puisque qu'il suffit d'un cas isoler du genre - kevin le kéké dans sa voiture qui fume son joint en écoutant du maitre gims à fond et en faisant des tête-à-queue à 200 en ville - pour instaurer une nouvelle loi.
Je suis pas le genre de conducteur qui va taper une bourre à 180, mais rouler 5km/h de plus sur une zone à 70 ou 90 n'a jamais tué personne! Après cela dépend des endroits, je ne cautionne pas ceux qui roulent à 55 à coté d'une école par exemple, mais des fois, la vitesse maximale autorisée est assez abusée.
Le compteur a environ 5km/h de marge environ.
Et les flics te comptent encore une marge variant de 5 à 7km/h...
Donc si tu te fais flash pour 1km, t'as déjà 8-9km/h de plus que prévu...
Stop whine, et si tu veux rouler comme un cochon, bah tu fais comme tout le monde, les circuits c'est pas si cher, et c'est bien l'éclate.
Les flics ne te retirent pas 7 loin de là, le plus souvent c'est aux alentours de 4km/h. Bah excuse moi, mais sur un village qui se termine et où le panneau est 3 ans après, bah je vais pas rester à 50 si y'a plus aucune habitation ni bâtiment ^^ Après moi je m'en fou, je peux pas perdre de point en France et je paye mes amendes en connaissance de ma faute.
Mais après, c'est pas rajouté des radars qui va faire chuter la mortalité routière. Pourquoi ? Car plus les français seront "obligés" de ralentir, plus ils accéléreront sur des des portions à moindre risque...
Oui.
Et très souvent, même.
Et dans la mesure où à 50 km/h, les compteurs sont réputés pour avoir 10% de marge, c'est même normal.
pour 1 km/h il dit ?
c'est nouveau on peut ce faire prendre à 51 km/h ?
nan mon garçon si tu t'es fait flashé tu était au moins à 54/55 km/h
D'ailleurs 1 seul point en Ville ? je suis surpris
En Suisse l'excès de vitesse est plus punitif que le viol d'un enfant...
Si tu te fais flash, c'est que malgré toutes les marges mises en place t'es encore en dessus ? Donc l'amende est méritée ? Y'a pas besoin de pleurnicher sur le système.
Si tu veux rouler vite, va sur un circuit !
Tu ne pourras tuer personne d'autre sauf toi !
Et c'est précisé que ce radar est prévu pour les chantiers. C'est une très bonne chose.
Regarde la durée de vie moyenne pour un piéton sur l'autoroute 20min environ ?
Tu comprendras qu'on rigole pas avec la vie de ceux qui bossent pour que tu puisses rouler correctement...
De toute façon c'est pas bien difficile de maintenir sa vitesse a 50km/h surtout quand t'as une marge de 5km/h.
T'étais à plus de 55
Si t'arrives pas à respecter ce qui t es imposé pour la sécurité de tous, c est ton problème
Mais tu ne peux en vouloir QU A TOI MÊME duconlajoie
Donc oui normal d'etre sanctioner
On a compris
la mentalité de la plupart de gens :
" ouai c'est bon je suis a 20 centimètre des plots de signalisation... Je suis large !!!! pas besoin de ralentir !"
Par contre pour faire BEAUCOUP de route en Allemagne les limitations françaises sont du pur jackpot et n'ont aucune utilité véritable, on se sent bien plus en sécurité sur l'Autobahn que sur un autoroute français, pourquoi ? Parce que les gens ont bien plus conscience, grâce à la non-limite de vitesse, que leur vie est en jeu, du coup tout le monde est prudent.
A contrario en France on a tout un tas de guignols qui se croient tout permis et font n'importe quoi en invoquant l'excuse "rien à foutre moi je fais pas d'excès de vitesse", alors que ça n'a aucun rapport avec le fait qu'ils conduisent comme des cons, tu peux être sous les limites ET dangereux, en Allemagne comme y'a pas de limite, le seul moyen d'éviter l'accident est de conduire consciencieusement, et tout le monde joue le jeu.
@ tous ceux qui sortent "trololol si tu fais pas d'excès tu perds pas de point" : passez votre permis on en rediscutera, seul un piéton peut ignorer aussi puissamment les nombreux cas de figure où tu peux perdre des points sur des choses particulièrement injustes (exemple perso : j'ai pris 4 points pour avoir accéléré afin de pouvoir dégager la voie et laisser le passage à une ambulance qui arrivait derrière moi, résultat maintenant ils peuvent se gratter, ils attendront que je puisse laisser le passage sans mettre en danger mon permis, ça plait beaucoup aux ambulanciers coincés (et certainement aussi au malade qui est dedans...).
Bref passez votre permis vous verrez c'est pas aussi simple qu'on vous le dit à la télé.
heuu les gars si vous respectez les limitations de vitesse vous leur donnez pas d'argent O.o
(faut en conclure quoi ? Que vous savez pas respecter les limitations de vitesse ?)
Bien parce que je passe souvent sur une portion d'autoroute limitée à 70 pour cause de travaux et PERSONNE ne respecte cette limitation pas même les camions qui devraient rouler à 50 (ouais 50km/h sur l'autoroute c'est pas top non plus mais si tout le monde joue le jeu, c'est pas dangereux).
Pas cool parce que c'est encore un énième moyen pour grappiller un peu d'argent alors qu'il y a d'autres soucis plus importants ailleurs.
Vous croyez quoi, le mec qui fabrique le radar a des objectifs de croissance annuels.Plus de radars installés, c'est plus d'oseille pour cette société et pour l'été. C'est tout bénef pour eux et pour nous c'est la banqueroute.
Nan, on fait attention tout le temps, bordel !
C'est ça qui est triste, les radars ne sont pas là pour faire chier les conducteurs mais pour les forcer à respecter les limites de vitesses qui sont instaurées afin de réduire le risque d'accidents mortels.
Petite anecdote :
Pas très loin de chez moi, en pleine campagne ( village le plus proche a 10 km ) se trouve une route limité a 90, jusqu'ici, rien de grave.
La ou c'est amusant, c'est que cette route ( totalement rectiligne )a une série de dénivelées ( des grosses pentes si vous préférez ) Et l'une de ses pentes et tel que pour réussir a la passer sans finir par rétrograder en 3 éme ( 50 km/ h environ au lieu de 90 ) la seule solution quand on a une voiture standards, c'est de prendre de la vitesse en descendant la pente précédente. Quand je dit prendre de la vitesse, c'est 90/100 voir 105 km/h.
C'est donc en bas de cette pente, bien caché par des bosquets d'arbres que se plage les gendarmes mobile avec leur radars histoire de bien rentabiliser leur machine. Et la ou c'est vraiment représentatif , c'est que le mec qui se fait arrêter parce qu'il roulait 5 km/h trop vite pour justement profiter de la lancer de son véhicule pour passe la cote, et bien se pauvre gars se retrouve en bas de la cote a l'arrêt,et se tape toute la pente en 2 éme, voir 3 éme s'il a de la chance et ca provoque des bouchons ( car oui , ca bloque les mecs qui arrive derrière du coups, effet accordéons ) sur un route de campagne qui n'a de mémoire d'habitant jamais connue de d'accident.
Et le must, c'est qu'en été ( car oui, j'ai jamais vue de contrôle sur cette route en hivers ) en été, on arrive parfois a avoir jusqu'à 3 contrôle radars sur une portion de 10 km, tous en bas de cotes.
Mais là, le sujet de l'article c'est pour les chantiers, donc pense un peu à ceux qui risquent leur vie tous les jours pour que tu puisse continuer de rouler plus vite que la limite ...?
L'objectif d'un radar à l'origine est bon, on ne peut pas le nier, mais ils ne sont pas correctement utilisés bien souvent.
Il est fort probable qu'on retrouve ces radars un peu partout, et pas uniquement pour surveiller les chantiers. Dans l'article on parle bien de 7500 véhicules par heure, et donc de rentabilité.
Pour faire ralentir un conducteur, il me semble plus efficace de montrer une présence policière, sur les bords de la route ou en circulation, plutôt que le jeu de cache-cache que l'on connait trop bien.
Bisou
rouler à 30 devant une école au lieu de 50 pas de soucis mais rouler à 150 au lieu de 130 sur une 2 x 2 voix avec bande d'arrêt d'urgence et sans circulation je vois pas en quoi c'est dangereux sachant que les nouveaux véhicules freine mieux et sont plus stable que ceux qui existait à l'époque de la mise en place de ces limites....
je vous laisse y réfléchir : )
Puis SI ça devient légal (ce qui m'étonnerais), les gens se permettraient des pointes à 170km/h...
Augmenter la vitesse n'est vraiment pas une bonne idée et la baisser non plus d'ailleurs...
Par contre, rouler à 150 au lieu de 130 ce n'est pas un problème ; le problème c'est que plus tu montes les limitations, plus les gens, qui naturellement flirtent avec la limite, vont avoir tendance à la dépasser. Limite à 90, ils rouleront à 110. Limite à 150, ils rouleront à 170.
Et les 'nouveaux' véhicules, ce n'est pas un argument. Entre les gens qui ont des voitures vieilles de 20 ans et ceux qui ont passé le contrôle technique il y a presque 2 ans, sans se rendre compte que des équipements de sécurité sont défectueux aujourd'hui (jusqu'à ce qu'on leur dise au prochain CT), ils vont se dire la même chose que toi, et ils auront tort.
"l'énergie cinétique est multipliée par 4 quand la vitesse double"
par un petit calcul, tu trouveras que si tu passe de 130 a 150 km/h (~x1.15) tu multiplie l'énergie cinétique de la voiture par 2.3, énergie cinétique qui, à cette vitesse, est déjà très importante.
autant te dire qu'il va y avoir une petite différence à l'impacte....
cool on pourra nous aussi les déplacer :D
L'Etat nous l'a met encore bien ...
C'est quoi le plus important une vie entière (parfois pas qu'une) ou 5min de temps perdu car tu as ralentie que de toute façon t'aurais pris pour checker ton facebook ?
Il faudrait t"y mettre :)
La limitation imposée sur les chantiers, quand on percute ou frôle un ouvrier, le tuera tout autant que 50 km/h de plus, quand on sait que 30 km/h suffit à éclater mortellement un crâne contre un pare-brise.
Et avant de s'intéresser à la vitesse des véhicules, si on veut feindre de faire des choses pour la sécurité des ouvriers, ils y a tellement de choses plus importantes à mettre en oeuvre sur le chantier même... des équipements, des normes et des règles qui devraient exister et qui n'existent pas, parce qu'on a juste peur des grèves quand ça sera imposé.
Il y a des choses efficaces à faire niveau sécurité routière, et l'état ne les fait pas parce que ça ne rapporte pas d'argent, mais ça en coûte.
Par contre, il y a des choses moins efficaces à faire, mais qui rapportent du fric, et l'état s'empresse de les mettre en oeuvre tous les jours.
L'état préfère donc les choses moins efficaces mais qui rapportent de l'argent. Les 75% ne sont donc pas des abrutis, contrairement à toi ils ont raison...
Et l'état considère bien qu'un vie a un prix. Leur façon de faire le montre bien également.
Si le but était de réduire la mortalité sur la route, alors pourquoi le seul moyen de prévention sont les radars?
Ha, et a choisir entre une vie longue et pleine d'ennuie et une vie courte et mouvementé, mon choix est fait.
En plus, avec les nouvelles technologies (abs, airbag, voiture qui se déforme) les voitures sont de plus en plus sûre ! Les limites de vitesses doivent évoluer (pour les voitures du moins) autrefois c'était max 70 km/h puis c'est passé à 120. Pourquoi ne pas augmenter sur certains tronçons retciligne et sécurisé?
Qu'on arrête de nous dire que les radars sont pour notre sécurité. Ils suffit de regarder les chiffres. En Belgique moins de 800 personnes tuées sur les routes, 2000 suicides, et des milliers victimes du tabac, pourtant, on nous fais chier avec un truc qui (même si c'est triste) n'est pas si mortel que ca (statistiquement parlant). N'est-ce donc pas un moyen de faire peur au gens pour leurs soutirer de l'argent?
Donc à un moment donné faut pas s'étonner que certaines personnes roulent vite.
Soyons honnête, arrêtons de donner le permis à n'importe qui, et n'hésitons pas à le reprendre s'il le faut, mais reconnaissons au moins que les radars sont une aberration servant uniquement à faire rentrer du fric dans les caisses. Renseignez vous donc sur qui se cachait derrière la fabrication des premiers radars automatiques l'année ou il a été décidé de les mettre en place et vous comprendrez.
je suis ok pour eventuellement mettre un radar dans des zones de travaux...
mais si ils ont le temps de mettre un radar c'est que dans la logique ce sont des travaux de longues durees (je ne pense pas qu'un radar de ce type sera mobilise pour des travaux d une journee)
dans le cas de travaux de longues durees, en general, si c'est de l'autoroute et si c'est faisable (et c'est souvent faisable) il y a un changement de voie, avec traversee de la bande centrale, donc naturellement les conducteurs reduisent leur vitesse... et les travailleurs seront mis en securite....
maintenant les radars fixent certains sont mal places dans le sens ou certaines sorties d'autoroute, ou l'on peut sortir a 90km/h, se retrouvent avec un radar fixe regle a 70km/h car la route ou il est place est a 70km/h, jusque la logique sauf que depuis la pancarte de sortie d'autoroute a 90km/h aucune autre signalisation affiche ce fameux 70km/h...
pour les radars mobiles, ils sont plus facilement installes a 6h00 du mat dans un secteur ou il n'y a pas de pieton, loin des agglomerations, dans des secteurs ou peu de voitures circulent, la, c'est vraiment de la pompe a fric..... perso je n'ai jamais vu de radar dans une zone ou il y a des scolaires ou souvent de jeunes conducteurs passent avec leurs permis fraichement obtenus pour faire les kekes devant les petites minettes et generalement avec la voiture de papa maman bien trop puissantes pour eux (des A sur des audi, bmw..)
l'etat n'a jamais rien fait pour limiter la puissance des voitures des jeunes conducteurs comme par exemple, obligation de rouler 2 ans avec des voitures de 4cv fiscaux et 70 chdin maxi....
pour en revenir aux travaux, pour reellement forcer le conducteur a reduire sa vitesse, il a par exemple la possibilite de faire des chicanes avec des plots de betons plutot que de simples cocottes que les chauffeurs routiers ont facile de faire voler sans s'en rendre compte...
autre probleme les vieux au volant... les plus de 70 ans qui se croivent encore qu'ils ont la vue et les reflexes de leur jeunesse...
en france contrairement aux pays nordiques ou meme plus proche comme l'allemagne, il n'y a pas d'endroit pour se defouler avec des voitures...
les danois ont des pistes ou il est possible de rouler avec sa propre voiture, il faut juste etre sur d'avoir des pneus conformes au moment de reprendre la route et ce pour une vingtaine d'euros pour rouler une heure ou deux... sortir de la piste n'est pas un probleme et il faut un casque...
je n'ai jamais vu l'etat decider d'obliger la conduite sur circuit pilotage tout temps (ceux avec simulation verglas, pluie, tache d'huile, freinage d'urgence et reel apprentissage des trajectoires)
pour moi les radars et les limitations revues a la baisse ne sont pas de vrais moyens pour diminuer le nombre de mort, la privatisation des portions d'autoroutes non plus...
personne ne s'etonne que les zones payantes par peage sont bizarrement les seules (pratiquement) a etre a 130 km/h et souvent sans radar....
desole pour le roman...
sur la route comme dans la vie tout est une question de comportement...
on se rend compte de la limite de sa capacite de conduite que lorsque l'on a eu un accident et pas dans un milieu encadre comme cela devrait etre... donc pour moi l'etat n'a jamais fait un reel travail de fond pour diminuer les accidents....
Et l'état essaie de récupérer de l'argent là où il y en a le moins.....
Surtout ceux du type "Ouai ! Ben l'État il est trop méchant, il prend les sous des gens qui en ont pas !!!" ...
Je ne savais pas que les radars faisaient la différence entre les gens aisés et les gens moins aisés ! :O
(/!\\ La partie qui va suivre est susceptible de contenir du second degré, il est déconseillé de le lire si vous n'en possédez pas ! /!\\)
C'est vraiment cool comme machine ... Va falloir que je m'en trouve une portable, histoire de savoir qui c'est qui a les poches les plus remplies pour les lui faire.
Plus sérieusement, les gens qui roulent au dessus des limites jouent avec les règles du jeu, ils se font choper, tant pis pour eux.
Après, il est vrai que certains radars sont mal placés, mais bon. Des choses mal faites, on en croise tous les jours. Surtout dans l'alimentaire (qui a dit décrété que les ouvertures faciles étaient faciles à ouvrir merde ?).
Faut faire avec, savoir où ils sont et basta. Après, c'est votre problème si vous voulez jouer avec le feu. Faut pas se plaindre quand la prune tombe.
Et les radars rapportent des sous, certes, mais si les forces de l'ordre voulaient vraiment faire chier les conducteurs, il y a beaucoup plus simple : verbaliser toutes les absences de clignotant sur les rond points, à savoir une petite amende de 35€ (c'est pas beaucoup), MAIS un retrait de 3 points, et là, le bas blesse u.u
Et pour info :
En Allemagne, seules CERTAINES portions n'ont pas de limite de vitesses, MAIS cela entraine des risques d'accidents ACCRUS. Pourquoi ? C'est très simple :
Les portions sont souvent en 2x2, une file qui roule vitesse camion, à savoir 90 km/h, et l'autre ? Pas de limite, donc des berlines qui déboulent à 170km/h voir beaucoup plus, donc impossible pour une voiture prise entre 2 camions de s'engager sereinement pour doubler.
Conclusion ? C'est génial pour celui qui peut se permettre de rouler à 170, et c'est la grosse merde pour celui qui peut pas, ou qui ne VEUT pas pour x raisons (avoir des enfants dans une voiture ça fait réfléchir à 2 fois avant de faire le con).
Ah !
Et pour tout ceux qui disent que les voitures qui roulent lentement sont dangereuses :
- Un A est limité à 110 km/h sur l'autoroute et 80 km/h sur une départementale. Si jamais au grand jamais il est flashé par un radar mobile au dessus de la limite des 130 autoroute, disons 140 (c'est ps énorme, on retient normalement 135 pour un conducteur normal), c'est pas 5 km/h retenu, mais bien 25 km/h (bah oui, limité à 110 => 140 - 5 - 110 = 25 km/h au dessus de sa limite).
Donc aucunes raisons pour lui de dépasser la limite des 110, et encore moins des 130.
- Une petite voiture ? Disons, une C1, ou une Ka.
Ces voitures ne sont PAS faites pour rouler à 130. Mais certaines personnes (étudiants ? retraités ? personnes en difficultés ?) n'ont pas les moyens de se payer une grosse berline qui décolle dès qu'on appuie sur l'accélérateur. Donc ça peut aussi venir d'un soucis technologique de la voiture. Si elle n'est pas faîtes pour rouler vite one ne PEUT pas rouler vite. Ou alors on sur-consomme (grosse facture d'essence), ou plus radical, on abîme la voiture.
Un excès de lenteur est dangereux, ça je ne le nie pas, mais s'adapter de 90 à 80 c'est quand même pas la mort, faut arrêter de déconner, où alors faut arrêter de sortir en bagnole.
Dernière précision :
Si en Allemagne certaines portions sont sans limite de vitesse, c'est qu'à là base, les allemands sont beaucoup plus RESPECTUEUX du code de la route.
Mettez les cligno, rouler correctement, et vous verrez, on vous fera plus chier ! ;)
Tous les moutons cherchent un mouton noir pour se valoriser au sein du troupeau..
L'état veut tout simplement réduire le nombre de véhicules, donc on sanctionne de plus en plus, et on fait sauter les permis via un système de points... Vos vies, ils s'en foutent, ils vous donnent juste des statistiques pour que vous ayez votre nonos à mordre..
Et au passage, ils récupèrent du pognon, c'est tout bénéf' pour eux.
Quant aux arguments évoqués ci dessus, ils sont tous contestables :
La vitesse réduit le champ de vision => combien de temps passez vous à regarder votre compteur pour être sur d'être en règle !?..
Un mauvais conducteur vous double au delà de la vitesse autorisée => mais combien êtes vous, collés cul à cul à la dite bonne vitesse, sans aucun respect des distances de sécurité !?.
La Police et la Gendarmerie passent 90% de leur temps sur la route pour faire chuter le nombre de morts => et remplir les caisses de l'Etat en ayant des bons points, et c'est autrement plus facile que de courir après des meurtriers, des pédophiles...
Les autoroutes allemandes avec des portions illimitées sont beaucoup plus dangereuses => mais bizarrement il y a moins d'accidents que chez nous, alors que nos autoroutes sont de véritables billards que l'on paie une fortune, alors que la plupart des leurs datent de la seconde guerre...et c'est l'assoupissement au volant qui est responsable de la majorité des accidents chez nous désormais, sachez le!
Bon je me stoppe là car je parle dans le vide de toute façon, chacun étant persuadé de bien conduire, alors que la plupart néglige beaucoup de règles de savoir vivre et de contrôle du véhicule, en étant persuadé qu'être à la bonne vitesse solutionne tout.. Commencez par apprendre à utiliser correctement vos clignotants, ce sera déjà un énorme progrès..!
Et les radars sont vraiment des trucs à risques ! Quand je vois le nombre de mecs qui mettent un coup de frein devant le radar alors qu'ils sont déjà à la limite ou en dessous ça a le don de m'exasperer !
Si l'état veut renforcer la sécurité sur la route je propose qu'ils mettent des moyens plus conséquents pour verbaliser les personnes qui roulent en deçà de la limitation sur les voies de gauche ! J'en ai plein le cul de devoir traverser 2 voies pour doubler un mec qui se traîne à 110 sur l'autoroute (je dis se traine parle que par rapport à quelqu'un qui roule à 130 ça fait une sacrée différence) !
Ah et verbaliser ceux dont les feux sont défaillants... Et ceux qui ne clignotent pas quand il faut ! Et ceux qui prennent le volant en ayant bu ! Et ceux qui font autre chose en conduisant genre fumer ou manger (mais bon la c'est l'hôpital qui se fout de la charité) ! On peut faire une liste vachement longue de trucs qui sont dangereux !
Bref ça reste un moyen de faire du fric et qu'on arrête de nous bassiner avec la sécurité ! Ça sert mais a force de focaliser la dessus ça finit par crisper surtout quand on constate au quotidien des infractions bien plus graves que 5 malheureux km/h au dessus de la limite...
Bon après si c'est pour les chantiers uniquement ça ne me pose pas de problèmes dans la mesure ou très souvent les moyens de sécurisation sont largement insuffisants (par ce que bon c'est pas des cônes VLC qui vont arrêter une voiture)
Et aux pecnos qui nous sortes leurs formules de distance d'arrêt recopié de google, j'vais vous apprendre un truc : Le poids, les pneus ( matière, température, largeur, usure ), le transfert de masse, la direction, le sol, la pluie, l'abs, l'esp, les differents type d'amortisseur, le temps de réaction et la capacité du conducteur jouent sur la distance de freinage. Alors merci d'aller crever plus loin et de retourner prendre le bus.