OSS 117 3 : la nouvelle bande annonce de Alerte Rouge en Afrique Noire est là

Tu n'as justement pas vu que cette bande annonce est politiquement correct...?

Yes, extrêmement inquiétant sur le contenu final. Après, est ce un choix de faire un trailer orienté permettant d'attirer ce public qui ne serait jamais venu voir le film et l'aurait descendu ? Ca serait peut être une première, un trailer qui coupe les blagues plutôt que de nous donner les meilleurs dedans ? A voir.

La BA n'est pas politiquement correct, elle ce fou de la gueule du politiquement correct justement

c'est non.

Sauf que contrairement à ce que tu penses, Bedos à bien signifié, et encore récemment, que le politiquement correct il en a marre, que les gens qui s'offusque de tout et surtout de rien pour x raisons pourrissent la société et font qu'on doit faire attention à tout et pour tout.

Donc oui, ce sera aussi une charge contre le politiquement correct, N'en déplaise à certain.

Si t'es capable de deviner le contenus d'un film en te basant sur les interview hors contexte du réalisateur grand bien t'en fasses ; enfin si t'utilisais ton don de divination pour partager les chiffres du loto ce serait plus sympas.

Même la bande annonce qu'on a sous les yeux montre HBB comme un raciste qui veut pas en avoir l'air et le peu de dialogues qu'on nous montre nous poussent à nous foutre de sa gueule.

Alors c'est un peu plus subtil que de dire "le racisme c'est mal" en mode 1er degré j'en convient, mais ça revient exactement au même.

C'est marant de jouer les "je t'explique la blague" et de ne pas voir le sens évident.
On prend un personnage raciste (par bétise, conformité et non par pensée ou idéologie), qui parce que l'époque à changé en fait des caisses pour ne pas être vu comme raciste. Ca tire à la fois sur la vieille France colonialiste mais aussi sur l'antiracisme bien-pensant des années 80 pour se donner bonne conscience ("J'ai un ami noir vous savez"). Et par ricochet ça tire aussi toute la déferlante et propagande morale du "bien-penser" SJW actuel : hypocrite, massifié, conformiste. C'est une évolution assez intéressante du personnage justement.

"Ben s'imaginer que l'ensemble des individus qui forment une communauté partagent des traits identiques c'est stupide." Levy-Strauss en PLS. l'Anthropologie en PLS, l'étude des cultures en PLS, Darwin en PLS aussi...

Il y'a très peu de gens dit "racistes" aujourd'hui qui se disent que absolument tous les individus d'une communauté sont des copies conformes les uns des autres. Par contre si je te dis que les Français sont raleurs ou que les Hollandais sont grands, ça ne signifie pas "tous les français/Hollandais le sont", mais que la moyenne de ce groupe possède très fortement cette caractéristique, tu peux rencontrer des Hollandais petits mais ça n'infirme pas la règle.
Attention à ne pas confondre généralisation qui peut être valable avec présuposé raciste ou construit à partir d'une vision erronée (ex : les Américains pensent que nous ne nous lavons pas d'après leur expérience de la France pendant la seconde guerre mondiale).

Je vais mettre de coté le fait que tu ignores volontairement que c'est la mouvance antiraciste actuelle qui déconstruit l'antiracisme des année 80 et que des gens comme Nadine Morano parle explicitement de "[son] amie plus noire qu'une arabe".

Je te rejoins sur le fait que le racisme explicite est de moins en moins bien vus, même si on en a pas l'impression quand on fréquente les commentaires de ce site.
Mais ça n'empêche pas des racistes condamnés plusieurs fois de s'exprimer tout les jours à la tv ; ça n'empêche certains policiers de tabasser et d'insulter du basané dès qu'ils en ont l'occasion et ça n'empêche pas des gens très bien de faire de la discrimination raciste quand il s'agit de recruter ou de louer son appart'.

Après j'aimerai beaucoup vivre dans le monde merveilleux qu'on nous vend parfois sur internet à coup de "je vois pas les couleurs" ou de "le racisme à disparus", vraiment j'envie les bisounours qui s'imaginent qu'on profite du meilleur des mondes.
Malheureusement, c'est pas le cas.

Je retiens qu'on est d'accord sur le fait que HBB est un personnage raciste.

+1 Murge

Tu as à la fois raison et tord.
Raison car effectivement, la lecture de ton film existe.
Pour autant, bon nombres de français bon vivants se reconnaissent en Hubert, au désarroi peut être de certains, et sont fier du personnage présenté.
Le film a une double lecture, tu peux le voir autant comme une oeuvre signalant la lourdeur d'Hubert, ou aussi la lecture suivante, "à la française" d'un mec drôle, qui n'a pas sa langue dans sa poche, dragueur mais pas harceleur, fier de son pays et qui FINIT TOUJOURS par gagner et avoir la fille.
C'est un peu de la mauvaise foi que de vouloir catégoriser le film, et c'est là aussi toute sa force.
Le film arrive autant à être pertinent en tant que critique du français commun de l'époque, mais l'acteur était tellement bon dans ce rôle qu'il nous a sublimé sa performance, nous donnant envie de suivre ses pas.

Personnellement, je ne vois pas Hubert raciste. Je le vois comme un individu ne connaissant rien aux coutumes des autres, centré sur lui même. Un archer à la française, qui malgré ses nombreux défauts, reste touchant.

T'as raison de nuancé mon propos, HBB a aussi des facettes sympathiques et je pense que tu l'as plutôt bien saisis :

"je ne vois pas Hubert raciste. Je le vois comme un individu ne connaissant rien aux coutumes des autres, centré sur lui même."

On est d'accord, Hubert n'est pas un raciste suprémaciste en mode "je hais les noirs, ils sont inférieurs".

Hubert est un raciste ordinaire : il est centré sur lui même, ne cherche pas à comprendre les coutumes des autres et, même si il ne le fait pas consciemment, il se place dans des postures de supériorité qui lui semblent juste naturelle.

Quand il dit "il s'agirait de grandir..." il est un espion face à un haut dignitaire, il est en position d'infériorité hiérarchique pourtant il se permet tout de donner une leçon de civilisation franchement insultante à un supérieur parce que, pour lui, en tant qu'occidental colonisateur c'est juste normal.

C'est pas intentionnellement méchant, mais il impose un rapport de domination qui, pour lui, est simplement naturel.
C'est ce qu'on appel le racisme ordinaire.

C'est un des message de la franchise : montrer que le racisme ordinaire est la conséquence d'un déficit d'empathie et d'une profonde inculture

Je trouve ça un peu extrême comme avis sur le racisme. Le racisme est bien plus nuancé que ça. Est ce qu'on peut considéré comme crétin quelqu'un qui a un apriori sur une communauté ou une autre, simplement parce qu'il n'en a jamais côtoyé ? Ignorant oui, débile arriéré non.

Ben s'imaginer que l'ensemble des individus qui forment une communauté partagent des traits identiques c'est stupide.
Ok c'est un mécanisme naturel mais ça défie toute logique cartésienne, c'est irrationnel et laisser notre irrationalité naturelle prendre le pas sur notre capacité de réflexion c'est de la débilité.

Par ailleurs on a tous des préjugés c'est tout à fait normal ; mais être incapable de remettre en questions ses préjugés c'est une preuve de profonde imbécilité.

Oui les racistes sont des débiles arriérés, c'est même un euphémisme plutôt flatteur.


Mais sinon je suis d'accord avec toi, le racisme a plusieurs visage :

Les racistes ordinaires sont débiles et nuisibles.
Les racistes suprémacistes sont méchants et dangereux.

L'avantage de te lire c'est qu'on en apprend tous les jours sur les idées débiles des sciences sociales actuelles.

Si lire que "le racisme c'est mal" ça te file des boutons, c'est que t'as besoin d'un sacré examen de conscience.

Effectivement, maintenant que j'ai perdu mes dents de lait j'attend des discussions avec autrui un peu plus de réflexions que des raisonnements simplistes réservés aux moutons d'une certaines branches gauchiste.

Ok ... donc pour toi le racisme c'est acceptable ?

Technique habituelle des gauchistes de résumer une discussion à un sophisme en vue de décridibiliser l'adversaire.
On pourra avoir une discussion quand tu comprendras les mots que tu utilises et non pas quand tu voudras leur donner le sens que tu veux .

Technique habituelle des droitard, plutôt que de répondre simplement à une question simple on éructe une attaque personnelle.

Si t'avais vraiment une réponse complexe à donner tu l'aurais écrite plutôt que de verser dans l'invective agressive mais quand on a pas le courage d'assumer ses idées on attaque la personne.

Alors le droitard soit pas lâche, réponds directement à une question directe : estimes-tu que le racisme est acceptable ?

Victimisation habituelle, à deux doigts du suicide intellectuel.

C'est ça si tu veux ; en attendant c'est tout de même très étrange que tu refuses obstinément de répondre à une question très simple.

On pourrait y voir la lâcheté du droitard qui sait très bien que ses convictions sont puantes au point qu'il n'a pas le courage d'assumer ses idées ; mais t'es pas comme ça toi, pas vrai ?

Alors : estimes-tu que le racisme est acceptable ?