Un multiverse Spider-Man avec Tom Holland, Andrew Garfield et Tobey Maguire serait en préparation

De Dan Auteur - Posté le 22 octobre 2019 à 21h19 dans Cinéma

Vous aimez nos articles ? Suivez nous sur facebook

Vous aimez nos articles ? Suivez nous sur twitter

Alors que Disney et Sony ont enfin trouvé un accord concernant l'avenir de Spider-Man dans le MCU, une nouvelle rumeur vient de faire son apparition selon laquelle les studios seraient actuellement en train de travailler au développement d'un multiverse Spider-Man Secret Wars permettant d'y faire apparaître les différents acteurs qui ont incarné l'homme-araignée, à savoir Tom Holland, Andrew Garfield et Tobey Maguire.

Introduire le multiverse dans Venom 3 ?

D'après un rapport publié par le site Cosmic Book News, les plans de Marvel et Sony seraient de faire apparaître Tom Holland pour la première fois dans Venom 3 dans lequel nous verrons Carnage et une armée de Symbiotes. Spider-Man pourrait alors s'allier à Venom pour lutter contre le nouvel antagoniste.

Dans cette configuration, on peut donc imaginer l'introduction du multiverse qui serait la porte d'entrée pour Garfield et Maguire en Peter Parker.

Pour l'instant rien n'est confirmé mais la rumeur est intéressante pour tous les fans de Spider-Man. Même si la version de l'homme-araignée par Tom Holland est considérée comme l'une des meilleures, il y a toujours une place réservée pour celle de Maguire et Garfield.

Une idée qui risque de séduire les fans et séduit déjà Tom Holland

Toujours est-il que l'idée de réunir ces trois acteurs dans un même film avec Tom Hardy en Venom est quelque chose qui à coup sûr ravira les fans.

Pour l'heure, avant de s'emballer pour peut être rien au final, on préfère quand même attendre la confirmation de Marvel d'un tel projet. Mais notons au passage qu'il y a quelques mois, Tom Holland n'avait pas cacher son enthousiasme à l'idée de voir un multiverse prendre forme avec ses trois prédécesseurs venant d'univers différents.

Mais on le rappelle : tout ceci n'est qu'une rumeur ! Avant de nous emballer, attendons la confirmation de la part de Marvel pour cet éventuel projet !

Une erreur ?

Mots-Clés : multiversespider-manprojetdéveloppementtom hollandAndrew GarfieldTobey Maguire

Source(s) : wegotthiscovered.com

Cliquez sur une phrase de l'article pour proposer une correction.

J'ai compris !

Commentaires (28)

Par Gus, il y a 3 semaines :

Excellente idée ! j'espère que ça se fera !

Répondre à ce commentaire

Par 2 LAURE HAUT MAUX, il y a 3 semaines (en réponse à Gus):

L'industry Du Port Nos Aidez Jap Raie Ta Produire Une Verre Sion :
Partouze Gays !!!!

Répondre à ce commentaire

Par Fabou, il y a 3 semaines :

En soit l'idée est bonne, le soucis c'est que si on veut mettre Venom au coté de Spiderman, on perd l’intérêt même du personnage de Venom, à savoir le coté sombre de spiderman (et ça spiderman 3 l'avait compris). "Même si la version de l'homme-araignée par Tom Holland est considérée comme l'une des meilleures," pas franchement non, je dirai même que c'est la pire des versions, peu de développement de Peter parker, on a même pas le droit de voir sa transformation, oui parce que à la base, avant que ça soit spiderman, peter était une personne comme tout le monde avec des difficultés dans sa vie, comme la perte de ses parents (chose développer dans amazing spiderman), sa vie à l'école etc .. chose que ne voit absolument pas dans cette version là. Incohérence entre le 1 et le 2 avec Peter qui contredit ses choix à savoir de pas vouloir être le nouveau Iron man en refusant le costume pour qu'il le choisie au final le film d'après. Puis dans le 2 on suit juste Spiderman qui est vacance .. on aurait pu quand même avoir un peu plus d'ambition non ? même niveau mise en scène, peu de scène de voltige (un comble quand tu vois ce qui a été fait avant) les scènes de combat avec peu d'ambition (même le premier film spiderman était plus ambitieux dans sa mise en scène). Sa relation avec MJ est assez osef tellement qu'elle se sert pas à grand chose, alors que dans les premières versions, tu avais une vraie relation qui jouait sur le mental de Spiderman et donc sur son développement.. Bref il y a tellement chose à dire sur les derniers films de Maverls comme le fait qu'on se tape encore à ado donc il voit jamais Peter Parker grandir (chose mieux maîtrisé chez Sony) et ce n'est pas du tout la même version de Spiderman.

Répondre à ce commentaire

Par Namajoba, il y a 3 semaines (en réponse à Fabou):

Cela fait bien longtemps dans les comics que Venom n'est plus seulement la "part sombre de spiderman" , le film s'inspire d'ailleurs davantage des itérations récentes que des origines.

Répondre à ce commentaire

Par Pour Asgard, il y a 3 semaines (en réponse à Fabou):

Surtout que les origines de peter Parker/Spiderman sont laaaaargement connues... m’a gonflé le pitch avec uncle bens...

Répondre à ce commentaire

Par Kirishikey, il y a 3 semaines (en réponse à Fabou):

" Incohérence entre le 1 et le 2 avec Peter qui contredit ses choix à savoir de pas vouloir être le nouveau Iron man en refusant le costume pour qu'il le choisie au final le film d'après."

=> Allo, allo, on te murmure dans l'oreille que c'est le MCU et qu'il faut regarder Infinity War et Endgame avant Far From Home ! C'est comme regarder SW6 et rien comprendre au dialogue Vador-Luke parce qu'on a zappé SW5.

Répondre à ce commentaire

Par Fabou, il y a 3 semaines (en réponse à Kirishikey):

Donc tu es entrain de me dire que pour avoir ma réponse, il faut que j'aille voir un autre film MDR
Figure toi que je les ai vu et leur seule relation dans le 3 c'est juste Spiderman qui vient en aide Iron man alors qu'il lui a pas demandé de le suivre donc je vois pas vraiment le rapport et dans le film suivant la seule vraie interaction entre les deux c'est à la fin quand Tony starck meurt dans les bras de peter ..
Puis même, depuis quand il faut aller voir d'autre film pour avoir une réponse ? pourquoi c'est pas dans les films eux mêmes ?

Répondre à ce commentaire

Par alonzo777, il y a 3 semaines (en réponse à Fabou):

simplement parce-que c'est une SAGA!

Répondre à ce commentaire

Par AtiLoik, il y a 3 semaines :

Nan mais là c'est de la triche, proposer un SMEU (Spider-Man Extended Universe), ça va mettre Marvel à la rue (sans parler du DCEU (malheureusement)).
Après, c'est le seul univers que Sony peut proposer, donc s'il vous plaît, donnez nous ça.

Répondre à ce commentaire

Par Pris, il y a 3 semaines :

OUI OUI OUI OUI OUI

J'ai adoré chacun des trois à leur manière, je dis OUI

Fuck les rageux je suis bon public et je kiff !!

Répondre à ce commentaire

Par Ezekiel, il y a 3 semaines :

@Fabou
Tu racontes absolument n'importe quoi, en ajoutant une très grande méconnaissance des comics.

"Mettre Venom aux côtés de Spider-Man, on perd le côté sombre de Spider-Man"

Ben non puisque Venom et Spider-Man/Peter Parker ne sont pas là même personne dans le projet actuel. On est déjà au stade où Venom s'est associé à Eddy Brock (rappelons que dans les comics, après avoir été un costume de Spider-Man dans une autre dimension, Venom se lie à Brock après que Peter Parker ait réalisé la dangerosité de celui-ci), ce qui veut dire qu'il n'a jamais été question que Peter Parker devienne Venom.
Et puis comme dans tous comics, Venom a alterné les versions plus ou moins méchante et actuellement, il ne l'est plus vraiment depuis un moment (ce rôle étant réservé à d'autres symbiotes), comme c'est aussi le cas dans le film.
Donc tu fantasmes sur un truc qui n'arrivera pas et qui n'a jamais été prévu dans la configuration actuelle.

"On ne voit pas sa transformation de Peter Parker à Spider-Man, ni la perte de ses parents dans cette version"

Non, parce qu'on s'en fout. Tout le monde connaît l'histoire, pas besoin de rabâcher une origin story à chaque fois. De la même façon que le prochain Batman ne se concentrera pas sur la transformation de Bruce en Batman et sur la perte de ses parents. Ici, on a plutôt la transformation d'un adolescent en héros, le poids du mentor et l'indépendance par rapport à celui-ci.
Au contraire, Tom Holland incarne à la perfection Peter Parker et Spider-Man, un super-héros adolescent, doté d'une certaine insouciance. Et sa popularité chez les fans ne se dément pas (tu veux qu'on te rappelle le boxo du dernier film ?)

"scenes de combats avec peu d'ambition"

T'es sûr que t'as bien regarder le film ? Les scènes de combat contre Mysterio sont juste énorme de mise en scène. Tout l'ambiguïté entre la réalité et la fiction, c'est super bien adapté par rapport au comics. Et l'angle choisi, bien trompeur, était risqué mais payant.
Alors oui, à côté il y a les intrigues secondaires avec la classe mais ça fait partie de l'angle comédie teenage adopté dès le premier film.

"On ne voit jamais Peter Parker grandir"

Tu sais combien de temps met un personnage à "grandir" dans les comics? Des dizaines d'années. Est-ce que tu as vu les autres persos du MCU "grandir" ? Ou vieillir ? Ou changer ? Non, pas vraiment.
Et si, on voit Peter grandir. En caractère. On le voit s'affirmer progressivement comme un super-héros.

"C'est pas du tout la même version de Spider-Man"

Mais la même version que quoi ? Sur quoi tu te bases pour affirmer des trucs aussi péremptoires ? En plus de 50 ans d'existence, le personnage a connu de nombreuses version différentes, toute la particularité du comics étant d'être tributaire de la vision de l'auteur au commande à une période précise. Il n'y a pas une version de Spider-Man, il y en a beaucoup, différentes les une des autres.

Concernant ce Spider-Verse, je doute que ça mette à l'amende quoi que ce soit. Tobey Maguire était un très mauvais acteur. Les Spideys d'Andrew Garfield ont quasi tous été oubliés. Et dans les comics, ce multiverse spécial Spider-Man ne rime pas à grand chose.
Il y a suffisamment de trucs intéressant à faire pour ramener des vieilleries.

Répondre à ce commentaire

Par Fabou, il y a 3 semaines (en réponse à Ezekiel):

Alors déjà, faut arrêter de nous mettre l'excuse des comics. Faut juger en tant que film et de toutes les versions de Spider man c'est la pire !
La relation avec ses amis ? il est ou le développement ? ils servent à quoi ? à quoi sert Ned Leeds ? à quoi elle sert sa tante ? leur relation n'est jamais développé ! même pour MJ ! à quoi elle sert ? surtout quand le 2 la manière comment c'est fait au moment qu'ils se mettent officiellement ensemble c'est juste une vaste blague 'nn mé jsavé ke tu été spiderman lul on me la fé po à moa" ...
Même sa relation avec Tony Sparck ne sert pas à grand chose à par : Bravo tu es un Avengers. Puis créer une incohérence vu que seul développement de ce personnage à savoir : non je refuse de porter le costume qu'il m'a fait pour que dans le 2 chie sur ce qu'il a été dit dans le 1 puisqu'il décide au final de le porter.
A aucun moment tu as vraiment peur pour ses amis, la ou dans les premiers films tu as carrément le meilleur ami de Peter qui meurt et dans amazing tu as spider man qui perd Gwen et décide de pas prendre de risque avec Harry Osborn !
Dans la version de Sam raimi, Ses amis servent aux développements de Peter parker et dans ses émotions (oui parce que à la base avant qu'il devienne spider man, c'est juste un homme comme tout le monde) le fait qu'il soit amoureux de Mary-Jane le fait qu'il a du mal à avouer ses sentiments, le fait qu'il préfère de pas sortir avec elle pour pas la mettre en danger, le fait qu'elle découvre qu'il est Spider man et que malgré ça les choses vont se compliquer, la perte de son meilleur ami .. le fait qu'il sait que son meilleur ami est amoureux et sort avec elle, le fait qu'il a son meilleur ami qui croit que c'est Spider man qui a tué son père, sa relation avec sa tante qui fait de son mieux pour lui, le fait qu'il se sent responsable de la mort de son Oncle, le fait qu'il a une vie très difficile au quotidien et sa vie en tant que Spider man a géré ! et on retrouve les mêmes thématique avec Amazing spider man mais amené différemment comme sa relation compliqué avec Gwen, le fait qu'il se sent responsable de la mort du père de Gwen et que donc il préfère s'en éloigné pour qu'au final il soit toujours amoureux (du développement de personnage quoi)

le fait qu'on le voit se transformer ça permets de développer son personnage et le voir progresser, apprendre à le connaitre ? Après le jeu Spider man PS4 malgré l'absence de sa transformation et bien c'est bien mené aussi, sa relation avec le docteur octupus, sa tante sont mieux maitraisé, ce qu'il fait que tu es triste à la fin de jeux des événements, ce qui n'est absolument pas le cas des 2 derniers vu qu'on a jamais peur pour eux et on sait que rien de grave va leurs arrivers !
Justement c'est bien le gros problème, Marvel ne sait pas faire grandir son personnage est continue à l'exploiter avec le même age, ce qu'il fait qu'il reste toujours le même personnage ou il ne grandit JAMAIS ! même Sony l'avait compris.

Alors non ce n'est pas un mauvais acteur, si on a oublié les autres films ce qu'on nous met Spider man dans le MCU, du coup en ce moment on bouffe que ça.
D'ailleurs parlons en de ces incohérences avec le MCU ! Déjà on en parle au début du 2 que tout le monde est jovial alors qu'à cause de Tanos il y a beaucoup de mauvaise répercutions ? C'est comme si rien ne c'était passé ! Enfaite ce Spiderman n'a que ça à vendre, il est dans le MCU, donc on doit le trouver cool et l'aimer ! sauf que non.

Si on résume les 2 derniers films
en gros : Amazing : trouver sa voix dans un tourbillon d'émotions, faire un compromis entre le devoir et le plaisir personnel, être un modèle pour des gens.
Homecoming : NOTICE MY TONY SEMPAI
Far From Home : JE SUIS EN VACANCE MERDE

Ensuite côte mise en scène,
PARDON ??? mais est ce que tu es conscient que les 2 derniers films Spiderman ont la pire de mise en scène ? UN FILM SPIDERMAN SANS UNE SEULE SCENE DE VOLTIGE ??!! c'est comme si tu faisais un film Sonic ou tu le voyais marcher .. remate toi les scènes de Spider man de sam raimi ou se passe dans le haut d'un building ! amazing spider man à su mieux maitrisé l'imagerie de Spider man, rien que la scène contre le lézard dans le 1 est bien mieux mené dans sa mise en scène ! et tu as au moins des scènes de voltiges quoi ...

Le film de Venom de base n'a aucun sens, pour la simple est unique raison que Venom de base n'est que le coté sombre de Spiderman, Eddie broc est censé être la représentation de ce qu'aurait pu être Peter Parker et ça c'est ce qu'on voit dès le début dans les comics et Sam Raimi a fait la version la plus fidèle de Venom. Sauf que vous vous voulez la version purement fan service ! parce que pour rappel, Carnage est le double maléfique de Venom qui est lui même le double maléfique de spider man ... ET CA VOUS POSE PAS UN PROBLEME ?? vous qui voulez absolument que ça sois fidèle au comics, pas de chance Venom n'a jamais été pensé à être un personnage qui devient gentil ..

Justement on a eu déjà 2 représentations de Spider man, Marvel ne sait pas faire grandir son personnage, même le génial Spider man new generations l'a compris !

Répondre à ce commentaire

Par Drak, il y a 3 semaines (en réponse à Fabou):

Fabou : Sam Raimi a fait la version la plus fidèle de Venom

Mouhahahahahahaha, on parle bien du peter parker qui sort du restaurant en dansant. C'est juste risible. Raimi a fait de la merde. Il n'y a que la relation Spiderman/Octopus qui tienne. Le bouffon c'est une armure. UNE ARMURE ! donc va pas dire qu'il a fait une version "fidèle" au comics de spiderman.

Répondre à ce commentaire

Par Fabou, il y a 3 semaines (en réponse à Drak):

Je parlais de Venom, juste la fidélité de ce qu'est de base le personnage de Venom à savoir le personnage qu'aurait pu être Peter Parler/Spiderman c'est ça de base la raison de l’existence de Venom ! le coté sombre et mauvais de Spiderman. Le fait qu'il danse même si je suis pas fan non plus, ça rend juste cohérent avec le développement de Peter qui n'a jamais eu confiance en lui et la on te montre un Peter différent.
Et encore une fois, si vous voulez un truc très fidèle aux comics, ben lisez les comics ? sinon à quoi il sert le scénariste ? il a juste lire un comics et l'adapté ? c'est quoi l’intérêt de refaire la même chose d'un truc qu'on a déjà vu ou lu ? le but c'est qu'un réalisateur et scénariste fasse sa version du personnage !

Répondre à ce commentaire

Par Fabou, il y a 3 semaines (en réponse à Fabou):

J'adore les gens qui me mettent un dislike sans donner leur avis sur ce que je dis. Ca vous dis pas de répondre à mon commentaire plutot que juste mettre un dislike ? ça ne fais pas avancer le débat.

Répondre à ce commentaire

Par toktok, il y a 3 semaines (en réponse à Ezekiel):

Je me permets de souligner que ne pas aimer une interprétation ne fait pas de l’acteur concerné un mauvais acteur. Le jeu de Maguire est très bon même si je trouve également que Peter Parker est une tête à claque dans la 1ère trilogie. Il faut être conscient que c’était l’objectif de Raimi. À ses yeux, Peter Parker est un looser qui ne prend son envole que lorsqu’il porte le masque.
Le rendu final d’une prestation d’acteur est sujet à 4 grandes choses : la direction artistique sur le tournage, le montage, la qualité de la prestation d’acteur et l’œil du spectateur.
Même pour le 3ème opus, les 3 premières composantes sont présentes à contrario des films qui suivront (into the spider-verse, exclu évidemment). Objectivement les 3 films de Raimi sont les mieux construit globalement.
Ça ne veut pas dire qu’ils sont pour autant plus apprécié d’un publique. Ce qui fâche plus c’est que la vision de Raimi ne correspond pas forcément à ce que la fan-base désirait et encore moins ce que la fan-base actuelle souhaite. C’est donc la 4ème composante, la plus subjective, qui amène le débat. Bah oui ça pique à ton petit cœur quand tu vois le personnage au quel tu t’es identifié depuis des années, être dépeint comme le charlo, empoté, excessivement mielleux ou stupide (#spideman3).
Est-ce que la vision de Raimi est discutable ? Oui
Est-ce que le non respect du matériaux de base en fait un mauvais film ? Non, pas forcément (Batman de Nolan ....)
Est-ce que parce que tu n’as pas apprécié une prestation d’acteur, ça la rend mauvaise ? Tu l’as dans le mile Sherlock, NON !

Répondre à ce commentaire

Par KeepSmiling, il y a 3 semaines :

Eh, j'ai envie de dire chacun sa façon de vouloir réaliser les choses.
Juste par rapport à Tom Holland : les deux autres premières versions de Spiderman au cinéma ont déjà eu le droit au traitement de base : découverte de "l'adolescent", entourage, Oncle (en vie) et la tante. Incorporé ça une troisième fois au cinéma aurait été peut être intéressant pour ce nouveau Spiderman mais le film ne voulait pas répéter pour une 3 ème fois consécutive la même chose (ça se comprend même si c'est dommage).
Après chaque version de Spiderman a quelque chose de plus à apporter par rapport aux autres. Et heuresement que les réalisateurs n'ont pas fait du copier / coller de Comics, sinon cela n'a aucun intérêt pour ma part. Sam Raini a apporté le développement d'un premier Spiderman, dans Amazing le développement de relation entre Peter et Gwen, et les derniers ont voulu remodeler un peu tout ça, fait un côté plus adolescent et se axer sur des combats "générationnels (Le vautour, figure vieillissante dans le désespoir contre Spiderman, nouveau et jeune héros donnant de l'espoir, et Mysterio, ancien employé de Stark se logeant dans l'illusion, contre Spiderman ne comprenant pas encore ses réelles responsabilités mais qui les acceptant en développant son sens de l'araignée). Voili voilou. Personnellement, j'ai hate de savoir si c'est vrai et de voir tout ça au cinéma.

Répondre à ce commentaire

Par Lalogie, il y a 3 semaines :

Fan service.
Le film n'aura que ça pour lui, le scénario sera en carton, je vous l'annonce ;)

Répondre à ce commentaire

Par Monkey D Alex, il y a 3 semaines :

Si c'est un film comme Spiderman New Generation pourquoi pas :)
C'était un très bon film d'animation j'espère que ça verra le jour.

En ce qui concerne le meilleur Spiderman, tout le monde a une part de vérité. C'est très subjectif.
C'est une vision de Spiderman différentes dans les trois représentations.
D'abord les Sam Raimi, le deuxième film avec Dr Octopus est vraiment pour moi le meilleur film de tout les Spiderman avec un parfait équilibre entre romance, développement des relations entre personnages puis scène de combat. La scène sur le train est incroyable.
Sinon le premier est bien aussi. Le troisième, certaines bonnes idées mais je l'ai trouvé très moyen voir certaines scènes dérangeantes.

Pour les Amazing Spiderman, la relation des personnages est intéressante.
Le Lézard est un bon méchant. Mais la personnalité du Spiderman de cette adaptation me dérange un peu. Je le trouve loin des comics et pas spécialement drôle ni attachant.
Le deuxième film, je le trouve très mauvais avec une envie de faire les Sinister Six et une suite très mal amené avec des persos très mal mis en place. Même si la mort de Gwen reste touchante.

Enfin le Spider man joue par Tom Holland, c'est plus centré sur Peter Parker que sur Spiderman et on voit vraiment sa vie en cours. Un aspect peu développé dans les films précédents. Et bien sûr ce lien avec les Avengers, héritié de Tony Stark intéressant. Les méchants sont plutôt réussi également avec de bonnes scènes.
La scène de la voiture: confrontation malaisante entre Peter et Vautour. Très bien joué.
Et dans le deuxième film: la scène d'illusion vraiment bien réalisé.
Une adaptation de MJ que j'apprécie personnellement, après peut être que certaines personnes ne l'aiment pas ce qui est totalement recevable.
Apres les défauts, c'est vrai qu'il manque une part de dramatique assez présent dans les films précédents. Certe c'est surtout centré sur l'humour, mais j'attends de la suite, plus de drame notamment autour des proches de Spiderman.
A ce que j'ai pu voir (attention spoil): Ned pourrait devenir le Superbouffon par la suite. Ça pourrait être intéressant.

Enfin sur cette idée même du multivers entre toutes ses représentations: je veux voir un Toby Mcguire en vieux Spiderman, comme mentor.
Celui de Andrew Garfield comme toujours active.
Tom Holland comme celui qui va prendre la relève.
Pourquoi pas un Miles Morales.

A voir. Merci de m'avoir lu.



Répondre à ce commentaire

Par pewpew, il y a 3 semaines :

Ce jour est enfin arrivé !

Répondre à ce commentaire

Par spon, il y a 3 semaines :

je pense que c'est une idée nulle.

mais j'ai hâte de le voir, rien que pour le casting et le côté improbable du truc.
j'espere qu'il y aura aussi Nicholas Hammond et Shinji Todo, histoire de pousser le fan service au max

Répondre à ce commentaire

Par Cyrial, il y a 3 semaines :

Vraiment arrêtez de dire de la merde, tout le monde se moque de vous parce que la source en question est connu pour dire pleins de fake news. Stop faire du clic et attendait avant d'annoncer des trucs à la volé

Répondre à ce commentaire

Par Baalouga, il y a 3 semaines (en réponse à Cyrial):

Merci, enfin un lucide

Répondre à ce commentaire

Par Pour Asgard, il y a 3 semaines :

Je dis oui, si, et seulement si, ils pondent un film avec autant d’impact que l’anime Spiderman Into The Spiderverse sinon mwai a voir...

Répondre à ce commentaire

Par Zorlock, il y a 3 semaines :

"avec ses deux prédécesseurs " non ?

Répondre à ce commentaire

Par oolong, il y a 3 semaines :

Mode conspi ON:
On nous prépare le cerveau à Hollywood avec l'invasion extraterrestre depuis quelques décennies (Independence day N'co)
Et là on nous prépare à nous imposer la théorie des cordes en nous imposant des films multivers alors qu'en fait c'est ptete' la gravitation quantique à boucles qui est réel...
Sachons le,ne vous faites pas berner!!!

Répondre à ce commentaire

Par Ezekiel, il y a 3 semaines :

Fabou
T'ed quand même le mec qui dit "ouais, les comics on s'en fout, ce qui m'intéresse c'est le film" mais qui derrière nous fait un caca nerveux parce que "Venom à la base dans les comics c'est le côté sombre de Spider-Man".
T'es le mec qui se plaint du manque de scène de voltige (ça veut dire quoi, tu veux un film avec seulement Spider-Man qui se balance entre les buildings. Le personnage ce n'est pas que un mec qui se balance au bout d'une toile, y'a de sacrés bonnes scènes d'action dans le 2) mais qui dit que ce qui lui plaît dans les anciens films, c'est tous le côté soap.
T'es complètement incohérent.

La différence entre les films actuels et les anciens, c'est qu'aujourd'hui, ils s'inscrivent dans un tout plus grand qui s'appelle le MCU, le héros partage l'affiche avec d'autres personnages et n'évolue donc pas en totale indépendance. L'accent est mis sur le côté super-héros, pas sur l'entourage, notamment parce que le personnage a été introduit durant Civil War en vitesse et donc que les 2 studios n'avaient pas le temps de s'attarder là-dessus.
Et à nouveau, c'est un choix de ton. Par rapports aux anciens qui étaient des blockbusters qui tentaient d'être fidèles aux comics, les nouveaux films préfèrent develloper une identité propre.

Tu dis tout et son contraire.

Répondre à ce commentaire

Par toktok, il y a 3 semaines (en réponse à Ezekiel):

Je dois encore venir te contredire, désolé :D
Le "respect d'une oeuvre" peut prendre plusieurs aspect mais ce qui est le plus important à mon sens c'est la cohérence (pas la vraisemblance, nuance). En effet un Venom (celui du film) sans attache à l'univers de Spiderman et à celui de Marvel du coup mais ayant une ressemblance à notre tisseur de toile pouvant s'apparenter à du "plagia", c'est tout de même un peu incohérent. Même s'il veulent recoller les morceaux après coup, il faudra une putain de sacrée pirouette scénaristique pour que ça ressemble à quelque chose de plus ou moins cohérent. Donc en effet la base des comics était un bon point de départ qui a été éradiqué par le manque de travail commun entre Sony et Marvel.
Aborder la dramaturgie d'un personnage et sa complexité émotionnelle, ne fait pas forcément tomber le film dans le soap (Bonjour Joker !). Le Peter Parker de Sam Raimi est, en comparaison des autres super-héros actuelles, une lavette. Mais les super héros actuelles sont, à contrario, totalement déifiés, Spiderman étant supposé être borderline entre la personne lambda nous permettant de s'identifier à lui et le super-héros bad-ass qui nous donne envie de nous élever à sa hauteur, Sam Raimi a de nouveau fait un bien meilleur Job. Même si ces films faisaient partie de la catégorie "Soap"(ce qui n'est pas le cas), cela n'empêcherait pas d'avoir de l'action et de la voltige (Tout Bollywood te le confirme). Il n'y a donc pas d'incohérence dans ce qu'affirme Fabou puisque ce que tu appelles "Soap" côtoie la voltige dans chacun des films de la 1ère trilogie.

Enfin, c'est exactement cette affiliation presque fusionnelle de spiderman au MCU qui lui fait perdre de son efficacité. Il est noyer dans ce gloubi-boulga scénaristique qui enlève toute saveur aux héros qui le compose. Il n'y a plus que des protagonistes et antagonistes presque tous interchangeables. D'entre tous, Spiderman a toujours été le plus proche de nous, le commun des mortels. Le MCU est en train de le canoniser alors qu'il devrait le démystifier. On se retrouve avec un Spiderman aseptisé dans sa mise en scène comme dans son scénario. Des films sans saveur mais efficaces pour l'audimat, comme Twilight a pu l'être en son temps ... (Avis personnel)

Répondre à ce commentaire

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas visible. Pour avoir une image de profil, utilisez le service gravatar.

Tu es membre premium car tu as commandé une HITEKBOX. Tu peux donc ajouter des smileys et des images.

Derniers tests
Test Asus ZenFone 6, le nouveau mobile haut de gamme avec caméra rotative : fiche technique, prix et date de sortie

Asus ZenFone 6

Il y a 2 mois

Test Borderlands 3 : trop d'humour tue l'amour

Borderlands 3

Il y a 2 mois

Test Asus TUF Gaming H7, un casque sans fil surround virtuel 7.1 multiplateforme : fiche technique, prix et date de sortie

Asus Tuf Gaming H7 Wireless

Il y a 2 mois

x The Outer Worlds