Un multiverse Spider-Man avec Tom Holland, Andrew Garfield et Tobey Maguire serait en préparation

Par 2 LAURE HAUT MAUX, il y a 5 ans (en réponse à Gus):

L'industry Du Port Nos Aidez Jap Raie Ta Produire Une Verre Sion :
Partouze Gays !!!!

Répondre à ce commentaire

Par Bloubil, il y a 5 ans (en réponse à Fabou):

Cela fait bien longtemps dans les comics que Venom n'est plus seulement la "part sombre de spiderman" , le film s'inspire d'ailleurs davantage des itérations récentes que des origines.

Répondre à ce commentaire

Par Pour Asgard, il y a 5 ans (en réponse à Fabou):

Surtout que les origines de peter Parker/Spiderman sont laaaaargement connues... m’a gonflé le pitch avec uncle bens...

Répondre à ce commentaire

Par Kirishikey, il y a 5 ans (en réponse à Fabou):

" Incohérence entre le 1 et le 2 avec Peter qui contredit ses choix à savoir de pas vouloir être le nouveau Iron man en refusant le costume pour qu'il le choisie au final le film d'après."

=> Allo, allo, on te murmure dans l'oreille que c'est le MCU et qu'il faut regarder Infinity War et Endgame avant Far From Home ! C'est comme regarder SW6 et rien comprendre au dialogue Vador-Luke parce qu'on a zappé SW5.

Répondre à ce commentaire

Par Fabou, il y a 5 ans (en réponse à Kirishikey):

Donc tu es entrain de me dire que pour avoir ma réponse, il faut que j'aille voir un autre film MDR
Figure toi que je les ai vu et leur seule relation dans le 3 c'est juste Spiderman qui vient en aide Iron man alors qu'il lui a pas demandé de le suivre donc je vois pas vraiment le rapport et dans le film suivant la seule vraie interaction entre les deux c'est à la fin quand Tony starck meurt dans les bras de peter ..
Puis même, depuis quand il faut aller voir d'autre film pour avoir une réponse ? pourquoi c'est pas dans les films eux mêmes ?

Répondre à ce commentaire

Par alonzo777, il y a 5 ans (en réponse à Fabou):

simplement parce-que c'est une SAGA!

Répondre à ce commentaire

Par Fabou, il y a 5 ans (en réponse à Docteur Benway):

Alors déjà, faut arrêter de nous mettre l'excuse des comics. Faut juger en tant que film et de toutes les versions de Spider man c'est la pire !
La relation avec ses amis ? il est ou le développement ? ils servent à quoi ? à quoi sert Ned Leeds ? à quoi elle sert sa tante ? leur relation n'est jamais développé ! même pour MJ ! à quoi elle sert ? surtout quand le 2 la manière comment c'est fait au moment qu'ils se mettent officiellement ensemble c'est juste une vaste blague 'nn mé jsavé ke tu été spiderman lul on me la fé po à moa" ...
Même sa relation avec Tony Sparck ne sert pas à grand chose à par : Bravo tu es un Avengers. Puis créer une incohérence vu que seul développement de ce personnage à savoir : non je refuse de porter le costume qu'il m'a fait pour que dans le 2 chie sur ce qu'il a été dit dans le 1 puisqu'il décide au final de le porter.
A aucun moment tu as vraiment peur pour ses amis, la ou dans les premiers films tu as carrément le meilleur ami de Peter qui meurt et dans amazing tu as spider man qui perd Gwen et décide de pas prendre de risque avec Harry Osborn !
Dans la version de Sam raimi, Ses amis servent aux développements de Peter parker et dans ses émotions (oui parce que à la base avant qu'il devienne spider man, c'est juste un homme comme tout le monde) le fait qu'il soit amoureux de Mary-Jane le fait qu'il a du mal à avouer ses sentiments, le fait qu'il préfère de pas sortir avec elle pour pas la mettre en danger, le fait qu'elle découvre qu'il est Spider man et que malgré ça les choses vont se compliquer, la perte de son meilleur ami .. le fait qu'il sait que son meilleur ami est amoureux et sort avec elle, le fait qu'il a son meilleur ami qui croit que c'est Spider man qui a tué son père, sa relation avec sa tante qui fait de son mieux pour lui, le fait qu'il se sent responsable de la mort de son Oncle, le fait qu'il a une vie très difficile au quotidien et sa vie en tant que Spider man a géré ! et on retrouve les mêmes thématique avec Amazing spider man mais amené différemment comme sa relation compliqué avec Gwen, le fait qu'il se sent responsable de la mort du père de Gwen et que donc il préfère s'en éloigné pour qu'au final il soit toujours amoureux (du développement de personnage quoi)

le fait qu'on le voit se transformer ça permets de développer son personnage et le voir progresser, apprendre à le connaitre ? Après le jeu Spider man PS4 malgré l'absence de sa transformation et bien c'est bien mené aussi, sa relation avec le docteur octupus, sa tante sont mieux maitraisé, ce qu'il fait que tu es triste à la fin de jeux des événements, ce qui n'est absolument pas le cas des 2 derniers vu qu'on a jamais peur pour eux et on sait que rien de grave va leurs arrivers !
Justement c'est bien le gros problème, Marvel ne sait pas faire grandir son personnage est continue à l'exploiter avec le même age, ce qu'il fait qu'il reste toujours le même personnage ou il ne grandit JAMAIS ! même Sony l'avait compris.

Alors non ce n'est pas un mauvais acteur, si on a oublié les autres films ce qu'on nous met Spider man dans le MCU, du coup en ce moment on bouffe que ça.
D'ailleurs parlons en de ces incohérences avec le MCU ! Déjà on en parle au début du 2 que tout le monde est jovial alors qu'à cause de Tanos il y a beaucoup de mauvaise répercutions ? C'est comme si rien ne c'était passé ! Enfaite ce Spiderman n'a que ça à vendre, il est dans le MCU, donc on doit le trouver cool et l'aimer ! sauf que non.

Si on résume les 2 derniers films
en gros : Amazing : trouver sa voix dans un tourbillon d'émotions, faire un compromis entre le devoir et le plaisir personnel, être un modèle pour des gens.
Homecoming : NOTICE MY TONY SEMPAI
Far From Home : JE SUIS EN VACANCE MERDE

Ensuite côte mise en scène,
PARDON ??? mais est ce que tu es conscient que les 2 derniers films Spiderman ont la pire de mise en scène ? UN FILM SPIDERMAN SANS UNE SEULE SCENE DE VOLTIGE ??!! c'est comme si tu faisais un film Sonic ou tu le voyais marcher .. remate toi les scènes de Spider man de sam raimi ou se passe dans le haut d'un building ! amazing spider man à su mieux maitrisé l'imagerie de Spider man, rien que la scène contre le lézard dans le 1 est bien mieux mené dans sa mise en scène ! et tu as au moins des scènes de voltiges quoi ...

Le film de Venom de base n'a aucun sens, pour la simple est unique raison que Venom de base n'est que le coté sombre de Spiderman, Eddie broc est censé être la représentation de ce qu'aurait pu être Peter Parker et ça c'est ce qu'on voit dès le début dans les comics et Sam Raimi a fait la version la plus fidèle de Venom. Sauf que vous vous voulez la version purement fan service ! parce que pour rappel, Carnage est le double maléfique de Venom qui est lui même le double maléfique de spider man ... ET CA VOUS POSE PAS UN PROBLEME ?? vous qui voulez absolument que ça sois fidèle au comics, pas de chance Venom n'a jamais été pensé à être un personnage qui devient gentil ..

Justement on a eu déjà 2 représentations de Spider man, Marvel ne sait pas faire grandir son personnage, même le génial Spider man new generations l'a compris !

Répondre à ce commentaire

Par Drak, il y a 5 ans (en réponse à Fabou):

Fabou : Sam Raimi a fait la version la plus fidèle de Venom

Mouhahahahahahaha, on parle bien du peter parker qui sort du restaurant en dansant. C'est juste risible. Raimi a fait de la merde. Il n'y a que la relation Spiderman/Octopus qui tienne. Le bouffon c'est une armure. UNE ARMURE ! donc va pas dire qu'il a fait une version "fidèle" au comics de spiderman.

Répondre à ce commentaire

Par Fabou, il y a 5 ans (en réponse à Drak):

Je parlais de Venom, juste la fidélité de ce qu'est de base le personnage de Venom à savoir le personnage qu'aurait pu être Peter Parler/Spiderman c'est ça de base la raison de l’existence de Venom ! le coté sombre et mauvais de Spiderman. Le fait qu'il danse même si je suis pas fan non plus, ça rend juste cohérent avec le développement de Peter qui n'a jamais eu confiance en lui et la on te montre un Peter différent.
Et encore une fois, si vous voulez un truc très fidèle aux comics, ben lisez les comics ? sinon à quoi il sert le scénariste ? il a juste lire un comics et l'adapté ? c'est quoi l’intérêt de refaire la même chose d'un truc qu'on a déjà vu ou lu ? le but c'est qu'un réalisateur et scénariste fasse sa version du personnage !

Répondre à ce commentaire

Par Fabou, il y a 5 ans (en réponse à Fabou):

J'adore les gens qui me mettent un dislike sans donner leur avis sur ce que je dis. Ca vous dis pas de répondre à mon commentaire plutot que juste mettre un dislike ? ça ne fais pas avancer le débat.

Répondre à ce commentaire

Par toktok93, il y a 5 ans (en réponse à Docteur Benway):

Je me permets de souligner que ne pas aimer une interprétation ne fait pas de l’acteur concerné un mauvais acteur. Le jeu de Maguire est très bon même si je trouve également que Peter Parker est une tête à claque dans la 1ère trilogie. Il faut être conscient que c’était l’objectif de Raimi. À ses yeux, Peter Parker est un looser qui ne prend son envole que lorsqu’il porte le masque.
Le rendu final d’une prestation d’acteur est sujet à 4 grandes choses : la direction artistique sur le tournage, le montage, la qualité de la prestation d’acteur et l’œil du spectateur.
Même pour le 3ème opus, les 3 premières composantes sont présentes à contrario des films qui suivront (into the spider-verse, exclu évidemment). Objectivement les 3 films de Raimi sont les mieux construit globalement.
Ça ne veut pas dire qu’ils sont pour autant plus apprécié d’un publique. Ce qui fâche plus c’est que la vision de Raimi ne correspond pas forcément à ce que la fan-base désirait et encore moins ce que la fan-base actuelle souhaite. C’est donc la 4ème composante, la plus subjective, qui amène le débat. Bah oui ça pique à ton petit cœur quand tu vois le personnage au quel tu t’es identifié depuis des années, être dépeint comme le charlo, empoté, excessivement mielleux ou stupide (#spideman3).
Est-ce que la vision de Raimi est discutable ? Oui
Est-ce que le non respect du matériaux de base en fait un mauvais film ? Non, pas forcément (Batman de Nolan ....)
Est-ce que parce que tu n’as pas apprécié une prestation d’acteur, ça la rend mauvaise ? Tu l’as dans le mile Sherlock, NON !

Répondre à ce commentaire

Par Baalouga, il y a 5 ans (en réponse à Cyrial):

Merci, enfin un lucide

Répondre à ce commentaire

Par toktok93, il y a 5 ans (en réponse à Docteur Benway):

Je dois encore venir te contredire, désolé :D
Le "respect d'une oeuvre" peut prendre plusieurs aspect mais ce qui est le plus important à mon sens c'est la cohérence (pas la vraisemblance, nuance). En effet un Venom (celui du film) sans attache à l'univers de Spiderman et à celui de Marvel du coup mais ayant une ressemblance à notre tisseur de toile pouvant s'apparenter à du "plagia", c'est tout de même un peu incohérent. Même s'il veulent recoller les morceaux après coup, il faudra une putain de sacrée pirouette scénaristique pour que ça ressemble à quelque chose de plus ou moins cohérent. Donc en effet la base des comics était un bon point de départ qui a été éradiqué par le manque de travail commun entre Sony et Marvel.
Aborder la dramaturgie d'un personnage et sa complexité émotionnelle, ne fait pas forcément tomber le film dans le soap (Bonjour Joker !). Le Peter Parker de Sam Raimi est, en comparaison des autres super-héros actuelles, une lavette. Mais les super héros actuelles sont, à contrario, totalement déifiés, Spiderman étant supposé être borderline entre la personne lambda nous permettant de s'identifier à lui et le super-héros bad-ass qui nous donne envie de nous élever à sa hauteur, Sam Raimi a de nouveau fait un bien meilleur Job. Même si ces films faisaient partie de la catégorie "Soap"(ce qui n'est pas le cas), cela n'empêcherait pas d'avoir de l'action et de la voltige (Tout Bollywood te le confirme). Il n'y a donc pas d'incohérence dans ce qu'affirme Fabou puisque ce que tu appelles "Soap" côtoie la voltige dans chacun des films de la 1ère trilogie.

Enfin, c'est exactement cette affiliation presque fusionnelle de spiderman au MCU qui lui fait perdre de son efficacité. Il est noyer dans ce gloubi-boulga scénaristique qui enlève toute saveur aux héros qui le compose. Il n'y a plus que des protagonistes et antagonistes presque tous interchangeables. D'entre tous, Spiderman a toujours été le plus proche de nous, le commun des mortels. Le MCU est en train de le canoniser alors qu'il devrait le démystifier. On se retrouve avec un Spiderman aseptisé dans sa mise en scène comme dans son scénario. Des films sans saveur mais efficaces pour l'audimat, comme Twilight a pu l'être en son temps ... (Avis personnel)

Répondre à ce commentaire