Rémi Gaillard pose un ultimatum à la SPA
Tout le monde se souvient de l'action coup de poing menée par Rémi Gaillard en novembre dernier lorsqu'il s'était enfermé dans une cage de la SPA de Montpellier dans le but de faire adopter tous les animaux du refuge et de récolter également 50 000 euros. Contrat rempli avec 150 adoptions et plus de 200 000 euros récupérés. Toutefois, Rémi Gaillard ne semble pas satisfait et vient de poser un ultimatum à la SPA de Montpellier.
Un parrainage remis en question
C'est dans le magazine Télé Star que Rémi Gaillard affirme son mécontentement quand à l'utilisation de l'argent récolté. En effet, ce dernier se plaint de ne pas avoir la main sur les projets qui seront financés avec cet argent. Pour lui, la priorité est de mettre à disposition des espaces de liberté pour les animaux qui restent pour certains, près d'un an enfermé.
"L'enfermement, c'est insupportable, j'ai passé 4 jours et presque 4 nuits, c'est plutôt une prison ! Ce que j'aimerais, c'est créer des espaces de liberté avec 3-4 maisons où les chiens évolueraient avant d'être adoptés. Je sais bien qu'il y a du travail et que l'on ne va pas mettre un caniche avec un rottweiler, mais c'est le constat que je tire de mon expérience. Quand je sais qu'il y a là-bas un chien qui est enfermé depuis plus d'un an, je ne peux pas, ne rien faire".
La responsable de la SPA a répondu en déclarant que "le refuge a des besoins spécifiques... Les chauffages pour les vieux chiens et les chiots sont prévus de longue date et seront financés sur les fonds de l'association et pas sur la cagnotte." L'utilisation des fonds de la cagnotte n'a donc pas été évoquée par la responsable. Si Rémi Gaillard est également favorable à cette mesure, ce n'est pas la priorité selon lui. Il a donc tout simplement posé un ultimatum à la SPA de Montpellier.
"Je suis très déçu. Le maire de Montpellier métropole est séduit par ce projet (des maisons où les chiens évolueraient avant d'être adoptés, ndlr) mais pas la SPA. J'ai donc posé un ultimatum. Soit on va dans ce sens, soit j'arrête là mon mandat de parrain"
Rendez-vous en janvier 2017 pour connaître la décision finale du conseil d'administration de la SPA et voir si la priorité a été mise sur l'utilisation de la cagnotte et la mise en place d'espaces de liberté.
Je pense que s'y l'argent n'est pas utiliser un mois après son obtention il n'y a pas de quoi s'insurger sur quoique ce soit...
Alors je trouve ça louche qu'il refuse de laisser des animaux dans un espace liberté plutôt que de les laisser en cage (surtout quand la mairie est d'accord avec cette action)
Je pense qu'il y a un autre problème que cette démarche entraînerait et que Remi oublie de dire.
Je pense que la SPA juge que un espace liberté pour les chien n'est pas bon pour eux pour une raison clair à laquelle on aurait pas pensé.
Niveau place ; les SPA ne sont pas forcément situé au milieu d'un grand champ où il suffirait d'acheter un bout de terrain et de le clôturer.
Dans les villes, cela nécessiterai l'obtention d'un terrain à l'extérieur de la ville, et l'achat de véhicules pour le transport des animaux vers leur "espace de liberté".
Niveau personnel encadrant les animaux : si les animaux sont au maximum séparés (donc cloîtrés dans des cages minuscules pour en mettre le plus possible) c'est pour empêcher tout "rapport social à risque" de la part des pensionnaires. Pas de rapport sexuel -bien sûr- pour éviter la reproduction, mais également aucun risque de conflit/bagarre/jeu violent entre animaux, ce qui évite une augmentation des soins dû aux blessures. Enfin, des animaux enfermés qui ne sont pas soumis à des risques d'infection virales extérieures.
Tout cela sans compter la mise en place de règles d'organisation de la vie de ces animaux "libres", parce qu'en France, on aime bien réglementer ;
trouver quels animaux sont les plus à même de vivre en communauté (éviter de mélanger les espèces qui ne s'entendent pas... alors que c'est du cas par cas, comme le prouvent les nombreux chats et chiens qui vivent très bien ensemble)
quelles normes de grillages pour l'espace liberté ? parce qu'un chien, un chat, un furet et un cheval n'ont pas les mêmes besoins, que ce soit au niveau du volume de l'espace attribué ou la qualité du grillage nécessaire.
Enfin, la mise en place d'un espace de liberté nécessiterai une forte augmentation du personnel dédié au transport -le cas échéant- et à la surveillance des pensionnaires pendant qu'ils "vivent en liberté".
Des solutions existent certainement ! Mais voilà quelques raisons qui expliquent pourquoi ça ne s'est pas encore fait ;)
Rémi Gaillard a beau s'être bougé le cul pour cette cause, il n'en reste pas moins humoriste, et pas vétérinaire ni soigneur. Ses priorités ne sont pas forcément celle d'un centre à grande échelle. La SPA veut investir dans le chauffage des enclos, c'est excellent ! Pourquoi diable s'y opposer ? Près de chez moi, les animaux n'ont malheureusement pas le luxe d'avoir du chauffage, et ça me semble plus important que d'avoir des "espaces de liberté". Qui plus est, Mr Gaillard est bien mal avisé de vouloir absolument avoir la main sur ces gains, sont geste n'était donc pas gratuit ? Je suis très déçue de ce genre d'intervention malvenue. Se battre pour une cause ne donne pas tous les droits
si les chiens sont dans une maison avec pleins de copains, qui va vouloir en embarquer un pour le mettre dans son appartement ?
le chien va passer de super heureux à super triste.
c'est un peu le serpent qui se mord la queue cette histoire. il faut qu'ils soient malheureux pour espèrer être heureux grâce à l'adoption. triste....
Donc mon bon Renard rusé, apprends à lire s'il te plaît, c'est agaçant.