Sony explique pourquoi le 60 images/seconde c'est bien et pas bien à la fois !

De William Auteur - Posté le 13 janvier 2015 à 14h34 dans Jeux vidéo

Vous aimez nos articles ? Suivez nous sur facebook

Vous aimez nos articles ? Suivez nous sur twitter

Depuis le lancement des consoles nouvelle génération de Sony et Microsoft, les pros-PS4 et pros-Xbox One se livrent une guerre dans le débat qui concerne le taux d'images par seconde des jeux. Découvrez les avantages et inconvénients du 60 fps.

Depuis plusieurs mois, le 60 fps est devenu un véritable avantage marketing. De nombreux joueurs cherchent des jeux qui offrent un tel framerate et lorsque les jeux vidéo n'offrent pas du 60 images par seconde, les critiques sont nombreuses. On se rappelle notamment d'Assassin's Creed Unity et ses chutes de framerate lors de sa sortie sur PlayStation 4 aux États-Unis.

  Chargement de la vidéo… (voir sur Dailymotion)

La course aux performances et à la qualité graphique est de plus en plus intense chez les joueurs. Du coup, Cort Stratton, membre de l’ICE team de Sony (cellule en charge de la création des drivers du processeur graphique et de l'interface de programmation de la PS4) a décidé d'expliquer les avantages et les inconvénients du 60 fps via Twitter.

Dans ses différents tweets, Cort Stratton explique que le choix de proposer un jeu en 30 ou 60 fps dépend fortement de ce que les développeurs des jeux veulent faire et veulent donner à leurs jeux en terme d'optimisation technique. Selon le développeur, le 60 fps rend l'expérience de jeu plus agréable, notamment grâce à des animations fluides, mais cela ne doit pas se faire au détriment de certains éléments de jeu. Il indique par exemple que les jeux en 30 fps profitent "des ombres moins cubiques, une meilleure profondeur de champ ou des scènes plus complexes", contrairement à de nombreux jeux en 60 fps. Malheureusement, les budgets accordés au développement de jeux ne permettent pas d'afficher un taux optimal (60 fps) tout en profitant des différentes optimisations citées ci-dessus.

60 fps

Cort Stratton continue en indiquant que le 60 fps est l'élément clé pour certains types de jeu. L'input latency (temps de latence entre la commande et l'action réalisée) et la fluidité des animations sont indispensables dans les jeux de combat et FPS. Il est donc prioritaire de favoriser le 60 fps pour ces jeux vidéo.

En conclusion, les développeurs de jeux vidéo pour PS4 ou Xbox One doivent faire un choix cornélien entre des jeux moins parfaits mais très fluides à 60 images par seconde ou des jeux plus beaux et travaillés en 30 fps.

Chargement du sondage, veuillez patienter. Les sondages sont pour le moment indisponibles sur l'application smartphone d'Hitek.

Une erreur ?

Mots-Clés : Sonyfpsframerate60 images par seconde

Source(s) : playerone

Cliquez sur une phrase de l'article pour proposer une correction.

J'ai compris !

Commentaires (73)

Par Willi93, il y a 5 ans :

Le 60 fps serait l'idéal dans tous les jeux !

Répondre à ce commentaire

Par Andy, il y a 5 ans (en réponse à Willi93):

Pas forcément ça dépends du type de jeux, genre jouer à total war en 60 fps j'en ai peut rien à battre :p mais c'est sur que pour Dayz je préfère

Répondre à ce commentaire

Par spraydown, il y a 5 ans (en réponse à Andy):

Sur CS on est déjà a 300 fps (voir+) vous êtes en retard !

Répondre à ce commentaire

Par invité, il y a 5 ans (en réponse à spraydown):

Et tu es conscient qu'à ce niveau, être à 100 ou à 300, tu ne vois plus la différence ? Et que par contre, ça pénalise tout de même d'autres facettes du jeu ?

Répondre à ce commentaire

Par Polo, il y a 5 ans (en réponse à spraydown):

sauf que ton écran ne tourne certainement pas à 300 Hz. En gros ton jeu tourne à 300 fps sur ton pc et il est reconverti en 60 fps par ta cg et ça crées des bug visuels (même si j'avoue qu'il faut avoir l'habitude de jouer pour les voire).

Répondre à ce commentaire

Par spraydown, il y a 5 ans (en réponse à Polo):

Quoi ?? Mec les FPS et les Hertz c'est pas pareil... FPS = Images par secondes, et Hertz = fréquence d'affichage des images. Certains tournent à 1000 FPS sur CS:S, Perso j'ai 250 sur csgo, et j'ai un écran de 144Hz et le jeu est parfaitement fluide. Si je met les fps du jeu à 60 (fps_max 60) le jeu devient injouable, ça freeze, ça lag, il suffit juste que ta CG permet de pousser les fps jusqu’à 300 et c'est tout. Et bien sûr il ne faut pas pousser les graphismes à fond, car cs n'est pas un jeu à jouer pour ses graphismes..

Répondre à ce commentaire

Par Pearox, il y a 5 ans (en réponse à spraydown):

On étais sensés rire de ce troll (j'espère pour toi que c'en étais un) ?
Nan parce que c'est plutôt réussi pour ma part ^^

Répondre à ce commentaire

Par spraydown, il y a 5 ans (en réponse à Pearox):

Merde qu'est-ce que j'ai encore dit... (je manque de sommeil)

Répondre à ce commentaire

Par Polo, il y a 5 ans (en réponse à spraydown):

Hertz = unité de la fréquence. Fréquence = nombre d'élément par unité de temps. Le système international utilise les seconde comme unité de temps ce qui nous donne ici des... mais oui des images par secondes. De plus j'ai pas dis que ton jeux n'allait pas être fluide mais que tu allais avoir des avoir des avatar graphiques (déformation mineure des textures) pratiquement invisibles mais fatigant pour les yeux et gênant pour ceux qui les voient mais TU NE VERA PAS FPS A L'ECRAN mais bien 144 dans ton cas.
La vérité absolue dans les domaines du son et de l'image/vidéo est que si tu n'as pas une tech égale ou supp à ce que tu veux afficher/écouter, tu va avoir un résultat moins bon que si tu limites à ce que ton matos peut fournir. Au cas ou tu ne serais pas convaincu: une image 4k sur un écran en 1080p sera floue tandis qu'une image 1080p sur un écran de même définition sera parfaite...

Répondre à ce commentaire

Par spraydown, il y a 5 ans (en réponse à Polo):

Je vois... Enfaite j'ai tout mélangé dans mon dernier com. Donc tu me conseil de mettre mon jeu à 120 fps? (je suis en 120Hz, peux pas mettre plus malgré l'écran) Surtout qu'en compétition je met mon visage très près de l'écran, à environ 15 centimètres..

Répondre à ce commentaire

Par Polo, il y a 5 ans (en réponse à spraydown):

oui il faut mettre en 120 fps (144 n'est pas un standard donc les devs ne le mettent pas. j'ai pareil avec le 75Hz.) Par contre évitent d'être trop près de ton écran quand même xDD

Répondre à ce commentaire

Par Arnaud, il y a 5 ans (en réponse à Polo):

les fps ne sont pas que les images par seconde, c'est la période d'actualisation générale du jeux, les positions de tout les objets etc

sur un écran 120 htz pour bien fonctionné il faut un fps fixe qui soit divisible par 120 (120/120=1 240/120=2 480/120=3)

pour un fps a 60 il y a une actualisation toutes les 16.6 milliseconde
pour un fps a 120 il y a une actualisation toutes les 8.3 milliseconde
pour un fps a 240 il y a une actualisation toutes les 4.16 milliseconde
pour un fps a 480 il y aurais une actualisation toutes les 2.08 milliseconde

le ping étant la duré en milliseconde également si ton pc met 16 milliseconde a envoyez tes donné même avec une bonne co et un ping internet a 20 tu te retrouve avec un ping réel de 36,

alors qu'une machine qui tourne a 240 fps avec la même connexion aura un ping réel de 24 milliseconde


entre 60 fps et 240 fps il y a 12 de ping de perdu, c'est beaucoup et rien a la fois, mais quant on peut les avoirs on va pas se privé quand même, tout ça par ce que les consoles sont resté bloqué a 60 fps ^^


ps: 30 fps ça fait 33 milliseconde par actualisation c'est sale quand même

Répondre à ce commentaire

Par Polo, il y a 5 ans (en réponse à Arnaud):

bon étape par étape:

1) les fps sont bien le nombre d'images par seconde: il va varier en fonction de de la vitesse de ton processeur. Si ton cpu prend bcp de temps pour créer le rendu de ton image, baisse de fps.

2) Une chose a dire renseigne: toi un peu. C'est la base de la base. Ton raisonnement est plus que mauvais...

3) Le ping n'a AUCUN rapport avec les fps. Ton ping représente le temps que les donnée mettent pour se transmettre de ton pc vers le serveur et inversement. Un ping élevé va te faire avoir une latence tandis que peu de fps va te faire avoir des saccades.

Et si tu ne me crois pas va simplement faire des études. Même les électromécaniciens voient ça...

Répondre à ce commentaire

Par Lautrec, il y a 5 ans (en réponse à spraydown):

Bien dit =D

Répondre à ce commentaire

Par Allan, il y a 5 ans (en réponse à spraydown):

sauf que ton écran n'en affiche que 60 ....

Répondre à ce commentaire

Par Borknagarr, il y a 5 ans (en réponse à Allan):

La limite contrairement à ce que trop de personnes pensent n'est pas l'œil mais bel et bien votre écran, c'est à ça que sert la synchronisation verticale.
Mais le discours de Sony c'est juste du foutage de gueule pour essayer de justifier la méga arnaque que sont les consoles next-gen.

Si vous voulez de vraies infos sur le sujet et le nombre de FPS il faut regarder par là-bas :
http://www.nofrag.com/2003/nov/24/8629/

Répondre à ce commentaire

Par BloodPurity, il y a 5 ans (en réponse à spraydown):

Mec c'est Cs x) Tu peux dire ça pour lol, wow etc....

Répondre à ce commentaire

Par Thaâr, il y a 5 ans (en réponse à Andy):

Je suis pas tout à fait d'accord,

Total War aux alentours de 45-55 fps pendant les combats c'est quand même bien plus plaisant.
Par contre pour TW, l'indispensable c'est de l'installer sur SSD, parce que pendant la gestion des tours..... 15-20fps avec SSD contre 2-7 HDD...

Répondre à ce commentaire

Par gredin au bouc, il y a 5 ans (en réponse à Willi93):

youhou monopoly en 60 fps

Répondre à ce commentaire

Par Heph, il y a 5 ans :

Ou comment palier à une carence technique par une pirouette.

Le manque de puissance par rapport à ce qu'attendais les joueurs a été une des déceptions de cette génération de console. On leur a promis Monts et merveilles.

Répondre à ce commentaire

Par Conquest, il y a 5 ans :

2015: Les jeux PCs sont au dessus de 60 FPS depuis des années tandis que les joueurs console se demandent toujours si c'est réellement utile

Répondre à ce commentaire

Par Dessin, il y a 5 ans (en réponse à Conquest):

2015 : Les PCiste n'ont toujours pas compris qu'ils ne sont pas le centre de l'univers jeux-video ludique, et que donc on s'en fout si ils tournent à 30 fps ou 1200 fps.

Tant mieux si sur pc ça va bien mieux, là on parle des consoles.

Répondre à ce commentaire

Par Aqrave, il y a 5 ans (en réponse à Dessin):

2015 les consoleux n'ont toujours pas compris que Sony et Microsoft leur vende une machine dont les composant date de 2012

Répondre à ce commentaire

Par Plouf, il y a 5 ans (en réponse à Aqrave):

2015: il existe encore des mecs qui défendent leur plateforme comme leur gosse, alors que j'ai arrêté de faire ça à 15 ans...

Répondre à ce commentaire

Par Skyblue450, il y a 5 ans (en réponse à Plouf):

2015 : y'a encore des mecs qui se disent "gamers" alors qu'ils disent que "le pc est mieux trololol" quelle communauté...ou va le monde -_- on joue à un jeu pour jouer bordel et les gens n'ont toujours pas compris...

Répondre à ce commentaire

Par Dessin, il y a 5 ans (en réponse à Aqrave):

On s'en moque on peut jouer c'est l'important.

Répondre à ce commentaire

Par Krystot, il y a 5 ans :

Mais si tout le monde est à 30FPS y'a pas d'avantage ni d'inconvénient, on est tous au même niveau donc je vois pas trop à quoi ça sert, à moinsde jouer en niveau ultra-hardcore de la mort en solo, et encore, à 30FPS c'est tout à fait possible pour les jeux récents...

Répondre à ce commentaire

Par camille, il y a 5 ans (en réponse à Krystot):

Quand tu connais la fluidité de mouvement sur un jeu, c'est dur de revenir en arrière.

Perso, le 30 fps me ruine l'expérience de jeu, je ne trouve pas cela agréable, comme à l'inverse beaucoup de gens trouvent que le 60 fps dans un film est étrange et difficilement regardable.

Ça ne sera pas pour cette génération de console, mais tout le monde sera content quand la fluidité arrivera pour tout le monde.

Répondre à ce commentaire

Par Krystot, il y a 5 ans (en réponse à camille):

En effet après il y a risque "d'addiction" que j'avais pas envisagé.
C'est comme la définition. Avant le full hd c'était le top du top maintenant c'est la 4k. Et dans quelques année les écran full hd seront sûrement considéré comme immonde.
Pareil pour l'audiovisuel ou après avoir testé un casque haut de gamme, on a du mal à retourner sur des écouteurs à 5 euros....

Répondre à ce commentaire

Par jerrybutcher, il y a 5 ans :

Il vaut mieux avoir un 30fps constant et agréable à l'oeil (texture riche, jeu de lumière coéhrent, ombre, particule) qu'un 60fps avec des textures basse résolution et avec des baisses de framerate!

à savoir que notre oeil ne perçoit pas beaucoup pus de 25ips

Répondre à ce commentaire

Par Moi, il y a 5 ans (en réponse à jerrybutcher):

"à savoir que notre oeil ne perçoit pas beaucoup pus de 25ips"

Lel , l'oeil humain perçoit jusque environ 120 fps mon coco , désoler , mais les développeurs de consoles te mentent.

Répondre à ce commentaire

Par camille, il y a 5 ans (en réponse à jerrybutcher):

Le problème c'est que la sur console là on est plus à 30 fps à peine constant (cf les jeux ubisoft) avec les textures foireuses et de l'aliasing dégueulasse...

N'en reste pas moins que on a toujours un bon rapport qualité/prix sur console aujourd'hui.

Répondre à ce commentaire

Par Pearox, il y a 5 ans (en réponse à camille):

Tiens mon coco : https://youtube.com/watch/?v=ReSNdhmZ0hQ
Médite bien la dessus tu risque de pleurer ce n'est pas grave je comprendrais.
Maintenant regarde ceci : https://youtube.com/watch/?v=DJ3QAFn33Ts
Pareil ne pleure pas trop :)

Répondre à ce commentaire

Par camille, il y a 5 ans (en réponse à Pearox):

La, faudra m'expliquer le raisonnement. Donc oui, nous sommes d'accord, le 60 fps est plus agréable et les consoles aujourd'hui ne le permettent pas encore.

Pourquoi suis-je sensé pleurer ?...

Si tu viens juste pour faire le pciste de bas étage "trolol pc supérieur, allez pleurer!" ce n'est peut être pas la peine, ça n’intéresse personne.

Donc oui, encore une fois, la technique laisse encore à désirer sur console. Cependant, les consoles restent de très bon rapport qualité/prix. En plus simple, vous ne pourrez pas obtenir le même résultat, au moins aussi bon, avec un pc de prix équivalent, à savoir moins de 400€.

En revanche, il faut savoir que les jeux consoles coûtent chers.

Répondre à ce commentaire

Par Pearox, il y a 5 ans (en réponse à camille):

Toutes mes excuses camille je voulais répondre à jerrybutcher, qui m'a littéralement fait tombé de ma chaise en postant son commentaire, je suis d'accord avec toi même si je pense que les consoles pourrait être plus performantes que ca pour 400/500€ et des jeux très chers ...
Mes excuses une fois encore ^^

Répondre à ce commentaire

Par camille, il y a 5 ans (en réponse à Pearox):

Je comprends mieux, pas de soucis.

Répondre à ce commentaire

Par dwfgdfhdh, il y a 5 ans (en réponse à jerrybutcher):

NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOON . trop de gens pensent ça, mais arrettez, on verrais même pas la différence a plus de 25fps dans ce cas la, omg...

Répondre à ce commentaire

Par camille, il y a 5 ans (en réponse à dwfgdfhdh):


Tu as completement raison, on ne voit pas la différence à plus de 25 fps, c'est sans doute d'ailleurs pour ca que youtube s est enfin mi à faire des vidéos en 60 fps, qui prouvent toutes bien évidement que l'on ne voit pas la différence au delà de 25 fps, bien sur.

Même pas besoin d'aller voir les trailers de battlefield hardline (EA étant parmi les premieres a avoir réagi suite à l'arrivée du 60 fps sur youtube), pour savoir que nous voyons la vie en 25 fps.

Bref, on va passer sur l'énorme blague que tu nous fais. Et tu verras un jour sur ta console, le 60 fps, ca te changera la vie.

"Contrairement aux idées reçues, l'œil humain est capable de percevoir bien plus que les 24 frames per seconde du cinéma. En 2006, Une étude japonaise a montré que l'amélioration de la perception de fluidité était sensible jusqu'à 120 fps, mais plafonnait au-delà de 240 fps" etc etc etc

Fais des recherches ou teste toi même, ce n'est pas comme si tu as un outil formidable, internet..., sous la main


... j'imagine même pas de l'occulus rift en 25 fps, ca doit etre impinable

Répondre à ce commentaire

Par Miniseb, il y a 5 ans (en réponse à jerrybutcher):

Faux! J'ai vu le Hobbit 3 en 3D HFR à 48 fps et croit moi on voit la différence par rapport à du 24 fps !!!!!!!

Répondre à ce commentaire

Par Neorax, il y a 5 ans :

Bah au moins ils sont plus francs que Ubichiotte, même si ils veulent pas avouer que leur box multimédia vaut rien et que c'est pour ça qu'elle aura jamais les 60 fps, m'enfin

@Jerrybutcher J'ai un écran 144hz, et crois moi qu'après ça le 60hz te parait a peine fluide et je te parle même pas du 30hz
Ce qui contredit aussi ce que tu dis, l'oeil humain n'a pas de limite "d'fps", je laisserai les experts dans le domaine expliquer ça plus en détails, mais regarde ce lien http://30vs60.com/ et tu verras que tu as tort, même si selon les jeux c'est plus ou moins visible et plus ou moins génant.

Répondre à ce commentaire

Par Aqrave, il y a 5 ans :

je peut pas joué à un FPS a moins de 120 FPS pour un mode solo
(far cry par exemple)
mais dès que tu joue en multi, 200 fps c'est vraiment pas du lux
c'est même une véritable nécessité !

BF4 i l fallut descendre en 1600x900 mais au moins j'ai mes 200 fps
juste indispensable pour joué a 100%

Répondre à ce commentaire

Par stalk , il y a 5 ans (en réponse à Aqrave):

Moi pour arma 3 il me faut au moins 30000 fps sinon c'est pas fluide.

Répondre à ce commentaire

Par Miniseb, il y a 5 ans (en réponse à Aqrave):

ha
ha
ha

Répondre à ce commentaire

Par Aqrave, il y a 5 ans (en réponse à Aqrave):

les pouces rouge c'est pour les rageux ?

aller voir dans une compète BF4 ou CsGo
les résolution utiliser et la moyenne des FPS soulever par les machines ...

vous aller juste vous apercevoir que j'ai raison :P

Répondre à ce commentaire

Par WoodPeckerPGM, il y a 5 ans via l'application Hitek :

30FPS c'est très bien, 60 c'est mieux . Mais fé pas grand chose...

Répondre à ce commentaire

Par Pearox, il y a 5 ans (en réponse à WoodPeckerPGM):

Non du tout ce n'est absolument pas le double de fluidité noooon, on sait tous que ça nuit a l'expérience du jeu tout a fait, c'est mieux à 25fps c'est plus "cinématographique" (#Ubilol).
Comment autant de conneries peuvent sortir des gens qui n'ont jamais sur ce qu'était un 60 /120 fps constant en 1080p ...
Ça me fait limite de la peine mais bon aujourd'hui ils peuvent rien dire Youtube fait le 1080@60Fps donc tout le monde peux se rendre compter mais bon ^^

Répondre à ce commentaire

Par WoodPeckerPGM, il y a 5 ans (en réponse à Pearox):

Deja plus de 60 FPS tu vois pas la différence
Ensuite si je peux aviir 60 FPS e prends mais pas si ca faut tout beuger :(

Répondre à ce commentaire

Par Pearox, il y a 5 ans (en réponse à WoodPeckerPGM):

Vérifie par toi même : https://youtube.com/watch/?v=DJ3QAFn33Ts
Au plaisir :)

Répondre à ce commentaire

Par Moustache, il y a 5 ans :

Tout dépend de la plateforme sur laquelle on joue...
C'est acceptable sur consoles mais beaucoup sur PC....

Répondre à ce commentaire

Par Moustache, il y a 5 ans (en réponse à Moustache):

*Beaucoup moins

Répondre à ce commentaire

Par Plastoone, il y a 5 ans :

En voyant une vidéo a 60 Fps j'ai envie de vomir ... C'est normal ??

Répondre à ce commentaire

Par Gowachin, il y a 5 ans :

Et dire que je joue en ligne sur pc autour de 15 fps, beaucoup de FPS peuvent améliorer tellement de choses...

Répondre à ce commentaire

Par Grivius34, il y a 5 ans :

300 FPS sur PC.. lel

Répondre à ce commentaire

Par MrZions, il y a 5 ans :

2015 : Les PCs les plus performants sont à + de 350 fps sur certains jeux, les "meilleures" consoles arrive à peine à 60 fps, avec, en plus des chutes...
Sérieux payer une console "Next Gen" et avoir 30 fps avec tout les éléments du décor un peu "mieux" fais, ou avoir 60 fps mais avec des éléments bâclés, ya de quoi réfléchir à deux fois avant de prendre une console, de plus sur certain jeux le 60 fps voir plus peut être un gros avantage notamment les jeux de tirs.

Répondre à ce commentaire

Par valoche, il y a 5 ans (en réponse à MrZions):

De toutes facons un jeu de tir ne se joue pas sur console, un FPS ca se joue clavier/souris

Répondre à ce commentaire

Par Saillight, il y a 5 ans (en réponse à valoche):

Bah, tout dépend du fps, j'ai apprécié faire les bioshocks à la manette (bien que je sois sur pc) bien que j'ai ragé de nombreuses fois car je sais pas viser à la manette et que c'est chiant d'avoir une sensibilité de merde.

Répondre à ce commentaire

Par Dunaan, il y a 5 ans :

Du moment que le jeu en a à revendre, je m'en fiche un peu. Les 60 fps ne font pas le jeu et on peut avoir de gros cartons avec uniquement du 30 fps. Après il y a les crétins qui ne savent pas s'en passer et qui critiquent inutilement.

Répondre à ce commentaire

Par Hakaize, il y a 5 ans :

Avant je pensais que c'était inutile, mais depuis que je suis passé sur PC, je me rend compte que je rale souvent a cause de 30 FPS.

Répondre à ce commentaire

Par NoobsLord, il y a 5 ans :

Avant j'étais sur console et je me disais que 30 fps c'était pas mal c'était fluide et tout....
Maintenant je suis sur PC et moins de 50 fps je peux pas y jouer ça me donne mal à la tête, c'est injouable.
Je baisse les options graphiques pour être sur d'avoir mes 60 fps constants.

Quand je vais chez des potes qui ont des consoles, j'ai essayé GTA mais j'ai pas tenu 5 minutes tellement le jeu est pas fluide....

Répondre à ce commentaire

Par jahbless, il y a 5 ans :

on savais déjà que xbox était plus jolie mais pour les mauvaises langue non, je précise que j ais les 2

Répondre à ce commentaire

Par Miniseb, il y a 5 ans :

Quand on appelle une console [ps4 & Xbox1] "next gen" "full hd" et qu'on a pas 60 fps sur les gros jeux (EA, Ubisoft ... ils ont assé de thunes pour le développement !!!) c'est tout simplement l'arnaque de la décennie ... C'est du BluRay et c'est à peine si y'a des jeux en 1080p...
Sachant que Sony a sorti ses télés 4K peu après la ps4 ils auraient pu prévoir de quoi adapter la qualité ps4 aux tv ultra HD, hahaha du 30 fps sur une TV 4K bein voyons ils vous prennent vraiment pour des cons!
Les mecs frustrés qui disent qu'on se plaint pour rien des 30fps...restez sur vos consoles ;).

Et sinon j'ai vu le dernier Hobbit en 3D HFR soit deux fois plus d'images par secondes (48 au lieu de 24 [qui est la norme depuis le premier film cinématographique]) et franchement ca fait bizarre, c'est limite trop rapide pour certaines scènes, ca met une gène dans l'oeil. Et pourtant c'est seulement 48 fps, j'en déduis que les images des jeux vidéos et des films ne sont perçus de la même façon, donc ca sert à rien de comparer et de dire qu'on voit pas la différence entre 30 et 60 fps...

Répondre à ce commentaire

Par Lhomp, il y a 5 ans :

C'est triste de ce dire qu'en ce début de gen, la seule console à proposer des jeux en 1080p 60fps soit la console la moins puissante, la wiiU !

Répondre à ce commentaire

Par xaxaWOW, il y a 5 ans :

Et bien dis donc, pour un site geek le résultat du sondage laisse perplexe ...

Répondre à ce commentaire

Par Je tais eu ! , il y a 5 ans :

Sony ferais bien de la fermé vue les merde qui sorte en jeux il ferait déjà pas mal de s'appliquer à faire des bon jeux ...

L'histoire des FPS et seulement important sur pc est sur certains jeux. Sur console la différence ne ce vois pas faut arrêter putain de gamins que vous êtes avec vos 720 p 1080 p

A ce que je sache sur ps1/ps2 on ce moquer de ça faut arrêter votre délire !

Répondre à ce commentaire

Par Lautrec, il y a 5 ans (en réponse à Je tais eu ! ):

Peux être par ce que on est devenue exigent et on veux que le média évolue. Si ta envie de passé ta vie a stagné tu peux partir de ce site.

Répondre à ce commentaire

Par LIAYD, il y a 5 ans :

Il y a des jeux que je préfère en 60FPS et d'autre en 30, par exemple un TPS qui reste au alentour de 30-35 FPS ne me dérange pas car j'ai l'impression d'être dans un film alors qu'en 60 j'ai l'impression de voir les Feux de L'amour (Comprendrons qui pourrons)

Donc je suis Pour et Contre, dans certains jeux.

Répondre à ce commentaire

Par Borknagarr, il y a 5 ans (en réponse à LIAYD):

C'est très flagrant sur les téléviseurs 100Hz et plus, un film magistrale donne soudain l'impression d'avoir été tourné par le journaliste du coin tellement on se sont proche de l'image, ça casse un peu le truc :s

Répondre à ce commentaire

Par Borknagarr, il y a 5 ans (en réponse à LIAYD):

C'est très flagrant sur les téléviseurs 100Hz et plus, un film magistral donne soudain l'impression d'avoir été tourné par le journaliste du coin tellement on se sent proche de l'image, ça casse un peu le truc :s

Répondre à ce commentaire

Par Jedi, il y a 5 ans via l'application Hitek :

Sur Stars Wars : jedi knight outcast en solo j'avais 500 fps.

Répondre à ce commentaire

Par Thaâr, il y a 5 ans (en réponse à Jedi):

GRID 2, 1500 fps ?

Répondre à ce commentaire

Par reopZ, il y a 5 ans :

Alala ce sujet... J'ai la Xbox 360 et un pc à plus de 1500€. Je vais vous dire pourquoi le 60fps (ou plus) c'est la vie et encore... Prenons par exemple GTA V :
Très bon jeu, graphismes presque bien (que ce soit sur Xbox360, PS3, Xbox One ou PS4). Tout ce qu'il ont ajouté sur les Next-Gen c'est les herbes et un petit coup de pouces sur les textures bref. Ce jeu est en 30fps peut importe la console et franchement quand je passe du PC (des jeux à plus de 200fps) à 30fps sa fais très mal. Déjà que 60fps pour moi c'est plus grand chose alors 30fps franchement les consoles SA GALERE !
J'ai un écran 144hz (Benq) ce qui permet de rendre les jeux encore plus fluide seulement sur console mon écran ne sert à rien puisque les jeux lag. Pourquoi investir dans des "grosse console" à 500€ pour ne même pas assuré la qualité au niveau fluidité. Pour moi TOUT les jeux méritent d'être en 60fps parce que niveau temps de réaction aussi à 30fps on doit être sur du 50ms. Je vais faire une petite addition : 30fps 50ms + Cable HDMI + 15ms + la manette sans fil + 10ms = 75ms de retard c'est trop...
Sur des jeux de qualité comme : Assassin's Creed, Watch Dogs et autre sur pc 60fps est suffisant mais un jeu comme League of Legends, Counter-Strike, Shootmania 60fps n'est vraiment pas suffisant ça se vois directement que sa lag.

Répondre à ce commentaire

Par Sergei le stalker amateur, il y a 5 ans :

Et pour candy crush saga ? Moi sans mes 1000 FPS je peut pas jouer les effets tel que les explosion des sucreries font perdre environ 800 FPS pourtant j'ai 1go de RAM et ma CG vient d'un micro onde bref bonne soirée.

Ajoutez moi en amis je joue aussi a de nombreux jeux vidéoludique sur le réseau sociale Facebook

Avec mes sincères salutations cordialement

Philibert

Répondre à ce commentaire

Par MoOnKeYY, il y a 5 ans :

Au passage ce post ne concerne que les console puisque les pc-iste peuvent jouer a 60 fps et plus tout en privilégiant la qualiter.
Nous au moin PC-iste on se pas baisez la gueule la dessus.
Contrairement au consoleux.

Répondre à ce commentaire

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas visible. Pour avoir une image de profil, utilisez le service gravatar.

Tu es membre premium car tu as commandé une HITEKBOX. Tu peux donc ajouter des smileys et des images.

Derniers tests
Test Samsung Galaxy Fold, le premier smartphone pliable du constructeur : fiche technique, prix et date de sortie

Samsung Galaxy Fold

Il y a 1 mois

Test Lexip Np93 ALPHA, une souris gamer française avec un joystick et des patins en céramique : fiche technique, prix et date de sortie

Lexip Np93 ALPHA

Il y a 1 mois

Test des Jabra Elite 75t, une mise à jour très réussie pour pour les écouteurs True Wireless

Jabra Elite 75t

Il y a 2 mois