Sony explique pourquoi le 60 images/seconde c'est bien et pas bien à la fois !
Depuis le lancement des consoles nouvelle génération de Sony et Microsoft, les pros-PS4 et pros-Xbox One se livrent une guerre dans le débat qui concerne le taux d'images par seconde des jeux. Découvrez les avantages et inconvénients du 60 fps.
Depuis plusieurs mois, le 60 fps est devenu un véritable avantage marketing. De nombreux joueurs cherchent des jeux qui offrent un tel framerate et lorsque les jeux vidéo n'offrent pas du 60 images par seconde, les critiques sont nombreuses. On se rappelle notamment d'Assassin's Creed Unity et ses chutes de framerate lors de sa sortie sur PlayStation 4 aux États-Unis.
La course aux performances et à la qualité graphique est de plus en plus intense chez les joueurs. Du coup, Cort Stratton, membre de l’ICE team de Sony (cellule en charge de la création des drivers du processeur graphique et de l'interface de programmation de la PS4) a décidé d'expliquer les avantages et les inconvénients du 60 fps via Twitter.
Dans ses différents tweets, Cort Stratton explique que le choix de proposer un jeu en 30 ou 60 fps dépend fortement de ce que les développeurs des jeux veulent faire et veulent donner à leurs jeux en terme d'optimisation technique. Selon le développeur, le 60 fps rend l'expérience de jeu plus agréable, notamment grâce à des animations fluides, mais cela ne doit pas se faire au détriment de certains éléments de jeu. Il indique par exemple que les jeux en 30 fps profitent "des ombres moins cubiques, une meilleure profondeur de champ ou des scènes plus complexes", contrairement à de nombreux jeux en 60 fps. Malheureusement, les budgets accordés au développement de jeux ne permettent pas d'afficher un taux optimal (60 fps) tout en profitant des différentes optimisations citées ci-dessus.
Cort Stratton continue en indiquant que le 60 fps est l'élément clé pour certains types de jeu. L'input latency (temps de latence entre la commande et l'action réalisée) et la fluidité des animations sont indispensables dans les jeux de combat et FPS. Il est donc prioritaire de favoriser le 60 fps pour ces jeux vidéo.
En conclusion, les développeurs de jeux vidéo pour PS4 ou Xbox One doivent faire un choix cornélien entre des jeux moins parfaits mais très fluides à 60 images par seconde ou des jeux plus beaux et travaillés en 30 fps.
Nan parce que c'est plutôt réussi pour ma part ^^
La vérité absolue dans les domaines du son et de l'image/vidéo est que si tu n'as pas une tech égale ou supp à ce que tu veux afficher/écouter, tu va avoir un résultat moins bon que si tu limites à ce que ton matos peut fournir. Au cas ou tu ne serais pas convaincu: une image 4k sur un écran en 1080p sera floue tandis qu'une image 1080p sur un écran de même définition sera parfaite...
sur un écran 120 htz pour bien fonctionné il faut un fps fixe qui soit divisible par 120 (120/120=1 240/120=2 480/120=3)
pour un fps a 60 il y a une actualisation toutes les 16.6 milliseconde
pour un fps a 120 il y a une actualisation toutes les 8.3 milliseconde
pour un fps a 240 il y a une actualisation toutes les 4.16 milliseconde
pour un fps a 480 il y aurais une actualisation toutes les 2.08 milliseconde
le ping étant la duré en milliseconde également si ton pc met 16 milliseconde a envoyez tes donné même avec une bonne co et un ping internet a 20 tu te retrouve avec un ping réel de 36,
alors qu'une machine qui tourne a 240 fps avec la même connexion aura un ping réel de 24 milliseconde
entre 60 fps et 240 fps il y a 12 de ping de perdu, c'est beaucoup et rien a la fois, mais quant on peut les avoirs on va pas se privé quand même, tout ça par ce que les consoles sont resté bloqué a 60 fps ^^
ps: 30 fps ça fait 33 milliseconde par actualisation c'est sale quand même
1) les fps sont bien le nombre d'images par seconde: il va varier en fonction de de la vitesse de ton processeur. Si ton cpu prend bcp de temps pour créer le rendu de ton image, baisse de fps.
2) Une chose a dire renseigne: toi un peu. C'est la base de la base. Ton raisonnement est plus que mauvais...
3) Le ping n'a AUCUN rapport avec les fps. Ton ping représente le temps que les donnée mettent pour se transmettre de ton pc vers le serveur et inversement. Un ping élevé va te faire avoir une latence tandis que peu de fps va te faire avoir des saccades.
Et si tu ne me crois pas va simplement faire des études. Même les électromécaniciens voient ça...
Mais le discours de Sony c'est juste du foutage de gueule pour essayer de justifier la méga arnaque que sont les consoles next-gen.
Si vous voulez de vraies infos sur le sujet et le nombre de FPS il faut regarder par là-bas :
http://www.nofrag.com/2003/nov/24/8629/
Total War aux alentours de 45-55 fps pendant les combats c'est quand même bien plus plaisant.
Par contre pour TW, l'indispensable c'est de l'installer sur SSD, parce que pendant la gestion des tours..... 15-20fps avec SSD contre 2-7 HDD...
Le manque de puissance par rapport à ce qu'attendais les joueurs a été une des déceptions de cette génération de console. On leur a promis Monts et merveilles.
Tant mieux si sur pc ça va bien mieux, là on parle des consoles.
Perso, le 30 fps me ruine l'expérience de jeu, je ne trouve pas cela agréable, comme à l'inverse beaucoup de gens trouvent que le 60 fps dans un film est étrange et difficilement regardable.
Ça ne sera pas pour cette génération de console, mais tout le monde sera content quand la fluidité arrivera pour tout le monde.
C'est comme la définition. Avant le full hd c'était le top du top maintenant c'est la 4k. Et dans quelques année les écran full hd seront sûrement considéré comme immonde.
Pareil pour l'audiovisuel ou après avoir testé un casque haut de gamme, on a du mal à retourner sur des écouteurs à 5 euros....
à savoir que notre oeil ne perçoit pas beaucoup pus de 25ips
Lel , l'oeil humain perçoit jusque environ 120 fps mon coco , désoler , mais les développeurs de consoles te mentent.
N'en reste pas moins que on a toujours un bon rapport qualité/prix sur console aujourd'hui.
Médite bien la dessus tu risque de pleurer ce n'est pas grave je comprendrais.
Maintenant regarde ceci : https://youtube.com/watch/?v=DJ3QAFn33Ts
Pareil ne pleure pas trop :)
Pourquoi suis-je sensé pleurer ?...
Si tu viens juste pour faire le pciste de bas étage "trolol pc supérieur, allez pleurer!" ce n'est peut être pas la peine, ça n’intéresse personne.
Donc oui, encore une fois, la technique laisse encore à désirer sur console. Cependant, les consoles restent de très bon rapport qualité/prix. En plus simple, vous ne pourrez pas obtenir le même résultat, au moins aussi bon, avec un pc de prix équivalent, à savoir moins de 400€.
En revanche, il faut savoir que les jeux consoles coûtent chers.
Mes excuses une fois encore ^^
Tu as completement raison, on ne voit pas la différence à plus de 25 fps, c'est sans doute d'ailleurs pour ca que youtube s est enfin mi à faire des vidéos en 60 fps, qui prouvent toutes bien évidement que l'on ne voit pas la différence au delà de 25 fps, bien sur.
Même pas besoin d'aller voir les trailers de battlefield hardline (EA étant parmi les premieres a avoir réagi suite à l'arrivée du 60 fps sur youtube), pour savoir que nous voyons la vie en 25 fps.
Bref, on va passer sur l'énorme blague que tu nous fais. Et tu verras un jour sur ta console, le 60 fps, ca te changera la vie.
"Contrairement aux idées reçues, l'œil humain est capable de percevoir bien plus que les 24 frames per seconde du cinéma. En 2006, Une étude japonaise a montré que l'amélioration de la perception de fluidité était sensible jusqu'à 120 fps, mais plafonnait au-delà de 240 fps" etc etc etc
Fais des recherches ou teste toi même, ce n'est pas comme si tu as un outil formidable, internet..., sous la main
... j'imagine même pas de l'occulus rift en 25 fps, ca doit etre impinable
@Jerrybutcher J'ai un écran 144hz, et crois moi qu'après ça le 60hz te parait a peine fluide et je te parle même pas du 30hz
Ce qui contredit aussi ce que tu dis, l'oeil humain n'a pas de limite "d'fps", je laisserai les experts dans le domaine expliquer ça plus en détails, mais regarde ce lien http://30vs60.com/ et tu verras que tu as tort, même si selon les jeux c'est plus ou moins visible et plus ou moins génant.
(far cry par exemple)
mais dès que tu joue en multi, 200 fps c'est vraiment pas du lux
c'est même une véritable nécessité !
BF4 i l fallut descendre en 1600x900 mais au moins j'ai mes 200 fps
juste indispensable pour joué a 100%
ha
ha
aller voir dans une compète BF4 ou CsGo
les résolution utiliser et la moyenne des FPS soulever par les machines ...
vous aller juste vous apercevoir que j'ai raison :P
C'est acceptable sur consoles mais beaucoup sur PC....
Sérieux payer une console "Next Gen" et avoir 30 fps avec tout les éléments du décor un peu "mieux" fais, ou avoir 60 fps mais avec des éléments bâclés, ya de quoi réfléchir à deux fois avant de prendre une console, de plus sur certain jeux le 60 fps voir plus peut être un gros avantage notamment les jeux de tirs.
Maintenant je suis sur PC et moins de 50 fps je peux pas y jouer ça me donne mal à la tête, c'est injouable.
Je baisse les options graphiques pour être sur d'avoir mes 60 fps constants.
Quand je vais chez des potes qui ont des consoles, j'ai essayé GTA mais j'ai pas tenu 5 minutes tellement le jeu est pas fluide....
Sachant que Sony a sorti ses télés 4K peu après la ps4 ils auraient pu prévoir de quoi adapter la qualité ps4 aux tv ultra HD, hahaha du 30 fps sur une TV 4K bein voyons ils vous prennent vraiment pour des cons!
Les mecs frustrés qui disent qu'on se plaint pour rien des 30fps...restez sur vos consoles ;).
Et sinon j'ai vu le dernier Hobbit en 3D HFR soit deux fois plus d'images par secondes (48 au lieu de 24 [qui est la norme depuis le premier film cinématographique]) et franchement ca fait bizarre, c'est limite trop rapide pour certaines scènes, ca met une gène dans l'oeil. Et pourtant c'est seulement 48 fps, j'en déduis que les images des jeux vidéos et des films ne sont perçus de la même façon, donc ca sert à rien de comparer et de dire qu'on voit pas la différence entre 30 et 60 fps...
L'histoire des FPS et seulement important sur pc est sur certains jeux. Sur console la différence ne ce vois pas faut arrêter putain de gamins que vous êtes avec vos 720 p 1080 p
A ce que je sache sur ps1/ps2 on ce moquer de ça faut arrêter votre délire !
Donc je suis Pour et Contre, dans certains jeux.
Très bon jeu, graphismes presque bien (que ce soit sur Xbox360, PS3, Xbox One ou PS4). Tout ce qu'il ont ajouté sur les Next-Gen c'est les herbes et un petit coup de pouces sur les textures bref. Ce jeu est en 30fps peut importe la console et franchement quand je passe du PC (des jeux à plus de 200fps) à 30fps sa fais très mal. Déjà que 60fps pour moi c'est plus grand chose alors 30fps franchement les consoles SA GALERE !
J'ai un écran 144hz (Benq) ce qui permet de rendre les jeux encore plus fluide seulement sur console mon écran ne sert à rien puisque les jeux lag. Pourquoi investir dans des "grosse console" à 500€ pour ne même pas assuré la qualité au niveau fluidité. Pour moi TOUT les jeux méritent d'être en 60fps parce que niveau temps de réaction aussi à 30fps on doit être sur du 50ms. Je vais faire une petite addition : 30fps 50ms + Cable HDMI + 15ms + la manette sans fil + 10ms = 75ms de retard c'est trop...
Sur des jeux de qualité comme : Assassin's Creed, Watch Dogs et autre sur pc 60fps est suffisant mais un jeu comme League of Legends, Counter-Strike, Shootmania 60fps n'est vraiment pas suffisant ça se vois directement que sa lag.
Ajoutez moi en amis je joue aussi a de nombreux jeux vidéoludique sur le réseau sociale Facebook
Avec mes sincères salutations cordialement
Philibert
Nous au moin PC-iste on se pas baisez la gueule la dessus.
Contrairement au consoleux.