Star Wars : ces 5 éléments au sujet de Palpatine n’ont aucun sens
Le plus mystérieux et terrifiant des personnages de Star Wars, Dark Sidious, s'est emparé du pouvoir au terme d'un tour magistral de passe-passe politique, avant de conquérir la galaxie avec ses Stormtroopers. Bien que son objectif de conquête galactique ait plus ou moins été atteint, son parcours de tyran n'en est pas moins jalonné de décisions et d'inconsistances surprenantes. À de multiples reprises, ses choix auraient pu lui coûter cher... Sans compter son comportement ambivalent à l'égard des Sith !
pourquoi enfreint-il la règle des 2 ?
L'une des rares règles que les Sith doivent suivre, c'est celle des deux. Depuis des milliers d'années, les bad guys de l'univers Star Wars obéissent à cette directive, instaurée par Dark Bane puis mise en application par son élève Dark Zannah. Elle stipule qu'il ne peut y avoir que deux Sith à la fois. Or, Palpatine enfreint cette règle à plusieurs reprises, comme lorsqu'il entraîne Dark Maul alors que son propre maître, Dark Plagueis, est encore en vie. Certes, il finira par le tuer, mais il y aura bel et bien eu trois Sith pendant un temps... Dark Sidious, en négligeant les règles de son Ordre, prouve qu'il est d'un égoïsme extrême, même pour un méchant, et qu'il se fiche de se faire remarquer.
s'il déteste tant que ça les combats au sabre laser, pourquoi en faire ?
L'Empereur Palpatine a un dogme concernant les sabres laser qui est très rigide : il n'en utilise pas pour se battre, les considérant comme "barbares" et inférieurs à la Force. Le moyen d'attaque et de défense qui a le plus de valeur aux yeux de Dark Sidious, c'est bien sûr l'utilisation directe de ses pouvoirs, sans autre arme que son corps agissant comme conducteur. Pourtant, Palpatine se sert d'un sabre laser à plusieurs reprises dans Star Wars, à l'exemple de son combat contre Mace Windu qu'il commence avec un sabre et termine en lui envoyant des éclairs de Force. Montrez l'exemple, qu'ils disaient...
pourquoi construire une deuxième Étoile de la Mort sans l'améliorer ?
La destruction de la première Étoile de la Mort dans Un nouvel espoir par une poignée de rebelles amateurs a prouvé par A + B que les plans de ce vaisseau spatial XXL pouvaient être améliorés. Après que cet engin de destruction massive ait explosé en plein vol à cause d'une faille plutôt évidente, la logique voudrait qu'en en construisant une seconde à l'époque du Retour du Jedi, Dark Sidious lui fournisse des améliorations. Mais le bouclier conçu pour l'occasion ne résistera pas non plus à nos héros ! Un "amateurisme" qui interroge...
Pourquoi bloquer les communications de Naboo ?
En tant que Sénateur, Palpatine s'est assuré la sympathie de l'ensemble du Sénat grâce au blocus de la Fédération du commerce sur Naboo, qu'il avait lui-même organisé afin de se positionner en sauveur. Souhaitant que la nouvelle du blocus parvienne aux politiciens, son plan reposant sur la découverte du danger qui pèse sur Naboo, il n'avait aucun intérêt à permettre à la Fédération du Commerce de couper les communications. Pourtant, c'est exactement ce qui s'est passé, et si les Jedi étaient morts sur place et que personne n'avait survécu pour en informer le Sénat, Dark Sidious aurait fait un coup d'épée dans l'eau...
pourquoi ne pas avoir établi de plan de succession ?
Le plan de Palpatine, même s'il n'était pas parfait, s'est vu couronné de succès. Après le succès de l'exécution de l'Ordre 66 et la destruction quasi-complète des Jedi, Dark Sidious n'avait plus personne pour lui mettre des bâtons dans les roues. Il a alors régné sur la galaxie pendant des années, et cette omnipotence aura pu le conduire à imaginer qu'il ne serait jamais tué ou battu. Cela semble néanmoins fou, et insensé, de ne pas préparer officiellement quelqu'un à prendre sa succession à sa mort, et laisser son Empire se désagréger... Dark Vador était certes bien placé dans l'ordre de succession, mais lorsqu'il s'est retourné contre son maître, ce dernier n'avait prévu aucun plan B.
Il affectionne l'emploi de la Force et la manipulation, plutôt que l'emploi du sabre, mais il l'emploie malgré tout. Comme pour les Jedi, chacun a sa préférence...
Et la 2e étoile de la mort, plus grande, n'avait pas les mêmes failles et avait même déjà un bouclier sans être finalisée...
Bref, un article creux.
Il affectionne l'emploi de la Force et la manipulation, plutôt que l'emploi du sabre, mais il l'emploie malgré tout. Comme pour les Jedi, chacun a sa préférence...
Et la 2e étoile de la mort, plus grande, n'avait pas les mêmes failles et avait même déjà un bouclier sans être finalisée...
Bref, un article creux.
Pour Naboo, il aurait encore plus attiré la sympathie si la Fédération avait pu continuer. Le sénat aurait apprit la situation à un moment dramatique pour Naboo Enfin , je n'ai pas lu le livre donc je suppose juste
La règle des 2 : c'est un maître et un apprenti. Ça ne dit pas qu'il ne peut y avoir que 2 siths dans l'univers. Et au passage : l'apprenti peut aussi être maître, limite l'incohérence est là.
Combat au sabre : contre windu c'est pour attirer la pitié de Anakin. S'il avait foudroyé tout le monde en 2 sec, Anakin n'aurait pas basculé. Contre Yoda, c'est par plaisir, un jeu. D'ailleurs je n'ai pas trouvé la réf qui indique que palpatine n'aime pas les sabres.
Naboo : la planète occupée et le traité de paix signé par Amidala aurait conduit au même résultat : un vote du sénat et la création d'un mouvement séparatiste. Peu importe le détonateur, il fallait juste une étincelle.
Etoile de la mort. Je vois pas le soucis. Le système de défense est plus élaboré. Limite s'il y a une incohérence elle vient de rogue squadron qui introduit un bouclier planétaire beaucoup plus avancé et qui aurait bien servi (mais on peut imaginer que les plans de ce bouclier ont été perdu lors de l'explosion de la planète).
Et sur la succession... C'est un sith hein... Individualiste. Et en plus on le suspecte de connaître le secret de la vie éternelle (et ce dans parler de la posoltlogie que je ne considère pas canon).
- La règle des 2 dit clairement qu'il ne peut y avoir que deux sith en même temps au même moment : un Maître, un Apprenti. Le Maître détient le pouvoir, l'apprenti le convoite. Dans le lore, canon et legends, cette règle a été mise en place par Darth Bane, dernier survivant de l'ancien ordre sith. Et il n'y a jamais eu depuis de sith ayant fondé sa propre lignée, tous sont des héritiers de Bane, donc la règle stipule bien qu'il ne peut n'y avoir que deux sith.
Concernant le combat au sabre, c'est en grande partie pour humilier les Jedi : le sabre laser est à l'origine l'arme des Jedi, les Sith n'aiment pas l'utiliser car ça limite leur utilisation de la force, eux souhaitent voir plus loin qu'une arme physique. Cependant, Palpatine utilise principalement un sabre pour montrer aux Jedi qu'il est également capable de les battre avec leurs propres outils.
Concernant la succession : palpatine n'a pas de plan de succession car lors de sa mort, deux protocoles sont mise en place : le premier, visible de tous, est le protocole d'anéantissement total de plusieurs mondes ; si l'empereur ne peut pas régner, personne ne le pourra. (Projet Cendres, etc...). Le second, secret, est tout le protocole destiné à le faire renaître : nul besoin d'un héritier lorsqu'on connaît le secret de l'immortalité, et il existe bien des voies Sith permettant de survivre à la mort, le clonage n'en est qu'une parmi tant d'autres (si tant est qu'on accepte d'exploiter la sorcellerie Sith du Legends).
2- les deux ou il se bat au sabre, c'est contre Yoda et Macé windu. Et contre eux faut utiliser toutes les options
3- la faille était voulu sur la 1ere étoile. C'est l'intrigue de rogue one.sur la 2eme, ils ont résolu ce problème, et même en construction,elle était utilisable
4- règle de guerre, bloquer les communications en premier.
5- pas de plan B?? Et la création des clones c'est quoi? Il a eu une armée, mais le but premier, faut pas se leurrer c'était la vie éternelle. Un plan dans un plan dans un plan
Ridicule d un bout à l autre.
Y'a rien de vrai et beaucoup de bêtise (Je suis parti poli)
Mais quand on a rien compris à une histoire, il faut pas écrire des idioties dessus