"Les trous noirs n'existent pas" d'après Stephen Hawking
Après sa conférence à l'Instut Kavli pour la physique théorique, le physicien reconnu Stephen Hawking a fait cette déclaration provocante à la revue Nature : "il n'y a pas de trou noir". Il a poursuivi en expliquant que "le concept de trou noir est incompatible avec la physique quantique". Explication.
Une définition erronée des trous noirs
Par cette déclaration, Stephen Hawking a peut être résolu un important conflit entre deux théories scientifiques qui opposent la théorie de la relativité et la physique quantique à propos des trous noirs. En effet, ces deux courants définissent les trous noirs comme des astres extrêmement compacts dotés d'un champ de gravité d'une importance tel qu'ils aspireraient tout ce qui passe à proximité, mais surtout qui ne laisseraient échapper aucune matière ni aucun rayonnement.
Au niveau macroscopique, cette théorie semble exacte, mais selon le célèbre physicien, c'est à l'échelle subatomique qu'il y a erreur. En effet, certaines radiations pourraient en réalité s'échapper des trous noirs. Hawking a développé cette théorie de "l'évaporation" en 1975, et selon lui plus le trou noir est petit plus les quantités de matière qu'il laisse échapper sont importantes, et inversement.
Vers une théorie unifiée ?
Cette théorie développée par Hawking a l'avantage d'être précisément à mi-chemin entre la théorie de la relativité et la physique quantique. Il ne s'agit pas de démonter totalement les deux théories pré-existantes, mais plutôt de se rapprocher de la réalité par une théorie unifiée. Elle devrait avoir pour conséquence de relancer les débats et recherches sur le sujet dans les années à venir.
Serieux stop avec vos titres racoleurs, ça fait la deuxième fois cette semaine... Morandini vous à racheté ?
De 2, la définition d'un trou noir a été défini par certaines choses et la si tu lit bien l'article, la définition comme on la connait n'est plus correct... donc soit on lui trouve un nouveau nom soit ils mettent à jour mais pour moi ce n'est plus un trou noir vu qu'il fait ressortir de la matière...
Encore un commentaire sans fondement...
En quoi une citation n'est pas moins racoleur? Je vois le titre et je lis l'article, 2 contradiction s'en degage. Pardon de raler m'enfin je veux pas etre pris pour un jambon
De plus, un trou noir degage bien de la matiere (les pulsars sont autres chose, puisque ce sont des etoiles qui "pulse" des rayons gamma et X)
Par ailleurs, le fait de découvrir qu'un trou noir laisse échapper de la matière et que du coup il ne s'agit pas d'un gigantesque trou qui ne fait que grossir en gardant toute la matière, remet en question les bases d'un trou noir.
Comme on l'explique, c'est encore loin d'être vérifié et il s'agit d'une analyse de Stephen Hawking qui est tout de même un très célèbre physicien qui avait déjà parlé de cette théorie en 1975.
donc pour moi la définition d'un trou noir n’empêche pas le rejet de matière.
c'est pas trou noir que vous vouliez marquer ? :)
"En effet, certaines radiations pourraient en réalité s'échapper des trous noirs."
Tu n'as pas l'air d'avoir compris l'article
(celui ci reste une theorie, bien entendu)
tien cadeau
Sérieux, mettez la citation complète ou ne mettez rien mais là ça n'a aucun sens !
Si vous ne comprenez pas le sens de ce qu'à dit Hawking, laissez la presse spécialisée s'en charger.
Je te plains :/
Ou on est teleporté dans un autre coin de l'espace ?
Par contre " moins on se déplace physiquement vers l'astre " je n'en suis pas certain, un trou noir est capable de maintenir toute une galaxie en orbite, alors a mon avis plus tu t'en raproche plus tu es atiré. Pour ce qui ce passe lorsqu'on travers le " point de non retour "... Personne ne le sait vraiment ou alors je ne me suis pas bien renseigné.
D'autre part, "En ce moment même on se fait peu être aspirer mais on s'en rend pas compte !"
D'après toi, sommes nous entrain d'etre aspiré par le soleil ? Non ( ou pas vraiment ) Et bah c'est la même chose pour une galaxie, sauf que là.. avant qu'on se retrouve aspiré par son trou noir, on aura été aspiré par notre soleil bien avant, et c'est pas pour demain.
Ravis d'avoir participé au débat
Évidement la seule chose qui nous attend dans un trou noir est une triste fin mais tout de même original ! Se que je voulais dire, c'est qu'ont remet sans arrêt en question se que l'on pense acquis avec de nouvelles théories, quand on y arrive pas, ça ne fait que renforcer nos acquis mais dans le cas contraire alors c'est la révolution dans les sciences ! C'est se que fait Mr Hawking, qu'importe l'issus de ses recherches elles seront bénéfiques.
J'espère qu'il à raison comme j'aurais aimé qu'on prouve que le boson de Higgs n’existe pas pour ébranler le modèle standard (niark) je suis pas sadique mais pour moi, se ramasser c'est revenir en arrière pour sortir d'une impasse et réessayer jusqu'à trouver LA solution (théorie du tout, hypothèse de Riemann, le gravitron l'énergie sombre les multivers et j'en passe...).
Bref.. Les trous noirs existent on peut même les observer mais c'est peu être pas se qu'on pense être ;)