Surprenant ! Une bande annonce vient de battre le record du Réveil de la Force !
Et le grand gagnant est 50 Nuances plus sombres ! Le trailer de l'adaptation du deuxième opus de la saga littéraire de EL James a été vu 114 millions de fois en 24 heures. Un record détenu auparavant par celui de Star Wars VII avec 112 millions de vues.
Voici donc le trailer gagnant :
Un record battu à l'arrache...
Nuançons immédiatement le propos. L'annonce provient d''Universal... Le distributeur du film. Il prend en compte toutes les plates-formes de partage de vidéos (YouTube, Facebook, Instagram...). Sur la page Facebook du film, le trailer a récolté, en 1 heure, 2,5 millions de vues.
En tout, il a été vu 39,4 millions de fois en Amérique du Nord, ce qui n'est pas si énorme quand on considère leur population. La majorité des vues est venue des marchés internationaux comme le Mexique, la Grande-Bretagne et bien sûr... La France ! 74 millions de vues pour les 3 spots confondus. Le record du Réveil de la Force est donc battu. Ce record battait celui de... Star Wars VII itself. Le film avait diffusé en avril 2015 un teaser vu 88 millions de fois en 24 heures. À noter, la performance du trailer de La Belle et la Bête qui a, toujours en 24 heures, dépassé les 90 millions de vues.
Néanmoins quand tu lis 50 nuance de Grey, est ce que tu peux réellement être utile au monde pour son développement etc... (et que tu aimes bien, la curiosité peut faire faire des choses étranges) ?
Le BDSM c est mal pour la société?
En quoi?
Les gens baisent comme ils veulent non?
En plus, j'espère que je certains auront compris que c'était plus ou moins humoristique.
et qu'est-ce que star wars apporte au développement du monde?
et qu'est-ce que star wars apporte au développement du monde?
Pourtant, est ce que le BDSM, c est le mal?
Bah nan, c'est juste un type de sexualité différente. Après t'accroche ou t'accroche pas , mais tu peux pas dire que c'est fondamentalement mal.
Putain, on est en 2016, et y'a encore des gens pour juger la sexualité des autres?
Merde quoi.
De plus, j'ai dit : "des gens détourneront notre philosophie et brûlerons des gens pour des raisons plus ou moins valables" et quand je parle de curiosité juste après j'excuse les gens qui lisent le bouquin pour se faire leurs propres opinions.
J'avais pas compris ça.
Je pensais que quand tu parlait de curiosité,tu parlais du BDSM en soit.
D'accord alors, je suis d'accord avec toi, my bad.
J’espère être assez moderne.
Mais si on veut parler de la qualité du film, et bien, bizarrement, le film est bien meilleur que le bouquin.
Je m'explique.
Dans les deux cas, le fond est mauvais. ça nous explique que si on est blanc,beau et surtout riche comme un Wayne, on est un aimant à meuf. Qu'un femme se doit d'être soumise à son mari, et ce, relation BDSM ou non, que c'est mal d'être vierge et que c'est mal de faire du BDSM.
De plus, à aucun moment, les personnages sont amoureux.
Ils sont attirés sexuellement l'un par l'autre, oui, mais amoureux? Surement pas. Ils sont dépendants l'un à l'autre sexuellement, et c'est tout.
Ensuite, le cas du BDSM est une bonne grosse blague.
Tout individu aillant pratiqué un temps soit peu cette pratique comprend en quoi ce bouquin ne sait pas de quoi il parle. On a d'un coté un maître qui commence par les truc les plus hardcore avec sa soumise, et de l'autre coté une soumise qui arrive à faire une deepthroat lors de sa première fellation. Bref, du grand nawak.
Sans parler du fait que le film comme le bouquin éclipsent totalement l'aspect psychologique (le contrôle absolu, pourquoi c est bien, le sentiment de détachement de soi, etc)
Donc on est devant une œuvre qui est raciste, sexiste, pro capitaliste, qui dénigre les sexualités divergentes (càd la non sexualité d'une part, et le BDSM d'autre part) et qui ne traite ni le sujet de l'amour, ni le sujet (mal connu de l'auteure) du BDSM alors qu'elle est une "œuvre" "romantique" sur le BDSM.
Donc le fond, c'est caca, pour les deux.
Mais pour la forme, là où l'auteur ne sait tous simplement pas écrire (parce que non, écrire comme on parle, ce n'est pas là de la littérature, et ce n'est pas un parti pris artistique, c'est juste un défaut cruel d'écriture).
Alors que pour la réa... bah c'est beau.
Nan,sérieux, le film est beau, y' a une belle lumière, y'a des plans plutôt bien choisit, y'a même des effets et des partis pris plutôt bien trouvé.
Donc non, sur la forme, le film est bien mieux.
Conclusion, le livre, c'est du caca dans une gamelle pour chien, et le film, c'est du caca dans une petite assiette en porcelaine avec une pointe de vinaigre balsamique.
C'est bon, je peut retrouver mon ancien pseudo?
Allez steulplé...
Allez c'est bon. Tu peux le reprendre. Mais tout le monde connait ta vraie nature désormais.