40% des violences conjugales sont subies par les hommes
Selon le bureau national Anglais de la statistique, les hommes représenteraient 40% des victimes de violences conjugales. L'association ManKind qui vient en aide aux hommes battus a posté une vidéo filmée en caméra caché qui met en scène un couple dans un parc de Londres, afin de sensibiliser le public aux violences faites aux hommes. Au début, c'est la jeune femme qui se fait agresser par son compagnon, les réactions des passants ne se font par trop attendre, ils interviennent rapidement. Ensuite, c'est à l'homme de jouer la victime et les réactions sont totalement différentes... Et vous, comment auriez-vous réagi en voyant ces scènes ?
L'association française SOS Hommes battus estime que 110 000 hommes sont victimes de violences conjugales (physiques et psychologiques) en France chaque année et seulement 5% d'entre eux osent porter plainte. En 2013, 25 hommes et 121 femmes sont décédés sous les coups de leurs conjoints.
Malheureusement en France, peu de structures permettent d'aider ces victimes. L'association SOS Hommes battus met à disposition un numéro vert et un forum mais cela reste insuffisant. C'est difficile pour ces hommes de porter plainte car ils sont rarement pris au sérieux et leur bourreau sont rarement inculpés. En Allemagne et aux États Unis des centres d'accueil ont été créés.
La question est de savoir jusqu'où la perversion ira ; théorie du genre, mariage homosexuel légalisé.
Où sont les hommes ? Pas en occident en tout cas.
Mais j'admire le sens de ta répartie. Reste dans tes jeux-vidéos et tes films , tu peux peut-être t'en sortir. Ailleurs, ça risque d'être difficile.
voyons voir cliché sur les hommes gonzesses, la theories du genre le mariage gay et la replique "reste dans tes jeux videos" ...
Ah oui ça y est !
Débile ....
Ce sont toujours des faits. Strictement. Tu peux essayer de me qualifier de débile, toujours est-il que ta répartie - et celle de tes copines - ne volent pas haut et empêche toute discussion saine de facto.
Soit tu assumes un débat, soit tu t'écrases.
C'est vrais que le camionneur de 35 ans barbu, le motard tatouer sur le corps plein de muscle ou le boxeur en catégories lourds sont surement pas de "vrais" mecs ...
Et puis, quel est le rapport entre la mariage gay et cette histoire d'homme faible? Ah oui, les homosexuelles seraient tous féminiser. Et bah non jeune personne. Je te présente tout mes cousins, je te souhaiterais bonne chance pour trouver le gay parmi eux. Il est plus "homme" que moi alors que je suis 300% hétéro . ;)
Enseigner l'égalité entre tous ? C'est bien ça le problème. Nous ne sommes pas égaux. Il y a des forts, des faibles, des hommes, des femmes, des intellectuels, des manuels. Il n'y a que de la différence et c'est là toute la richesse et l'intérêt. Dénigrer le rôle de la femme en tant que mère et maîtresse du logis : quelle horreur. La personne la plus respectée par un homme, c'est la mère, maternelle et aimante ; et pourtant, ce statut semble honteux.
Au lieu de ça, on préfère vanter la famille nucléaire, la femme "active et indépendante" pour au final se taper des journalistes blondes cucu et coconnes. Même chose pour les hommes : le métier, le manuel, la matière, très peu pour nous, on préfère se tourner vers le "média", le tertiaire, le service, Conséquence : de vieux pouilleux nous gratifient d'une analyse politique, économique, géopolitique complètement farfelue .
Et si on acceptait pour une fois les différences au lieu de prôner un égalitarisme enfantin ?
Et c'est ce qui m'intéresse ; car si je devais m'arrêter sur la personne pour juger le débat possible ou non, je ne perdrais sans doute pas mon temps avec un type qui fait des blagues vaseuses sur toutes les news dans l'espoir d'obtenir des likes.
Mais je te laisse une chance que tu ne saisis pas, voilà le problème.
Je précise qu'il n'y a aucun mal à rester dans son confort, à aimer des loisirs de simplets comme les jeux-vidéos. Si j'ai exprimé le contraire, j'en suis désolé. La vérité c'est que tu as le droit d'être quelqu'un de simplet, il n'y a en réalité aucun mal à ça.
Si tu as moins de 18 ans, cela explique bien des choses. J'ai peut-être jugé trop vite. Si tu es plus âgé, encore une fois, il n'y a aucun mal. Je préfère des gens gentils et simplets que le contraire.
Donc soit tu poses du fond, soit tu t'abstiens de répondre car on perd tous les deux notre temps.
tu veux faire avancer le debat ? reste sur le sujet au lieu de parler de jeux video qui est un loisir comme un autre. si tu critiques un loisir, autant tous les critiquer. si tu les aimes pas, tant pis mais t'as forcement un loisir et t'aimerais qu'on le respecte.
et si je me fais liké n'en fait pas une affaire d'état. il se trouve que sur hitek on aime bien une atmosphere detendu et pas de la haine
Et le pire, c'est qu'il se croit vraiment supérieur aux autres.
En bref, il creuse toujours plus profond, en pensant marcher sur vos pensées....
Et puis, c'est hallucinant. A chaque foi, il se la joue "Euh vas y tg je peux pas débattre avec vous bande de singes".... Toujours la même façon de faire.... Ce type serait capable d'insulter et dénigrer son propre reflet, sans même s'en rendre compte.
T'as vu moi je sais estimer et me mettre sur un piédestal.
Et en assumant tout à fait mon homosexualité, je peux t'affirmer que oui je suis un vrai homme, ma virilité ne s'est pas envolée et de plus je te contredit en affirmant que la population occidentale ne dévalorise pas l'art... (Tien donc, ça n'a aucun rapport, on s'en fout, c'est Assd qui en a fait le rapprochement).
Voilà, je me demande toujours pourquoi j'essaye de te montrer la réalité, elle est pourtant sous ton nez ;)
Cordialement.
On descend à ton niveau, mon gars ! Si tu veux qu'on arrête de racler le fond de ta pensée, il va falloir l'élever un peu :]
Oui, la femme n'est pas qu'une mère. Moi même je n'ai pas envie d'être mère. Où est le problème de voir la femme autrement qu'une simple mère.
Et tu n'as pas répondu à ma question qui était pourtant bien simple, tu as préféré sauté sur le débat qui tourne autours de l'égalité.
Donc je la repose : quelle est pour toi la définition de l'homme, le vrai ?
En effet, admettre que nous ne sommes pas égaux sur le plan naturel fait admettre que nous ne pouvons pas non plus l'être en terme de droit non plus. Plutôt que droit, je parlerais de "devoir" dans un cadre sociétal. Est-ce que tout le monde Tout le monde a des droits et des devoirs, doivent-ils pour autant être identiques ? Si la réponse oui, il y a donc de facto une négation de la différence sur le plan naturel.
La femme n'est pas qu'une mère ; non, et je n'ai jamais dit le contraire. Qu'est-ce que ça vient faire-là ? Le problème, c'est qu'on a depuis un demi-siècle un néo-féminisme qui encense la femme libérée, indépendante avec pour conséquence directe une émasculation de l'homme et une déconstruction du modèle familial, deux aspects multi-millénaires.
Ensuite concernant ta question, j'y ai déjà répondu en parti. Je m'inscris totalement dans le courant traditionaliste.
"C'est quoi un homme" est une question bateau car ce qu'il convient d'interroger, c'est le rapport entre l'individu et le code sociétal. La question exacte devrait être dans quelle société - selon moi - l'homme serait homme et le femme serait femme ?
Dans une société traditionnelle, patriarcale où la famille et la communauté locale dépassent largement le modèle de consommation.
Pour moi, on peut tout à fait être égaux en droits et différents d'un point de vue naturel, je ne vois pas où pourrait se situer le problème.
Un homme comme une femme doit pouvoir voter.
Une homme comme une femme doit avoir le droit à un congé parental (congé que je trouve personnellement beaucoup trop long pour les femmes, en dehors de la grossesse).
Une homme comme une femme doit être condamné lorsqu'il a commis une infraction, un crime ou un délit.
Explique moi quels sont les droits ou les devoirs qui devraient être différents entre les hommes et les femmes.
Je ne suis en aucun cas féministe, mais je n'aime pas pour autant la vision traditionaliste de la famille, ce n'est pas parce qu'un homme est marié à une femme que tout va aller au mieux.
Un homme ou une femme ne doivent pas forcément pouvoir voter. Quand on a un problème de santé, on consulte un médecin, un spécialiste. Quand c'est un problème de société, on pense logique de le soumettre à des gens qui ne savent rien. Toujours étonné qu'on demande mon avis sur des questions dont 1) je ne sais rien 2) j'en ai rien à foutre. C'est encore un autre débat. Mais oui, la femme doit pouvoir voter.
"Une homme comme une femme doit avoir le droit à un congé parental (congé que je trouve personnellement beaucoup trop long pour les femmes, en dehors de la grossesse)"
Non, l'homme doit assumer. C'est son rôle. Il ne devrait pas y avoir de congé parental pour le père et au contraire la mère ne devrait pas faire garder son enfant pour retourner au travail. Le plus grand rôle que peut avoir un individu sur terre, c'est celui d'être mère. Il n'y a rien au dessus de ça. La mère devrait attendre de pouvoir scolariser son enfant avant de reprendre le travail.
"Une homme comme une femme doit être condamné lorsqu'il a commis une infraction, un crime ou un délit."
Oui.
"e peux te citer l'IVG qui est selon un droit fondamentale pour la femme. Même si avant, il était interdit, les femmes y avait recours mais de façon barbare, avec des aiguilles à tricoter"
D'accord. A condition qu'il soit bien entendu éthique.
Toi, tu penses que je suis misogyne mais ce n'est pas le cas. L'homme s'accomplit avec la femme tout comme cette dernière s'accomplit avec l'homme par la famille. Les deux sont fondamentaux. Ce qu'il est reproché au féminisme, c'est cette émasculation pernicieuse qui se cache derrière l'égalitarisme débile.
Au final, la traduction physique, c'est un accès à la consommation direct pour la femme, et c'est bien ce qu'il y a de plus triste. Olympe de Gouges en pleurerait.
Il y a des hommes bien plus aptes que des femmes pour élever des enfants, et je ne vois pas où est le problème. Encore une fois, je pense que l'homme a tout à fait le droit à un congé parental. Oui, naturellement, c'est à la femme d'élever l'enfant, mais je crois que l'espèce humaine a dépasser le stade du naturel sur certaines choses depuis bien longtemps, il y a du positif et du négatif, mais pour l'égalité entre l'homme et la femme, ce n'est que tu positif. Je ne fais pas de l'égalitarisme mais moi même, je ne me verrai jamais dans le rôle de cette mère traditionnelle dans la vie que ne vit qu'à travers ses enfants.
Je suis désolé mais pour moi, un homme ou une femme ne s'accompli pas forcément par la famille, pas la famille à laquelle tu fais référence en tous cas.
Le féminisme n'a rien à voir avec ce fait-divers, le point de départ est uniquement lié à l'augmentation du respect de la femme, duquel a découlé une amélioration de leur confiance en soi. A partir de là même si ce sont des femmes on parle bien d'êtres humains donc avec les mêmes travers que les hommes, donc elles se mettent à frapper pour certaines.
Conséquence directe de l'augmentation du respect de la femme : frapper une femme devient mal vu socialement, le problème de fond est qu'un amalgame a été créé et il n'y a plus de différence entre frapper pour rien, et rendre la droite qu'elle vient de mettre.
Le problème n'est donc pas la faiblesse de l'homme, mais l'augmentation de la force de la femme combiné à une espèce de "mouvement" bien pensant accusant forcément un homme se rebiffant.
C'est l'augmentation du respect de la femme qui a pu faire naître le féminisme, là tu semble sous-entendre le contraire or c'est impossible, comment un tel mouvement pourrait prendre de l'ampleur sans respect ? Il se ferait "battre" dans l'œuf si je puis me permettre.
Alors maintenant posons la question : vaut-il mieux vivre en occident et faire preuve de respect envers la femme, autrement dit pénaliser les 40% d'hommes se faisant battre pour que 100% des femmes vivent mieux ? Ou bien vivre dans une région du monde où frapper un autre être humain juste à cause de son sexe et en comparant la façon de frapper est un loisir comme des enfants comparant la taille de leurs engins ?
Personnellement mon choix est vite fait.
Je pense que tu as bien plus peur du féminisme que tu ne le devrais, ce genre de mouvement n'a aucun pouvoir, et la décrédibilisation causée par les mouvements extrêmistes actuels leur en retire encore.
C'est un mouvement récent qui a mis du temps à être écouté et qui ne l'est d'ailleurs déjà plus. Non la raison est bien plus profonde et proche de ce que je viens d'expliquer.
Je ne comprends pas ton raisonnement sur ce point...
100% des femmes ne vivent pas mieux. Je te rappelle quand même qu'il s'agit de 40% d'hommes battus contre donc 60% de femmes battus..
Je ne suis en aucun cas féministe (je rajoute ceci puisque aujourd'hui ce mot est considéré comme un courant extrême et même maléfique, c'est bien dommage..)
Sinon je suis d'accord sur d'autres de tes points.
Par contre, j'ai l'impression parfois en lisant les commentaire, que "l'augmentation" du respect de la femme ainsi que de leur confiance en soit n'est pas quelque chose de très bien..
Malheureusement je trouve que le respect des femmes (même si c'est vrai, il a augmenté) n'est pas toujours trop là.
"Conséquence directe de l'augmentation du respect de la femme : frapper une femme devient mal vu socialement, le problème de fond est qu'un amalgame a été créé et il n'y a plus de différence entre frapper pour rien, et rendre la droite qu'elle vient de mettre.
Le problème n'est donc pas la faiblesse de l'homme, mais l'augmentation de la force de la femme combiné à une espèce de "mouvement" bien pensant accusant forcément un homme se rebiffant."
Ta description de l'amalgame crée entre ces deux forme de violence est fort judicieux. Et je trouve ton explication sur un mouvement bien pensant et une plus grande force de le femme comme origine du problème évoqué très claire et cohérente.
Chapeau ! :-)
L'ignorance et l'indifférence... les deux fléaux de notre société donc tu est l'exemple parfait.
Je peux te citer l'IVG qui est selon un droit fondamentale pour la femme. Même si avant, il était interdit, les femmes y avait recours mais de façon barbare, avec des aiguilles à tricoter.
Les féministes ont un intérêt qu'il ne faut pas négliger mais comme tout courant idéologique, il y a des extrêmes.
Mais ce n'est pas pour autant que l'homme a reculé, au contraire, selon, il a avancé, il n'a plus besoin de montrer aux autres qu'ils dominent sa femme pour être un homme, il n'a plus besoin d'être un père pour montrer qu'il est un homme. Il est un homme parce que c'est un homme.
Tu as des opinions traditionalistes et je le respecte, mais ne viens pas critiquer la "non-virilité" des hommes, qui existe depuis la nuit des temps tout comme la virilité, seulement autrefois on acceptait la vision de l'homme comme un être viril et la femme comme un être sensible. Mais tout le monde n'est pas pareil, et tout homme n'est pas viril, comme toute femme n'est pas sensible et fragile.
Et c'est ce point de vue qui te dérange apparemment... Quand à la "perversion" (?!) de la théorie du genre et du mariage gay... Ce n'est pas une perversion du tout, en fait... C'est juste que les gens se sentent plus libres d'être ce qu'ils veulent aujourd'hui, que ce soit par le dépassement de leur condition naturelle (le genre dépasse le sexe), ou par la réalisation de leurs désirs amoureux qui ne regardent qu'eux et que tu devrais respecter un peu plus...
Bref, hypocrisie totale venant de toi qui dit aimer la différence mais la condamne en même temps.
Une imagination si débordante qu'elle ne permet d'envisager que deux choses différentes puissent-être pourtant égales.
Laisse moi te confier un petit secret. L'habit fait le moine autant que le registre fait l'idée. La circonvolution de l'expression, même soutenue, même en apparence étayée par un esprit se présentant sain et ouvert ne révèle rien de la profondeur ou de l'argumentation d'une énonciation : Un chat est un chat, même habillé en prince, et la vacuité intellectuelle, même parée des plus beaux atours d'une semblance de raison qui en vérité lui échappe et lui échappera toujours, convaincue qu'elle est de sa propre importance, de détenir une vérité qu'elle ne peut comprendre relative, reste la vacuité intellectuelle.
Cya, babe.
-Nos testicules sont fragile-leur poitrine (selon la taille) peut faire plus ou moins mal
-Les femmes sont souvent attiré par les mecs plus âgés, les mecs par les femmes plus jeune.
-Il existe beaucoup de féministe, mais on ne compte plus les machos voir les misogynes.
Sinon pour les métiers. Pourquoi dans les métiers manuels, il ne devrait y avoir que des hommes, pourquoi pas des femmes qui sont des fois aussi doué que les hommes? Les différences hommes-femmes peuvent être importantes dans tout les métiers. En effet, on va imaginer que la scéne se déroule dans une école de maçonneries. C'est un groupe de jeune étudiant maçon . Parmis eux, une fille, avec une autre façon de percevoir les choses, de réfléchir, d'agir. Les garçons regardent le mur qu'ils viennent de construire. Il a l'air solide. La fille, elle, moins sur, prend le marteau et frappe le mur avec, le faisant s'écrouler. Quelle conclusion devons nous tirer de mon exemple?
Non, la femme ne s'est pas mêlée d'affaire qui la regardait pas, et elle n'est pas non plus conne. Elle a agit, ce que les autres garçons n'aurait pas fait. Et avec ça, elle a montré la fausse résistance du mur.
Et les 60 % des autres violences conjugales, ce sont toujours les femmes qui les subissent... je ne minimise pas celle faite aux hommes qui comme toutes les violences doivent être pénalisée, mais quand je vois ce genre de commentaires complétement fermé d'esprit et qui fait genre qui a "réfléchit" à la question, ça me fait doucement rigoler...
Je suis d'accord avec toi cependant. Il y a des forts, des faibles, des hommes, des femmes, et c'est bien pour ça qu'il faut équilibrer ce quota, non pas par l'extermination ou la domination mais par le respect d'autrui ;)
Tu dit prôner les différences mais en réalité les seuls différences que tu tolères sont uniquement celles qui servent ta petite personne. En réalité, tu espères maintenir fermement les femelles là ou elles ne viendront pas remettre en doute le caractère exceptionnelle de ta personne en parvenant à faire aussi bien voir mieux que toi.
Mais je te vois venir a essayer de pervertir mes propos. Tu vas tenter de me faire passer pour quelqu'un qui dénigre la femme au foyer, alors qu'en réalité je ne fais que défendre l'idée que chacun est libre de choisir le mode de vie qui lui convient, qu'elle soit une femme ou un homme, et si un homme veut rester au foyer, c'est sa liberté, mais sur ce point je n'aurais pas besoin de pervertir tes propos car tu risques de condamner ce choix de vie comme un grand ;)
Quelle est pour toi la définition de l'homme alors ?
Tu nous dis rapporter des faits en parlant du mariage pour tous, pourtant tu le qualifie de perversion, c'est bien là ton problème, tu rapportes des faits, certes, mais tu y colles une image hyper négative.
Et la théorie du genre, je ne vois pas comment ce terme et ce qui s'y rattache ont pu voir le jour. Si enseigner l'égalité entre tous, parce que c'est ça qui a été attaqué à la base par les créateurs de ce terme, est une perversion, alors je crains pour l'avenir ...
Nous on a choisi d'être libre, vous vous êtes carrément enfermé dans une idéologie qui vous donne un semblant de liberté et vous voulez nous apprendre quelque chose après...
S'il y avait un paradis, un jardin d'Eden ou je ne sais quoi ailleurs, je te laisse aller le visiter en premier pendant que nous on respire la joie avec NOS femmes libres.
Je trouve ça inadmissible que les gens se marrent en voyant le mec se faire "soumettre" (on va dire ça comme ça).
J'ai jamais aimé les idées féministes ça engendre des problèmes comme ça...
Je précise que je suis une femme (parce qu'un homme qui dit ça apparemment c'est très mal vu...)
Tu dis être reconnaître la nécessité du féminisme mais condamner (ou plus exactement vouloir exécuter) les femen. J'en déduis que ce qui te dérange c'est qu'elles montrent leur corps. Donc dans ton monde parfait on tue les gens à poil dans la rue. (Je n'ose imaginer ce que tu préconise pour quelqu'un qui met du ketchup dans son kebab). Mais tu vas dire que les femens ne sont pas simplement nues car en plus (les salopes) elles manifestent.
Que proposes tu, pour des gens qui manifestent (habillés) ? Certainement pas la mort.
Au final, ce qu'il faut comprendre c'est que montrer ses seins ne justifie pas qu'on se fasse abattre.
De plus cette facilité que tu as à condamner à mort, à tort et à travers, et symptomatique d'une société en total décalage avec la réalité, comme dans un monde parallèle, dans lequel on peut commenter froidement sur internet "qu'elles meurent" ou encore "vas te pendre".
NB: Je condamne fermement le féminisme débile qui est la cause ce genre de réaction que l'on peut voir dans la vidéo, mais je soutiens totalement les femen qui sont vraiment engagées et permettent aux femmes de ne plus être vue comme des objets sexuelles, et peuvent enfin être propriétaire de leur corps. (Il suffit de regarder sur la plage ou les hommes se baladent torse nue, tandis que les femmes, elles, sont obligés, à cause d'une stupide convention de mettre un bout de tissu.)
je suis d'accord avec ce que tu dis... en partie ..
Le féminisme est simple.
Le féminisme est TRES simple.
Il suffit d'en chercher la definition pour apprendre qu'il s'agit d'un mouvement afin qu'hommes et femmes soient égaux en droits.
Hommes.
Et
Femmes.
Bon dieu... est ce si compliqué d'éteindre sa télé ?
Quand je dis etre féministe, on me hue, on me dit "ouh tu veux emasculer les mecs !!" mais ... MAIS ... jamais !!
Dans chaque mouvement il y a ces extremes. Quand on dit etre de droite, cela signifie t-il faire forcément partie du FN ? Non que je sache ?!!
Sauf que les journaux, les chaines, aiment, adorent faire de l'audimat en placardant devant la télé des vieilles ecervelées qui pensent que le progrès est la domination féminine. Ca amuse, ça fait papoter, "bouh à bas les vilaines féministes, l'égalité des droits c'est que dla merde"
Un-e vrai-e féministe se bat pour le droit des femmes ET DES HOMMES. Un-e féministe veut que les femmes aient le meme salaire que les hommes pour le meme travail, un-e féministe veut que les hommes aient eux aussi un congé paternité conséquent... Les féministes veulent se battre sur les 2 fronts.
27% mesdames ! 27% de salaire en moins en majorité que vous gagnez par rapport à une homme. Vous faites le meme travail, les memes heures, mais à cause d'une possible grossesse (meme si vous n'en aurez pas ) vous pouvez etre payées à plus de 20% en moins.
Arrêtez de nous sortir que le féminisme n'a pas sa place. Le vrai sens du féminisme va bien plus loin que des zozos qui chient dans les églises pour se faire soit disant entendre. Eteignez BFMTV et Itélé et renseignez vous par pitié !
Au contraire, pour un machiste faut le taire : il ne faut pas dire qu'une femme peut battre un homme ! Puis c'est impossible, ça n'existe pas puisqu'un homme est forcément fort ! C'est la logique machisme qui fait que les gens rigolent.
Pourquoi rigole-t-on des hommes efféminés ? Parce qu'ils ne sont pas virils, qu'ils sont comme les femmes, donc qu'ils sont faibles, et être une femme, c'est la honte (logique machiste).
Pourquoi les gens rigolent de cette situation ? Parce c'est le même schéma machiste derrière : un homme faible ? Soumis à une femme ??? Mort de rire ! C'est un faiblard, un efféminé, pas un vrai homme.
Pourquoi les hommes battus ne vont pas porter plainte ? Par fierté masculine, ou parce qu'ils sachent que les flics (milieu macho) vont rigoler.
Alors dire que c'est le féminisme qui fait qu'on défend les femmes mais pas les hommes, non, pas vraiment. On défend plus les femmes alors qu'avant on taisait ça, c'était normal, mais on finit pas se rendre compte que ça arrive aux hommes aussi (résultat non pas d'une libération de la violence de la femme, mais d'un déliage des langues : c'est moins honteux d'être victime d'une femme aujourd'hui en étant un homme qu'avant, donc ils commencent à en parler et à se rendre compte qu'ils sont victimes de violences conjugales).
Sinon, pour certains (pas tous), les coups rendus (allant parfois jusqu'à amener la mort de l'homme) sont la conséquence de l'homme qui, avant, battait sa femme qui a fini par se défendre.
Un homme aussi, peut se dire qu'il ne faut pas qu'il se défende car lui il est fort et peut vraiment faire du mal à sa femme alors que elle non (sauf que, même si elle est moins forte, elle peut quand même faire mal, et un coup bien placé, ça peut être mortel + les armes : couteaux, poêles, etc.).
Enfin la violence conjugale, même si tout le monde pense à la violence physique, c'est aussi la violence morale, le harcèlement. Et pour ça, pas besoin de muscles.
Tu as parfaitement raison, notre société s'est ancrée dans cette vision machiste, patriarcale qui au lieu d'aider les hommes, les dessert totalement.
Le féminisme est là aussi pour les hommes. Merci de le souligner avec autant de brio.
Les mentalités évoluent. L'homme et la femme seront un jour considérés comme de véritable égaux et on ne se moquera plus de l'homme qui se fait insulter par une femme pas plus qu'on condamnera les femmes victimes de viol pour leur façon de s'habiller.
Justifier un comportement selon le sexe de la personne est abjecte...
merci... j'en ai marre de voir tout ces gens qui se trompent sur le sens du féminisme...
Mets toi à la place des témoins 2 min, tu vois une femme "dominer" une homme, tu te dis forcément que l'homme à la force pour se défendre, ce n'est qu'une question de volonté.
A l'inverse, quand on voit une femme se faire "dominer", il y a beaucoup plus de chance que la femme ne puisse pas se défendre car l'homme a bien souvent plus de force.
C'est tout bête mais c'est un constat.
Ce n'est pas pour rien que certains considèrent que l'homme qui se fait battre est un homme fragile (cf commentaires au dessus).
Deux femmes qui se battent → drôle, deux hommes qui se battent → drôle, une femmes qui bat un homme → encore plus drôle.
Si ça c'est pas la preuve que la plus grosse partie des gens sont sans cesse confondus par les dirzs des autres déformé par un-tel ou un-tel jusqu'à a former une idée complètement gausse de ce qu'est le féminisme. Parce que maintenant les gens pensent qu'une féministe prône la supériorité des femmes.
Et pour rajouter quelque chose, une femme maintenant c'est tellement intouchable, si n'importe quel homme dans cette vidéo se défendait, il serait automatiquement haït par tout ceux qui riaient devant les spectacle.
Je pense que dans les deux cas, je serais intervenue, je ne fais pas de différence entre un homme ou une femme, la règle est que la violence ne résout rien, surtout dans un couple, c'est le dialogue qui doit primer avant tout.
Ce que vous voyez c'est la situation actuelle, les féministes qui se révoltent pour un rien, qui en demandent trop et tout le tintouin...
MAIS
regardez en arrière chers amis : quelle était la place de la femme "avant". Je ne vais pas faire plaisir aux rageux en donnant une date et en risquant une erreur.
- pas de droit de vote (et c'est pas si loin derrière nous)
- pas le droit de travailler (première guerre mondiale où les femmes ont été au taf pendant que les hommes étaient en guerre et où elles ont exigé de pouvoir continuer (une histoire dans ce gout la mh ?))
- j'ai le souvenir d'un petit passage dans mon livre de mariage où des extraits de loi étaient cités et où il y siégeait quelque chose du genre : la femme marié n'est plus considérée comme incapable et aliénée.
Le changement date de Napoléon III. Vous vous rendez compte du poids de ces paroles ? Une femme que l'on mariait était incapable et aliénée.
Alors si aujourd'hui, ça déborde, encore que comme l'a dit quelqu'un plus haut, certaines femmes n'ont pas attendu l'an 2000 pour battre leur mari, avant en France et dans certains pays encore actuellement la femme avait et a une place dégradante.
Y'a une paire d'année, je ne sais plus exactement, les chiite passaient une loi autorisant le mari a violer sa femme.
Alors oui : je suis d'accord, nul ne devrait être toléré.
Oui : frapper un homme c'est mal et il faut le dénoncer car les hommes n'osent pas se plaindre par honte. Les critiques vont bon train, les amis qui doivent se permettre des "si c'était moi" etc...
J'ai une question à vous poser : combien d'entre vous, devant la même scène, seraient intervenus ? Vous êtes témoins de la même querelle... allez vous vraiment et sincèrement vous poster entre les deux personnes pour enguirlander la demoiselle ?
Gros doute.
Après, cessez vos débats stériles, vous vous envoyez baladés plus qu'autre chose, c'est puéril.
Dites vous juste que la société, c'est nous. Ces gens qui regardent, c'est nous. (j'espère qu'aucun de vous ne subit ou ne fait subir !!). Si des gens doivent changer pour changer ça, c'est nous.
Ouvrez vos esprits et soyez réactifs si un jour vous êtes témoins de ce type d’événements.
Que la Force soit avec vous.
si 40% des violences conjugales sont subies par les hommes... combien de % subit la femme ?
donc arrêtez de monter sur vos grands chevaux en défendant farouchement la cause masculine car vos paroles voudraient dire que la normalité signifierait 100% par les femmes (j'pense à machin qui parle d'emasculation ou je sais plus plus haut ^^).
Le but, serait d'atteindre 0% pour les deux sexes, mais ça.... ça... ben ça quoi.
Quand un homme bat sa femme, elle est la pauvre victime sans défense (ce qui est vrai) et l'homme c'est Hitler, Dark Vador et Voldemort réunis.
Tandis que quand c'est la femme qui bat l'homme, elle est une femme indépendante et libérée tandis que l'homme est une pauvre petite tapette sans couilles qui se laisse faire, et c'est pas normal.
Je connais le père d'une de mes amies qui aurait pu être considéré comme un "homme battu" parce que, effectivement, sa femme n'hésitait pas à avoir un comportement violent avec lui et sa fille (coups, couteaux, brûlures, etc).
Cependant voilà, le soucis c'est que lorsque le père essaya d'obtenir une certaine sécurité pour protéger mon amie (sa fille), la justice lui a presque tourné le dos. Tout ça parce que ce genre de cas n'est pas assez divulgué au grand public, on s'imagine que ça n'existe pas. Du coup, rien ne se passe. On s'imagine que l'homme est faible alors qu'il ne souhaite tout simplement pas répondre à la violence en battant en retour sa femme et qu'il souhaite simplement protéger sa fille.
Finalement, je ne défend pas une cause plus que l'autre parce que le fait que des femmes soient battus est aussi affreux et le nombre est énorme et il faut que ça s'arrête, vraiment. Pour les hommes comme pour les femmes.
Euh... En quoi est-ce mal ? O_o
En étant féministe tu prônes l'égalité des sexes, pour les hommes comme les femmes... Tu peux clâmer haut et fort que tu es beaucoup ou un peu féministe ! La première personne à te rallier ne restera que l'ignorant-e qui ne sait pas le vrai sens du féminisme...
(des sujets sur les violences faites au femmes par contre, c'est un par mois a la radios au moins)
et même ici, les féministes viennent râler. vous me faites bien rire XD.
alors, oui, il reste des choses a améliorer. mais ce sont des choses que vos lois ne changerons pas, bien au contraire.
vous avez fait passer des lois sur un quotas de femmes dans les entreprises. j'estime qu'une personne haut placée doit avoir des compétence, pas juste être a sa place a cause d'un bête quotas. (alors oui, on évite pas le délits de faciès. mais ça aucune de vos lois ne l'évitera. ce qu'il faut c'est sensibiliser les gens petit-à-petit)
on célèbre partout la journée mondiale de la femme (les infos a la radio/télé/etc ne parlent que de ça) mais personne ne parle jamais de la journée mondiale de l'homme (le 19 novembre si vous voulez tout savoir) créée bien après celle de la femme.
et après ça vous osez venir nous parler d'égalité ? si vous voulez parler d'égalité, demandez nous des choses équitable, faire pencher la balance de l'autre côté n'arrangera rien croyez moi
en fait le soucis des féministes qui desservent, la cause féministe c'est que vous voulez tout, tout de suite. je pense que oui, il reste des inégalité mais je pense aussi que votre façon de faire n'est pas la bonne.
l'être humain en général n'aime pas le changement. c'est par petit coups que vous atteindrez l'égalité. pas en défonçant les murs en criant "maintenant on est égaux alors fermez la !"
Le terme en lui-même pose déjà problème.
Il implique de tout faire dans l'intérêt des femmes.
L'égalitarisme aurait été un mot mieux choisi. Il sous-entend égalité...
----------
Alors, personnellement, je n'ai rien contre l'égalité. Tant que ce n'est pas l'égalité pour l'égalité. Il faut être réaliste, nous sommes très différents. Autant sur le plan physique que mental.
Déménageur restera un métier majoritairement masculin. Il faut y soulever des charges, et l'homme est généralement plus fort. C'est un simple constat.
Si on venait mettre 50% de femmes dans ce type de métier pour respecter un quota, il y a de grande chance que les choses aillent moins vite.
Il faut donc d'abord suivre un impératif physique et logique avant de gueuler "LIBERTÉ" n'importe où.
Ceci afin de souligner une chose : l'égalité, oui, mais pas n'importe comment...
Par contre, je suis pour des droits équitables... ( contrairement à des obligations ridicules de type quota, qui tient plus du ségrégationnisme qu'autre chose :p )
----------
Passons maintenant au féminisme en lui-même, et aux dérives de ce mouvement.
D'abord, il y a les "femen". Des idiotes qui desservent la cause pour laquelle elles se battent.
Non, se balader à moitié à poil, pour montrer qu'on a des boobs et qu'on est donc des femmes, tout en agressant des hommes par ci par là n'est pas une bonne méthode...
Le féminisme tend à quémander des droits pour les femmes, et pas pour tous. Ce qui tend à diviser encore plus les deux genres, et donc à s'éloigner encore plus de l'égalité. Au lieu de créer des droits pour l'humain, ont créer des droit pour les femmes et des droits pour les hommes.
Les différentes institutions ont malgré tout été fortement influencé par ce courant.
On n'ose plus dire non à la femme, on n'ose plus s'opposer à la femme. Et pourquoi ? Parce qu'elle a gagné un statut privilégié.
Il suffit à une femme d'aller voir les flics et de dire "mon mari m'a battu" pour que celui soit arrêté. ( c'est arrivé à un ami, sa femme s'était fait un bleu en se cognant au lavabo, et elle a été voir les flics en l'accusant... Elle a ensuite menacé de le refaire s'il n'acceptait pas ses différentes exigences... Je peux vous dire que le type a fait profil bas, après ça... :-/ )
Si un homme faisait la même chose. S'il allait voir les flics avec des hématomes, on lui rirait au nez...
Dans la plupart des cas de séparations et de divorces, c'est la femme qui ressort gagnant. Elle a la garde des enfants, elle a une pension alimentaire, etc...
Pourquoi ? Parce que c'est elle la mère. Point. Ca s'arrête là. Nul besoin d'autres raisons...
Le père perd ses enfants, littéralement, et gagne en plus le droit de douiller... ( et je sais pas vous, mais moi, si on me volait ma voiture, je m'amuserais pas à payer l'essence pour le voleur... :p )
L'autre jour, il y avait débat sur le harcèlement de rue. Une femme reluqué peut tout de suite crier au harcèlement. Un homme, lui, on lui dira de se taire et de profiter, car il a bien de la chance.
Et pourtant, les femmes reluquent autant le cul de hommes que vice-versa...
Sauf que la femme peut, et pas l'homme.
----------
Ce qui n'empêche pas que les hommes bénéficient parfois de meilleur salaires à travail similaire. Ce qui n'est pas juste non plus.
Mais est-ce que le féminisme a réglé ça ? Non.
Elle a juste créer des nouvelles différences...
Pourtant, à ces débuts, c'était bien parti. Droit de vote et droit au travail, c'étaient de grandes avancées.
Je pense que le féminisme s'est perdu en chemin.
Maintenant, la seule action concrète de ce courant est de rendre les personnes victimes de ces "victoires" aigri, et parfois même misogyne... :-/
Le moment où ces personnes, majoritairement des hommes, en auront marre, ça va péter... ( j'ai particulièrement peur du jour où il y aura un groupe avec un nom débile, composé d'hommes qui sortiront à poil en agitant la queue et en agressant des femmes... xD )
----------
"Le terme en lui-même pose déjà problème."
Le terme peut poser problème mais cela n'en change pas son sens. Le féminisme est clairement un mouvement qui prône l'égalité homme-femme, dans un sens comme dans un autre. Le seul problème c'est le manque d'informations. De toutes les insanités que j'ai vues et entendues à propos du féminisme, très rares sont les personnes à savoir ce que veut dire réellement ce mot. Le changer en égalitarisme n'aidera pas plus. Informer les gens est, à mon sens, la meilleure chose à faire...
"Le féminisme tend à quémander des droits pour les femmes, et pas pour tous."
Justement ce n'est pas son rôle premier. Certes de nombreux votes ont été faits en faveur des femmes, mais en meme temps, elles en avaient grand besoin non ? entre l'IVG, le droit de vote, le droit au travail, d'avoir son propre compte (et cela ne date pas de si longtemps, ma tante d'à peine 60 ans, à dû vivre aux crochets de son premier mari car elle n'avait pas le droit de conserver son argent ni d'avoir de chèquier... il avait tout pouvoir sur elle, et il n'hésitait pas à le lui rappeler, que cela soit de manière violente ou psychologique...). Donc évidemment tout a d'abord été fait pour la femme. Il y a 5 ans il était encore sur le papier "interdit" aux femmes de porter le pantalon...
Ensuite bien sur que des changements ont été faits pour les hommes, les congés paternités par exemple, encore trop faibles et trop courts mais qui montrent le bout de leur nez. Ensuite en grande majorité ce sont aux moeurs de changer, pas forcément aux lois. Qu'un homme puisse se balader en jupe sans se faire lyncher (http://kisskissbankbank.com/fr/projects/…) ou encore qu'il puisse se plaindre à la police de coups et blessures sans qu'on lui rit au nez. Sauf que cela... ça ne se fait pas par des lois. Je ne pense pas qu'il y ait écrit quelque part qu'un homme n'a pas le droit de porter une jupe, ou de se plaindre à la police. C'est dans la société, dans les moeurs que ça doit changer.
"Et pourtant, les femmes reluquent autant le cul de hommes que vice-versa...
Sauf que la femme peut, et pas l'homme."
Attention à ne pas débarquer sur ce terrain glissant avec de tels sabots comme arguments.
Un homme peut très bien reluquer le cul d'une nana ! Il m'arrive en tant que femme de fixer le fessier d'un homme ou d'une femme.
La seule différence est ce qu'on appelle le harcèlement de rue. Se faire fixer oui pourquoi pas, mais si cela devient trop insistant, libidineux, bavant, avec la personne qui se rapproche, fait des gestes ou des mimiques obscènes, pardon de crier au harcèlement ! Sentir une main sur son cul parce qu'on porte une jupe c'est du harcèlement, qu'un homme vous crie depuis un trottoir des compliments vaseux ou parfois irrespectueux, c'est du harcèlement. Qu'il vienne vous voir en vous demandant de boire un verre de manière insistante, malgré vos nombreux refus et votre preuve évidente de désintérêt c'est du harcèlement !
Et bien évidemment qu'un homme s'en plaint moins qu'une femme ! Combien d'homme se font siffler dans la rue par une femme ? Combien d'homme se font traiter de "eh t'es bon mec, vas y salooooop" en se faisant reluquer le cul par une femme ? Combien d'hommes sont suivis par une femme qui insiste pour lui payer un verre et s'il refuse le traite de connard, dégueulasse ? Sérieusement ? Messieurs, si jamais cela vous est arrivé, je m'excuse et racontez moi donc votre anecdote !
Ensuite je ne parle pas de harcèlement d'homosexuel(les) à homosexuel(les). Je parle bien de cette différence homme/femme que tu as pointé du doigt précedemment.
"Ce qui n'empêche pas que les hommes bénéficient parfois de meilleur salaires à travail similaire. Ce qui n'est pas juste non plus.
Mais est-ce que le féminisme a réglé ça ? Non.
Elle a juste créer des nouvelles différences..."
C'est une bataille de toujours. Les employeurs s'expliquent à cause de la possible éventuelle peut etre probabilité de grossesse... ça les arrangent, et ça nous emmerde. Surtout que je compte bien avoir un travail pour le garder, les enfants c'est pas prévu pour tout de suite... Mais comment veux-tu faire remonter cela à la source ? Certains nient. D'autres esquivent. Alors tant qu'à faire, autant faire les ptits trucs qui font pas trop chier le gouvernement, hein, parce que le gouvernement... il a autre chose à faire hein, autant palier les frustrations avec une pseudo parité à la mord moi l'noeud qui ne sert en rien et dessert plus qu'autre chose...
"Maintenant, la seule action concrète de ce courant est de rendre les personnes victimes de ces "victoires" aigri, et parfois même misogyne... :-/ "
Quelles victoires ? Oo
les lois sont faites, elles sont utiles, ce sont aux moeurs de changer, il n'y a nul victoire ici, juste un rétablissement de droits qui s'imposait.
Plop ! Je vais essayer de répondre à ton pavé-réponse. :-)
----------
"Le terme en lui-même pose déjà problème."
Le terme peut poser problème mais cela n'en change pas son sens. Le féminisme est clairement un mouvement qui prône l'égalité homme-femme, dans un sens comme dans un autre. Le seul problème c'est le manque d'informations. De toutes les insanités que j'ai vues et entendues à propos du féminisme, très rares sont les personnes à savoir ce que veut dire réellement ce mot. Le changer en égalitarisme n'aidera pas plus. Informer les gens est, à mon sens, la meilleure chose à faire...
=> Quand je dis que le terme pose problème, c'est de façon purement sémantique.
L'étymologie du mot est très claire : féminisme -> féminin -> femina = la femme.
Le but de ce mouvement est d'accorder des droits aux femmes afin d'atteindre une égalité homme-femme.
Mais comment est-ce qu'un mouvement uniquement pour les femmes pourrait réussir à atteindre l'égalité ? Surtout quand il créer un schisme plus grand entre les genres ?
Je trouve donc qu'un mouvement dont le nom serait "égalitarisme", ou "égalitisme", ou autre... serait plus en accord avec un mouvement qui prétend visité l'égalité.
D'autant plus qu'un tel mot serait neutre. Ce qui n'est pas le cas de "féminisme", qui sera à priori perçu comme "pour les femmes".
Prenons maintenant pour exemple un vieux grincheux macho, bien stéréotypé :
En voyant une affiche dont le titre est "le féminisme, le chemin à suivre", il pourrait se dire "pfff, encore un truc de femmelette..." ( Ou surement des trucs bien plus virulent... :p
Face à une affiche "l'égalitarisme, le chemin à suivre", il pourrait, de par l'aspect neutre du terme, regarder plus en avant, et peut-être même réfléchir sur les idées de ce mouvement. ( contrairement à la première affiche où le message est clairement pour les femmes et pas pour les vieux machos de son espèce... :p )
Je trouve personnellement que le choix des mots a beaucoup d'importance. Et pour t'en convaincre tu n'as qu'à te référer à la pub et à la politique.
Un message neutre, sous l'égide de l'égalitarisme et prônant une égalité quelle que soit le genre, aura un impact sur un plus grand public.
Tandis qu'un message sous l'égide du féminisme se ferme immédiatement à tout un public. Tout cela parce que le mot en lui-même traduit un sexisme.
D'autant plus que le féminisme tend à ce que les femmes rattrapent les hommes. En déclarant cela, ce mouvement pose un rapport de force : homme > femme. Et demande à ce que cette situation change. L'inconscient va encore une fois nous jouer des tours, et l'homme va se sentir en danger. On lui dit qu'il a plus d'avantages, et on veut lui enlever ça, lui enlever le fait d'en avoir plus.
Et tout le monde aime avoir un sentiment de supériorité, que ça aille du gamin qui a un meilleur jouet ou plus de carte pokémon, et VIP d'hotêl qui a plus que les autres. Ce sentiment de supériorité masculin, qui est clairement établi par le message du mouvement féministe, est jouissif (comme tout sentiment de supériorité.... )
Et la suite du message dit que ça doit changer, ce qui sous-entend une menace. L'homme va donc inconsciemment se sentir en danger.
C'est comme si tout une classe a 15/20 et toi 18/20. Tu te sens meilleurs, et ça, c'est cool... Mais après, voilà qu'on te dit que parce que tu as 18, tout le monde va avoir 18. Tu l'as mauvaise... :p
Bon, je me suis quelque peu égaré... Oui, c'est un euphémisme... Je passe à la suite... :D
----------
"Le féminisme tend à quémander des droits pour les femmes, et pas pour tous."
Justement ce n'est pas son rôle premier. Certes de nombreux votes ont été faits en faveur des femmes, mais en meme temps, elles en avaient grand besoin non ? entre l'IVG, le droit de vote, le droit au travail, d'avoir son propre compte (et cela ne date pas de si longtemps, ma tante d'à peine 60 ans, à dû vivre aux crochets de son premier mari car elle n'avait pas le droit de conserver son argent ni d'avoir de chèquier... il avait tout pouvoir sur elle, et il n'hésitait pas à le lui rappeler, que cela soit de manière violente ou psychologique...). Donc évidemment tout a d'abord été fait pour la femme. Il y a 5 ans il était encore sur le papier "interdit" aux femmes de porter le pantalon...
=>L'action du féminisme vise l'égalité, et ce en accordant aux femmes des droits similaires à ceux des hommes.
Donc, oui et non, pour ce qui du rôle premier de ce mouvement.
Si on se fie à sa finalité, son rôle premier devrait être de demander l'égalité.
Si on se fie à la sémantique du mot, c'est d'agir pour la femme. Ce qui est le cas, justement.
Et comme je l'ai déjà dit, agir dans l'intérêt de la femme ne tend pas à l'égalité, mais à son contraire. Ca tend alors à créer un schisme entre les genres.
Je trouve que le seul combat qui convient vraiment au féminisme, c'est celui pour l'IVG, qui est un problème purement féminin.
Le reste est plus une question d'égalité.
Le droit de vote, par exemple. Tout le monde devrait y avoir droit. Alors pourquoi se battre uniquement pour la femme ? Puisque ce n'est pas la seule à ne pas en bénéficier. En quoi la femme mérite-elle plus d'aide que les autres laissés-pour-compte ? Oo
Encore une fois, ça sépare au lieu d'unifier. On ne dit pas le droit de vote pour tous, mais le droit de vote pour la femme. Une fois de plus, du sexisme qui alimente la théorie des genres. :p
Pour ce qui est du chéquier que du fait que la femme était sous l'autorité de l'homme, ça oui, ça correspond au féminisme. Car la femme était la seule concernée par ce problème, comme pour l'IVG.
Le combat était clairement contre l'autorité des hommes, et pour les femmes. Le message dans "féminisme" établi bien cela : pour les femmes. Par opposition à masculinisme : pour les hommes.
Je trouve, à priori, pour tous les exemples que tu as pris, que le changement exigé était nécessaire. Mais l'étiquette qui y a été accolé n'est pas la bonne... ^^
----------
Ensuite bien sur que des changements ont été faits pour les hommes, les congés paternités par exemple, encore trop faibles et trop courts mais qui montrent le bout de leur nez.
=>Mais ces changements n'ont pas été fait grâce au mouvement féministe. Enfin, il ne me semble pas, mais je t'avoue être ignorant sur le sujet. :-)
Par ailleurs, ceci est du masculinisme. Ca agit uniquement dans l'intérêt de l'homme. Même si c'est légalité qui est visée.
----------
Ensuite en grande majorité ce sont aux moeurs de changer, pas forcément aux lois. Qu'un homme puisse se balader en jupe sans se faire lyncher (http://kisskissbankbank.com/fr/projects/…) ou encore qu'il puisse se plaindre à la police de coups et blessures sans qu'on lui rit au nez. Sauf que cela... ça ne se fait pas par des lois. Je ne pense pas qu'il y ait écrit quelque part qu'un homme n'a pas le droit de porter une jupe, ou de se plaindre à la police. C'est dans la société, dans les moeurs que ça doit changer.
=> Le mouvement féministe agit aussi pour changer les moeurs.
C'est souvent le cas de ce type de mouvement, il n'agit pas sur un seul tableau.
Mais je critiquais aussi les moeurs changés dans mon premiers message. Avec la garde de l'enfant majoritairement pour la mère. C'est un parti-pris et non pas une loi. Bien qu'il me semble que ça soit passé dans les textes de lois récemment ou que ce soit en cours. Mais encore une fois je ne m'y connais pas assez pour affirmer cela avec exactitude. :p
----------
"Et pourtant, les femmes reluquent autant le cul de hommes que vice-versa...
Sauf que la femme peut, et pas l'homme."
Attention à ne pas débarquer sur ce terrain glissant avec de tels sabots comme arguments.
Un homme peut très bien reluquer le cul d'une nana ! Il m'arrive en tant que femme de fixer le fessier d'un homme ou d'une femme.
La seule différence est ce qu'on appelle le harcèlement de rue. Se faire fixer oui pourquoi pas, mais si cela devient trop insistant, libidineux, bavant, avec la personne qui se rapproche, fait des gestes ou des mimiques obscènes, pardon de crier au harcèlement ! Sentir une main sur son cul parce qu'on porte une jupe c'est du harcèlement, qu'un homme vous crie depuis un trottoir des compliments vaseux ou parfois irrespectueux, c'est du harcèlement. Qu'il vienne vous voir en vous demandant de boire un verre de manière insistante, malgré vos nombreux refus et votre preuve évidente de désintérêt c'est du harcèlement !
=>Ah mais là c'est toi qui fait glisser ce terrain ! :D
Mon commentaire était juste à propos de regards, ni plus ni moins. De simples regards. Pour lesquels une femmes pourrait tout de même s'indigner parce que "harcèlement sexuel".
D'ailleurs, on le voit dans ta réaction, où tu parles de regards insistant, libidineux, ou bavant. Ce qui, tu en conviendras, pourrait tout aussi bien s'avérer vrai que n'être qu'une simple interprétation de la femme (induite par une suspicion grandissante suite à une omniprésence de ces actes de harcèlement).
Alors, je ne vais pas parler des autres gestes que tu décris. Car oui, c'est clairement du harcèlement, et une femme peut et doit s'en indigner.
Ce qui n'est pas le cas d'un regards, qui est trop soumis à interprétation.
Tout cela confirme ce que je dis. Une femme reluquée peut crier au harcèlement. C'est admis dans les moeurs.
----------
Et bien évidemment qu'un homme s'en plaint moins qu'une femme ! Combien d'homme se font siffler dans la rue par une femme ? Combien d'homme se font traiter de "eh t'es bon mec, vas y salooooop" en se faisant reluquer le cul par une femme ? Combien d'hommes sont suivis par une femme qui insiste pour lui payer un verre et s'il refuse le traite de connard, dégueulasse ? Sérieusement ? Messieurs, si jamais cela vous est arrivé, je m'excuse et racontez moi donc votre anecdote !
Ensuite je ne parle pas de harcèlement d'homosexuel(les) à homosexuel(les). Je parle bien de cette différence homme/femme que tu as pointé du doigt précedemment.
=>Je reprend ta première ligne : "Et bien évidemment qu'un homme s'en plaint moins qu'une femme ! "
Et j'y répond : Oui, un homme s'en plaint moins. Justement parce que ce n'est pas toléré dans l'inconscience générale, dans les moeurs.
Comme je l'ai dit plus haute, on lui dira de se taire et qu'il a de la chance. Point barre...
La femme qui se plaint, on lui dira qu'elle a raison de le faire.
Plus loin, tu parles des hommes qui insistent pour un verre et qui s'énerve suite à un refus. Mais le pourquoi est relativement simple : c'est à l'homme d'inviter... Si c'était à la femme de la faire, elle agirait surement de façon similaire.
Ce qui, on est bien d'accord, ne justifie en rien l'action et le manque de respect de celle-ci... ^^
Maintenant, pour statuer la situation, l'homme n'est peut-être pas à proprement parlé victime de harcèlement, mais il est victime d'une pression sociale certaine.
Par exemple, un garçon va proposer à une fille d'aller au cinéma. Celle-ci refuse. Tu peux être sure que le temps qu'il soit hors de porté de voix, il aura entendu des gentillesse du genre "non mais t'as vu quel idiot", "t'as bien fait de dire non, il est trop moche" etc ( je simplifie au max, évidemment, les commentaires peuvent être bien plus acerbes et personnelles.
De même, il pourrait subir des quolibet de gens ayant assisté à la scène. Du genre "Wesh, ahah, quelle raté, trop le tehon, ..." Parce qu'il n'a pas "réussit".
Maintenant, dans un autre registre, Les fille ne sont pas avare en moqueries. Un mec au physique désagréable qui passe à coté d'un groupe de fille de ce genre aura droit à des moqueries.
Indirectes. Certes. Elles se le disent entre elles. Elles parles de vous, pas à vous.
La différence, c'est qu'ici, c'est directement blessant.
Les sifflement et les "t'es bonnes" sont à la base des compliments (qui manquent singulièrement de respect, ça va sans-dire).
Mais comme pour le harcèlement de rue, c'est une minorité...
Ce que je veux dire par là, c'est que l'herbe n'est spécialement plus verte chez les hommes que chez les filles... ^^
----------
"Ce qui n'empêche pas que les hommes bénéficient parfois de meilleur salaires à travail similaire. Ce qui n'est pas juste non plus.
Mais est-ce que le féminisme a réglé ça ? Non.
Elle a juste créer des nouvelles différences..."
C'est une bataille de toujours. Les employeurs s'expliquent à cause de la possible éventuelle peut etre probabilité de grossesse... ça les arrangent, et ça nous emmerde. Surtout que je compte bien avoir un travail pour le garder, les enfants c'est pas prévu pour tout de suite... Mais comment veux-tu faire remonter cela à la source ? Certains nient. D'autres esquivent. Alors tant qu'à faire, autant faire les ptits trucs qui font pas trop chier le gouvernement, hein, parce que le gouvernement... il a autre chose à faire hein, autant palier les frustrations avec une pseudo parité à la mord moi l'noeud qui ne sert en rien et dessert plus qu'autre chose...
=>Concernant le monde du travail, je pense que de nos jours ont devrait déjà être content d'en trouver un ! Mais ça c'est une autre paire de manches... xD
----------
"Maintenant, la seule action concrète de ce courant est de rendre les personnes victimes de ces "victoires" aigri, et parfois même misogyne... :-/ "
Quelles victoires ? Oo
les lois sont faites, elles sont utiles, ce sont aux moeurs de changer, il n'y a nul victoire ici, juste un rétablissement de droits qui s'imposait.
=>Les "victoires" concernent justement le changement des moeurs. Référons nous encore une fois à la garde des enfants pour les mères.
Ca découle du "combat" féministe.
J'en suis moi-même victime, et je peux t'assurer que ça m'a rendu aigri à propos de cette partie du statut féminin dans la société.
Quand les tribunaux se contentent de "un enfant a besoin de sa mère" pour statuer sur le sort d'un gosse, je trouve ça révoltant.
Et ce n'est qu'une des conséquence d'une société à tendance féministe.
Mais je te rassure, ça ne m'a pas rendu misogyne. J'ai juste peu envie d'avoir des enfant.
1) le monde est merdique
2) la mère de mes enfants pourrait à tout moment décidé de se barrer et d'emmener avec elle la chair de ma chair... Et en plus j'aurais, chaque mois lors du prélèvement de la pension alimentaire, un douloureux rappel du fait que je n'ai plus mes gosses..
En somme, ça donne pas envie de faire des gosses... :D
Bon, pour revenir au moment au je me disais aigri...
Ce n'est pas à propos du féminisme en lui-même, mais des déviance qu'il a engendré.
----------
Bon...
J'ai pas mal dévié du sujet d'origine, en souhaitant te répondre...
J'ai fort apprécié ton message, qui était réfléchi et intéressant, et j'espère que tu va à nouveau m'opposer tes idée pour ce message-ci.
Le débat n'en sera que plus intéressant.
Sur ce, bonne nuit/ journée ! :D
Vous attribuez le fait qu'un juge donne l'enfant d'office à la femme parce que "un enfant a besoin d'une mère aux féministes" juste parce que ça va dans son avantage. Sauf que c'est pas au féminisme qu'il faut attribuer ça, mais bien au machisme.
Répartition des rôles hommes/femmes selon le machisme :
Homme : Force, Travail, Brutal.
Femme : Pondeuse et éleveuse d'enfants, Cuisine, Douce.
C'est à partir de là qu'une société patriarcale préfèrera donner les enfants à la mère parce que, selon l'idée reçue qui en découle, "c'est dans leurs gènes d'élever les gosses, instinct maternel, tout ça. Alors que les hommes, c'est pas leur rôle, ils sont là pour bosser, faire gonfler leurs muscles et leurs salaires. C'est pas naturel qu'un homme s'occupe de gosses, imaginez qu'en plus il soit pédophile !".
En somme, pour le cas illustré, c'est en grande partie du à ce machisme que tu décris, mais aussi au changements des moeurs induits par le féminisme. Disons que c'est un ratio de 80% contre 20% ^^
Merci d'avoir réagi. ;-)
Et bonne nuit ! ;-)
----------
"Quand je dis que le terme pose problème, c'est de façon purement sémantique."
Je te l'accorde, mais encore une fois, meme si l'étymologie se rapporte au champs lexical de la femme, cela reste une idéologie visant une égalité chez la femme comme chez l'homme.
"Le but de ce mouvement est d'accorder des droits aux femmes afin d'atteindre une égalité homme-femme."
En fait c'est là que vient le principal quiproquo... tout le reste de ton argumentation est faussé (ne prends pas offense ^^ c'est un simple constat) car tu penses que ce mouvement est là uniquement pour les femmes car étymologiquement il se rapporte à la même racine que le mot femme.
Mais le féminisme ne s'arrête pas aux droits des femmes. Pour preuve je te cite ici la définition du féminisme que l'on peut lire dans un dictionnaire : "Le féminisme est une doctrine ou une attitude politique, philosophique et sociale, fondée sur l'égalité des sexes. " Et en temps que féministe je considère bien qu'un homme a les memes droits qu'une femme et réciproquement.
"Ce qui n'est pas le cas de "féminisme", qui sera à priori perçu comme "pour les femmes"."
C'est le principal problème.. et c'est pourquoi je parlais du fait qu'une meilleure information serait la clé de ce problème. Le souci aussi est que l'on joue du féminisme comme un moyen à la mode de faire de l'audimat. "Oh ? une extrémiste qui dit que seule la domination féminine est la clé du progrès ! tiens on va foutre ça aux infos en placardant sous sa tete le terme sans fioritures de "féministe" ! ça va faire de l'audimat !" C'est comme mettre sous les discours de Marine Lepen "représentante de la droite" et non du FN...
"Face à une affiche "l'égalitarisme, le chemin à suivre", il pourrait, de par l'aspect neutre du terme, regarder plus en avant, et peut-être même réfléchir sur les idées de ce mouvement."
Le problème c'est que politiquement l'égalitarisme se rapproche énormément du communisme en un sens, et qu'il peut etre, à son tour, mal interprêté ou pire, utilisé a des fins politiques autres que ce pour quoi le mouvement a été initialement créé. Je ne pense pas que changer le terme pour un autre soit réellement efficace. Il y aura toujours libre cours à la réinterprétation qui est très très relative.
"Tandis qu'un message sous l'égide du féminisme se ferme immédiatement à tout un public. Tout cela parce que le mot en lui-même traduit un sexisme."
Je suis d'accord sur ce fait, le mot en lui meme peut porter à confusion, c'est pourquoi je pense que l'expliquer de manière plus clair serait bon pour tout le monde. Que les JT expliquent enfin les fondements de ce mouvement plutôt que de s'étaler sur les déboires de ses extremistes qui ne représentent en rien le coeur meme de cette idéologie.
"En déclarant cela, ce mouvement pose un rapport de force : homme > femme. Et demande à ce que cette situation change. L'inconscient va encore une fois nous jouer des tours, et l'homme va se sentir en danger."
Mais ... ce n'est pas le mouvement qui pose un rapport de force. C'est un consensus sociétal qui nous envoie ce rapport de force en pleine gueule. "tu t'es faite violée ? c'est parce que tu portais une jupe" "tu es payée moins ? ben en meme temps si jamais tu tombes enceinte...hein.." "vous voulez vendre des cornets de glace ? faites une femme a moitié à poil en train d'avoir un orgasme en croquant le cornet en chocolat"
Nous vivons dans une société patriarcale, et celle ci nous rappelle sans cesse cette pseudo valeur de femme-objet à laquelle nous, membre du sexe "faible" avons le droit. Il n'y a rien à démontrer de plus simple que ce qu'on voit tous les jours, dans les films, dans la rue, dans les pubs, comment la femme est perçue. Et il est évident que nos moeurs nous poussent encore à penser que la femme est inférieure à l'homme.
Au contraire le féminisme prône le femme = homme. Et il considère que c'est la société qui se trompe, et qu'à ce sens, des lois doivent etre mises en place pour corriger cette erreur. La situation n'a jamais changée, les femmes ont toujours été égales aux hommes. Cependant la société fait en sorte qu'elle soit perçue comme inférieure. Tu comprends ? C'est une injustice.
Donc quand les hommes se sentent en danger, c'est plus de l'égo machiste qu'un véritable danger. Pour reprendre ton exemple c'est comme si la maitresse de l'école donnait 2 bonbons aux garçons et 1 seul aux filles sous pretexte qu'elles sont des filles. C'est une supériorité qui se décide par un tiers, qui a décidé qu'il était ainsi. Et que les petits garçons de l'école trouvent ça normal est clairement insupportable.
"On lui dit qu'il a plus d'avantages, et on veut lui enlever ça, lui enlever le fait d'en avoir plus.""
On ne veut rien lui enlever.
Imagine justement... La maitresse s'aperçoit que ce qu'elle a fait est mal, et qu'elle n'avait pas le droit de donner moins de bonbons aux filles qu'aux garçons... elle décide donc d'en donner 2 aux filles.
Les garçons ont 2 bonbons et les filles aussi. Penses tu un seul instant que les garçons se sentent spoilés ? Non, ils ont toujours le meme nombre de bonbons. Qu'est ce que ça change pour eux ? Rien. Absolument rien du tout. Et les filles ne sont plus lésées.
Dis moi... si je te dis que ta collègue (cela est fictif bien évidemment) fait le meme travail que toi, avec les memes horaires en ayant la meme productivité MAIS qu'elle est payée 20% de moins que toi... Comment le vivrais-tu en tant qu'homme ? Tu serais fier que grace à ta trinité génitale tu sois payé plus ? Tu pourrais lui en parler droit dans les yeux ? "eyh j'ai 300€ de plus que toi parce que j'ai le chromosome Y" Tu trouverais ça jouissif d'avoir cette supériorité sur elle ? Tu serais dégoûté que soudainement ton patron décide de palier à cette injustice et qu'elle soit payée autant que toi ?
Si c'est le cas, c'est très très grave. Mais je suppose que ce n'est pas le cas, tu n'en as pas l'air. Mais j'aimerais que tu comprennes cette "supériorité" dont tu parles comme une chose agréable pour l'homme.
L'homme n'a aucune supériorité. Il est payé normalement, pour un travail normal, en étant traité normalement. La femme, elle, est traitée de manière inférieure.
Et c'est ça le but du féminisme. Pas de détruire une supériorité imaginaire de l'homme, mais bien pour palier à l'injustice réelle dont les femmes sont victimes.
"C'est comme si tout une classe a 15/20 et toi 18/20. Tu te sens meilleurs, et ça, c'est cool... Mais après, voilà qu'on te dit que parce que tu as 18, tout le monde va avoir 18. Tu l'as mauvaise... :p"
Désolée... mais c'est un mauvais exemple.
J'ai travaillé pour avoir ce 18. Je le mérite de plein droit, j'ai fait des efforts pour l'avoir. Si les autres ont eu 15 ils n'avaient qu'à mieux bosser.
Un salarié qui travaille 40h est payé plus que celui qui en fait 35. C'est normal.
Qu'un homme soit payé plus que parce que c'est un homme en revanche c'est absolument anormal.
C'est comme si pour reprendre ton exemple (encore ) toutes les filles avaient - 3 points d'office avant le controle. Donc les filles qui ont eu 15 auraient dû avoir 18. Le prof décide de retirer ces 3 points de malus et palie à l'injustice. C'est aussi simple que ça. Si on est plus méritant c'est normal d'avoir plus, pas juste parce qu'on a une paire de couilles.
"Le droit de vote, par exemple. Tout le monde devrait y avoir droit. Alors pourquoi se battre uniquement pour la femme ? Puisque ce n'est pas la seule à ne pas en bénéficier. En quoi la femme mérite-elle plus d'aide que les autres laissés-pour-compte ? Oo"
Euh pardon ? Qui donc n'a pas le droit de voter ? Je pense avoir raté un chapitre... Surtout que les femmes se battaient pour la mise en place du suffrage universel...alors...
"Encore une fois, ça sépare au lieu d'unifier. On ne dit pas le droit de vote pour tous, mais le droit de vote pour la femme."
En meme temps, excuse moi mais les hommes pouvaient voter... pas la femme... ça serait comme demander l'IVG pour tous. Les hommes avaient déjà le droit de vote, inutile de le redemander voyons...
"Mais ces changements n'ont pas été fait grâce au mouvement féministe. Enfin, il ne me semble pas, mais je t'avoue être ignorant sur le sujet. :-)"
Eh si :)
C'est simple, le féminisme veut montrer que la femme n'est pas juste la femme au foyer, qu'elle peut travailler, et que le mari, lui aussi peut s'occuper d'une famille. C'est donc forcément de là que découle le congé paternité, pour que la femme puisse continuer à travailler, que l'homme profite de ses enfants. Donc merci féminisme. ^^
"Mais je critiquais aussi les moeurs changés dans mon premiers message. Avec la garde de l'enfant majoritairement pour la mère. C'est un parti-pris et non pas une loi. Bien qu'il me semble que ça soit passé dans les textes de lois récemment ou que ce soit en cours. Mais encore une fois je ne m'y connais pas assez pour affirmer cela avec exactitude. :p"
Darksmelo a déjà répondu à ce sujet, et ce avec brio :) Je pense donc qu'il est inutile de revenir sur ce point vu que tu as semblé te ranger de son avis.
"Mon commentaire était juste à propos de regards, ni plus ni moins. De simples regards. Pour lesquels une femmes pourrait tout de même s'indigner parce que "harcèlement sexuel"."
Euh ... je ne vois pas en quoi un regard puisse être perçu comme du harcèlement sexuel... Oo si il n'est en rien irrespectueux, bien mal avisé-e serait l'homme ou la femme qui irait s'en plaindre à la police. Quand je porte une jupe j'ai toujours droit à plus de regards qu'habituellement, s'ils s'arrêtent à de simples regards je ne vois pas en quoi je puisse s'indigner. Il m'arrive de regarder des hommes à la chemise très ouverte ou au jean moulant, tant que je ne me mets pas à les fixer avec une tete de psychopathe...
Donc je ne comprends pas ta démarche, jamais une femme n'irait s'indigner d'un regard...
"Ce qui, tu en conviendras, pourrait tout aussi bien s'avérer vrai que n'être qu'une simple interprétation de la femme (induite par une suspicion grandissante suite à une omniprésence de ces actes de harcèlement)."
Non, le harcèlement est du harcèlement. Etre fixée avec insistance, etre touchée est du harcèlement. Ca ne laisse pas libre cours à l'interprétation. Ce n'est pas relatif.
"Tout cela confirme ce que je dis. Une femme reluquée peut crier au harcèlement. C'est admis dans les moeurs."
Je me demande si je vais voir la police et que je leur dit "oui le monsieur là il m'a regardée !" et que s'ils me demandent s'il me fixait avec insistance, ou s'il faisaient des gestes obscènes et que je réponds non, je crois qu'ils me prendraient surtout pour une grosse chieuse. Surtout avec des témoins oculaires pas loin.
D'autant plus qu'il ne faut pas croire....
Une femme qui va se plaindre à la police d'attouchements, de harcèlement ou de viol n'est pas si écoutée que ça. De nombreux policiers ne la croit pas ou remettent en question sa part de culpabilité.
Tu pourrais jeter un coup d'oeil sur "jeconnaisunvioleur.com". Pour avoir des témoignages de victimes de viol délaissées par leur famille ou la police, qui ne voulaient pas les croire. C'est d'ailleurs pour cette raison qu'en ce moment beaucoup de blogs, de sites, parlent de harcèlement, afin de mettre les autres citoyens plus au courant de ce qu'on étouffe sous une couverture d’indifférence.
"Et j'y répond : Oui, un homme s'en plaint moins. Justement parce que ce n'est pas toléré dans l'inconscience générale, dans les moeurs.
Comme je l'ai dit plus haute, on lui dira de se taire et qu'il a de la chance. Point barre..."
Non je voudrais des faits là. J'aime faire des constats. Estimons quelque chose : j'ai déjà été victime de harcèlement plus d'une dizaine de fois, et de tous types (ah non j'ai encore réchappé au tripotage pour l'instant). L'as tu déjà été ? par une femme j'entends. Et si c'est oui combien de fois....?
Alors que cela arrive je ne dis pas. Mais je pense que les proportions sont nettement moins élevées... et que de ce fait on entend moins les hommes se plaindre d'harcèlement.
Mais je te rejoins dans l'idée qu'un homme s'il se plaint ne sera pas pris au sérieux. Cependant cela n'est pas en rapport avec le féminisme mais bien le machisme.
Un homme ne peut pas se plaindre, ne doit pas se plaindre. Un homme c'est fort et viril. Une femme doit etre protégée, une femme est faible.
Ca, c'est du machisme. Et c'est de ça que tu te plains en ce moment meme. Et c'est aussi ça que le féminisme combat.
"c'est à l'homme d'inviter... Si c'était à la femme de la faire, elle agirait surement de façon similaire."
Oui ... mais pas des inconnus XD Je me vois mal inviter un quidam simplement pour ses beaux yeux.
J'ai déjà invité. Que ce soit restaurant ou pour boire un verre. Car justement, je suis féministe, et il y en a marre que vous soyez seuls, messieurs, à sortir les billets en soirée. Moi aussi j'ai envie de faire plaisir à un homme, moi aussi j'ai assez d'argent pour offrir des choses sans demander forcément quelque chose en retour. Il y en a assez que vous soyez les seuls à trinquer. ;)
"Maintenant, pour statuer la situation, l'homme n'est peut-être pas à proprement parlé victime de harcèlement, mais il est victime d'une pression sociale certaine."
Ah ça je ne dis pas le contraire. Mais là tu débats sur notre société patriarcale et ses moeurs. Ce contre quoi le féminisme se bat. Donc je ne peux etre que d'accord avec ce que tu constates. Je me bats contre meme.
"De même, il pourrait subir des quolibet de gens ayant assisté à la scène. Du genre "Wesh, ahah, quelle raté, trop le tehon, ..." Parce qu'il n'a pas "réussit"."
Oui car notre société machiste veut que ce soit l'homme qui invite. C'est injuste et vous met en position de vulnérabilité face à un refus. Je suis contre bien évidemment, mais cela viendra avec le temps, quand petit à petit notre monde comprendra que les hommes peuvent eux aussi etre invités et se faire offrir des fleurs.
"Maintenant, dans un autre registre, Les fille ne sont pas avare en moqueries. Un mec au physique désagréable qui passe à coté d'un groupe de fille de ce genre aura droit à des moqueries.
Indirectes. Certes. Elles se le disent entre elles. Elles parles de vous, pas à vous."
O_O euh ... alors là... en tant que femme, j'ai déjà eu droit à des moqueries d'hommes... n'étant pas très fine de taille j'ai déjà eu droit à des remarques sur mon poids ou mon manque de féminité. C'est blessant, comme toute insulte. Et cela ne signifie en rien que les hommes n'en sont pas victimes non plus...
"Les sifflement et les "t'es bonnes" sont à la base des compliments (qui manquent singulièrement de respect, ça va sans-dire).
Mais comme pour le harcèlement de rue, c'est une minorité..."
Oui mais un homme en est moins souvent victime. Cependant les insultes simples betes et méchantes, tout le monde en est victime, homme ou femme, enfant, ado ou adulte...
Mais pour du harcèlement un homme sera moins écouté car notre société est mal faite.
Ce n'est pas la femme qui abuse de sa possibilité à crier au harcèlement (et encore... quand on l'écoute...) mais c'est l'homme qui est mis à mal par une société qui ne veut pas croire en ses possibles faiblesses. Il ne faut donc pas t'en prendre aux femmes qui "peuvent" se plaindre, mais plutôt à la société qui empêche aux hommes de le faire...
"Ce que je veux dire par là, c'est que l'herbe n'est spécialement plus verte chez les hommes que chez les filles... ^^"
Ah ça je ne dirai pas le contraire. Vous avez des soucis comme nous les notres, et avons aussi des soucis en commun.
"=>Concernant le monde du travail, je pense que de nos jours ont devrait déjà être content d'en trouver un ! Mais ça c'est une autre paire de manches... xD"
Haha, certes.
Mais pour peu que je trouve un travail, je pense que j'aurais le droit de m'insurger d'apprendre que mon collègue masculin qui effectue le meme travail est payé plus, non ?
"=>Les "victoires" concernent justement le changement des moeurs. Référons nous encore une fois à la garde des enfants pour les mères.
Ca découle du "combat" féministe."
Absolument pas. XD c'est tout sauf féministe. Mais encore une fois, Darksmelo a répondu intelligemment à ce paragraphe :) donc je suppose qu'il n'y a nul besoin d'épiloguer.
"Bon, pour revenir au moment au je me disais aigri...
Ce n'est pas à propos du féminisme en lui-même, mais des déviance qu'il a engendré."
Chaque idéologie a ses déviances. Celles du féminisme encore sont minimes car elles n'ont pas de vraies portées politiques. Seul souci réside encore cette obligation de parité qui est tout sauf un bon moyen d'arriver à l'égalité.
Enfin... XD ce fut long de répondre mais tu as dû deviner, j'aime extrapôler et écrire des pavés...
En tout cas il est agréable de pouvoir débattre avec quelqu'un qui ne se borne pas dans ses idées. Je crois que c'est bien la première fois que ça m'arrive. ^^
En espérant que tu répondes et que ce débat avance peut être encore un peu :)
Bonne journée à toi
Dommage que hitek ne soit pas mieux optimisé pour ce genre de débat, ne serait-ce qu'en mettant à disposant une plus grande zone de saisie de commentaire... :p
Quand à ton message, je l'ai trouvé empreint de vérité, et il s'est révélé fort intéressant...
Si ça continue, je vais devenir féministe... :p
----------
"Quand je dis que le terme pose problème, c'est de façon purement sémantique."
Je te l'accorde, mais encore une fois, meme si l'étymologie se rapporte au champs lexical de la femme, cela reste une idéologie visant une égalité chez la femme comme chez l'homme.
=>Ici, je ne critiquais que le terme et pas l'idéologie. ^^
----------
"Le but de ce mouvement est d'accorder des droits aux femmes afin d'atteindre une égalité homme-femme."
En fait c'est là que vient le principal quiproquo... tout le reste de ton argumentation est faussé (ne prends pas offense ^^ c'est un simple constat) car tu penses que ce mouvement est là uniquement pour les femmes car étymologiquement il se rapporte à la même racine que le mot femme.
Mais le féminisme ne s'arrête pas aux droits des femmes. Pour preuve je te cite ici la définition du féminisme que l'on peut lire dans un dictionnaire : "Le féminisme est une doctrine ou une attitude politique, philosophique et sociale, fondée sur l'égalité des sexes. " Et en temps que féministe je considère bien qu'un homme a les memes droits qu'une femme et réciproquement.
=> Et je vais moi-même te citer la définition du Larousse 2013 dans lequel j'avais regarder la définition durant l'écriture de mon précédent message :
"Féminisme : Doctrine qui préconise l'amélioration et l'extension du rôle et des droits de femmes dans la société ; mouvement qui milite dans ce sens."
J'ai l'impression que, comme moi, mon dictionnaire s'est arrêter à la sémantique pure et a fait l'impasse de l'idéologie en elle-même. Quoique... J'avais moi-même pris en compte que le but était l'égalité.
Je comprends aisément que tu considère que mon argumentation est faussé, puisque nous nous basons sur des définitions différentes.
(Et si même les dicos ne sont pas d'accord ! xD )
----------
"Ce qui n'est pas le cas de "féminisme", qui sera à priori perçu comme "pour les femmes"."
C'est le principal problème.. et c'est pourquoi je parlais du fait qu'une meilleure information serait la clé de ce problème. Le souci aussi est que l'on joue du féminisme comme un moyen à la mode de faire de l'audimat. "Oh ? une extrémiste qui dit que seule la domination féminine est la clé du progrès ! tiens on va foutre ça aux infos en placardant sous sa tete le terme sans fioritures de "féministe" ! ça va faire de l'audimat !" C'est comme mettre sous les discours de Marine Lepen "représentante de la droite" et non du FN...
=> Je ne nie pas qu'une meilleure information serait la clé du problème. Au contraire. La citation que tu as sélectionnée critique justement les idées reçues, préconçues et toutes faites.
Alors oui, une meilleur information changerait ces idées.
Mais comme tu le dis si bien, les média posent problème... Tout n'est que question de pognon et d'audimat. C'est d'ailleurs pour ça que j'ai depuis longtemps cessé de la regarder... :p
----------
"Face à une affiche "l'égalitarisme, le chemin à suivre", il pourrait, de par l'aspect neutre du terme, regarder plus en avant, et peut-être même réfléchir sur les idées de ce mouvement."
Le problème c'est que politiquement l'égalitarisme se rapproche énormément du communisme en un sens, et qu'il peut etre, à son tour, mal interprêté ou pire, utilisé a des fins politiques autres que ce pour quoi le mouvement a été initialement créé. Je ne pense pas que changer le terme pour un autre soit réellement efficace. Il y aura toujours libre cours à la réinterprétation qui est très très relative.
=>Dans ce cas, il faudrait créer un nouveau terme, tout comme ce fut le cas pour féminisme. Va pour l'égalitéisme ! :p
Parce que oui, tout terme déjà utilisé au préalable sera d'office associé à son utilisation première. Et comme tu me l'explique ici, l'égalitarisme a beaucoup de point commun avec le communisme.
----------
"Tandis qu'un message sous l'égide du féminisme se ferme immédiatement à tout un public. Tout cela parce que le mot en lui-même traduit un sexisme."
Je suis d'accord sur ce fait, le mot en lui meme peut porter à confusion, c'est pourquoi je pense que l'expliquer de manière plus clair serait bon pour tout le monde. Que les JT expliquent enfin les fondements de ce mouvement plutôt que de s'étaler sur les déboires de ses extremistes qui ne représentent en rien le coeur meme de cette idéologie.
=>On en revient toujours à un problème d'information. Si tu veux compter sur les JT pour changer, c'est quasiment perdu d'avance ! Par contre, de nos jour, les média ne manquent pas.
C'est aux féministes de diffuser une explication claire, sur facebook, youtube, et compagnie... Sur des blogs de toute sorte, à public féminin ou masculin.
Là, le message passerait mieux.
Imaginons que tu postes un message sur facebook expliquant ce qu'est vraiment le féminisme, et pourquoi il se bat. Ou alors que tu ouvres un groupe ou une page faisant de même. Tu auras toutes des choses de toucher du monde, et peut être de changer les mentalités.
Il suffit que deux de tes contacts affichent le message et que deux des leurs fassent de même, et ainsi de suite. Et pouf, la vague est lancée... :p
Il faut aussi mettre en évidence que les féministes ne cautionnent pas les actes extrême de certains. Parce que ce sont ces extrêmistes qui portent vraiment préjudice au mouvement.
En somme, il faut faire tourner l'information soit même. :-)
----------
"En déclarant cela, ce mouvement pose un rapport de force : homme > femme. Et demande à ce que cette situation change. L'inconscient va encore une fois nous jouer des tours, et l'homme va se sentir en danger."
Mais ... ce n'est pas le mouvement qui pose un rapport de force. C'est un consensus sociétal qui nous envoie ce rapport de force en pleine gueule. "tu t'es faite violée ? c'est parce que tu portais une jupe" "tu es payée moins ? ben en meme temps si jamais tu tombes enceinte...hein.." "vous voulez vendre des cornets de glace ? faites une femme a moitié à poil en train d'avoir un orgasme en croquant le cornet en chocolat"
=>Oui, c'est certain, le rapport existe déjà. Mais le mouvement le met en évidence et le présente comme un bras de fer.
Encore une fois, je critiquais le message du mouvement et non pas son action et son but.
----------
Nous vivons dans une société patriarcale, et celle ci nous rappelle sans cesse cette pseudo valeur de femme-objet à laquelle nous, membre du sexe "faible" avons le droit. Il n'y a rien à démontrer de plus simple que ce qu'on voit tous les jours, dans les films, dans la rue, dans les pubs, comment la femme est perçue. Et il est évident que nos moeurs nous poussent encore à penser que la femme est inférieure à l'homme.
=>Les pubs et les films, c'est une toute autre histoire ! Mais ça a pas mal évoluer du côté des pubs. Regardes dans les années 50, où la femme n'était là que pour servir l'homme, et où ce rpole était clairement admis. La pub évolue avec son temps.
Maintenant, le but de la pub, c'est de faire vendre. alors il est logique qu'elle utilise des procédé qu'elle considère comme utile.
Et pour cela, elle joue sur notre inconscient et notre psychologie.
Le côté femme-objet que tu décris est d'ailleurs bien plus insultant pour nous, les hommes, que pour vous. Le message est clair, pour attirer le regard de l'homme et le faire acheter, il suffit de mettre une femme dénudée...
Mais bon, je ne vais pas me lancer là dessus. Et encore moins sur la société qui est pourrie de bien des manières !
----------
Au contraire le féminisme prône le femme = homme. Et il considère que c'est la société qui se trompe, et qu'à ce sens, des lois doivent etre mises en place pour corriger cette erreur. La situation n'a jamais changée, les femmes ont toujours été égales aux hommes. Cependant la société fait en sorte qu'elle soit perçue comme inférieure. Tu comprends ? C'est une injustice.
=>Alors non, l'homme et la femme ne sont pas égaux de base. Que ce soit sur le plan physique, ou sur notre mental, on est différent. On pensent différemment, et on a des corps différent.
Donc non, nous ne sommes pas égaux.
Pour le reste, c'est la société qui nous définit. Et ce en définissant notre rôle. Celui de l'homme a toujours été de protéger son foyer et de ramener la nourriture, et par la suite l'argent pour la nourriture.Tandis que celui de la femme était d'engendrer et de préparer cette nourriture.
Les rôles sont donc clair.
Mains, à un moment donné, la femme en a eu marre de ce rôle multi-millénaire donné par la société, et elle a dit "c'est fini".
Son rôle a donc changer. Maintenant, elle aussi, elle ramène de l'argent, et par extension de la nourriture. De fait, le rôle de l'homme a lui aussi changer, il s'occupe lui aussi des enfants. En somme, chacun a un peu pris du rôle de l'autre.
Et puisque les rôle ont changé, il est normal que les lois et les moeurs s'y adaptent. Mais il faut du temps, après tout, on cherche là à modifier une mentalité multi-millénaire... :p
"Cependant la société fait en sorte qu'elle soit perçue comme inférieure. Tu comprends ? C'est une injustice."
Il y a une logique dans cette situation. La femme, en tant que nouvelle arrivante dans ce rôle au préalable purement masculin, est considérée comme novice. Il en va de même pour le même pour ce qui est de s'occuper du foyer et des enfants.
En somme, la société pose un regard de vétéran sur un novice.
C'est logique. Mais ce n'est ni amusant, ni correcte.
Mais comme pour le reste, il faut du temps pour que cette situation nouvelle se stabilise.
Le féminisme cherche à accélérer cela. ^^
----------
Donc quand les hommes se sentent en danger, c'est plus de l'égo machiste qu'un véritable danger. Pour reprendre ton exemple c'est comme si la maitresse de l'école donnait 2 bonbons aux garçons et 1 seul aux filles sous pretexte qu'elles sont des filles. C'est une supériorité qui se décide par un tiers, qui a décidé qu'il était ainsi. Et que les petits garçons de l'école trouvent ça normal est clairement insupportable.
"On lui dit qu'il a plus d'avantages, et on veut lui enlever ça, lui enlever le fait d'en avoir plus.""
On ne veut rien lui enlever.
Imagine justement... La maitresse s'aperçoit que ce qu'elle a fait est mal, et qu'elle n'avait pas le droit de donner moins de bonbons aux filles qu'aux garçons... elle décide donc d'en donner 2 aux filles.
Les garçons ont 2 bonbons et les filles aussi. Penses tu un seul instant que les garçons se sentent spoilés ? Non, ils ont toujours le meme nombre de bonbons. Qu'est ce que ça change pour eux ? Rien. Absolument rien du tout. Et les filles ne sont plus lésées.
=> Mon exemple était mauvais. Comme tu l'as démontré. ^^
"Donc quand les hommes se sentent en danger, c'est plus de l'égo machiste qu'un véritable danger."
C'est l'inconscient de l'homme qui se sent en danger. L'homme ne ressent pas de réel danger, et pour cause, il n'y en a pas. Et oui, l'égo machiste peut être une part de cet inconscient.
En somme, je critiquais encore le message. Et pour cela j'essayais d'expliquer les mécanisme de l'esprit sur lesquels il joue.
----------
Dis moi... si je te dis que ta collègue (cela est fictif bien évidemment) fait le meme travail que toi, avec les memes horaires en ayant la meme productivité MAIS qu'elle est payée 20% de moins que toi... Comment le vivrais-tu en tant qu'homme ? Tu serais fier que grace à ta trinité génitale tu sois payé plus ? Tu pourrais lui en parler droit dans les yeux ? "eyh j'ai 300€ de plus que toi parce que j'ai le chromosome Y" Tu trouverais ça jouissif d'avoir cette supériorité sur elle ? Tu serais dégoûté que soudainement ton patron décide de palier à cette injustice et qu'elle soit payée autant que toi ?
Si c'est le cas, c'est très très grave. Mais je suppose que ce n'est pas le cas, tu n'en as pas l'air. Mais j'aimerais que tu comprennes cette "supériorité" dont tu parles comme une chose agréable pour l'homme.
L'homme n'a aucune supériorité. Il est payé normalement, pour un travail normal, en étant traité normalement. La femme, elle, est traitée de manière inférieure.
Et c'est ça le but du féminisme. Pas de détruire une supériorité imaginaire de l'homme, mais bien pour palier à l'injustice réelle dont les femmes sont victimes.
=>C'était un discours sur l'inconscient, et pas sur le conscient. Il est évident que l'homme ne s'enorgueillit pas d'une supériorité fictive (enfin, sauf pour certains que je qualifierai de débiles... :p )
Mais en effet, la femme est traitée de manière inférieur. Et en effet, c'est injuste. Et il faut y remédier. Je suis d'accord avec tout cela. ^^
----------
"C'est comme si tout une classe a 15/20 et toi 18/20. Tu te sens meilleurs, et ça, c'est cool... Mais après, voilà qu'on te dit que parce que tu as 18, tout le monde va avoir 18. Tu l'as mauvaise... :p"
Désolée... mais c'est un mauvais exemple.
J'ai travaillé pour avoir ce 18. Je le mérite de plein droit, j'ai fait des efforts pour l'avoir. Si les autres ont eu 15 ils n'avaient qu'à mieux bosser.
Un salarié qui travaille 40h est payé plus que celui qui en fait 35. C'est normal.
Qu'un homme soit payé plus que parce que c'est un homme en revanche c'est absolument anormal.
C'est comme si pour reprendre ton exemple (encore ) toutes les filles avaient - 3 points d'office avant le controle. Donc les filles qui ont eu 15 auraient dû avoir 18. Le prof décide de retirer ces 3 points de malus et palie à l'injustice. C'est aussi simple que ça. Si on est plus méritant c'est normal d'avoir plus, pas juste parce qu'on a une paire de couilles.
=> Ne sois pas désolée. Mon exemple était pourris, tu m'as aider à le réaliser. :-)
----------
"Le droit de vote, par exemple. Tout le monde devrait y avoir droit. Alors pourquoi se battre uniquement pour la femme ? Puisque ce n'est pas la seule à ne pas en bénéficier. En quoi la femme mérite-elle plus d'aide que les autres laissés-pour-compte ? Oo"
Euh pardon ? Qui donc n'a pas le droit de voter ? Je pense avoir raté un chapitre... Surtout que les femmes se battaient pour la mise en place du suffrage universel...alors...
=>C'était un exemple. Et j'ai pris pour cela une situation déjà établie.
Alors, pour mettre les choses au clair, le premier suffrage universel était masculin. En opposition au vote censitaire(basé sur le porte-monnaie du votant) ou capacitaire(basé sur les diplôme du votant).
Ce suffrage universel masculin a fait en sorte que tout homme en âge de voter puisse le faire, et ce à chances égales.
Le suffrage universel est arrivé plus tard, et c'est pour celui là que les femmes se sont battue. Ce suffrage universel n'a de différent de celui-masculin que le fait que les femmes y participent aussi.
----------
"Encore une fois, ça sépare au lieu d'unifier. On ne dit pas le droit de vote pour tous, mais le droit de vote pour la femme."
En meme temps, excuse moi mais les hommes pouvaient voter... pas la femme... ça serait comme demander l'IVG pour tous. Les hommes avaient déjà le droit de vote, inutile de le redemander voyons...
=>C'était à nouveau le message qui était critiqué, et non le fond. Oui, c'est la situation de la femme qui devait changer. Mais la façon de le demander influence les résultats.
En demandant pour tous, tous conviendront que c'est normal (même ceux qui y ont déjà droit). Ils se diront "j'ai ce droit, pourquoi pas tous ?"
En demandant juste pour la femme, on créer une scission. Certains pourraient se dire "et pourquoi juste la femme ? (même si ça semble éviddent... :p)"
D'où l'importance du discours choisi. ^^
----------
"Mais ces changements n'ont pas été fait grâce au mouvement féministe. Enfin, il ne me semble pas, mais je t'avoue être ignorant sur le sujet. :-)"
Eh si :)
C'est simple, le féminisme veut montrer que la femme n'est pas juste la femme au foyer, qu'elle peut travailler, et que le mari, lui aussi peut s'occuper d'une famille. C'est donc forcément de là que découle le congé paternité, pour que la femme puisse continuer à travailler, que l'homme profite de ses enfants. Donc merci féminisme. ^^
=>Merci féminisme ! :D
----------
"Euh ... je ne vois pas en quoi un regard puisse être perçu comme du harcèlement sexuel... Oo"
=>Moi non plus, justement. Mais certaines le font...
"Donc je ne comprends pas ta démarche, jamais une femme n'irait s'indigner d'un regard..."
=> Et si, c'est le genre de choses qui arrive plus que tu ne le crois...
----------
"Ce qui, tu en conviendras, pourrait tout aussi bien s'avérer vrai que n'être qu'une simple interprétation de la femme (induite par une suspicion grandissante suite à une omniprésence de ces actes de harcèlement)."
Non, le harcèlement est du harcèlement. Etre fixée avec insistance, etre touchée est du harcèlement. Ca ne laisse pas libre cours à l'interprétation. Ce n'est pas relatif.
=> Je n'ai jamais dit que le harcèlement était sujet à interprétation. Un attouchement est un attouchement.
Un regard, lui, l'est. Encore ici, tu considère clairement que certains sont insistant. Avant tu parlais de regards bavant et libidineux
Certains sont plus qu'équivoque... Mais la plupart sont juste interprété subjectivement par la personne regardé. Et encore, on a parfois l'impression d'être regardé alors qu'on regarde derrière nous...
----------
"Tout cela confirme ce que je dis. Une femme reluquée peut crier au harcèlement. C'est admis dans les moeurs."
Je me demande si je vais voir la police et que je leur dit "oui le monsieur là il m'a regardée !" et que s'ils me demandent s'il me fixait avec insistance, ou s'il faisaient des gestes obscènes et que je réponds non, je crois qu'ils me prendraient surtout pour une grosse chieuse. Surtout avec des témoins oculaires pas loin.
=>Si tu faisais ça, tu en serais une... xD
Mais justement, il y en a, et c'est à elles que je fais référence.
----------
"c'est à l'homme d'inviter... Si c'était à la femme de la faire, elle agirait surement de façon similaire."
Oui ... mais pas des inconnus XD Je me vois mal inviter un quidam simplement pour ses beaux yeux.
=>Bah, si les gens que tu connais ne te plaisent pas et si tu ne sors pas beaucoup, comment tu fais ?
Moi je trouve que demander à quelqu'un qui te plait physiquement de faire quelque pas en sa compagnie et ainsi découvrir si son caractère te plait lui aussi est une solution.
Et si, à première vue, la personne te plait. Pourquoi ne pas inviter à plus ? ^^
----------
J'ai déjà invité. Que ce soit restaurant ou pour boire un verre. Car justement, je suis féministe, et il y en a marre que vous soyez seuls, messieurs, à sortir les billets en soirée. Moi aussi j'ai envie de faire plaisir à un homme, moi aussi j'ai assez d'argent pour offrir des choses sans demander forcément quelque chose en retour. Il y en a assez que vous soyez les seuls à trinquer. ;)
=>Bonne mentalité ! :p
Mais hélas, toutes les femmes ne sont pas ainsi. Et il en est de même pour les féministes, toutes ne sont pas ainsi.
Les femmes qui invitent sont plutôt l'exception qui confirme la règle.
----------
"De même, il pourrait subir des quolibet de gens ayant assisté à la scène. Du genre "Wesh, ahah, quelle raté, trop le tehon, ..." Parce qu'il n'a pas "réussit"."
Oui car notre société machiste veut que ce soit l'homme qui invite. C'est injuste et vous met en position de vulnérabilité face à un refus. Je suis contre bien évidemment, mais cela viendra avec le temps, quand petit à petit notre monde comprendra que les hommes peuvent eux aussi etre invités et se faire offrir des fleurs.
=>Tu es une exception. Beaucoup de femmes, féministes y compris, trouve du confort dans cette situation.
C'est d'autant plus hypocrite pour des féministe, puisque, comme tu les dis, c'est une situation purement machiste.
----------
"=>Concernant le monde du travail, je pense que de nos jours ont devrait déjà être content d'en trouver un ! Mais ça c'est une autre paire de manches... xD"
Haha, certes.
Mais pour peu que je trouve un travail, je pense que j'aurais le droit de m'insurger d'apprendre que mon collègue masculin qui effectue le meme travail est payé plus, non ?
=>Oui, ce serait totalement légitime.
C'était une petite touche d'humour concernant la difficulté actuelle pour trouver un travail... :p
----------
"Bon, pour revenir au moment au je me disais aigri...
Ce n'est pas à propos du féminisme en lui-même, mais des déviance qu'il a engendré."
Chaque idéologie a ses déviances. Celles du féminisme encore sont minimes car elles n'ont pas de vraies portées politiques. Seul souci réside encore cette obligation de parité qui est tout sauf un bon moyen d'arriver à l'égalité.
=>Je ne suis pas tout à fait d'accord sur le fait que ces déviances soient minimes. En effet, le féminisme a une faible portée d'un point de vue politique. Mais elle a un impact énorme sur le regards des gens.
Le regard de la femme, entre autre, a particulièrement été touché. Beaucoup de femmes n'hésitent plus à marcher sur les pieds des hommes parce qu'elle sont "libre et indépendantes"...
Je fais entre autre référence à l'émasculation dont assD parlait plus haut. Même s'il y va un peu fort et qu'il était pas mal à coté de la plaque sur d'autres points... :p
Ce n'est pas ce que vise le féminisme, mais c'en est néanmoins une des conséquence... :-/
----------
En fait, le gros problème du féminisme, c'est que ce mouvement n'est pas suffisant structuré, et que n'importe qui peut prétendre en être...
Une meilleure structure consisterait à définir clairement ce mouvement, ses but, ses actions, et sa façon d'agir. Et cela avec une meilleur circulation de l'information.
Cela permettrait de mieux différencier le féminisme extrémiste du "vrai" féminisme'.
De même, avoir une ligne de conduite claire et établie éviterait que n'importe qui prétende faire n'importe quoi au nom du féministe.
Et c'est surtout cela qui porte préjudice au féminisme. Les extrémistes et ces horribles "professionnelles de l'émasculation". :p
----------
"Enfin... XD ce fut long de répondre mais tu as dû deviner, j'aime extrapôler et écrire des pavés..."
=>On est deux, dans ce cas là... :D
Mais c'est vrai que ça commence à devenir long, tout ça ! xD
"En tout cas il est agréable de pouvoir débattre avec quelqu'un qui ne se borne pas dans ses idées. Je crois que c'est bien la première fois que ça m'arrive. ^^"
=>Merci. :-)
Je trouve moi aussi notre débat agréable. Et intéressant. De même pour la réflexion engendrée par celui-ci.
J'ai déjà révisé certains de mes avis, et je n'en suis pas mécontent.
Je te souhaites une bonne nuit/un bonne journée. ;-)
"Dommage que hitek ne soit pas mieux optimisé pour ce genre de débat, ne serait-ce qu'en mettant à disposant une plus grande zone de saisie de commentaire... "
Je suis bien d'accord x)
"Si ça continue, je vais devenir féministe... :p"
Haha, on peut toujours l'etre tous un petit peu. :) l'important est de ne pas tomber dans ses extremes.
"J'ai l'impression que, comme moi, mon dictionnaire s'est arrêter à la sémantique pure et a fait l'impasse de l'idéologie en elle-même. Quoique... J'avais moi-même pris en compte que le but était l'égalité."
Ah oui je vois, en effet les definitions sont différentes. x) il serait bon je pense de mettre à plat cela pour que ce genre de quiproquo n'arrive plus.
----------
"Alors oui, une meilleur information changerait ces idées.
Mais comme tu le dis si bien, les média posent problème... Tout n'est que question de pognon et d'audimat. C'est d'ailleurs pour ça que j'ai depuis longtemps cessé de la regarder... :p"
Eh oui... malheureusement quand on voit le nombre de jeux télés et de téléréalité face au faible % d'émissions culturelles... on peut rapidement avoir envie de se pendre avec son cable HDMI. Et bien évidemment les chaines de JT ne dérogent pas à la règle...
----------
"Parce que oui, tout terme déjà utilisé au préalable sera d'office associé à son utilisation première. Et comme tu me l'explique ici, l'égalitarisme a beaucoup de point commun avec le communisme."
Pourquoi pas... x) Mais le féminisme a déjà beaucoup de partisans, il serait dommage de tuer dans l'oeuf un mouvement encore un peu novice qui fait des erreurs mais qui réussit cependant à changer certains choses qui en avaient grand besoin...
----------
"C'est aux féministes de diffuser une explication claire, sur facebook, youtube, et compagnie... Sur des blogs de toute sorte, à public féminin ou masculin.
Là, le message passerait mieux."
Je dois avouer que petit à petit depuis une petite année, le mouvement s'étend sur le net. En passant par certains bloggeurs/bloggeuses (diglee, etc) ou encore des articles comme celui de hitek.
"En somme, il faut faire tourner l'information soit même. :-)"
Très bonne idée ;)
----------
"Oui, c'est certain, le rapport existe déjà. Mais le mouvement le met en évidence et le présente comme un bras de fer.
Encore une fois, je critiquais le message du mouvement et non pas son action et son but."
Hum... en meme temps le mouvement met une évidence en lumière. Qui ne sait pas que les femmes sont traitées inférieurement aux hommes ? Tout le monde le sait, au travail, dans la vie de tous les jours, dans la rue... Et le féminisme justement montre cela du doigt. Ce n'est plus tabou. La femme n'est pas traitée également. Vous le savez, tout le monde le sait.
Et une fois que vous le savez vous ne pouvez plus nier. Un homme comme une femme ne peut plus dire "Oh ? je n'étais pas au courant moi." Du coup le mouvement a des bases solides. Un ennemi concret à battre, que tout le monde conçoit. Donc certes il montre les inégalités, mais c'est pour mieux les combattre...
----------
"Les pubs et les films, c'est une toute autre histoire ! Mais ça a pas mal évoluer du côté des pubs. Regardes dans les années 50, où la femme n'était là que pour servir l'homme, et où ce role était clairement admis. La pub évolue avec son temps."
Ce n'était qu'un exemple parmis tant d'autres :)
Oui ça a pas mal évolué depuis le temps. Et c'est déjà pas mal. mais certaines pubs sont proches du politiquement pas correct. J'ai vu cette pub où un mari et père dort depuis 4 ans. Se réveille enfin, tout ça pour mater le sport à la télé devant ses enfants heureux de le revoir à qui il ne prête aucune attention...
C'est sexiste pour l'homme et la femme. Ce genre de pub me fout la nausée.
"Le côté femme-objet que tu décris est d'ailleurs bien plus insultant pour nous, les hommes, que pour vous. Le message est clair, pour attirer le regard de l'homme et le faire acheter, il suffit de mettre une femme dénudée... "
Je combats tellement aussi cette idée là...
En particulier les babes dans les salons de jeux vidéos réservés aux professionnels qui font croire à une convention sur l'automobile...
Vous n'etes pas des animaux, gigoter un string devant votre nez sous excuse que cela vous attire vous rabaisse énormément. D'autant plus qu'ils omettent aussi de ce fait le public homosexuel.
Les femmes en soutif dans une convention (pas de cosplay j'entends mais bien d'employées de grosses boites qui posent devant les stands de jeux) n'ont pas leur place. C'est rabaissant pour l'homme et la femme.
J'ai déjà lu des témoignages de développeuses de jeux vidéos, très mal à l'aise et pas prises au sérieux à l'E3 par exemple. Et ça c'est grave. Et très sexiste. Et comme je fais des études dans le jeu vidéo je me sens d'autant plus concernée...
----------
"On pensent différemment, et on a des corps différent.
Donc non, nous ne sommes pas égaux."
Ouhla.... ohlala...
Physiologiquement on est différents. Mais STOP avec les genres. Tu dis toi même qu'il faut stopper le schisme entre hommes et femmes.
Alors pourquoi ne pas dire que chaque individu est différent, chaque individu pense différemment.
Tu ne vas pas me dire que parce que j'ai des ovaires je vais forcément aimer les barbies, le rose et la danse ?
Et que parce que tu as des couilles tu vas aimer les action man, la guerre et les grosses bagnoles ?
Non non non ... ça ce sont des vieux clichés !
La seule chose qui importe ce n'est pas ton entrejambe mais bel et bien ton éducation !
J'ai été élevée entre les deux personnellement. J'avais des barbies, et des haches et des épées, je jouais à catwoman et à la guerre. A la plage mon jeu préféré avec ma soeur et mon père était d'aller dans l'eau et de jouer contre mon père à celle qui l'égorgera le premier avec le pouce. Et après j'allais faire de beaux pâtés.
Le rose et le bleu ce sont des trucs commerciaux !
Les filles peuvent aussi etre ingénieurs en aéronautique, jouer aux jeux vidéos. Un garçon peut aimer la danse classique et les comédies musicales et pleurer devant un film de Woody Allen.
Tout se joue dans l'éducation, le parcours que cet enfant à emprûnté. Si on dit si facilement que les filles on les comprend pas, elle sont différentes, elles pensent pas pareil, c'est qu'elles ont été éduquées comme ça ! Rien d'autre.
On me dit souvent que je suis comme un mec avec des boobs. Non ! Je suis une fille qui a été élevée sans sexisme, sans produits genrés. Du coup je comprends aussi bien mes amis qu'ils soient hommes ou femmes. Cependant j'ai plus de mal avec ceux qui ont été élévés dans les extremes, les hommes qui ne parlent que bagnoles et foot (je suis plus rugby pour ma part) et les femmes qui raffolent de maquillage et de potins people.
Les hommes et les femmes ne pensent pas différemment. Sinon on pourrait me qualifier d'homme. Et je ne suis pas une exception, je connais énormément de nanas qui sont et pensent plus au moins à ma façon, c'est à dire pas dans le stéréotype féminin qu'on placarde à outrance. Et pareil, je rencontre des hommes soit disant "éfféminés" (hétéro comme homosexuels, cela n'a aucune importance) comme de gros lourdaux plus "virils" sans tomber dans l'archétype de conan le barbare. Et tous sont différents, homme comme femme.
Alors par pitié, stop avec ces histoires de "les filles sont plus comme ça, les mecs sont plus comme ci" ça ne veut rien dire. Mais les filles sont éduquées plus comme ça et les mecs plus comme ci, là tu touches une triste réalité. Celle du conformisme. Tu es une fille donc tu es comme ça! Je ne me suis jamais sentie différente, ni anormale, ni une exception, je suis une femme comme les autres, qui a ses règles et qui subit une inégalité sociétale permanente.
Je suis la preuve meme qu'il ya de nombreux contre exemples à ce que tu viens de dire. Ca ne se tient pas, ce sont de vieux clichés encore une fois véhiculés par les médias.
Cependant, il est évident qu'une femme a en général moins de force qu'un homme. Mais encore une fois tu crées un schisme.
Je suis une femme donc forcément n'importe quel homme est plus fort que moi...
C'est faux.
Faux, faux et archi faux.
J'ai fait du ju-jitsu pendant plusieurs années, j'ai pu me muscler un minimum, je m'entraine en faisant des pompes assez souvent. Et j'ai plus de force que certains hommes.Je peux porter plus de 70 kg sans trop de souci. Et pourtant je ne suis pas très grande...
Donc ça na veut rien dire. Certains hommes sont des crevettes, certaines femmes sont des crevettes. Tu ne vas pas me dire qu'une femme d'1m85 aura moins de force qu'un homme d'1m55. Chaque individu, en fonction de son poids et de sa taille sera plus ou moins fort qu'un autre individu en comparaison.
Par contre, une femme d'1m70 et un homme d'1m70 auront des différences physiques, c'est certain. L'homme aura en grande majorité plus de force. Mais cela encore une fois dépend du physique de cette personne. Un homme d'1m70 peut etre extremement musclé ou plat, en obésité ou anorexique. Idem chez la femme.
Chez un homme et une femme de meme stature, l'homme aura plus de force. Mais cela ne signifie pas pour autant que toutes les femmes sont moins fortes que tous les hommes. Certaines femmes peuvent etre militaires, certains hommes ne le peuvent pas. Chaque individu est différent et dans ce sens personne n'est égal à personne. Mais en droit chaque homme est égal à chaque homme. Mais pas la femme. Et c'est ça le plus important.
"Et puisque les rôle ont changé, il est normal que les lois et les moeurs s'y adaptent. Mais il faut du temps, après tout, on cherche là à modifier une mentalité multi-millénaire... :p"
Je suis parfaitement d'accord, il faut du temps, mais pour que ce mouvement ne soit pas oublié, il faut sans cesse faire des piqûres de rappel et se battre contre le sexisme ordinaire, celui que tout le monde accepte alors qu'il ne le devrait pas. Le harcèlement de rue par exemple en fait partie.
"En somme, la société pose un regard de vétéran sur un novice."
Oui. Mais quand les qualités sont là, quand le résultat est là, que la productivité est là, l'employeur va pas nous sortir un "ouais mais jsuis pas encore sûr là...". Il faut nous payer aussi sec, point barre. On travaille, on est payées. Mais ce n'est pas le cas. Et ça ce n'est pas normal.
----------
"En somme, je critiquais encore le message. Et pour cela j'essayais d'expliquer les mécanisme de l'esprit sur lesquels il joue."
Le message est clair : "les femmes veulent la meme chose que vous."
Une féministe ne dira jamais qu'elle veut retirer le privilège des hommes, mais bien d'accéder aux memes privilèges. Donc en soit le message n'est en rien inquiétant pour le gente masculine... cependant si après celle-ci l'interprète mal on peut plus y faire grand chose. XD
----------
"Le suffrage universel est arrivé plus tard, et c'est pour celui là que les femmes se sont battue. Ce suffrage universel n'a de différent de celui-masculin que le fait que les femmes y participent aussi."
Donc je ne vois pas en quoi l’appellation était mauvaise. Oo
Les hommes pouvaient voter, les femmes non. Elles demandaient donc à voter aussi, c'est tout.
----------
"Certains pourraient se dire "et pourquoi juste la femme ? (même si ça semble éviddent... :p)"
... XD mais c'est évident ! Seule la femme n'y a pas droit ! C'est normal de demander à y avoir droit...
Je vais faire un manifestation pour que les hétérosexuels puissent eux aussi accéder à l'homoparentalité tiens... x)
Par exemple : les homosexuels ne peuvent pas adopter, ils vont manifester pour avoir accès à l'homoparentalité.
Les hétérosexuels qui peuvent adopter vont s'énerver car eux aussi ils veulent accéder à l'homoparentalité et vont se déplacer avec des pancartes "homoparentalité pour tous".
Admets que meme si ton idée n'est pas mauvaise, elle est assez superficielle. ^^ Ca ne sert pas à grand chose mis à part compliquer le message.
----------
""Euh ... je ne vois pas en quoi un regard puisse être perçu comme du harcèlement sexuel... Oo"
=>Moi non plus, justement. Mais certaines le font... "
Dans ce cas elles ne sont pas prises au sérieux. Il y a des chieuses partout. Il faut se contenter de les ignorer. A force de crier au loup celles qui auront subis de véritable attouchements peuvent ne plus etre crues...
----------
"Un regard, lui, l'est. Encore ici, tu considère clairement que certains sont insistant. Avant tu parlais de regards bavant et libidineux
Certains sont plus qu'équivoque... Mais la plupart sont juste interprété subjectivement par la personne regardé. Et encore, on a parfois l'impression d'être regardé alors qu'on regarde derrière nous..."
oui mais il y'a différents types de regards, certains sont insistants et certains sont posés sur le décolleté, entre les cuisses légèrement ouvertes lors d'un port d'une jupe, et ça c'est désagréable. Que quelqu'un nous mate oui, mais s'il devient un peu trop insistant (fixe non stop pendant plusieurs minutes) et qu'il ne fixe que notre poitrine cela met extremement mal à l'aise.
Je ne pense pas non plus qu'on puisse mal interprêter un regard. J'ai eu droit à plusieurs types pour ma part. Parfois cela se solde par un sourire mutuel, et parfois je me couvre un peu plus avec mon écharpe ou mon manteau car je me sens très mal, fixée comme une bout de viande.
----------
"Mais justement, il y en a, et c'est à elles que je fais référence."
Oui mais tu n'as rien à craindre des imbéciles, personne ne s'offusque d'un regard et celles qui le font ne sont pas prises au sérieux à juste titre. Donc continue de mater tant que tu le fais avec discretion et respect. (je n'ai rien à dire là dessus, nombreux messieurs ne savent pas à quel point j'ai pu reluquer leur postérieur quand ils marchaient devant moi)
----------
"Moi je trouve que demander à quelqu'un qui te plait physiquement de faire quelque pas en sa compagnie et ainsi découvrir si son caractère te plait lui aussi est une solution.
Et si, à première vue, la personne te plait. Pourquoi ne pas inviter à plus ? ^^"
Oui mais le souci c'est que la rue n'est pas véritablement un lieu pour discuter. On va d'un point A à un point B. On peut etre pressé, avoir des choses importantes en tete.
On m'a déjà coupé la course alors que je devais prendre un train pour me proposer de me payer un verre.
C'était assez aimable car le jeune étranger était très poli et respectueux, mais j'étais tellement pressée que je lui aurais bien foutu un coup de boule pour courir après mon train. Je l'ai juste gentiment dit non merci et que j'étais très pressée et j'ai pris la poudre d'escampette.
Tout ça pour dire que la rue n'est pas forcément le lieu où l'on doit draguer.
Ensuite, si la personne attend le métro, le bus, ou est assise au bar ou à un banc, pourquoi pas ? Un jour on m'a littéralement abordée à la laverie, pendant que je jetais mes culottes dans le tambour de la machine. XD c'était cocasse et la conversation était très sympa. Mais je suis casée donc ça s'est fini en un sympathique au revoir.
Si je dois aborder quelqu'un je préfère qu'il soit posé, tranquille, et non pas en train de marcher, car il n'est pas dans la rue pour ça.
----------
"Mais hélas, toutes les femmes ne sont pas ainsi. Et il en est de même pour les féministes, toutes ne sont pas ainsi.
Les femmes qui invitent sont plutôt l'exception qui confirme la règle."
Hélas non, mais c'est aussi un combat du féminisme. Que l'homme ne soit pas toujours celui qui sort le porte monnaie.
Cependant oui, certaines feministes peuvent se complaire là dedans. La "galanterie" masculine. C'est dommage, et elles n'aident pas au mouvement.
Je n'en fais pas partie, mais rassure toi, je ne suis pas seule. ;)
----------
"Tu es une exception. Beaucoup de femmes, féministes y compris, trouve du confort dans cette situation.
C'est d'autant plus hypocrite pour des féministe, puisque, comme tu les dis, c'est une situation purement machiste."
Eh oui ^^ et là dessus aussi il faut se battre pour changer les moeurs.
Je ne sais pas si j'aurais des enfants, mais filles comme garçons je leur apprendrai à inviter quand cela fait plaisir. Et je t'invite à faire de meme. ^^
----------
"Je fais entre autre référence à l'émasculation dont assD parlait plus haut. Même s'il y va un peu fort et qu'il était pas mal à coté de la plaque sur d'autres points... :p"
Oh je ne pense pas que le nombre de féministes extremistes qui tentent soit disant "d'émasculer" les hommes soit énorme par rapport au nombre de machistes qui courent les rues, et qui n'hésitent pas à rappeler que selon eux, la place de la femme est à la cuisine.
De plus, je ne pense pas que citer assD soit pertinent.
Ses messages prouvent que leur auteur est borné, paternaliste, machiste et ignorant.
J'aurais pu lui répondre, mais déjà beaucoup l'avaient entrepris, et comme tu as pu le voir cela a conduit a un dialogue de sourd. Il est borné, dans le sens non pas têtu mais qu'il se met des bornes, une zone de confort délimitée dans laquelle son avis est roi et ne laisse entrer aucun autre.
Il se complaît dans la vision de la mere pondeuse et aimante, au foyer, préparant la popotte quand monsieur rentre tard du travail. Certains familles sont comme ça; et sont heureuses ainsi, mais ce n'est pas une raison pour forcer toutes les femmes à mener ce genre de vie parce que "ben ... elles ont des ovaires, elles sont toutes pareilles."
Les hommes ont parfois plus d'instinct "maternel" que les femmes. Je ne sais moi meme pas tenir un bébé, je me sens très mal à l'aise, pour mon cousin en revanche, cela se passe bizarrement sans souci.
Alors certes, certaines femmes marchent sur les pieds des hommes... cela peut parfois se sentir dans leurs paroles, leur façon d'etre. Mais en dehors de ça, quand marchent elles sur les pieds ? Au travail ? Dans le métro en exigeant une place parce que c'est une femme ?
Dans ce cas faut me sortir des anecdotes hein... parce que là je sèche...
Encore une fois ce sont des inquiètudes de l'égo machiste.
Laisse les idiots où ils sont, qu'il s'agissent d'hommes, de femmes, ou d'assD.
Il y a des crétins dans la gente féminine comme masculine. Les femmes qui se croient supérieures ne sont pas plus intelligentes que les hommes qui se croient supérieurs.
Et le féminisme est contre cette déviance. Il prône l'égalité. Et non pas une domination; qu'elle soit féminine ou masculine.
Celles qui se prétendent supérieures ne font que jouer à l'opposé du machisme.
Sauf que l'opposé du machisme n'est pas le féminisme.
Le féminisme s'oppose au machisme, là est toute la différence.
----------
"En fait, le gros problème du féminisme, c'est que ce mouvement n'est pas suffisant structuré, et que n'importe qui peut prétendre en être..."
Je suis bien d'accord... n'importe qui peut se prétendre féministe sans l'etre, ni sans avoir les convictions d'un-e féministe. Et c'est là que le féminisme bloquent les gens. Des débiles se prétendent féministes en ne faisant que du tort au mouvement.
"Une meilleure structure consisterait à définir clairement ce mouvement, ses but, ses actions, et sa façon d'agir. Et cela avec une meilleur circulation de l'information".
Oui je suis encore une fois d'accord... mais comment ? Créer un parti politique ? Il y a déjà de nombreuses associations dont le message est clair. Mais les femen s'en mêlent et c'est l'apocalypse...
"Et c'est surtout cela qui porte préjudice au féminisme. Les extrémistes et ces horribles "professionnelles de l'émasculation". :p"
On ne peut etre plus d'accord. ^^
----------
"Mais c'est vrai que ça commence à devenir long, tout ça ! xD"
Oui j'ai dû m'y reprendre à plusieurs fois pour tout finir d'écrire... XD désolée du retard de ce fait
"Je trouve moi aussi notre débat agréable. Et intéressant. De même pour la réflexion engendrée par celui-ci.
J'ai déjà révisé certains de mes avis, et je n'en suis pas mécontent."
Ah :') un débat qui amène sur des reflexions positives..; c'est vraiment agréable !
Bonne journée à toi :D
Haha, on peut toujours l'etre tous un petit peu. :) l'important est de ne pas tomber dans ses extremes.
=> Dans tous les cas, je n'ai jamais supporter les comportements purement machistes. J'agis à mon niveau, et cela me suffit.
Si je devais agir à fond pour quelque chose, ce serait l'écologie. C'est le combat que je considère comme prioritaire.
Ce qui n'empêche pas de réagir face à un abus contre lequel se bat le féminisme.
En somme, il faut savoir choisir ses combats. Mais pas pour autant se mettre des oeillères quant au reste. :p
----------
"Alors oui, une meilleur information changerait ces idées.
Mais comme tu le dis si bien, les média posent problème... Tout n'est que question de pognon et d'audimat. C'est d'ailleurs pour ça que j'ai depuis longtemps cessé de la regarder... :p"
Eh oui... malheureusement quand on voit le nombre de jeux télés et de téléréalité face au faible % d'émissions culturelles... on peut rapidement avoir envie de se pendre avec son cable HDMI. Et bien évidemment les chaines de JT ne dérogent pas à la règle...
=>Les chaines de JT sont encore pires. et ce parce qu'elles prétendent délivrer de l'information. :-/
----------
"C'est aux féministes de diffuser une explication claire, sur facebook, youtube, et compagnie... Sur des blogs de toute sorte, à public féminin ou masculin.
Là, le message passerait mieux."
Je dois avouer que petit à petit depuis une petite année, le mouvement s'étend sur le net. En passant par certains bloggeurs/bloggeuses (diglee, etc) ou encore des articles comme celui de hitek.
=>Ce qui est déjà un bon progrès. :-)
----------
"Le côté femme-objet que tu décris est d'ailleurs bien plus insultant pour nous, les hommes, que pour vous. Le message est clair, pour attirer le regard de l'homme et le faire acheter, il suffit de mettre une femme dénudée... "
Je combats tellement aussi cette idée là...
En particulier les babes dans les salons de jeux vidéos réservés aux professionnels qui font croire à une convention sur l'automobile...
Vous n'etes pas des animaux, gigoter un string devant votre nez sous excuse que cela vous attire vous rabaisse énormément. D'autant plus qu'ils omettent aussi de ce fait le public homosexuel.
Les femmes en soutif dans une convention (pas de cosplay j'entends mais bien d'employées de grosses boites qui posent devant les stands de jeux) n'ont pas leur place. C'est rabaissant pour l'homme et la femme.
J'ai déjà lu des témoignages de développeuses de jeux vidéos, très mal à l'aise et pas prises au sérieux à l'E3 par exemple. Et ça c'est grave. Et très sexiste. Et comme je fais des études dans le jeu vidéo je me sens d'autant plus concernée...
=>Tout à fait d'accord. Je me souviens aussi avoir lu des choses à ce propos. Autant les cosplays y ont leur place, autant les babes non ! :p
Quelle genre d'étude, si je peux demander ? ^^
----------
"On pensent différemment, et on a des corps différent.
Donc non, nous ne sommes pas égaux."
Ouhla.... ohlala...
Physiologiquement on est différents. Mais STOP avec les genres. Tu dis toi même qu'il faut stopper le schisme entre hommes et femmes.
Alors pourquoi ne pas dire que chaque individu est différent, chaque individu pense différemment.
Tu ne vas pas me dire que parce que j'ai des ovaires je vais forcément aimer les barbies, le rose et la danse ?
Et que parce que tu as des couilles tu vas aimer les action man, la guerre et les grosses bagnoles ?
Non non non ... ça ce sont des vieux clichés !
=> Je réagissais à ceci "La situation n'a jamais changée, les femmes ont toujours été égales aux hommes." en expliquant que non, justement, nous n'avons jamais été égaux.
Et j'ai surtout axé mon explication sur les différence engendré par la société, et par extension par l'éducation.
Le physique est juste une différence, et c'est la moindre. C'est aussi la seule qui ne peut être changée.
Après, oui, nous avons des manière de penser différentes. Du fait de cette société, de cette éducation. Cette axe est, comme tu le dis plus loin, le rose pour les filles et le bleu pour les garçon.
Le changement de mentalité est très récent. L'éducation se fait de moins en moins par genre. Mais ce n'était pas le cas il y a encore 50 ans...
Alors oui, maintenant, nous sommes tous différents. Et ce parce que nous sommes petit à petit libéré de ces prérogatives de genre...
Du coup, non, ce n'est pas à cause des mes couilles ou de tes ovaires, mais à cause de l'éducation basée sur cela. ( et qui tend à disparaitre, tu en es un exemple... :p )
----------
La seule chose qui importe ce n'est pas ton entrejambe mais bel et bien ton éducation !
=>Je t'interdis de présumer de l'importance de mon entrejambe ! Son importance est tout à fait respectable ! xD
----------
Tout se joue dans l'éducation, le parcours que cet enfant à emprûnté. Si on dit si facilement que les filles on les comprend pas, elle sont différentes, elles pensent pas pareil, c'est qu'elles ont été éduquées comme ça ! Rien d'autre.
=>Entièrement d'accord, c'est l'éducation qui prime. (Hélas, elle est loin d'être au point, quand on voit le parents de nos jours... :-/ )
----------
On me dit souvent que je suis comme un mec avec des boobs.
=>L'être parfait ? :D
Je plaisante. ^^
----------
Non ! Je suis une fille qui a été élevée sans sexisme, sans produits genrés. Du coup je comprends aussi bien mes amis qu'ils soient hommes ou femmes. Cependant j'ai plus de mal avec ceux qui ont été élévés dans les extremes, les hommes qui ne parlent que bagnoles et foot (je suis plus rugby pour ma part) et les femmes qui raffolent de maquillage et de potins people.
=>Personnellement, le sport et les voitures, ce n'est pas mon truc. Mon éducation elle non plus n'a pas été axé sur ces stéréotype masculins... ^^
----------
Les hommes et les femmes ne pensent pas différemment. Sinon on pourrait me qualifier d'homme. Et je ne suis pas une exception, je connais énormément de nanas qui sont et pensent plus au moins à ma façon, c'est à dire pas dans le stéréotype féminin qu'on placarde à outrance. Et pareil, je rencontre des hommes soit disant "éfféminés" (hétéro comme homosexuels, cela n'a aucune importance) comme de gros lourdaux plus "virils" sans tomber dans l'archétype de conan le barbare. Et tous sont différents, homme comme femme.
Alors par pitié, stop avec ces histoires de "les filles sont plus comme ça, les mecs sont plus comme ci" ça ne veut rien dire. Mais les filles sont éduquées plus comme ça et les mecs plus comme ci, là tu touches une triste réalité. Celle du conformisme. Tu es une fille donc tu es comme ça! Je ne me suis jamais sentie différente, ni anormale, ni une exception, je suis une femme comme les autres, qui a ses règles et qui subit une inégalité sociétale permanente.
Je suis la preuve meme qu'il ya de nombreux contre exemples à ce que tu viens de dire. Ca ne se tient pas, ce sont de vieux clichés encore une fois véhiculés par les médias.
=>Ce sont de vieux cliché qui étaient encore d'actualité il y a peu. Avant les combats féministes.
Et comme tu le dis si bien, c'est une question d'éducation. Et l'éducation était, à ce moment là, plus axée sur les genres.
Et en cela consiste une des évolution de notre époque. L'éducation, la mentalité des gens,etc
----------
Cependant, il est évident qu'une femme a en général moins de force qu'un homme. Mais encore une fois tu crées un schisme.
Je suis une femme donc forcément n'importe quel homme est plus fort que moi...
C'est faux.
Faux, faux et archi faux.
J'ai fait du ju-jitsu pendant plusieurs années, j'ai pu me muscler un minimum, je m'entraine en faisant des pompes assez souvent. Et j'ai plus de force que certains hommes.Je peux porter plus de 70 kg sans trop de souci. Et pourtant je ne suis pas très grande...
Donc ça na veut rien dire. Certains hommes sont des crevettes, certaines femmes sont des crevettes. Tu ne vas pas me dire qu'une femme d'1m85 aura moins de force qu'un homme d'1m55. Chaque individu, en fonction de son poids et de sa taille sera plus ou moins fort qu'un autre individu en comparaison.
Par contre, une femme d'1m70 et un homme d'1m70 auront des différences physiques, c'est certain. L'homme aura en grande majorité plus de force. Mais cela encore une fois dépend du physique de cette personne. Un homme d'1m70 peut etre extremement musclé ou plat, en obésité ou anorexique. Idem chez la femme.
Chez un homme et une femme de meme stature, l'homme aura plus de force. Mais cela ne signifie pas pour autant que toutes les femmes sont moins fortes que tous les hommes. Certaines femmes peuvent etre militaires, certains hommes ne le peuvent pas. Chaque individu est différent et dans ce sens personne n'est égal à personne. Mais en droit chaque homme est égal à chaque homme. Mais pas la femme. Et c'est ça le plus important.
=>Je parlais ici d'une constante "biologique". Bien sur que chaque individu est différent, et bien sur que la championne olympique de karaté me mettrait au tapis.. :p
Mais pour des personnes non-entrainée et qui ne font pas particulièrement de sport, ce rapport de force est une réalité.
D'autant plus que les femmes sportives, c'est encore une fois très récent. C'est l'évolution de son rôle qui a permis cela.
Enfin, c'est plus une question de génétique. Les femmes sont en générale plus chétives que les hommes. C'est une différence qu'il faut admettre, je trouve.
Tu parles toi même de ju-jitsu. Tu fais donc référence à des techniques, des stratégies, et pas à de la force brut.
Et ensuite tu parles d'entrainement, ce qui signifie que tu as dépassé ton état d'origine, que tu est devenue meilleure. Et que tu as fait des effort pour... Mais de base, avant tout cela, je doute que tu aie été plus forte que des hommes de corpulence moyenne eux aussi sans entrainement. ^^
Regardes aussi du coté de l'ossature. Celle des hommes est en général plus "forte". il me semble que c'est un rapport de 10% de plus que le squelette de la femme.
Donc, la différence physique existe. Tu peux y pallier, c'est vrai, mais elle était là...
Maintenant, cette différence n'implique pas des traitements différents à situation égale. Qu'un mec soit grand ou petit, il aura le même salaire. Il doit en aller de même de la femme. :-)
----------
"En somme, la société pose un regard de vétéran sur un novice."
Oui. Mais quand les qualités sont là, quand le résultat est là, que la productivité est là, l'employeur va pas nous sortir un "ouais mais jsuis pas encore sûr là...". Il faut nous payer aussi sec, point barre. On travaille, on est payées. Mais ce n'est pas le cas. Et ça ce n'est pas normal.
=>Ca, c'est surtout un problème capitaliste. Les patrons, en grand capitalistes, utilisent des excuses machistes. Une fois que ces simulacres de raisons auront été balayé, ils s'en chercheront d'autres... :-/
----------
"En somme, je critiquais encore le message. Et pour cela j'essayais d'expliquer les mécanisme de l'esprit sur lesquels il joue."
Le message est clair : "les femmes veulent la meme chose que vous."
Une féministe ne dira jamais qu'elle veut retirer le privilège des hommes, mais bien d'accéder aux memes privilèges. Donc en soit le message n'est en rien inquiétant pour le gente masculine... cependant si après celle-ci l'interprète mal on peut plus y faire grand chose. XD
=>Ce n'est pas une question d'interprétation, mais de mécanismes psychologiques. Enfin, il y a des deux... :p
----------
"Certains pourraient se dire "et pourquoi juste la femme ? (même si ça semble éviddent... :p)"
... XD mais c'est évident ! Seule la femme n'y a pas droit ! C'est normal de demander à y avoir droit...
Je vais faire un manifestation pour que les hétérosexuels puissent eux aussi accéder à l'homoparentalité tiens... x)
Par exemple : les homosexuels ne peuvent pas adopter, ils vont manifester pour avoir accès à l'homoparentalité.
Les hétérosexuels qui peuvent adopter vont s'énerver car eux aussi ils veulent accéder à l'homoparentalité et vont se déplacer avec des pancartes "homoparentalité pour tous".
Admets que meme si ton idée n'est pas mauvaise, elle est assez superficielle. ^^ Ca ne sert pas à grand chose mis à part compliquer le message.
=>C'est vrai que je suis du genre à chercher la petite bête. :p
----------
""Euh ... je ne vois pas en quoi un regard puisse être perçu comme du harcèlement sexuel... Oo"
=>Moi non plus, justement. Mais certaines le font... "
Dans ce cas elles ne sont pas prises au sérieux. Il y a des chieuses partout. Il faut se contenter de les ignorer. A force de crier au loup celles qui auront subis de véritable attouchements peuvent ne plus etre crues...
=>Beaucoup trop de chieuse, hélas. Et ça décrédibilise celles qui sont vraiment victime. :-/
----------
"Un regard, lui, l'est. Encore ici, tu considère clairement que certains sont insistant. Avant tu parlais de regards bavant et libidineux
Certains sont plus qu'équivoque... Mais la plupart sont juste interprété subjectivement par la personne regardé. Et encore, on a parfois l'impression d'être regardé alors qu'on regarde derrière nous..."
oui mais il y'a différents types de regards, certains sont insistants et certains sont posés sur le décolleté, entre les cuisses légèrement ouvertes lors d'un port d'une jupe, et ça c'est désagréable. Que quelqu'un nous mate oui, mais s'il devient un peu trop insistant (fixe non stop pendant plusieurs minutes) et qu'il ne fixe que notre poitrine cela met extremement mal à l'aise.
Je ne pense pas non plus qu'on puisse mal interprêter un regard. J'ai eu droit à plusieurs types pour ma part. Parfois cela se solde par un sourire mutuel, et parfois je me couvre un peu plus avec mon écharpe ou mon manteau car je me sens très mal, fixée comme une bout de viande.
=>C'est évident, certains sont plus qu'équivoques... C'est sur qu'un bonhomme à deux mètres de toi qui te fixent les seins pendant deux heures, ce n'est pas livre d'interprétation... :p
Mais pour tout te dire, ayant déjà vu pas mal de chieuse faire... les chieuse. Même en jetant un regard autour de moi, de façon circulaire, histoire de voir ce qui m'entoure, j'ai parfois peur que ce soit mal interprété...
Encore une fois, c'est à cause des chieuses, et pas des femmes en générale. Encore une fois, ces débiles portent préjudices... :-/
----------
"Mais justement, il y en a, et c'est à elles que je fais référence."
Oui mais tu n'as rien à craindre des imbéciles, personne ne s'offusque d'un regard et celles qui le font ne sont pas prises au sérieux à juste titre.
=>Ha si. Une débile qui fait, sans raison, une scène dans le métro, ça peut être extrêmement gênant. Et ça peut mal évolué si des gens qui interprètent la situation s'en mêlent.
----------
Donc continue de mater tant que tu le fais avec discretion et respect. (je n'ai rien à dire là dessus, nombreux messieurs ne savent pas à quel point j'ai pu reluquer leur postérieur quand ils marchaient devant moi)
=>J'ai trop d'amies (entends par là que j'ai plus d'amies que d'amis, et pas que j'ai 560 000 amies sur mon facebook xD) pour ignorer à quelle point ces demoiselles sont des mateuses invétérées, tout comme nous... :p
Et oui, il y a l'art et la manière de la faire. Un coup d'oeil discret ne fait pas de mal. :D
----------
"Moi je trouve que demander à quelqu'un qui te plait physiquement de faire quelque pas en sa compagnie et ainsi découvrir si son caractère te plait lui aussi est une solution.
Et si, à première vue, la personne te plait. Pourquoi ne pas inviter à plus ? ^^"
Oui mais le souci c'est que la rue n'est pas véritablement un lieu pour discuter. On va d'un point A à un point B. On peut etre pressé, avoir des choses importantes en tete.
On m'a déjà coupé la course alors que je devais prendre un train pour me proposer de me payer un verre.
C'était assez aimable car le jeune étranger était très poli et respectueux, mais j'étais tellement pressée que je lui aurais bien foutu un coup de boule pour courir après mon train. Je l'ai juste gentiment dit non merci et que j'étais très pressée et j'ai pris la poudre d'escampette.
Tout ça pour dire que la rue n'est pas forcément le lieu où l'on doit draguer.
Ensuite, si la personne attend le métro, le bus, ou est assise au bar ou à un banc, pourquoi pas ? Un jour on m'a littéralement abordée à la laverie, pendant que je jetais mes culottes dans le tambour de la machine. XD c'était cocasse et la conversation était très sympa. Mais je suis casée donc ça s'est fini en un sympathique au revoir.
Si je dois aborder quelqu'un je préfère qu'il soit posé, tranquille, et non pas en train de marcher, car il n'est pas dans la rue pour ça.
=>Assez cocasse, en effet. Et amusant. :D
Et c'est sur qu'il y a une différence entre aborder quelqu'un qui court d'un point A à un point B et quelqu'un qui flâne dans le centre-ville. Mais tu as raison, les arrêts de bus et de métro conviennent mieux. ^^
----------
"Mais hélas, toutes les femmes ne sont pas ainsi. Et il en est de même pour les féministes, toutes ne sont pas ainsi.
Les femmes qui invitent sont plutôt l'exception qui confirme la règle."
Hélas non, mais c'est aussi un combat du féminisme. Que l'homme ne soit pas toujours celui qui sort le porte monnaie.
Cependant oui, certaines feministes peuvent se complaire là dedans. La "galanterie" masculine. C'est dommage, et elles n'aident pas au mouvement.
Je n'en fais pas partie, mais rassure toi, je ne suis pas seule. ;)
=>Me voilà rassuré ! :p
Mais j'ai bien conscience que c'est n'est pas une généralité. C'est encore une fois une partie d'un tout qui donne mauvais allure à ce tout. :-/
C'est le genre de truc qui plait aux médias : Machin truc bidulle a dit : "Moi, en tant que Femen, je ne m'abaisserais jamais a payer le resto". Enfin, tu vois le genre. C'est évidemment une caricature, ici. ^^
----------
"Tu es une exception. Beaucoup de femmes, féministes y compris, trouve du confort dans cette situation.
C'est d'autant plus hypocrite pour des féministe, puisque, comme tu les dis, c'est une situation purement machiste."
Eh oui ^^ et là dessus aussi il faut se battre pour changer les moeurs.
Je ne sais pas si j'aurais des enfants, mais filles comme garçons je leur apprendrai à inviter quand cela fait plaisir. Et je t'invite à faire de meme. ^^
=>J'ignore moi aussi si j'aurai un jour des enfants (avec un monde aussi merdique :S ). Mais si un jour c'est le cas, je compte bien leur apprendre les respect des gens, de la nature, et des objets. Et des être vivants en général, je ne supporte pas le mal fait aux animaux. :-/
Et aussi dans le respect de langue française... Parce que le langage sms, merci, mais... Non ! :D
----------
"Je fais entre autre référence à l'émasculation dont assD parlait plus haut. Même s'il y va un peu fort et qu'il était pas mal à coté de la plaque sur d'autres points... :p"
Oh je ne pense pas que le nombre de féministes extremistes qui tentent soit disant "d'émasculer" les hommes soit énorme par rapport au nombre de machistes qui courent les rues, et qui n'hésitent pas à rappeler que selon eux, la place de la femme est à la cuisine.
De plus, je ne pense pas que citer assD soit pertinent.
Ses messages prouvent que leur auteur est borné, paternaliste, machiste et ignorant.
=>Je ne dis pas qu'elle sont nombreuses. Mais encore une fois ( décidément... :p ), cette minorité porte préjudice aux féministes... :-/
Et effectivement, assD n'est pas une super référence. Mais il a tout de même dit des choses criantes de vérité à certains moment. Au début, et pas ici... :p
Après, je pense qu'à force de voir tout le monde contre lui, il a totalement dévié vers le troll pur et dur... xD
Et oui, il a de tout évidence une vision des choses machistes. Ce qui ne l'a pas empêché de dire certaines vérité et de porter un regard objectif sur certains sujets. tout ça avant de devenir le bon gros troll que tout le monde connait... :D
----------
Laisse les idiots où ils sont, qu'il s'agissent d'hommes, de femmes, ou d'assD.
Il y a des crétins dans la gente féminine comme masculine. Les femmes qui se croient supérieures ne sont pas plus intelligentes que les hommes qui se croient supérieurs.
=>Hélas, les crétins dominent le monde ! *Hurlement catastrophé* xD
Non, mais beaucoup de moutons suivent simplement le troupeau sans réfléchir. Et évitent les gens qui invitent au changement, tout simplement parce que le changement fait peur.
C'est plus facile d'écouter un idiot, prenons par exemple un machiste, et de se dire "ouf, c'est bon, rien n'a changer (tout est encore à sa place, même si cette place n'est pas juste)" que d'écouter un type de greenpeace et se mettre à réfléchir, tout en prenant conscience qu'on a été con toute notre vie, jusqu'à ce "réveil" engendré par cette réflexion.
Ca a toujours été plus simple de suivre bêtement et de bêler avec le reste du troupeau plutôt que de réfléchir, de prendre conscience que tout ne tourne pas rond, et qu'on est en partie responsable de cela... :-/
Et d'ensuite faire face à cette masse inerte tellement ancrée dans ces idée véhiculées par le troupeau, qu'on se sent aussi impuissant à les faire changer qu'à faire réagir un fanatique victime d'un gourou... :-s
----------
Oui je suis encore une fois d'accord... mais comment ? Créer un parti politique ? Il y a déjà de nombreuses associations dont le message est clair. Mais les femen s'en mêlent et c'est l'apocalypse...
=>Un parti politique ? Pourquoi pas ? Il y en a bien des qui émergent pour les droits internet, et je ne doute pas qu'ils décollent dans les années à venir.
Et au moins, les prospectus électoral sont clair.
Ou il faudrait simplement que ces associations bénéficient d'une plus grande visibilité.
Je cite plusieurs fois Greenpeace, et je vais encore le faire : tout le monde les connait, tout le monde sait plus au moins pour quoi ils se battent, et si quelqu'un veut des infos précises, il peut les trouver en deux minutes sur leur site.
Et pourquoi ? Parce qu'il ont font du bruit. Mais pas du bruit façon femen, non, du bruit utile... ^^
C'est ça qui manque au féminisme. Un mouvement unis et clair. en opposition à des morceaux de mouvement par ci par là et sans ligne de conduite claire.
----------
J'ai moi aussi pris mon temps. Une semaine chargée, on va dire. :D
Bonne journée à toi aussi, et à bientôt ! ;-)
ah et aussi, j'ai pas vu si la question a ete posée deja, mais.....dans les 60% de femmes battues, quel pourcentages de couples lesbiens dans le tas, et dans les 40% d'hommes battus, quel pourcentage de couples.....d'hommes ? (merde y'a un equivalent de "lesbiens" pour les mecs ? je sais plus, la....)
veuillez agréer, mesdames, messieurs, des trucs et des machins-youpi !
Sinon tiens, bonne lecture ; http://slate.fr/story/65941/…
"Une étude de Statistique Canada indique par exemple qu'au cours de l'année 2004, 15% des gays et des lesbiennes ont été victimes de violences conjugales contre 7% des hétéros"
Je t'avouerais franchement que la statistique me choque un peu, étant du milieu moi-même, mais au final c'est explicable. Entre celles et ceux qui ne s'acceptent pas et font ressortir la violence sur leur conjoint/e (aimé mais détesté/e puisque la preuve de leur homosexualité) qui devient un défouloir pour tout ce qui est subi (homophobie des gens autour, homophobie des parents qui n'ont pas accepté etc.) ça fait un beau mélange à la fin.
Vouloir supprimer le système patriarcal et la domination masculine, c'est permettre à la société d'accepter que les hommes ne sont pas forcément les dominants et qu'ils peuvent eux aussi avoir des faiblesses.
Les gens s'arrêtent pour aider la femme car on la considère comme le sexe faible, donc une chose fragile à protéger (ce qui n'est pas toujours une mauvaise chose, les femmes ont le droit d'être, l'erreur est de penser qu'elles le sont toutes ou qu'une femme forte vaut plus qu'une femme faible, le féminisme c'est permettre aux femme de pouvoir être ce qu'elles sont sans être jugées pour cela et aider celles qui en ont besoin).
En revanche, les gens ne s'arrêtent pas pour l'homme car on considère malheureusement toujours que les hommes doivent être les dominants et qu'un homme est censé pouvoir se défendre face à une femme et s'il ne le fait pas alors il ne vaut pas la peine d'être aidé.
Le problème ne vient pas du fait qu'il y a des hommes faibles (je rappelle qu'il n'y a aucune connotation négative dans l'emploi de ce terme) mais dans le fait que ces hommes soient aussi mal considérés, voire méprisés et jamais aidés. Ce n'est pas un trop-plein de féminisme qui conduit à de telles situations mais le fait qu'au contraire, on a encore beaucoup de chemin à faire.
Et je vomis à l'idée que le terme féminisme soit aussi mal vu. Je suis féministe et j'en suis fière car je suis fière de vouloir que chacun puisse être ce qu'il a envie d'être, faire ce qu'il a envie de faire et ce sans que son sexe/genre/sexualité ne soit pris en compte. Car c'est cela, le vrai féminisme et pas l'entité maléfique que l'on essaie de nous faire croire.