Vous êtes vous déjà demandé, en allant dans des musées ou sur des sites historiques, pourquoi les statues grecques (ou d'inspiration grecque) représentant des hommes nus étaient dotées de pénis aux proportions assez limitées ?

Oui ? Non ? Quelque soit votre réponse, il y a bien une explication logique à cela, et, non, la taille moyenne de l'attribut masculin n'a pas considérablement augmentée depuis cette époque, c'est une simple question de culture. 

Avoir un petit pénis, c'est être intelligent (ce sont les grecs de l'antiquité qui le disent !)

Dans la Grèce Antique, les sexes de taille modeste étaient perçus comme un signe de noblesse et de supériorité culturelle, alors que l'inverse était vu comme vulgaire et inapproprié car associé aux cultures barbares. On peut expliquer cette association par le fait que ces "barbares" qui faisaient la guerre aux grecs, vouaient un culte à la sexualité masculine et que par conséquent, les grecs voyaient tout cela d'un mauvais oeil. 

Les statues que nous voyons représentent souvent un idéal de beauté, un corps fin et musclé, un visage aux traits réguliers et par analogie, un petit pénis. Celui-ci est donc signe de l'idéal intellectuel masculin. A l'inverse, les pénis de grande taille ou de taille carrément disproportionnée sont du domaine de l'humour, du ridicule et du grossier. 

Au théâtre par exemple, la personne qui jouait le "Fou", le comic relief si vous préférez, avait souvent un pénis de très grande taille pour montrer sa stupidité. L'idée derrière ça est de le rapprocher davantage des animaux que des humains. 

Cela peut paraître fou aujourd'hui, mais la virilité d'un grec à l'ère antique (et sa capacité à procréer qui pour eux, étaient deux choses liées) ne se mesurait pas à la taille de son pénis mais à ses qualités morales et intellectuelles. Même les statues des dieux comme Zeus (qui a eu 45 enfants avec diverses déesses et mortelles) étaient représentées avec un sexe de taille modeste. 

Enfin, si aujourd'hui l'idéal de beauté se situe entre 20 et 35 ans environ, à l'époque c'était les adolescents pré-pubères dont les parties génitales n'avaient pas encore atteint la taille adulte que l'on préférait (Pedobear aurait été très heureux à cette époque). 

Etait-ce la même chose chez les romains ?

Pas du tout ! Les romains eux, n'avaient aucun problème avec les sexes masculins de grande taille, au contraire. Comme on le sait, les romains ont toujours cultivé leur amour de l'érotisme. Il suffit de voir les fresques remarquablement conservées de Pompéi et Herculanum pour s'en rendre, beaucoup d'entre elles mettent en scène des actes sexuels et les hommes ont des pénis de taille "normale" lorsqu'il s'agit de divinités. Les romains étaient beaucoup moins à cheval sur les principes de moral et d'intellect que les grecs et recherchaient davantage le plaisir dans leur quotidien. 

A la Renaissance 

Beaucoup des statues antiques d'apparence proviennent en fait de la Renaissance me direz-vous. Effectivement, à la Renaissance beaucoup de peintres et de sculpteurs firent un retour à l'art Antique en imitant le style de cette période. La taille des pénis n'y échappa pas, surtout que la plupart des peintures et des sculptures de l'école évoquaient des scènes et des personnages à caractère religieux. Il était donc important que l'attention ne se concentre pas sur les parties génitales d'un personnage. 

De manière générale, une statue d'homme nu célébrait déjà en soit la masculinité de ce dernier, la taille du pénis n'avait pas d'importance. Il fallait montrer un homme sophistiqué, avec un sexe sophistiqué, voilà tout. Un pénis de trop grande taille au contraire, lui donnerait un aspect trop animal, trop sauvage, trop... Barbare.