Des YouTubeurs dupent des "spécialistes" des crop circles en créant le leur
Irréfutables preuves de l'existence d'extra-terrestres ou simples créations humaines, les crop circles, agroglyphes en français, divisent. Certains adeptes y voient des messages authentiques, chargés d'énergie et de vibrations, quand d'autres n'y voient qu'une énième farce, créée pour piéger les adeptes de "ces créations aliens". Pour tester les méthodes d'authenticité des scientifiques, un groupe de YouTubeurs a décidé de créer son propre crop circle, et beaucoup sont tombés dans le panneau.
Une expérience qui est parvenue à berner certains "spécialistes"
Le 9 juin dernier, au petit matin, les habitants de la petite commune de Sarraltroff en Moselle ont eu une surprise à la limite du réaliste. Du jour au lendemain, un crop circle est apparu dans un champ, une manière pour les extra-terrestres de nous laisser un message. La méthode est habituelle, des épis couchés et une forme ésotérique. Et même si pendant deux mois, des adeptes de l'obscurantisme alien s'y réunissent en provenance de toute la France, l'oeuvre est humaine, pas de place au doute. Le canular est signé Arnaud Thiry, Astronogeek sur YouTube, mais également la Tronche en Biais, un Monde Riant, le Defakator et Hygiène Mentale.
Pendant la nuit, les compères, équipés d'une grosse planche de bois tenue par une ficelle, de lampes frontales et de mètres rubans pour suivre précisément les plans, s'organisent dans le champ d'un agriculteur complice. Leur objectif, vérifier que les spécialistes qui déterminent si le crop circle est humain ou extra-terrestre, utilisent des méthodes valides.
"L'objectif n'était pas de se moquer de ceux qui croient aux extra-terrestres. Nous voulions tester la méthode qui permet aux experts d'affirmer si un crop circle est une oeuvre extra-terrestre ou humaine" indique Astronogeek à Sciences et Avenir.
L'opération dure un peu plus d'une heure, le tout est filmé, de manière à ce que les preuves soient là et surtout, irréfutables. En plus des YouTubeurs, une équipe de tournage est dépêchée sur place, caméra haute-sensibilité et drone sous le bras. Via un documentaire en trois parties (dont le premier épisode est sorti le 24/08), le groupe révèle la supercherie et nombreux sont les adeptes à être tombés dans le panneau.
Crédits : Le Républicain Lorrain
C'est le cas d'Umberto Molinaro, conférencier et annoncé comme "le pape des crop circle", même s'il indique le contraire, une fois la supercherie révélée.
"Ce crop est tellement élaboré. Chaque cercle est lié aux autres par des rapports particuliers. C’est vivant, comme dans les cathédrales ou devant un menhir. Un humain n’aurait pas pu le faire" révèle-t-il au Républicain Lorrain.
Les êtres de l'Un à l'origine du crop circle
Sur place, "des dames s’allongent sur le sol, ferment les yeux et écartent les bras pour mieux sentir l’énergie ambiante" rapporte le quotidien. Selon eux, c'est indéniable, cette création est l'oeuvre des "êtres de l’Un, des êtres de l’invisible". Et même si les spiritueux sont tombés dans le panneau, les experts affirmés dans ce domaine ont dénoncé la supercherie en quelques minutes. Gilles Munsch, membre du groupe d'études et d'informations sur les phénomènes aérospatiaux non identifiés (GEIPAN) au Centre national d'études spatiales, s'est rendu sur place pour déterminer les origines de ce nouveau crop circle.
"En quelques minutes il a conclu que c'était l'oeuvre d'humains. Il m'a même décrit comment ils avaient procédé, dans quel ordre ils avaient dessiné les cercles. J'ai du rapidement lui avouer que c'était nous." révèle Arnaud Thiry à Sciences et Avenir.
Et même si cette histoire peut faire sourire, les phénomènes non identifiés restent nombreux. Comme le rapporte le GEIPAN sur son site, les phénomènes parfaitement identifiés ne représentent que 21% (pour les cas enregistrés entre 2007 et 2016) des observations effectuées. Pour les phénomènes encore inexpliqués même après enquête, ce chiffre descend à 5%.
En revanche, ce que Defakator et compagnie ont démontré et affirment, c'est que Umberto Molinaro et les autres pseudo-experts en sciences occultes, en énergies et en "crop circles" sont des charlatans et des menteurs chroniques qui profitent de la naïveté de certains pour se faire des sommes colossales d'argent sur leurs croyances infondées.
Et ça, c'est pas une invention, mais un fait établi. Ces gens sont des arnaqueurs professionnels qui s'attaquent aux plus faibles d'esprit qui n'ont pas suffisamment développé leur esprit critique.
Le but ici était de prouvé que leur méthodes de détection d'énergie n'était pas fiable, et donc soit leur méthodes est bidonne soit il doivent l'ameliorer mais en tout cas ils ne sont plus crédibles :)
a) il s'agit d'une figure simple ( il n' y a que des cercles )
b) il y a dix ans déjà , les crop circles existait et il n' y avait pas de lampe qui avait un éclairage aussi puissant que les modèles à led actuel .
c) ils ont été utilisé un drone d'accord mais ils l'ont utilisé pour avoir une vue dessus de façon à créer une forme géométrique parfaite .Donc c'est l'équivalent des échelles .
La supercherie qu'ont fait Arnaud Thiry, Astronogeek,la Tronche en Biais, un Monde Riant, le Defakator et Hygiène Mentale a déjà été dénoncé ici dans l'affaire "team satan " avec Bert JANSSEN :
http://ovnis-usa.com/crop-circles-boules…
Si je comprends bien le reportage des zététistes il faut être une armée pour faire un crop circle ...niveau discrétion c'est pas terrible .
De plus il y a eu un cas où un crop circle a été fait à moins de 50 m d'une maison d'un fermier .Un fermier ça se couche tard et ça se lève tôt donc pourquoi il n'a pas vu les lumières des torches dans ce cas ?
a) il s'agit d'une figure simple ( il n' y a que des cercles )
Et alors? je ne vois pas le soucis? En quoi le fait que ça soit une figure simple fat que ca prouve rien?
b) il y a dix ans déjà , les crop circles existait et il n' y avait pas de lampe qui avait un éclairage aussi puissant que les modèles à led actuel .
Encore une fois, je vois pas le soucis ici.... il y a 10ans, les frontal LED n'existait peute tre pas, mais les lampe fronatle existait... ET si tu parle des paneau lumineux, qui eclaire toute la scène, et ben ca veut dire que tu as pas regardé la video car il explique clairement que ces panneaux LED sont la pour eclairer la scene pour permettre de filmer.
c) ils ont été utilisé un drone d'accord mais ils l'ont utilisé pour avoir une vue dessus de façon à créer une forme géométrique parfaite .Donc c'est l'équivalent des échelles
Non.... arrete d'etre stupide.... ils ont utilisé un drone pour avoir un plan d'ensemble et des vue aérienne, oui, mais ils n'ont pas dessiné grace a ça... En plus si tu avais bien regardé la forme géométrique, tu aurais vu qu'elle étais loin detre parfaite. :)
La supercherie qu'ont fait Arnaud Thiry, Astronogeek,la Tronche en Biais, un Monde Riant, le Defakator et Hygiène Mentale a déjà été dénoncé ici dans l'affaire "team satan " avec Bert JANSSEN :
http://ovnis-usa.com/crop-circles-boules…;
ET donc? le fait qu'une equipe est fait semblant de faire un crop circle fait par quelqu'un d'autre décrédibilise tout le travail fait par tous les autres?
Si je comprends bien le reportage des zététistes il faut être une armée pour faire un crop circle ...niveau discrétion c'est pas terrible.
Encore une fois, Tu parle sans avoir seulement regardé la video.... Arnaud dit précisement qu'il ne sont qu'une dizaine a faire le Crop circle et que beaucoup ont attendu a rien faire... ET sur cette forme, seulement 3 personne sont réellement requise: Une pour faire les centres et les 2 autres pour aplatir...
De plus il y a eu un cas où un crop circle a été fait à moins de 50 m d'une maison d'un fermier .Un fermier ça se couche tard et ça se lève tôt donc pourquoi il n'a pas vu les lumières des torches dans ce cas ?
Je sais pas, au hasard, parce qu'il était de mèche? Rappelle toi, la solution la plus simple et qui résout le plus de question sans en amener d'autre est souvent la bonne...
Vous n'avez pas besoin de projecteur pour filmer , vous pouvez utilisez un drone équipez d'un appareil photo à vision nocturne à large ISO comme ici :
https://journaldugeek.com/2014/04/…
ou :
https://clubic.com/materiel-video/…
Quand j'ai parlé de lampe frontale de 10 ans , j'ai voulu dire plus de 10 ans .
Les crop circle on en parlait déjà dans les années 80 , il n' y avait d'éclairage frontale aussi puissant qu'actuellement .
Refaite l'expérience avec des lampes frontales des années 80 et un drone qui filme avec une caméra nocturne comme cité précédemment et faite une figure complexe comme on voit sur des photos des années 80 ( aussi longues aussi ) .
Avec un huissier pour éviter de frauder lors de la procédure .
Repenses à tout ce que l’homme a fait sans avoir d’outils modernes et apprend à être humble !
ils ont très bien pu aller aplatir des plantes dans un champ ailleurs et ensuite venir dans le crop circle, le filmer du ciel et dire "voilà le résultat".
ils avaient un drone pourtant mais n'ont pu montrer que le crop circle une fois terminé! il aurait fallu une image du crop circle à moitié terminé, comme dans ces deux exemples : https://ibb.co/io5qVK
sur un sujet aussi controversé, on ne peut pas prendre uniquement leur discours pour argent comptant, ils faut des preuves solide
Ce qu'ils dénoncent ce sont ces gens qui utilisent ces Land Art pour véhiculer des messages faux et des idées stupide, voir dangereuses...
Donc pollution lumineuse + torche led = jour . Jour + figure simple = ...( pas besoin d'expliquer ) .
Donc qu'on me mette des pouces négatifs , je suis d'accord , j'accepte mais auriez vous la politesse d'argumenter votre notation pour faire avancer le débat ?
Genre ça???
https://fr.wikipedia.org/wiki/…
Ce sont des mineurs allemand de 1961, et comme tu peux le voir, ils ont des lampe frontale....
Pas assez vieux? très bien, je te présente les lampe a Acétylène... Mouais... toujours pas??
Un long baton planter dans le sol, un drap couvert de poix/petrole, et un briquet et POUUUUUUF, la lumière fut.... et ça, c'est plus vieux que les année 80...
AUtre chose, tu sais tu n'as pas vraiment besoin de lampe frontale... il te faut juste un lampe accroché a ta ceinture ou a ta poche... le truc pas spécialement compliqué...
C'st bon ou tu veux encore t'enfoncer dans ta connerie? :)
A l'époque dans les années 80/90 j'ai 40 ans c'était soit des ampoules à incandescence ou des ampoules halogène .
Etant de la campagne j'utilisais dans les années 80/90 des maglite en lampe halogène pour aller prendre le bus et ça éclaire moins bien que des led .
Tu vois S3BLAPIN ton problème , je t'ai lancé un défi et tu sais très bien que sans projecteur ( c'est la clé de la réussite dans ce reportage ) , dans les conditions que j'ai stipulé c'est impossible de faire des crop circle aussi long et aussi complexe que ceux des années 80 , en une nuit .
Ta seule tactique pour me décrédibiliser c'est de chercher la petite bête , de jouer sur les mots .
C'est triste on vous demande d'être sérieux de faire quelque chose d'irréprochable et d'un coup c'est la panique .
Si tu veux avoir raison fais ce que je demande , point barre .
Toi tu me dis : "Oui mais dans les années 80, c'etait pas possible, les frontale etait pas les mêmes, on voyait que dalle, et puis la pollutions lumineuses, etc". Très bien... Prouve moi que tu dis vrai. Fais une super agroglyphe avec ta lampe des année 80, rassemble 4 ou 5 de tes potes et montre moi que j'ai tort. mais je veux une vidéo a l'appuie.
Voila, c'est ça, la méthode scientifique. Apporter la preuve que l'autre a tord.
Nous, (les sceptiques), nous avons avancer nos preuves. (il est possible de faire un crop circle pour un humain et surtout (ET C'EST LE POINT DE LA VIDEO) tous les charlatans qui tourne autours, les énergéticiens et autres ne sont que ça, des charlatans). :)
Tu ne les crois pas a ton tour de nous prouver que nous avons tord, de la meme façon qu'ils viennent de le faire. A ton tour d'être sérieux. :)
Alors maintenant, tu me dis que les lampe des année 80 n'eclairait pas? Ben je vais te présenter les lampe de mon grand père, on va voir si elle éclairait rien. :) il s'en servait pour éclairer de l'autre coté de son champs (environ 150m) sans aucun soucis. :) une bonne vieille lampe des année 80-90 comme on en fait plus aujourd'hui... (je sais qu'elle est de cette période vu que je jouais avec elle quand j'était gosse, dans les année 90)
Et meme, avec des lampe comme celle ci:
http://e44.com/images/produits/…
Tu peux TRÈS facilement te repérer, naviguer, éclairer autour de toi et te faire des repères faciles. :)
ALlez garçon, prouve que tu vaut la peine d’être cru (ou tu du moins etre ecouter sans moquerie)
C'est simplissime pour un (et encore plus pour des) humains.
T'est au courant qu'on arrive a graver des processeurs avec des transistors de 7 nanomètres ? c'est a dire plus petit qu'une molécule d’ADN, et a peine 10x plus gros qu'un atome d'helium ?
Avec ton raisonnement mon téléphone portable est hautement extraterrestre.
Bref, je sais que les arguments servent pas a grand choses contre des arguments irréfutable, mais j'essaye quand même de faire comprendre l'absurdité de douter d'un truc aussi con.
Chacun des points que vous relevez y est débunké en plus de constater que vous employez exactement les 3 travers d'argumentation critiqué dans ces dernières de 1 : Arguments irréfutables, argument avancé sans preuve et expérience biaisé.
Si par contre vous avez vu la vidéo, ce n'est pas le débat que vous recherchez par la simple et bonne raison que vous partez du principe de la mauvaise fois de votre interlocuteur. Les vidéastes en causes vous disent qu'ils y voyaient très clair sans tout cet éclairage, qu'au vue de la facilité d'exécution ils se sont même demandé s'ils n'auraient pas du faire un dessin plus compliqué et ont même laissé entendre qu'ils en referaient peut-être d'autres dans ces fameuses conditions que vous invoqué.
On vous explique également l'évolution de ces dessins de cultures et on vous sources les moyens de comprendre les phénomènes que vous pensez inexplicable. Il est même fait mention d'un phénomène répondant parfaitement au manque de lumière que vous évoqué : L'oeil humain est doté d'une capacité rare qui s'appelle l'accommodation, cela couplé avec la grand majorité de bâtonnet en comparaison des cônes au niveau de notre rétines nous permettant de palier largement au manquement de lumière (sans être nyctalope non plus) ... Mais vous niez tous cela en retournant la charge de la preuve qui plus est (Un argument irréfutable n'est pas recevable).
Je vous répondrais enfin que dans le vidéo il est également dit : Ce qui est affirmé sans preuve peut-être réfuté sans preuve. Vous n'avez pas de preuve scientifique, seulement un vécu personnel qui fait pâle figure face à la méthode scientifique (Expériences biaisées). La preuve en est que mon vécu personnel ne me donne pas du tout les même conclusion que vous : Ayant été scout de nombreuses années et ayant pratiqué des "Jeux de nuit", il assez estomaquant d'entendre qu'en plein champ on ne verrait rien sans lumière alors que j'y voyais très bien en foret sans lampe au bout de 5 min.
La pollution lumineuse est bel et bien un fait mais vous n'avez aucune preuve de l'absence de capacité de l'oeil humain de s'accommoder suffisamment que pour palier à l'obscurité sans cette dernière.
La boucle est bouclée. Non, nous ne sommes pas ceux qui jouons sur les mots. Vous êtes bien meilleures que nous à ce petit jeux là. Bah oui quand on a pas envie d'avoir tort malgré les PREUVES qui vous sont mises à disposition, c'est un outils pratique que d'être souple avec l'argumentaire tou en accusant l'autre de son propre crime ;)
Le but de cette expérience était uniquement de démontrer que les pseudo "expert" des crops circle et énergie et extratestes etc.. utilisaient des méthodes inéfficaces, et que par extension nous pouvions douter de leurs intentions réelles.
De plus pour le drone, c'est une supposition que vous sortez de votre poche. On constate facilement à la fin de la première vidéo que le drone donne une vision complexe et sombre de la figure. Je doute donc qu'ils aient utilisé cette vision pour s'aider comme avec des "échelles".
Le fait que des crops circle étaient réalisés il y a 10ans sans les lumières actuelles ne fait que prouver qu'il est facilement possible d'en réaliser.
Enfin pour votre petite histoire de fermier (même si elle est hors sujet) ne prouve rien, oui un fermier se couche tard et se lève tôt, mais à minuit je pense qu'il dort donc avec un peu de discréssion c'est possible. Et si vous aviez pris la peine de regarder les vidéos avant de vouloir prouver quoi que ce soit, vous auriez compris que le but de cette expérience sociale n'était absolument pas de prouver l'origine des crop circle (ce qui est impossible à prouver). Le but était de mettre au jour les charlatant et leurs méthodes douteuses qui ont pour but d'exploiter les croyances des gens.
Si seulement tous les articles ici pouvaient être comme ça...
Le problème ce que maintenant qu'on a détruit leur rêve, il vont redescendre sur Terre et affronter la réalité. Et la ils vont avoir mal x)
"Et même si les spiritueux sont tombés dans le panneau, les experts affirmés dans ce domaine ont dénoncé la supercherie en quelques minutes. "
Je m’interroge !
je trouve très étrange que les gars n'aient pas pu montrer des images convaincantes pour prouver que ce sont eux qui ont fait le crop circle..
ils ont très bien pu aller aplatir des plantes dans un champ ailleurs et ensuite venir dans le crop circle, le filmer du ciel et dire "voilà le résultat".
ils avaient un drone pourtant mais n'ont pu montrer que le crop circle une fois terminé! il aurait fallu une image du crop circle à moitié terminé, comme dans ces deux exemples : https://ibb.co/io5qVK
sur un sujet aussi controversé, on ne peut pas prendre uniquement leur discours pour argent comptant, ils faut des preuves solide
Y a-t-il un autre trou du cul dans se vaisseau ??
Le Defakator est un des meilleurs parmi les zététiciens fr sur YouTube, son image et son style sont justement conçus pour faire apparaître au grand jour les abrutis sans répartie qui essayent de démonter ses vidéos et qui s'en prennent donc à son physique et son accoutrement vu qu'ils n'ont aucune légitimité et aucune maîtrise de leur sujet...
En somme, le déguisement du Defakator est fait pour déceler les ignares qui ne savent qu'attaquer à base d'argument ad personam. Et sa marche, suffit de faire un tour dans sa zone commentaires pour s'en rendre compte.
En tout cas, bien hate d'avoir la suite de la vidéo!
Tous les complots passés présents et futurs sont donc tous des fakes puisque de gens ont montré que les crop circle étaient faux !
Raccourci à la BFMtv bonjour !
Par exemple on a des preuves irréfutables du complot des cigarettiers pour faire croire que la clope n'était pas mauvaise pour la santé, ou du complot russe pour influencer les dernières élections ricaines, mais on a aussi des preuves irréfutables que l'Homme a bien marcher sur la lune ; bref certains complots sont avéré mais que d'autres théories sont juste stupide (putain les chemtrails...).
Malheureusement les conspi profitent de cet état de fait pour semer le trouble auprès du plus grand nombre, parfois pour des motifs crapuleux (comme les pyramidiots qui vendent leur bouquins) mais parfois pour de la propagande politique (comme les mecs du pizzagate).
Enfin si certain conspi sont juste rigolo (comme les platistes), pas mal d'entre eux veulent juste faire de la propagande d'idéologies bien crasseuse (genre le complot juif) et certains sont carrément dangereux
pour leur congénère (les antivax)
De manière générale, les conspi sont fascinant.
Attention j'active le bouclier anti Point Godwin .
Si les antivax étaient seulement idiots ce serait marrant mais ils sont dangereux !
On ne peut le dépister, il fait donc parti du risque du vaccin.
les médicaments présentent des risques. C'est le principe de la balance bénéfice risque justement.
Si un médicament n'a ni risque, ni effets secondaires, c'est du sucre.
Mais prenons les antivax comme exemple .
Oui, Ce sont des tocard ! Leur logique de militer contre les vaccins parce que un enfant sur 1 million aurait developpé un syndrome autistique ( aucune corrélation n'a jamais été trouve mais ils en sont convaincus ) .
Cependant, a t on le droit de se poser des questions sur la décision d'Agnes Buzyn de passer en force le programme vaccinal obligatoire chez les enfants de 6 à 11 vaccins non pertinents ? Peut on se poser legitimement des questions quand on sait qu' Agnes Buzyn a travaillé pour des laboratoires et que son mari dirige l'Inserm ?
- http://libreactu.fr/agnes-buzyn-a-ete-re… ( surement un site de conspi, pas de bol il est sourcé )
- https://sudouest.fr/2018/06/… ( gros site de conspi encore )
Peut on se demander pourquoi on a forcé des millions d'enfants à ecouler les stock de vaccins d'hepatite B alors qu'il y a peu de chance de faire des opérations à coeur ouvert en primaire ?
Peut on se demander pourquoi il y a un tel deferlement de fake news à l'encontre du professeur Joyeux qui pose de telles questions et dénonce tous les abus de l'industrie pharmaceutique en le faisant passer pour un antivax alors qu'il est pro vaccins ? ( Hein le petit speech de Michel Cymès qui a lui la possibilité de pouvoir s'exprimer a la télé )
- https://m.huffingtonpost.fr/2018/06/… Michel Cymès plus compétent que l'Ordre des médecins
Il faut que je recherche dans différentes interviews pour la preuve que Joyeux n'est pas anti vaccins .
Sinon, que tu le veuille ou non, le discours que tu relaies pousses des gens vers le camps des antivax primaire. (et la posture lâche "je fais que poser des questions" c'est pitoyable, assumes un peu)
Bref ton ego te pousses à chercher a avoir raison à tout prix, c'est normal, mais dans le cas présent ça cause des morts ; donc sois responsable quand tu t'exprimes en public et tiens t'en au "les antivax sont des tocards".
Et ce n'est pas parce que je pose des questions que je pousse les gens vers les antivax ou autres . Faire un tel raccouri est malhonnête . Si les gens decident d'etre antivax parce qu'on denonce la collusion entre politiques et groupes pharmaceutiques ( ou le lobbying en général ) c'est n'est pas parce pas parce que je pose des uestions . Le cheminement ils le font tous seuls .
Détourner un sujet par de faux traits d'esprits et d'accusations ad hominem quel manque d'honnêteté .
Sois responsable quand tu t'exprimes en public et tiens t'en au "les antivax sont des tocards".
N'étant pas antivax ( j'ai même la chance de pouvoir avoir tous mes vaccins à jour grâce à mon métier ) je ne peux pas avoir d'attitude ou un discours qui pousserait les gens à arrêter de se vacciner ; ça n'a aucun sens !
Soit tu es un troll soit tu es un malhonnête pris au jeu de ta bétise .
Dans tous les cas je te laisse là dessus .
je trouve très étrange que ces gars n'aient pas pu montrer des images convaincantes pour prouver que ce sont eux qui ont fait le crop circle..
ils ont très bien pu aller aplatir des plantes dans un champ ailleurs et ensuite venir dans le crop circle, le filmer du ciel et dire "voilà le résultat".
ils avaient un drone pourtant mais n'ont pu montrer que le crop circle une fois terminé! il aurait fallu une image du crop circle à moitié terminé, comme dans ces deux exemples : https://ibb.co/io5qVK
sur un sujet aussi controversé, on ne peut pas prendre uniquement leur discours pour argent comptant, ils faut des preuves solides
On m'explique comment des chaussures et une planche peuvent allonger des noeuds d'épis, allongement obtenus manifestement avec une action thermique ?
En soi, je m'en fous que ça soit l'oeuvre d'extraterrestres, de farceurs ou de militaires testant des prototypes ultra secret.
Mais qu'on vienne pas nous prendre pour des jambons en expliquant que 100% des crop circles sont fait avec des planches bordel.
Ah, autre chose : normal que des gens peuvent y sentir des "énergies", puisque énergétiquement, leur crop circle est authentique.
Si tu copies la forme émettrice d'énergie, bah tu vas dégager aussi de l'énergie. Je sais pas, je suis peut-être stupide, mais ça me semble totalement logique.
Je récapitule : un extraterrestre descends sur Terre pour y tracer un triangle, et des humains sentent une énergie bizarre. Si derrière un farceur arrive et trace un triangle similaire, il est donc normal que ces mêmes personnes ressentent une énergie similaire à l'intérieur du "fake".
Ça ne remet pas en cause la bonne foi de ces gens.
'' Ah, autre chose : normal que des gens peuvent y sentir des "énergies", puisque énergétiquement, leur crop circle est authentique. ''
Joli retournemebt de slip .
'' Ah, autre chose : normal que des gens peuvent y sentir des "énergies", puisque énergétiquement, leur crop circle est authentique. ''
Joli retournement de slip .
Oui.
Je ne comprends pas d'où tu sors ces phénomènes. Aucuns des crops n'ont d'action thermique et perturbations électromagnétiques ... Puis ça ne veut rien aussi plantes modifiées, allonger des noeuds d'épis, action thermique ... Explique nous, ce que ça veut dire déjà. xD
"Si tu copies la forme émettrice d'énergie, bah tu vas dégager aussi de l'énergie"
ça veut dire que si tu dessines, le même dessin, tu as la même energie ? ça veut dire que les spirograph créent de l'énergie ? xD
Puis leur dessin est original. Pas de copie, pas d'energie, si on part de ton principe.
Est ce que tu as déjà regardé leur vidéo, parce que ils expliquent tout.
Moi perso, je ne trouve pas ça logique une energie qu'on ne peut pas mesurer avec des outils (surtout lorsqu'on parle d'electromagnétique), qui ne se trouve que dans des dessins dans des champs et qui est senti que par certain humain.
Moi j'appelle ça Chuunibyou ou dans d'autres cas plus grave charlatan
Démocrite avait eut l'intuition de l'existence des atomes, à une époque où à notre connaissance, il n'existait absolument aucun moyen d'observer et donc de prouver l'existence des atomes.
Galilée il avait les outils pour expliquer l'infrarouge ?
Etc. Argument en bois, donc.
Pour les dessins => commence par t'intéresser aux travaux de Masaru Emoto, ça sera un bon début. Ensuite je te laisse potasser toute la culture chinoise, les spirales de vie, etc.
Pour les crop => les travaux de Daniel Harran, notamment.
2) Citer des charlatans comme sources n'est pas très scientifique.
Comment tu fais pour conclure qu'on peut la mesurer ? C'est ça la vrai question.
"Démocrite avait eut l'intuition de l'existence des atomes."
C'est très bien beau de citer des philosophe grec. Mais encore, Démocrite se basait sur de la logique, pas du mysticisme ou de l'énergie sorti de nul part.
Et même, son idée de atome, n'est pas totalement vrai, vu les atomes sont fait de particules qui sont eux-même d'autre chose.
Et puis c'est juste des idées philosophiques, comme il y en a eu plein en Grec antique et au cours de l'humanité.
Bien sûr qu'il y aura une ou deux qui toucheront la vérité.
Galilée se basait sur des preuves et des calculs scientifiques. Il observait, calculait, mesurait les astres et les étoiles. Il voyait les défauts de la science de son époque et proposait des idées qui étaient globalement justes, mais pas complément correctes non plus. Mais aussi et surtout des idées fausses.
Ce que je veux dire, c'est que ces génies, que tu cites, ont passé leur vie dans la recherche de la vérité, non pas avec des ressentis, des théories, des idées mystiques. Mais avec des mesures, des observations, des réflexions scientifiques, des erreurs, des vrai études (et pas des étude de
2 heures). Et même eux ont fait des erreurs que d'autres ont corrigé.
Daniel Harran et Masaru Emoto sont juste des gens qui disent la vérité (vend leur vérité), pas qui étudient pour découvrir la vérité.
Plutôt que des charlatans, je te propose de regarde Astronogeek et Hygiène Mentale.
On appelle ça un biais cognitif de généralisation abusive ;)
Bah oui parce que pour le coup, il y a une pelletée d'autres papys en toge blanche qui attendent de passer à la postérité pour avoir eu le pressentiment que la terre était plate, que les étoiles ce sont les âmes des défunts, qu'on a pas de sang mais des "humeurs" (ce bon vieux Hyppocrate), que le gras c'est la vie et/ou qu'en plus d'être plate la terre bah elle est portée par 4 éléphants dur le dos d'une tortue géante, ...
Non non, il n'y a pas a dire les intuitions c'est plus fiable qu'on ne le croit ...
ils ont très bien pu aller applatir des plantes dans un champ ailleurs et ensuite venir dans le crop circle, le filmer du ciel et dire "voilà le résultat".
ils avaient un drone pourtant mais n'ont pu montrer que le crop circle une fois terminé! il aurait fallu une image du crop circle à moitié terminé, comme dans ces deux exemples : https://ibb.co/io5qVK
sur un sujet aussi controversé, on ne peut pas prendre uniquement leur discours pour argent comptant, ils faut des preuves solides
Un expert aurait utiliser des méthodes tel que vérifier le niveau de radiation pour savoir si c'est un vrai.
Les vrai ont des signes distincts, je me souviens plus c'est quoi.
Tous les crop sont des faux...
Et pourquoi des mots compliqué quand on en a un assez simple: "cercle de culture" (merci Kaamelott \\o/)
Etudie un peu avec de dire des choses fausses (reprendre les propos des gens qui se trompent)
C'est Émilie du Châtelet est a émis l'hypothèse de l'existance d'un radiation liée à la charleur. Mais encore une fois, elle était une mathématicienne et physicienne qui a étudié le sujet et qui se base sur de véritables mesures et observations. et ce n'est que plus tard que ça sera prouvé grâce à des expériences/mesures.
Et puis ce sont des hypothèses, c'est à dire des idées, des suppositions, pas des vérités, à preuve du contraire.
Il y en a eu beaucoup des hypothèses fausses, surtout si elles sont extraordinaires/mystiques.
Donc il est préférable de base de considérer les hypothèses extraordinaires fausses et de mettre à l'épreuve des hypothèses simples et basique avant.
Ce qui n'est pas le cas avec les Chuunibyou.
c'est pas parceque les ytb gg très bien leurs vie qu'il faut qu'il aille détruire le gagne pain des autres pour leurs vidéos poubelle...
Est ce que tu as vu leurs vidéos avant de parler ?
Oui je me suis aussi posé la question : Est ce qu'ils vont rembourser l'agriculteur ?
Et oui, ils l'ont demandé la permission de la faire et ont remboursé la somme que l'agriculteur a estimé pour les pertes.
Si le mec qui possède la parcelle, veut bien qu'on détruit une partie de sa récolte pour faire des vidéos "de m*rde" (comme tu le dis), c'est son droit.
ils ont très bien pu aller aplatir des plantes dans un champ ailleurs et ensuite venir dans le crop circle, le filmer du ciel et dire "voilà le résultat".
ils avaient un drone pourtant mais n'ont pu montrer que le crop circle une fois terminé! il aurait fallu une image du crop circle à moitié terminé, comme dans ces deux exemples : https://ibb.co/io5qVK
sur un sujet aussi controversé, on ne peut pas prendre uniquement leur discours pour argent comptant, ils faut des preuves solides
https://youtu.be/XtO_KLxb2Mk?t=40m47s
https://youtu.be/XtO_KLxb2Mk?t=36m26s
Regarde la vidéo avant d'annoncer des conneries ...
PS : j'ai mis deux minutes à trouver !
Sur le premlier extrait, le crop-circle est terminé = APRES
Sur le second, on remarque que les "virgules intérieurs" ne sont pas encore réalisées (seul le cercle de la virgule l'est) = AVANT