#SiLesHomosParlaientCommeLesHeteros ou comment inverser les clichés en 25 tweets

j'le jure !

En vrai ces inversions sont tellement triste... n'ayant jamais été choqué ou autre par l'homosexualité je ne me suis jamaos rendu compte que tant de cliché existaient

non merci :)

Comme je te comprends collègue. Mais en attendant, on a une affaire à régler (en privé) le 23 Mars prochain ! Sois à l'heure et profites-en tant que Robin n'est pas collé à ma bat-ceinture !

Bah alors c'est à peu près la même que pour ta mère non ?

Ah non pas les mamans !

Popopo

Il y a un truc qui s'appelle l'humour.
Effectivement la plupart sont pour dénoncer des phrases clichés mais personnellement ceux qui m'ont fait le plus rire sont ceux que tu cites car c'est de l'humour absurde... :)

Je suis un peu sceptique sur le fait d'utiliser l'absurdité, même "humouristique" pour faire avancer une cause. Cela dessert le côté "sérieux" de "revendications" qui peuvent être légitimes. Enfin, cela reste mon point de vue, après peut-être que d'autres ne seront pas d'accord ;)

Oh là là, j'ai heurté la sensibilité de certains on dirait, honte sur moi ! Je vais m'auto-flageler de ce pas pour avoir osé émettre un avis pas à 100% positif sur un discours provenant d'une "communauté".

Ça doit forcément venir d'un sentiment refoulé d'homophobie, mais je dois forcément être d'extrême-droite réac transo/xéno/islamo/vegano/obesito/administrativo/kevintrapp/toutcequetuveux/.... phobe, certainement avec un soupçon de démagogie.....

La sainte religion du politiquement correct semble terriblement bien ancrée chez certains bisounours..... On ne remerciera jamais assez les assos-lobbys communautaristes....

Pas du tout, tu es juste passé à cause de l'essentiel: les phrases que tu cites sont drôles parce qu'absurdes, aussi absurde que lorsqu'elles concernent deux hommes ou deux femmes.

Ben si je prends le cas de l'enfant, il a techniquement un papa et une maman, du point de vue biologique, non ?

Je sais que la science fait beaucoup de progrès, et malgré les techniques de gestation ou d'apport de gamètes tierces, un enfant ne peut pas naître biologiquement de 2 parents du même sexe ^^

Ca n'est donc pas si absurde que ça pour un couple homo ^^

Après on reste sur un # qui va durer un jour, donc au niveau de la défense d'une cause c'est pas trop ça...Il y a des nouveaux # qui sortent tous les jours et je pense qu'ils ont plus vocation à faire rire qu'à défendre une cause à chaque fois. Enfin bon, question de point de vue. :)

He ben, on l'a vite attend le point " assos-lobbys communautaristes..."

Oui, sauf que le but du mariage pour tous et l'adoption n'a JAMAIS ete de vendre que les enfants naissent des deux papa ou deux mamans, il ne s'agit pas de nier la verite biologique. Il s'agit de donner un status legale a des familles il n'y a aucun cadre legal. Jamais, au grand jamais, il n'a ete question de dire qu'il suffut de deux mamans ou deux papas pour faire un gosses.

Je n'ai jamais mentionné le MPT, juste l'évocation absurde (humoristique ou pas) par twitt que cela puisse paraître surprenant qu'un enfant ait un père et une mère.

"On voit tout de suite qui fait la femme chez Laurent et Valérie.
Et du coup c'est la femme qui fait la femme et l'homme qui fait l'homme ou vous changez un peu"

Alors cette phrase là est absurde mais celle ci-dessous ne l'est pas ?

"On voit tout de suite qui fait la femme chez Laurent et Arnaud.
Et du coup c'est Arnaud qui fait la femme et Laurent qui fait l'homme ou vous changez un peu"

Et si Arnaud était toujours celui qui recevait mais "ne ferait pas la femme" pour autant ? Et si les rôles s'inversaient sans qu'aucun ne se dise "aujourd'hui c'est moi qui fait la femme"? Et si tout les deux faisaient les hommes ?
Et si Valérie et Marine ne faisaient pas les hommes quand elles font l'amour, si elles restaient toutes les deux des femmes ?

De plus un homme "effeminé" n'est pas forcément celui qui se fait prendre, une femme "masculine" n'a pas forcément le dessus sur sa partenaire...

Ne pas comprendre l'absurdité dans la version homosexuelle de cette phrase rélève bien de l'homophobie, mais EN PLUS du sexisme !
Une femme n'est pas là que pour se faire prendre.

Oulà.... Un membre du NKVD du politiquement correct qui dégaine des accusations d'homophobie et de sexisme à tire-larigot avec ses propres critères qui s'éloignent de la vraie définition de ces dits mots....

Tu m'expliques où je ne vois pas que la version homosexuelle est absurde ?

Ahah pardon, j'avoue ne pas avoir été clair dans mes phrases. Je ne n'accuse pas les personnes tenant ces propos d'être homophobe ou sexiste, j'accuse la phrase en elle même d'être homophobe et sexiste.
L'homophobie et le sexisme sont tellement ancrés dans notre société que beaucoup de personnes tiennent des propos homophobes et sexistes sans vraiment s'en rendre compte et sans forcément être homophobe et sexiste. D'ailleurs même les homosexuels (et attention je ne parle pas d'homosexuels refoulés mais bien d'homosexuels pleinement assumés) peuvent tenir des propos homophobes sans s'en rendre compte.

Mais à mon avis, cette phrase est bien homophobe et sexiste :
homophobe pour des raisons évidentes déjà expliquée dans le fil de commentaires
sexiste car celui qui se fait prendre occuperait forcément le rôle de la femme, ce qui est à mon avis faux, c'est nier toute une partie (certes pas la plus grande mais tout de même) de la sexualité des femmes. Certaines femmes n'hésite pas à insérer des doigts ou autres objets dans l'anus de leur parternaire, et dans cette situation là qui se fait prendre ? Pourtant l'homme reste un homme, et la femme une femme.

Et j'ai supposé que tu ne voyais pas le côté absurde ds la version homosexuelle de la phrase par ton commentaire sur la version hétérosexuelle "=> Débile, non ?" laissant croire que l'autre version ne l'est pas

Pas de soucis ^^

Par contre, quand on parle d'homophobie ou de sexisme ou tout ce que tu veux, n'oublie pas qu'il s'agit avant tout de rejet/mépris, donc un désaccord sur des questions sur un tel sujet n'est pas forcément dû à de l'homophobie, mais juste à une divergence d'opinion (ex : le MTP dont certains partisans ont systématiquement collé l'étiquette d'homophobe à ceux qui n'étaient pas partisans, même les homos contre, c'est dire....)

Ensuite, pour le reste, je suis d'accord avec toi, mais quand on voit un homme et une femme, on ne se demande pas qui "fait" l'homme et la femme, parce que l'homme est un homme, la femme est une femme. Pour les couples gays, on a tendance à voir un des deux partenaires "dominant" (qui aurait le rôle de l'homme) et l'autre "soumis" (qui serait la femme), mas je suis bien d'accord avec toi sur le fait qu'on ne peut pas les réduire uniquement à leur sexualité ou à leurs pratiques sexuelles ;)

Ah ok, d'accord, c'est tellement facile de se méprendre sur certaines définitions. Mea culpa
Enfin j'pense on sera d'accord sur ce fait, la sémantique c'est quand même de l'enculage de mouche. Et désolé pour les mouches

Correction : Mettre l'homosexualité et l'hétérosexualité sur un même niveau pour pouvoir les inverser*

Il n'y a pas de débat à avoir : l'homosexualité EST un phenoméne naturel. Sinon comment expliques tu que ça existe chez les animaux ?

Bien sur que si qu'il y a débat.
En revanche, une chose est certaine et immuable : la nature, qui se perpétue grâce à une seule chose, la reproduction, phénomène essentiellement dû à la fécondation entre des espèces de sexe différent, que ce soit par rapport direct ou par dispersion de spores ou gamètes marines....

Zekzekzek a indiqué qu'il considérait que l'homosexualité n'était pas "normale". Il n'a jamais dit qu'elle n'était pas "naturelle".
Le ballon de foot est naturel, pourtant sa place normale est plus dans un terrain de foot que dans un terrain de basket.

Si c'est Naturel, alors faut faire comme la nature et l'adoption pour les homo ne devrait pas exister alors ?

Sérieux vos arguments en carton... Oui ça existe dans la nature, mais dans la nature les animaux homo crèvent sans laisser d'héritage ;)

Chacun fait ce qu'il veut finalement, mais arrêter de chouiner pour tout et rien tout le temps putain. Y'a pire comme problèmes.

Donc manger nos excréments est normal, après tout si les animaux le font.. :/
Ce qui faut pas lire comme connerie ici.

On s'en balec de tes bestiaux, on parle de la nature de l'homme, celle qui ne se limite pas a s'enfiler pour triper, mais tu disgracie la communauté homosexuelle avec t'es propos....

Alors comme ça si les animaux le font c'est que c'est pseudo normale? Dans ce cas, le viol, le meurtre, et ingérer ses propres déjections sont légitimes?
Et bien non, alors ne compares plus l'Homme a des animaux, c'est nul et non avenue.
Y'a une solution simple de défendre la cause homosexuel, mais tu seras pas celui qui sera capable de la formuler, bonne nuit.

Après c'est pas parce que je suis pas d'accord avec ce choix de vie qu'ils m'insupportent.

Ben techniquement ça devrait l'être. C'est peut-être ça le problème.
La situation à été jugée inadéquate durant des centaines d'année pour la seule raison que 2 personnes du même sexe ne peuvent se reproduire, qu'il aurait donc été illogique de ne pas marier un homme et une femme.
Ensuite c'est parti en sucette et ça a été transformé en une situation honteuse et blasphématoire (Dieu aime tout les hommes mais pas ceux qui s'enculent si si je l'ai lu dans la bible je t'assure...).
Si on avait eu une éducation différente je peux t'affirmer qu'il y aurait BIEN LONGTEMPS que ça serait considéré comme normale par tout le monde.

Et même toi tu ne vois pas que c'est normale alors que les hommes avaient juste à tourner la tête 2 secondes pour voir 2 animaux du même sexe s'accoupler.
Ce qui n'est pas normale, c'est que ça ne soit pas normal. (A méditer ?)

Pardon pour le pavé mais il serait temps que les gens comprennent:

C'est pas l'homosexualité qui est naturelle mais la sexualité.. L'homosexualité c'est normal dans le sens où de nos jours l'homosexualité est et dois être accepté, si deux personnes s'aiment et veulent se marier peut importe si c'est avec un homme ou une femme tout simplement parce que les pratiques sexuelles de chacun ne regarde que les concernés, c'est un phénomène socio-culturel.

Donc l'homosexualité est devenu au fils du temps normal, mais surement pas naturelle, oui des animaux ont des pratiques homosexuelles.. MAIS ce ne sont que des pratiques sexuelles et occasionnelles, jamais un animal n'aura que des rapport avec un autre animal du même sexe parce que il "l'aime", ce sont des animaux ils ont une pulsion sexuelle ils l’assouvissent c'est tout.. ne rabaissez pas l'homme à un stade primitif animal, on est des animaux mais largement plus évolués que les autres espèces.

Et donc vient le point du pourquoi l'homosexualité n'est pas naturelle, c'est tout bête. Une espèce évolue dans le sens de sa survie, exemple les "hommes" marchaient à quatre pattes, puis (pour faire simple) ils ont dû apprendre à marcher et se tenir debout pour se nourrir. Pour se reproduire les hommes doivent être de sexe opposé, il est donc impossible que naturellement l'homme devienne homosexuel, ce n'est pas possible car ça va contre la survie de l'espèce humaine.

Donc l'homosexualité c'est normal, c'est tout, et les homophobes ne sont que des con incapables de raisonner deux minutes, et l'homosexualité n'est pas naturelle mais culturel, et ceux qui disent c'est naturel, soit vous êtes idiots, soit vous soutenez que c'est biologique et que donc c'est une dégénérescence qui va à l'encontre de la prospérité de l'humanité (puisque pas de reproduction donc extinction et si vous dites "non mais ça touche que certaines personnes" ça veut dire que vous considérez indirectement cella comme une maladie, donc vous êtes des pourritures)

Voilà paix et amour, les hétéro arrêtez d'êtres con et les homo comprenez que ça en choque certains et qu'il faudra encore du temps pour que vous soyez acceptez (chose que vous méritez car chacun devrait avoir le droit d'aimer qui bon lui semble)

Merci pour ce pavé qui résume très clairement la réalité.

Le gros soucis de certains, c'est que dès que tu avances un point de vue qui n'est pas 100 % favorable à ce qu'ils pensent, tu es forcément un anti-quelquechose !
C'est une forme de perversion de la pensée totalement néfaste pour la société : en gros tout est noir ou blanc, aucune nuance, aucun juste milieu dans la pensée de ces personnes zombifiées intellectuellement par une idéologie.....

Et avec toutes les réformes catastrophiques de l'Education nationale, cela va malheureusement empirer... #Idiocracyiscoming

Bonjour/bonsoir, je prévient , mon avis sera pas forcement des plus objectif , et je vois ça du coté plus scientifique de la chose étant étudiant en biologie.

Tout d'abord , est ce que l’homosexualité est normal ? Pour ça il faut d'abord définir ce qu'est la normalité. Si je cite notre chez amis wwikipédia :
" La normalité est ce qui est conforme à ce dont on a l'habitude, ce qui ne surprend, ne dérange ni n'attire la curiosité car 'moyen' (norme) et considéré de ce fait comme règle à suivre. Cela reste une notion vague, définie en fonction de chaque personne, selon ce qu'elle est, et selon son milieu (ses références)"
La normalité dépend donc en soit de la culture des personnes. De ce fait de base on ne peut pas dire que l’homosexualité n'est pas normal, car de fait la normalité elle même est juste un concept flou qui n'a aucune réalité en dehors de l'esprit humain.

Après je cite RTS_Gamer " En revanche, une chose est certaine et immuable : la nature, qui se perpétue grâce à une seule chose, la reproduction, phénomène essentiellement dû à la fécondation entre des espèces de sexe différent, que ce soit par rapport direct ou par dispersion de spores ou gamètes marines...." Et bien en soit , c'est faux ce que tu nous raconte là ^^' En effet , la nature ce perpétue par bien d'autre moyen que la fécondation entre sexe différents . En effet pour ne cité qu'elle , la reproduction asexuée , ( et son nom plutôt évocateur ) montre bien que la nature ne s'ennuie pas forcement avec des sexe différent pour se perpétuer. Si cette exemple ne suffit pas , il reste aussi le cas de la parthénogenèse ou encore de rotifères qui sont des organisme qui se reproduise avec un génome incompatible avec la méiose . Hors si pas de méiose pas de reproduction sexuée.

Ensuite, on peut aussi considéré que si un caractère est nuisible à une espèce , comme le montre la théorie du darwinisme , il aurai était éliminé au cours des générations. Hors on observe une homoplasie de ce caractère ( présence d'un même caractère chez des espèces non apparenté , exemple les ailes des oiseaux et des papillons sont un caractère homoplasique), et ceux dans des grand groupe d’espèces bien distincte . Ce caractère est donc un caractère courant dans la nature et donc en aucun cas une déviance ( qui encore une fois est une notion de sociologie désignant des comportements non conformes aux normes sociales, donc assujettit au milieu culturel).

Il y a aussi le fait de dire que l’homosexualité n'est pas naturel car dans la nature ces relation sont temporaires , encore une fois c'est faux. Certain grand singe ( les bonobos étant l’espèce la plus documenté) , font ça un peu avec qui ils veulent , quand ils veulent. On peut donc dire que même si l’homosexualité n'est pas total , elle est néanmoins présente comme une pratique régulière et pas rare.
On peut aussi parler des manchots qui on former des couples gay dans certain zoo. Vous allez me répondre que l'environnement a changer leur comportement , ceux en quoi vous avez raison. Cependant si le caractère de c'est couple était vraiment fragile, lors de l’ajout de femelle dans l'enclos il y aurai dut avoir une scission des couples homosexuelle et formation de couple hétérosexuelle, ce qui ne fut pas le cas. C'est donc un caractère encré chez l'animal qui choisit son partenaire et le garde.

Enfin pour finir , je voudrait revenir sur la phrase " On voit tout de suite qui fait la femme chez Laurent et Valérie." . RTS_Gamer tu trouve cette phrase absurde. Je suis d'accord avec toi , elle l'est. C'est totalement idiot de demander a un couple qui fait la femme si il y a une femme dans le couple et réciproquement pour l'homme. Mais de fait n'est il pas tout aussi absurde de poser la question a un couple homosexuelle car jusqu'au dernière nouvelle dans un couple gay , il y a deux homme non ? Et réciproquement chez les couples lesbiens ( sans oublié les restes de la communauté LGTB et autre ) Le fait en soit que ce genre de question existe encore de nos jours est ce qui est le plus absurde.

Bref désolé pour ce pavé assez dégueulasse remplis de fautes sans doutes mais il est tard ^^'
J'espère avoir était assez concis dans mes propos sans trop vous perdre en espérant avoir put éclairé quelque lanterne :)

Salutations,

Merci pour les précisions biologiques qui m'échappent ;)

L'homosexualité est naturel, la nature à besoin de l'homosexualité : s'il n'y avait que des hétéro sur une île sans prédateur, à force de se reproduire trop vite ils seraient en surnombre et disparaîtrait

Non. Il y aurait des prédateurs. Certains seraient même prédateurs-chefs.

On sent dans tes écrits le besoin de revendiquer une certaine compréhension du monde que tu as, pourtant elle n'est pas aussi fine que tu voudrais l'admettre. Et c'est en tant que biologiste que je te dis ça.

Au sujet de la biologie en-dehors de l'Homme, dont ce n'est pas le propos, je dirais uniquement ceci : Quand on ne voit le monde que depuis notre œil, on y cherche avant tout notre reflet avant de chercher à le percer.

Tu prétends que l'homosexualité est et doit être acceptée, et que les mœurs sexuels d'un couple d'individus n'intervient en rien avec les mœurs de l'entourage. Ce point de vue n'est pas argumenté déjà, il se veut affirmatif, et on ne sait donc ni ce qu'il considère ni la façon dont il le considère. Quand tu comprendras cette critique, tu verras un peu mieux cette chose qu'on appelle "la science".

Observation : L'Homme, espèce animale parmi les espèces animales, qui peut autant se rattacher et se détacher des autres par ses caractéristiques, présente des relations sexuelles non reproductrices.
Avant de commencer à partir sur ta théorie "L'Homme est un colonisateur de planètes, très velu, avec une hache, il lutte pour sa survie, il n'a pas de relation homosexuelle, il est Occidental et capitaliste." (ouais je sais, tu l'as pas poussée aussi loin mais on est sur la bonne voie) moi je commence par observer.
On a donc un phénomène que l'on peut expliquer par bien des façons. Par la philosophie, par la sociologie, ou par la biologie. Et tu sembles très fâché avec les cours de sciences.
L'interprétation n'est pas une réduction de l'observation, elle n'est qu'une description. Différents domaines peuvent décrire un même phénomène sans pour autant le lui nuire. Là encore tu arrives avec un jugement sans argument, donc sans valeur.

La culture en fait c'est l'illusion que tu as de notre indépendance avec notre environnement. On s'imagine que "c'est venu tout seul", alors qu'en fait la culture est une activité humaine qu'on peut relier à l'économie, à la sociologie, et à la biologie. Traiter l'homosexualité comme une dégénération évolutive, ça revient à parler d'eugénisme version 19ème siècle. C'est qu'il faudrait se mettre un poil à jour, on a eu quelques guerres mondiales depuis.
Bref, donc une fois que tu as admis que le phénomène était là et que tu ne pouvais absolument pas l'expliquer sans te paumer, tu as déjà avancé.
Ca t'évite de proférer des insultes et autres grossièretés dénuées d'intérêts qui viennent perturber le débat et qui n'ont aucune portée constructive.

Ah oui et en fait j'ai un point de vue sur l'homosexualité :
La sexualité humaine est le moyen d'assurer la fécondation. Cela passe par tout un tas de processus hormonaux et physico-chimiques sensibles à la génétique, à l'environnement, et à tout un tas de régulations presque aussi vastes que le métabolisme humain lui-même.
Il y a donc des configurations, des possibilités très vastes et non mesurables (sinon on aurait déjà pu mesurer la tendance sexuelle) qui amènent donc à une variété de phénotypes comportementaux.
On pourrait dire qu'une partie de ces régulations font foirer le mécanisme complet sensé amener à la reproduction si on observe de l'homosexualité, mais peut-être que le fait qu'il y ait 90% "d'hétérosexuels" est satisfaisant dans notre espèce. Peut-être que les homosexuels sont aussi un pool de phénotypes qui amènent de la diversité dans notre espèce, et qui ont un avantage évolutif assez satisfaisant bien que non révélé à ce jour pour qu'ils se maintiennent au sein des individus hétérosexuels.
Porter un jugement sur le bien ou le mal de ce propos n'a aucun intérêt. C'est comme les grenouilles qui sautent sur tout ce qui bouge (littéralement), et si certaines sautent sur une botte, d'autres sauteront sur une femelle. Cela devrait déjà te faire descendre de ton piédestal.
Je pourrais même te dire qu'il n'y a pas besoin de cerveau ni d'aucun système nerveux pour se reproduire mais je ne crois pas que tu comprendrais toi-même, alors que pourtant tu es sensé en posséder un justement.

C'est vrais que mes insultes étaient de trop, pardon, ayant des ami(e)s concernés qui ont subit certaines brimades plus ou moins sévères, j'ai insulté gratuitement.

Comme tu l'a bien dit je n'explique rien par la science, je n'y connais rien de plus que ce que l'on m'a appris, je voyait la chose sous un angle globale avec un bref rappel pseudo-"scientifique" pour dire que ce n'était naturel du point de vue de l'évolution et que si ça le paraissait et que ça devenait normal c'était purement grâce à l'avancée culturelle et sociale (car la normalité dépend évidement de notre culture et éducation).

Désolé si tu a vue un quelconque "piédestal", il n'y en avait pas, je présentais les homophobes et ceux qui ne savent pas vraiment venir, je ne prétend pas savoir absolument de quoi je parle, mais je prétend pouvoir le résumer brièvement, après si tu le désir on peut chercher d'où vient l'homosexualité culturellement (et historiquement bien sûr) et scientifiquement (tu m'expliquerais précisément quelle partie de notre cerveau agis etc.. à l'aide des connaissances que tu semble avoir) mais je dirais que ce n'est pas le lieu pour cella.

Qu'est-ce qui est primordial dans un couple pour toi?
Si c'est l'amour alors l'homosexualité est plus que normal car l'amour règne dans le couple!
Si c'est la descendance, j'ai envie de te dire d'évoluer car on est au XXI siècle ou alors c'est que tu applique les message d'une religion!
Or dans la société actuel ce qui forme le couple c'est l'amour donc l'homosexualité n'a rien d'anormal dans nos sociétés actuelles!

Dire que l'homosexualité est une déviance sexuelle, je suis d'accord. Les déviances sexuelles existent également chez les animaux.

Ce que je vais dire pourrait faire penser à de la dégradation (en même temps essayez de comparer l'homosexualité avec une autre déviance sans la dégrader, si vous l'avez je suis preneur) mais la masturbation est une déviance qui existe également chez les animaux tout comme la nécrophilie . Mais ces déviances ont toutes un point en commun: la sélection naturelle, donc les "déviants" ne peuvent se reproduire entre eux (à part pour les animaux zoophiles loooooool). La déviance n'est pas héréditaire, elle apparaît aléatoirement parfois dès la naissance, ou avec certaines expériences vécues.

En clair: l'homosexualité est naturelle car elle est tolérée par la Nature mais pas pour autant autorisée par elle-même :)

tu pars loin frère

C'est pas plus normal que lorsque ta femme te fait une fellation ou lorsque tu essaie par d'autres trous.. J'ai envie de dire c'est "contre nature" puisque pas fait pour ça a la base... Nous, les humains, faisons des tas de choses avec notre corps qui ne sont pas "normales" donc j'ai envie de dire de laisser les homos tranquilles et de ne pas commenter leur sexualité.

Des arguments très pertinents ont déjà répondu à ta question, notamment Ysur. Mais même en admettant que l'homosexualité ne soit pas naturelle, je ne vois pas où serait le problème. Je ne crois pas que ce soit naturel de faire des tableaux. D'écrire une lettre à la personne qu'on aime. D'apprendre à danser sur un air de musique. De rire à une plaisanterie d'un de nos amis. En fait, rien qu'aller pisser dans un cabinet et s'essuyer avec du papier ensuite, rien que cuisiner nos plats sur des plaques ou dans des fours, prendre un vélo pour aller au travail, tout ça, ce n'est pas "naturel".
Mais c'est ça qui fait de nous des hommes. Nous arrivons à dépasser notre nature, nos besoins les plus primaires, pour reconnaître l'importance de l'art, la beauté, l'amour, l'humour.

Et si tu veux dire normal dans le sens de "qui correspond aux normes", alors nous devrions faire en sorte que si l'on aime, ou même si l'on désire juste quelqu'un, ce soit normal de le faire sans recevoir mépris, peur, dégoût. Beaucoup de gens prônent que l'amour ne doit pas s'arrêter aux apparences. Qu'il s'agit d'aimer la personne pour ce qu'elle est, au fond. Ca reste à prouver, visiblement.

Donc pour toi les homos ont sont similaire à ceux qui sont excités sexuellement par des cadavres ou des enfants ?
Mon dieu mais ne l'ouvre plus à l'avenir.

sont*

Je suis sexuellement attiré par des cadavres de bébé animaux homosexuels... C'est grave docteur :( ?

et visiblement les cons peuvent déjà s'exprimer

"Les homos prennent un peu trop confiance à mon goût...

Bientôt les pédophiles et les nécrophiles viendront faire des blagounettes sur Twitter aussi"
Ci contre vous pourrez apercevoir une espèce non évoluée. Aux capacités mentales réduites, il se sert de fait horrible pour essayer de trouver un argument. Face à son incapacitée à rédiger quelque chose de constructif, il sort un argument pré-cuisiné.
Les homos comme tu dis sont des humains. Ils n'ont pas moins de valeur que toi, ont les mêmes droits que toi. Ta comparaison abusive est infondée, car tu te bases sur des choses malsaines avec les sujets tabous du sexe avec enfant et avec les morts. Tu te sers des points sensibles pour rabaisser l'homosexualité, car tu n'as pas vraiment d'argument. C'est pitoyable et enfantin. Je pourrais t'attaquer de la même façon rien que si j'avais ton prénom. C'est facile comme défense.

Je pense comme lui . Les hétéros ne vont pas dire a tout le monde "regarder je suis hétéro et fiére de l'être " alors qu'un gay depuis la lois du mariage pour tous est toujours en train de dire "regarder moi je suis gay je le dit a tout le monde olala"

En général, une personne ne gueule pas sa sexualité sur tous les toits, qu'elle soit hétéro, homo, bi.
Si tu parles de ta sexualité, c'est parce que ça s'est imposé dans la conversation.

Je n'ai jamais vu une personne s'exhiber ou se vanter d'être homo. Après si tu as un exemple concret, ça peut toujours être intéressant. Un exemple autre que les célébrités, bien sûr, qui elles aiment se faire remarquer en dévoilant leur vie partout où elles le peuvent.

Je pense que son message etait ironique les gars ...
Enfin j'espere!

J'espère aussi x)

Vomis-toi dessus, j'en rajouterai une couche

Chacun a ses raisons d'être contre l'homosexualité, moi je souhaites que mon nom de famille continue d'exister pendant les générations à venir

Enfin si tous mes enfants sont homosexuels, je n'aurai pas de descendance...

Et alors ?

ben maintenant, si, ton nom continuera a exister...

Alors assure toi de ne pas faire que des filles,... Ou alors qu'elles soient contre le mariage ;)

Si c’était si naturel, certaines bandes de gens aux faculrés cognitives lacunaires ne le repeteraient pas en boucle.

Je pense que cette "propagande" comme tu l'appelles est justement là pour montrer aux gens que l'homosexualité est quelque chose de commun qui existe autour de nous tous les jours (je parle notamment des couples gays dans les séries etc... parce que ça existe, que c'est aussi commun que l'hétérosexualité et que ça a aussi sa place dans les supports télé)
Après si tout le monde était comme toi et se foutait royalement de qui couche avec qui, c'est là que l'acharnement médiatique n'aurait plus lieu d'être. Et ça serait une bonne chose. Ça voudrait dire qu'on a avancé dans l'acceptation de son prochain peu importe son orientation.

Aaaaaah ! Conditionnement quand tu nous tiens...

"Un monsieur qui enfonce son zizi dans les fesses d'un autre monsieur est un monsieur qui…"
… peut bosser comme un malade sans que bobonne ne s'en offusque, d'autant que les fesses en question sont sur le fauteuil du bureau d'à coté, ce qui lui vaudra primes et promos,
… n'aura pas besoin de se ruiner en couche-culottes et en vêtement qui "vont" pendant 2 mois, n'aura pas de trace de dégueulis et d'empreintes de barres de fer sur les sièges arrières de sa caisse
… n'aura jamais "d'enfant dans le dos" et ne paiera jamais de pension alimentaire après un divorce d'avec "conjoint n°2"
… pourra néanmoins, carrière "sur les rails", acheter un gosse "à moitié élevé" à quelque pauvresse pour assouvir son instinct maternel.

Bref, c'est loin de n'avoir que des inconvénients. Tant qu'il reste assez d'hétéros pour être grouillots et fabriquer la génération d'assujettis suivante.

Tu fais ce que tu veux avec tes fesses, pourquoi parler sans arrêt de ton orientation sexuelle ?

si tu te sent irriter par mon commentaire je prends a parier que tu n'aime pas les homos aussi je te posent la question pourquoi afficher ouvertement la tienne donc si tu me pose cette question je te classe dans la catégorie des connards et t'envoie ton invitation au bal


aussi je te répondrait en te disant que c'est pour la défendre que l'on l'affiche

Coucou. J'ai lu pas mal de commentaires et le tien figure parmi l'un des plus intolérants et des plus vulgaires, de loin. C'est dommage. Ca dessert tout ce que tu pourrais avoir d'intéressant à dire.

P.S. : Je suis homo. Avant que tu te jettes sur moi. Allons au bal.

Que ton propos est séduisant.
Moi aussi parfois j'aimerais être un gros nombriliste imbu de sa personne.

C'est un point de vue louable, pourtant il rejoint l'idée qu'il est facile de dire "l'argent ne fait pas le bonheur" lorsqu'on est riche.
Si tu n'as aucun grief contre cette catégorie de personnes, tant mieux. Certains pourraient t'accuser de manquer de passion. D'autres acclameraient ton invitation à la tranquillité. Mais il y aura par ailleurs un autre sujet qui, lui, retiendra toute ton attention et instiguera en toi les émotions les plus fortes. Peut-être que cela pourrait même être ce sujet-ci.
Parce que le fait est que l'on vit ensemble, que les actions des uns vont influer sur celles des autres.
Peut-être que tergiverser à l'excès et sans queue ni tête est un abus de la vie en société, mais plaider pour une déresponsabilisation de la situation ne me paraît pas sain non plus.
Comme on dit, il faut toujours du grain à moudre ^^

En parlant de ça:
- Les homophobes et les homos se font la guerre. Ok.
- Les racistes et toutes sortes de personnes "différentes" d'après ces racistes se font la guerre. Ok.
- Les misogynes et les femen se font la guerre. Ok.

Mais pourquoi les herbivores (comprenez-là un raz-le bol de ma part) font chier les omnivores à tout bout de champ alors que les omnivores s'en branlent COMPLET que les végétariens et végétaliens mangent que des produits non issus des animaux? (oui je fais un raccourci je connais les définitions de végétarien et végétalien et leurs différences là n'est pas la question) Ils cherchent, font des groupes de bataille, de défense etc.. Mais ils font ça dans le vide car au bout du compte personne leurs tien tête parce qu'on s'en branle on continuera à manger du saucisson. Alors pourquoi font-ils chier? Vous avez 3h. Vous répondrez en vous appuyant sur des exemples tirés du corpus, et sur des œuvres que vous avez lues ou vues au au court de vos vies. Merci

D'un pur point de vue matériel, je dirais que la viande fait chier les carnivores, les légumes font chier les végétariens, et les omnivores chient un peu à partir des deux.

Quoi qu'il en soit, je vous les souhaite souples-dures.

C'était le quart d'heure de poésie alimentaire.

Je ne suis pas en guerre contre tous les homosexuels, je me fiche de leur orientation sexuelle...
Seulement les homosexuels transgenre à trouble de personnalité et de comportement car ils sont imprévisibles.

Mais je crois que plus le temps passe et plus je m'habitue à eux..

#HétéroAnonyme

Derrière ça, il y a le vieux fantasme du gars qui se dit qu'il baiserait bien les 2 filles…

Correctif : qu'il les baiserait volontiers.

Ce qui, à défaut d'autre chose, lui fournit un bon thème de branlette, et par les temps qui courent ce n'est pas à négliger ;-)

Et je te raconte pas le barouf que ça fait quand un éléphant encule un pingouin ;-)